-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (23.8.2012 20:57:20)
KL kirjoitti: (23.8.2012 20:48:32)
Mistä tämä ajatus ylimääräisestä hävitystä reiästä kumpuaa? En muista moista koskaan nähneeni säännöissä, vai pettääkö muistini?
Pettää pahasti. Pelaaja voi olla esim 4 down kahden pelatun reiän jälkeen.
Enemmänkin … 4-4, 6-4 ainakin eli kahden jälkeen 6 alla. Voipi olla muitakin
Bogikone kirjoitti: (23.8.2012 22:44:23)
ts kirjoitti: (23.8.2012 20:57:20)
KL kirjoitti: (23.8.2012 20:48:32)
Mistä tämä ajatus ylimääräisestä hävitystä reiästä kumpuaa? En muista moista koskaan nähneeni säännöissä, vai pettääkö muistini?
Pettää pahasti. Pelaaja voi olla esim 4 down kahden pelatun reiän jälkeen.
Enemmänkin … 4-4, 6-4 ainakin eli kahden jälkeen 6 alla. Voipi olla muitakin
En minä tuollaista tarkoita, nuohan ovat ihan normaaleja rangaistuksia pelaajan tekemistä sääntörikkeistä ja säännöissä on selvästi kuvattu miten ne tulokseen lasketaan. Nyt olisi kyse sellaisesta ylimääräisestä hävitystä reiästä, josta säännöissä ei ole mitään kuvausta, pikemminkin päin vastoin.
ts kirjoitti: (23.8.2012 20:57:20)
KL kirjoitti: (23.8.2012 20:48:32)
Mistä tämä ajatus ylimääräisestä hävitystä reiästä kumpuaa? En muista moista koskaan nähneeni säännöissä, vai pettääkö muistini?
Pettää pahasti. Pelaaja voi olla esim 4 down kahden pelatun reiän jälkeen.
Olisiko tästä esimerkkiä, miten tuollainen tilanne syntyy?
Mä olen lukenut enimmäkseen sellaisia sääntöjä, missä sanotaan, että rangaistuksena pelaaja menettää reijän ja ymmärtänyt niin, että se tarkoittaa pelattavaa reikää.
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.8.2012 11:31:01)
ts kirjoitti: (23.8.2012 20:57:20)
KL kirjoitti: (23.8.2012 20:48:32)
Mistä tämä ajatus ylimääräisestä hävitystä reiästä kumpuaa? En muista moista koskaan nähneeni säännöissä, vai pettääkö muistini?
Pettää pahasti. Pelaaja voi olla esim 4 down kahden pelatun reiän jälkeen.
Olisiko tästä esimerkkiä, miten tuollainen tilanne syntyy?
Mä olen lukenut enimmäkseen sellaisia sääntöjä, missä sanotaan, että rangaistuksena pelaaja menettää reijän ja ymmärtänyt niin, että se tarkoittaa pelattavaa reikää.
Deccari kertoo havainnollisesti milloin tuollainen tilanne on mahdollinen. Siitä löytyy myös seuraava tarkennus:
As the loss of hole penalty for a breach of Rule 4-4a is not applied to a specific hole, but to the state of the match at the conclusion of the hole at which the breach is discovered, your interpretation is correct.
Poodri Hoo kirjoitti: (24.8.2012 12:01:47)
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.8.2012 11:31:01)
ts kirjoitti: (23.8.2012 20:57:20)
KL kirjoitti: (23.8.2012 20:48:32)
Mistä tämä ajatus ylimääräisestä hävitystä reiästä kumpuaa? En muista moista koskaan nähneeni säännöissä, vai pettääkö muistini?
Pettää pahasti. Pelaaja voi olla esim 4 down kahden pelatun reiän jälkeen.
Olisiko tästä esimerkkiä, miten tuollainen tilanne syntyy?
Mä olen lukenut enimmäkseen sellaisia sääntöjä, missä sanotaan, että rangaistuksena pelaaja menettää reijän ja ymmärtänyt niin, että se tarkoittaa pelattavaa reikää.
Deccari kertoo havainnollisesti milloin tuollainen tilanne on mahdollinen. Siitä löytyy myös seuraava tarkennus:
As the loss of hole penalty for a breach of Rule 4-4a is not applied to a specific hole, but to the state of the match at the conclusion of the hole at which the breach is discovered, your interpretation is correct.
Yleisesti samasta rikkeestä ei saa kahta kertaa enempää säännönmukaista rangaistusta, niin onko niin, että löydettäessä ylimääräisiä mailoja kohdistamaton rangaistus on kaksi reikää, vaikka asia selviäisi vasta puolimatkassa?
Jaa, tossa 2-5/5.5-deccarissahan tämä selviää, mutta tilanne on sikäli jännä, että peli on olevinaan pelattu. Tapauksesta todetaan, että 5/4 oletetusti voittanut on 3 up ja neljä jäljellä, peliä pitää jatkaa mainitulta reijältä.
-
JulkaisijaArtikkelit