-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
StLg Lohjalta on lanseerannut kuten pankit avainasiakkuuden.
Avainasiakkaita ovat kaikki omalla osakkeella pelaavat StLg: jäsenet.
Avain asiakkuuseduista on päätetty yhtiön syyskokouksessa.
Tästä on oikein pitkä luettelo kentän etusivulla,jossa on kokouksessa hyväksytty peliohjesääntö etuisuuksineen pelaaville osakkaille.Edut lähtee aina ravintolapalveluista,aikavarauksista,vieraitten tuomisista ja yleensä kaikista pelaamiseen liittyvistä asioista verrattuna vuokrapelioikeuden käyttäjiin,puhumattakaan vieraspelaajista.
Tulee kyllä mieleen kansallispankin entisen pääjohtaja Voutilaisen lausahdus,että avainasiakkaita lukuunottamatta muut tuovat vain lähinnä hiekkaa kengissään pankin konttoriin.
Saapahan nähdä,kuinka tällainen avainasiakkuus leviää muillekin clubeille.
Suomalaisten omistusten historia on kovin lyhyt, siksi omistamisesta on tehty meillä jonkinlainen hyve ja jopa leveilyn aihe. Ei siitä ole kovinkaan kauan kun vauraat suomalaiset kävivät Tallinnassa ja Leningradissa esittelemässä vaurauttaan, josta hyvänä osoituksena oli purkan, sukkahousujen ja kuulakärkikynien omistaminen. Kyllä siinä ko. paikkakuntien asukkaat varmasti huomasivat tuon aineellisen rikkauden, hengen rikkaudesta ei välttämättä kannata tässä yhteydessä puhua.
Muistan sellaisenkin tapauksen yli parin vuosikymmenen takaa, kun eräs onneton asui rivitaloyhtiössämme vuokralla. Kun muista puhuttaessa käytettiin nimiä, niin heistä puhuttaessa puhuttiin ’vuokralaisista’. Pahaksi onneksi olin lupautunut vielä isännöitsijäksi, jolle käytiin valittamassa kaikesta, nyt se vuokralainen sitä, nyt tätä, vaikka kyseessä oli aivan tavallinen hyvin käyttäytyvä perhe.
No kyllähän omistaminen aina omistamattomuuden voittaa:)
Ps. Itse en ole pelioikeuspelaaja, mutta pelaan usein kyllä gf:llä vierailla kentillä, enkä tietenkään toivo, että hyviin tapoihin kuuluva kohteliaisuus kanssaihmisiä kohtaan muuttuisi tästä ainakaan huonompaan suuntaan.
Chip Greenside kirjoitti: (16.12.2008 20:03:06)
Koff ari kirjoitti: (16.12.2008 19:41:04)
No niin..alkaahan sitä osakkeenomistukselle tulla lisäarvoa kun asiat tulee julkisuuteen..’kannattaako omistaa golfosaketta’ mielessä.Tällä foorumilla on usein ns. osaketta omistamattomat kritisoineet omistusta-hintatasoa jne palvelua jota ovat saaneet…vaikka maksavat gf:n..vuokrapelioikeuden yms.. Mutta niihin kun ei kuulu ’hyvää palvelua’ vaan palvelu..eikä mitään etuja koska ettehän Te ole mitään sijoittaneet kentän olemassaoloon tai investoineet että kenttä olisi edes olemassa..pelata saatte..’but thats it’..no fullservice’..Ei kannata tuhlata helmiä ’sioille’ sanoo vanha sananlasku. Onneksi golfkenttäyhtiöt on nyt nopealla aikataululla reagoimassa osakkeenomistuksen puolesta…ettei ens kesänä hyyryläiset luule olevansa kingejä kentillä..kun toivat ilmaiset halot pihaan…mutta pitkinä !! Menkööt kuntaan vinkumaan että se ilmainen golfkenttä pitää saada ja heti hahhah..!!!
Aivan oikein, ei mitään kunnollista (hyvää) palvelua pelioikeuspelaajille, greenfeepelaajille eikä muillekaan lokeille. Ehdotankin hyvin erottuvan lippalakin (esim. aniliininpunainen) määräämistä pakolliseksi noille poloisille, jotta kohtelu ei vahingossa pääsisi ryöstäytymään hyväksi. Heidät täytyy saada tuntemaan itsensä pohjasakaksi tämän lajin parissa esiintyessään. Tasoituskorttikin saisi olla eri värinen, jotta caddiemaster heti kättelyssä ymmärtäisi antaa oikeantasoista palvelua ja oikeanvärisen lippalakin.
Tää kuulostaa ihan hyvältä. Minkähän takia suomessa ylipäätään päästetään klubeille muita kuin osakkeenomistajia? Ainut vaan että joutuisit ’CG’ itsekin pitämään tuota aniliininpunaista lippalakkia vieraskentällä pelatessasi. Niin, tai jospa osakkeenomistajat saisi olla kuninkaita myös vieraskentillä.
Nämä uudistukset on tosi hyviä uutisia osakkeenomistajille. Tosin vieläkin jaksetaan narista, vaikka osakkeenomistaminen on jo tähänkin asti tuonut etuja ja näyttää (onneksi) jatkossa tarjoavan niitä entistä enemmän, jos ette ole tätä aikaisemmin huomanneet ja olette olleet näille ’lokeille’ kateellisia. Ei kai kukaan golfia pelaava voi, tai ole oikeesti koskaan kyseenalaistanut osakkeenomistamisen järkevyyttä, muuten kuin omalla kohdallaan.
Se miksi minä olen pelannut vuokrapelioikeudella, siihen on omat syynsä. Nyt olen kuitenkin ostamassa yhtä osaketta, eikä se minun kantaani vuokrapelaamiseen muuta.
Kertokaapa GIR ja kumppanit minulle, missä mielessä vuokrapelaajat ovat free ridereita? Ja miten vuokrapelaaminen ja ilmaispelaaminen liittyy toisiinsa? Mitä osakkeenomistajat tekisivät käyttämättä jääneillä osakkeillaan muuten, jollei niitä voisi vuokrata eteenpäin? Kuinka paljon enemmän rahaa tuo yhtiölle sinun osakkeesi, verrattuna jonkun muun eteenpäin vuokrattuun osakkeeseen? Mistä olet koff ari saanut päähäsi että nämä ’hyyryläiset’ olisi tähänkään asti luulleet olevansa ’kingejä’?
Eikä se osakkeenomistaminen tee sustakaan kentällä yhtään sen kingimpää kuin greenfeepelasta tai vuosipelioikeudella pelaavasta. Ykkösteeltä eteenpäin teillä on samat oikeudet ja velvollisuudet! Mitä mieltä muuten olisit siitä jos kentällesi tulisi muutama sata pelaajaa, jotka pelaavat kukin vaikkapa kymmenkunta kierrosta, ruuhkauttaen kotikenttääsi entisestään – satasella / kesä. Et taatusti olisi mielissäsi, ellet sitten itsekin hyödyntäisi tällaista tarjousta.Nuo StLaurencen ’avainasiakasedut’ eivät tuo mitään uutta. Näin se pitää ollakin. Kanta-asiakkaille on jo kaikilla muillakin aloilla olemassa etuuksia.
Mutta onko esim. vuokrapelioikeudella pelaavan syöminen klubiravintolassa jotenkin vähäpätöisempää kuin osakkeenomistajan? Oma poikani syö klubiravintolassa noin 60-80 kertaa kaudessa. Siitäkin on ’lokkeilu’ kaukana, jos vieraspelaajat maksavat ateriastaan kalliimman hinnan. Jos kenttä haluaa rajata vieraspelaajien oikeuksia merkittävästi, kenties nämä ’lokit’ sitten ostavat pilkkahintaan noita käyttämättömiä pelioikeuksia, joita ei kukaan halua enää vuokrata.Onkohan muualla kuin Hämeenlinnassa vakavissaan puuhattu kenttäyhtiöiden fuusiota?
Näiden tässä ketjussa mainittujen yhteistyökenttien osalta esimerkiksi fuusioyhtiö tarjoaisi 5×18 reikää ja päälle 3×9 reikää. Luulisi olevan kiinnostava paketti. Kentät ovat tosin eri puolilla pääkaupunkiseutua, mikä pienentää hyötyä yksittäisen pelaajan kannalta.
Vastikkeissa tuskin olisi fuusion takia isoja korotuspaineita. Kokonaispottihan ei muuttuisi, jos osakkaat saataisiin pidettyä.
Laaja osakaspohja tarjoaisi turvaa tarvittavien investointien varalle, jos ne ajoitettaisiin yhtiön eri kentillä eri aikoihin.
Säästöjä fuusioyhtiö tuskin isosti toisi, jos lainkaan. Ehkä jonkin verran joissain hallinnon kuluissa ja mahdollisesti harvemmin tarittavien koneiden hankinnoissa.
Kertokaa asiasta paremmin perillä olevat miksi fuusio voisi/ei voisi toimia.
Mielestäni tässä asiassa on paljon erilaisia puolia. Golfyhteisö on riippuvainen huomattavassa määrin yhteisönsä erilaisista jäsenistä, jotka mahdollistavat klubin toiminnat ja palvelut.
Ensiarvoisen tärkeää on se, että klubilla on elämää ja toimintaa. Tämä mahdollistaa kassavirran klubin eri palveluihin ja edelleen pitää seuran virkeänä ja luo ihmisille yhteenkuuluvaisuuden tunnetta. Ilman elämää klubi näivettyy ja sen kiinnostavuus heikkenee. Niin osakkeiden omistajat, pelioikeuden haltijat ja vieraspelaajat tuovat kaikki osansa tästä. Kaikki ovat tärkeitä.
Niin yhtiön, kuin yhdistyksen intresseissä on, että osakkeiden pelioikeudet on aktiivisessa käytössä.
Kaiken kaikkiaan on tärkeää aktivoida jäseniä toimimaan seurassa niin pelaajina kuin jäseninä. Kukin meistä luo oman tapansa elää klubielämää. Golfharrastus on rakennettu klubin (yhteisön) ympärille.
Osakkeiden omistajat ovat mielestäni oikeutettuja saamaan lisäarvoa omistuksestaan, ilman muuta. Näitä etuja voidaan räätälöidä niin paljon kuin halutaan.
On vaikea ymmärtää pelioikeuspelaajiin kohdistuvaa arvostelua hyväksikäyttämisestä. Jos klubissani tapahtuisi tilanne, jossa pelioikeutta ei olisi mahdollista vuokrata, niin toiminta vaikeutuisi huomattavasti. Tämä on ihan oikeasti kaikkien etu.
Markkinataloutta tässä eletään, missä saa päättää omistuksensa käyttöoikeudesta.
Ei ole leikkiä, josta ei ole totta toinen puoli. Kuinkahan moni teistä henkselin paukuttelijoista eli osakkeen omistajista on ihan aikuisen oikeesti ollut todella vaikuttamassa jonkin kenttähankkeen syntyyn osakkeita ostamalla. Ettette vaan olisi istuneet valmiiseen pöytään valmiin kentän osakkeen hankkimalla.
Eipä taida löytyä kovin montaa kenttää Suomesta, jossa ei edelleen vuosia kentän syntymisen jälkeen olisi mukana hankkeen todellisia rahoittajia, pankkeja ja laakkosia. Kuinka monta tällaista luulette jatkossa löytyvän peliin mukaan, jos osakkeita ei saisi tai kannattaisi ollenkaan vuokrata? Aivan varmasti on useissa tapauksissa kentän syntyyn ratkaisevasti vaikuttaneet vuokrausmarkkinat, jotka ovat tehneet osakkeiden hankkimisen sijoitusmielessä kannattavaksi tai ainakin mahdolliseksi.
Hyvät kirjoitukset.
Prboy kirjoitti: (17.12.2008 15:48:48)
… Ettette vaan olisi istuneet valmiiseen pöytään valmiin kentän osakkeen hankkimalla. …i.No silläpä varmaan näitä surkuhupaisia ulinoita riittää erilaisissa osakkeen ”kannattavuus” keskusteluissa. Varsinkin kun huomataan että valmiiseen pöytään myös tuodaan lasku. Mutta tulipahan ny täässä mieleen että miten prboyn ”leikkimielinen” provo eroaa muusta henkseleitten paukuttelusta. Totuus on kuitenkin se että golf on harrastelijalle puhtaasti rahan ja ajan haaskuuta riippumati henkilökohtaisen panoksen laajuudesta ja/tai motiiveista. Riskin ottaminen ei ole yksiselitteinen käsite. Harrastelijaa kuitenkin ajaa pakonomainen tarve golfata, käytännön järjestelyjen ei tulisi näytellä niin suurta osaa kun näistä tarinoista voisi ymmärtää.
Noh, jos koittais palata takaisin ketjun alkuperäiseen ideaan. Minusta on hienoa että tälläisiä yhteistyökuvioita kehitellään, niistä on varmasti lajille hyötyä enemmän kuin forum-/terassiparlamentit napojaan tutkiskellessaan osaavat kuvitella. Mitään ei tartte puremati niellä, mutta ilman avointa mieltä näissä tuskin edetään. Tekisi mieli sanoa että elämme mielenkiintoisia aikoja, mutta lajin arkipäiväistyminen ei anna siihen aihetta.
Asiaa kun tarkemmin ajattelee, moinen yhteistyö käytännössä tuo aika vähän nostetta osakkeen arvolle. Tai edes balsamia köyhän osakkaan henkisille haavoille, jotka aiheutuvat naurulokkien ilakoinnista hänen viheriäisillä rölleillään.
Tässä vapaasti hyödynnettävä parannusehdotus: mahdollisimman suuri joukko aina samantasoisia kenttiä kimppaan ja ennakkoluulottomasti pelaaville osakkaille vapaa pelioikeus kaikille ’poolin’ kentille. Vaikkapa Kytäjä. Linna, Hirsala, Vierumäki, Tali, Espoo, Aura kimppaan. Samoin keskikastin kentät ja rupuskat. Vaihtosopimuksia lisää ulkomaille. Eikä olisi keneltäkään pois. Johan osakkeet alkaisivat kiinnostaa. Ehkä.Luonnollisesti, poolisopimusten lisäksi, jokainen kenttä voisi tehdä erillisdiilejä niin moneen suuntaan, kuin katsoo hyväksi. Ideaalitapauksessa meillä tietenkin olisi vain championship-kenttiä, joiden kesken osakkailla olisi vapaa vaihto-oikeus, mutta reaalitaloudedessa pieni kastijako säilynee. Eritasoisten poolien välille voidaan tosin sopia kompensaatio-GF-menettely.
Tässä on käyty osittain turhaakin keskustelua golfyhtiöiden oikeuksista tällaiseen sopimukseen mutta minä kaipaisin nyt selvennystä ihan konkreettiseen asiaan: Valitsenko SHG:n jäsenenä Kurkin, Nurmijärven vai ehkä Nevaksen (joka tosin sijaitsee turhan kaukana asuinpaikastani). On aika pitkä aika siitä kun pelasin viimeksi näillä kentillä, mikäs on ollut parhaimmassa kunnossa ja ei liian ruuhkainen viime vuosina? Erityisesti olen kiinnostunut griinien kunnosta.
Kiitos etukäteen tiedoista.
Tekisi mieli ehdottaa, että valitsisit ihan itse. No, jos neuvoa kaipaat, annan sellaisen. Säästä rahat ja pysy Luukissa. Hyödynnä vaihtopäivät. Nevashan oli liian kaukana. Kurkkiin sinulla ei ole ollut asiaa, vaikka satasella olisit voinut pelata kymmenen rundia siellä joka vuosi tähänkin asti. Nurmijärvellekin löytynee tarvittaessa edullisia pelilippuja, jos keikka snne yhtäkkiä tulisi ajankohtaiseksi. Tuskin tulee, jos ei vielä ole tullut.
Jos jotain valitset niin valitse se missä on väljintä, vähiten jäseniä (ja gf-pelaajia) per reikä. Vieraspelaajan varausoikeuksilla tämän asian merkitys kasvaa.
Bosco kirjoitti: (20.12.2008 1:34:15)
Kurkkiin sinulla ei ole ollut asiaa, vaikka satasella olisit voinut pelata kymmenen rundia siellä joka vuosi tähänkin asti.Olen ollut tietoinen tuosta Ruukin 10 euron edusta, mutta Kurkista en. Onko ihan varma tieto? SHG:n sivuilta en löytänyt mainintaa edes Ruukista.
Nyt sorruin toisen käden ’tietoon’ mitä ilmeisemmin. Tietolähde on äidin puolelta sudeettisavolainen ja isän puolelta tulee viehtymys väkijuomiin. Henkilökuvaa luonnehtii vaiherikas elämä. Mistään ei makseta täyttä hintaa, jos ilmaiseksi ei voi saada.
Tavoitin Ks.Henkilön kommenttia varten jostain lauhkean ilmanalan maasta. Vaiherikas mökellys oli mielestäni sävyltään tarpeettoman pilkallinen.
Lopputulos (ehkä) oli, että itse asiassa Kurkin yhteys johti takavuosina SHG:n osakkeen ajautumiseen käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi Ks.Hepun haltuun, eihän hän muuten olisi koskenut siihen pitkällä tikullakaan.
Näin viestistäni putoaa pohja pois ja dilemma jää asianosaisen ratkaistavaksi.
Pahoitteluni.Kummallista vääntämistä. Eihän tässä ole muuta negatiivista kuin peliaikojen saatavuuden heikentyminen. Toivottavasti kävijämäärä ei kasva liikaa.
-Seura saa x määrän lisäeuroja
-Osakkeen arvo(stus) nousee
-Paljon pelaaville merkittävä etu
-Vuokraajien edut eivät heikkene
Hörhölle: ’itse nostaisin älämölön kun vuokraajan edut heikkenee’ vai miten se meni. Älä viitsi. Ja se yhdenvertaisuusperiaate pitää kutinsa. Oikeutta tarjotaan kaikille osakkeenomistajille. Piste.
Sixties: Itse otan Nurmijärven lisäkentäksi ihan sen vuoksi, että useampi tuttu on siellä jäsenenä. Nevaksesta tykkään kenttänä enemmän. Nurmijärven A- ja B-ysit on ihan kelvollisia, C taas ihan persiistä. Nurmijärvi pehmenee märkinä aikoina nopeasti. SHG:n griinit on paremmat kuin kummankaan, Nurmijärven tai Nevaksen. Kurkkia en ole korkannut.Dosto kirjoitti: (2.1.2009 15:00:32)
Kummallista vääntämistä. Eihän tässä ole muuta negatiivista kuin peliaikojen saatavuuden heikentyminen. Toivottavasti kävijämäärä ei kasva liikaa.
-Seura saa x määrän lisäeuroja
-Osakkeen arvo(stus) nousee
-Paljon pelaaville merkittävä etu
-Vuokraajien edut eivät heikkene
Hörhölle: ’itse nostaisin älämölön kun vuokraajan edut heikkenee’ vai miten se meni. Älä viitsi. Ja se yhdenvertaisuusperiaate pitää kutinsa. Oikeutta tarjotaan kaikille osakkeenomistajille. Piste.
Sixties: Itse otan Nurmijärven lisäkentäksi ihan sen vuoksi, että useampi tuttu on siellä jäsenenä. Nevaksesta tykkään kenttänä enemmän. Nurmijärven A- ja B-ysit on ihan kelvollisia, C taas ihan persiistä. Nurmijärvi pehmenee märkinä aikoina nopeasti. SHG:n griinit on paremmat kuin kummankaan, Nurmijärven tai Nevaksen. Kurkkia en ole korkannut.Sä et vaan tiedä… 🙂
Yhdenvertaisuus ei todellakaan toteudu. Jos ei tuota kykene näkemään, niin ei oikeasti ymmärrä sitä, mikä osake oikeuksineen ja velvollisuuksineen todellisuudessa on. Yhtiöoikeuden mukaan sitä oikeutta ei kuulu tarjota osakkeenomistajalle, vaan se oikeus kuuluu nimenomaan osakkeelle. Oikeus ei siis ole omistajakohtainen, vaan osakekohtainen. Tällä on vissi ero ja, mikäli tätä eroa, eikä sen sisältöä pysty näkemään, niin helposti ajattelee samalla tavalla kuin sinä ja mm. piispanen.
Jos joissain yhtiöissä noin tehdään, niin siitä vaan. Mitään ongelmia ei tule, jos kukaan ei lähde peräämään oikeuksiaan.
Ps. Lainaamassasi kohdassa kirjoitin nimenomaan vuokranantajasta, enkä ’vuokraajasta’, joka siis voi olla kumpi vain.
Tarviikos tähän nyt osakeyhtiöoikeutta tiirailla lain?
Eihän tuollaista vaihtopelimahdollisuutta eri yhtiöiden kesken edes ole järkeä osakkeeseen liittää vaan kyllähän se on silloin sidottava pelioikeuteen tai muuten päädytään jatkamaan peittoa tupaan kannetun valon turvin. Pelioikeus taas on oikeus pelata, liittyy siihen sitten vaikka miten erilaisia vaihtoehtoja. Pelioikeutta sit hallitsee kuka hallitsee.
Tollee vaa simppelisti. Ei ihme et juristit iskee suonta ku ihmiset o niin helposti vietävissä.
NimetönHörhö kirjoitti: (2.1.2009 15:47:49)
Dosto kirjoitti: (2.1.2009 15:00:32)
Kummallista vääntämistä. Eihän tässä ole muuta negatiivista kuin peliaikojen saatavuuden heikentyminen. Toivottavasti kävijämäärä ei kasva liikaa.
-Seura saa x määrän lisäeuroja
-Osakkeen arvo(stus) nousee
-Paljon pelaaville merkittävä etu
-Vuokraajien edut eivät heikkene
Hörhölle: ’itse nostaisin älämölön kun vuokraajan edut heikkenee’ vai miten se meni. Älä viitsi. Ja se yhdenvertaisuusperiaate pitää kutinsa. Oikeutta tarjotaan kaikille osakkeenomistajille. Piste.
Sixties: Itse otan Nurmijärven lisäkentäksi ihan sen vuoksi, että useampi tuttu on siellä jäsenenä. Nevaksesta tykkään kenttänä enemmän. Nurmijärven A- ja B-ysit on ihan kelvollisia, C taas ihan persiistä. Nurmijärvi pehmenee märkinä aikoina nopeasti. SHG:n griinit on paremmat kuin kummankaan, Nurmijärven tai Nevaksen. Kurkkia en ole korkannut.Sä et vaan tiedä… 🙂
Yhdenvertaisuus ei todellakaan toteudu. Jos ei tuota kykene näkemään, niin ei oikeasti ymmärrä sitä, mikä osake oikeuksineen ja velvollisuuksineen todellisuudessa on. Yhtiöoikeuden mukaan sitä oikeutta ei kuulu tarjota osakkeenomistajalle, vaan se oikeus kuuluu nimenomaan osakkeelle. Oikeus ei siis ole omistajakohtainen, vaan osakekohtainen. Tällä on vissi ero ja, mikäli tätä eroa, eikä sen sisältöä pysty näkemään, niin helposti ajattelee samalla tavalla kuin sinä ja mm. piispanen.
Jos joissain yhtiöissä noin tehdään, niin siitä vaan. Mitään ongelmia ei tule, jos kukaan ei lähde peräämään oikeuksiaan.
Ps. Lainaamassasi kohdassa kirjoitin nimenomaan vuokranantajasta, enkä ’vuokraajasta’, joka siis voi olla kumpi vain.
Golfyhtiö toimii usein kuin as.oy.,jonka tarkoitus ei ole tuottaa voittoa osakkailleen.
Osakeyhtiölaki taas vaatii,että yhtiö pyrkii mahdollisim an hyvään taloudelliseen tulokseen.
Näi se vaan on juridisesti.
Osakeyhtiömuoto golfkentän toteutusmuotona on hyvä vain kentän gryndaajalle ja rahoituksen hommaamiseksi.Yksi toistuvasti epätietoisuutta ja kysymyksiä aiheuttava seikka OY-toimintaa lakia tuntemattomille liittyy osakeyhtiölain yhdenvertaisuuden kohtelun periaatteeseen,minkä mukaan yhtiökokous ei saa tehdä päätöstä,joka tuottaa epäoikeutettua etua jollekin osakkeelle tai osakeryhmälle.(os.yhtiölain 1 luku 7&)
Minä korostan tätä sanaa EPÄOIKEUTETTUA,mitä moni vähemmistöön jäänytv ei heti oivalla,vaan kokee,että yhdenvertaisuutta on loukattu päätöstä tehtäessä.
Tällä sanalla epäoikeutettua on vähän samanlainen merkitys kuin tällä seurasta erottamisen HUOMATTAVALLA vahingolla seuran maineelle.
Tästähän voidaan sitten vääntää peistä,mikä on lain tarkoittama epäoikeutettu etu,kun asia pohditaan golfyhteisön puitteissa,johon koko osakeyhtiölaki ei oikein sovellu.
Yhtiökokouksissahan aina enemmistön päätös voittaa,eikä asiassa ole vähemmistöön jääneillä nokan koputtamista,jos ei mitään EPÄOIKEUTETUKSI katsottavaa ole tapahtunut.
Valitettavasti golfissa ja golfyhtiössä on niin paljon asioita,joihin osakeyhtiölaki ei anna selvää vastausta.Valitettavasti joissakin seuroissa on näistä asioista riidelty rajustikin ja käyty myös oikeutta,kun yhtiöstä on löytynyt juristeja,jotka kyseenalaistaa jokaisen asian ja unohtavat ,että kyse on sentään vain golfin pelaamisesta,joka sinänsä pitäisi olla sitä tärkeintä.
Kyllä minulla on käsitys ja myös tietoakin ,että näistä yhteistyösopimuksista ja niitten eduista on kyselty neuvoja ja ohjeita tämän maan huippujuristeiltakin.
Ei näitä sopimuksia ja pelioikeusohjesääntöjä ole tehty hetken mielijohteista,vaan niissä on ollut mukana alan lakimiehiä.Viimekädessähän tällainen EPÄOIKEUDETUN edun tulkinta tulee vasta oikeudesta,jos joku tällaisen asia sinne vie.
eräs seikka jota ilmeisestikkään ei tässä ketjussa ole otettu huomioon.
jos lähdetään harrastamaan intiimiä kanssakäymistä pilkunkanssa, niin periaatteessa kysymys on seuraavasta:
kentä A antaa kiinteähintaisen vuosi gf tarjouksen sopivaksi katsomalleeen kohderyhmälle, joka nyt sattuu olemaan kentän B osakkeenomistajat jotka käyttävät oman osakkeensa pelioikeutta.
elikkäs kentän B osakkeenomistajien parku siitä ettei heitä kohdella yhdenveroisesti yhtiössä B on täysin perusteeton, sillä heitä kohdellaan epäyhdenveroisesti ihan vieraassa yhtiössä A jonka osaketta he eivät omista.
NimetönOhikulkija kirjoitti: (2.1.2009 23:54:55)
eräs seikka jota ilmeisestikkään ei tässä ketjussa ole otettu huomioon.jos lähdetään harrastamaan intiimiä kanssakäymistä pilkunkanssa, niin periaatteessa kysymys on seuraavasta:
kentä A antaa kiinteähintaisen vuosi gf tarjouksen sopivaksi katsomalleeen kohderyhmälle, joka nyt sattuu olemaan kentän B osakkeenomistajat jotka käyttävät oman osakkeensa pelioikeutta.
elikkäs kentän B osakkeenomistajien parku siitä ettei heitä kohdella yhdenveroisesti yhtiössä B on täysin perusteeton, sillä heitä kohdellaan epäyhdenveroisesti ihan vieraassa yhtiössä A jonka osaketta he eivät omista.
Kyllä minä toin tämän esille viestissä 35 esille.
Monet eivät vain tajua tätä ,että tässä on kysymys greenfeepelaamisesta,ei sen kummemmasta asiasta tämän vaihtopelaamisen suhteen.piispanen kirjoitti: (2.1.2009 21:08:55)
Hörhö kirjoitti: (2.1.2009 15:47:49)
Dosto kirjoitti: (2.1.2009 15:00:32)
Kummallista vääntämistä. Eihän tässä ole muuta negatiivista kuin peliaikojen saatavuuden heikentyminen. Toivottavasti kävijämäärä ei kasva liikaa.
-Seura saa x määrän lisäeuroja
-Osakkeen arvo(stus) nousee
-Paljon pelaaville merkittävä etu
-Vuokraajien edut eivät heikkene
Hörhölle: ’itse nostaisin älämölön kun vuokraajan edut heikkenee’ vai miten se meni. Älä viitsi. Ja se yhdenvertaisuusperiaate pitää kutinsa. Oikeutta tarjotaan kaikille osakkeenomistajille. Piste.
Sixties: Itse otan Nurmijärven lisäkentäksi ihan sen vuoksi, että useampi tuttu on siellä jäsenenä. Nevaksesta tykkään kenttänä enemmän. Nurmijärven A- ja B-ysit on ihan kelvollisia, C taas ihan persiistä. Nurmijärvi pehmenee märkinä aikoina nopeasti. SHG:n griinit on paremmat kuin kummankaan, Nurmijärven tai Nevaksen. Kurkkia en ole korkannut.Sä et vaan tiedä… 🙂
Yhdenvertaisuus ei todellakaan toteudu. Jos ei tuota kykene näkemään, niin ei oikeasti ymmärrä sitä, mikä osake oikeuksineen ja velvollisuuksineen todellisuudessa on. Yhtiöoikeuden mukaan sitä oikeutta ei kuulu tarjota osakkeenomistajalle, vaan se oikeus kuuluu nimenomaan osakkeelle. Oikeus ei siis ole omistajakohtainen, vaan osakekohtainen. Tällä on vissi ero ja, mikäli tätä eroa, eikä sen sisältöä pysty näkemään, niin helposti ajattelee samalla tavalla kuin sinä ja mm. piispanen.
Jos joissain yhtiöissä noin tehdään, niin siitä vaan. Mitään ongelmia ei tule, jos kukaan ei lähde peräämään oikeuksiaan.
Ps. Lainaamassasi kohdassa kirjoitin nimenomaan vuokranantajasta, enkä ’vuokraajasta’, joka siis voi olla kumpi vain.
Golfyhtiö toimii usein kuin as.oy.,jonka tarkoitus ei ole tuottaa voittoa osakkailleen.
Osakeyhtiölaki taas vaatii,että yhtiö pyrkii mahdollisim an hyvään taloudelliseen tulokseen.
Näi se vaan on juridisesti.
Osakeyhtiömuoto golfkentän toteutusmuotona on hyvä vain kentän gryndaajalle ja rahoituksen hommaamiseksi.Yksi toistuvasti epätietoisuutta ja kysymyksiä aiheuttava seikka OY-toimintaa lakia tuntemattomille liittyy osakeyhtiölain yhdenvertaisuuden kohtelun periaatteeseen,minkä mukaan yhtiökokous ei saa tehdä päätöstä,joka tuottaa epäoikeutettua etua jollekin osakkeelle tai osakeryhmälle.(os.yhtiölain 1 luku 7&)
Minä korostan tätä sanaa EPÄOIKEUTETTUA,mitä moni vähemmistöön jäänytv ei heti oivalla,vaan kokee,että yhdenvertaisuutta on loukattu päätöstä tehtäessä.
Tällä sanalla epäoikeutettua on vähän samanlainen merkitys kuin tällä seurasta erottamisen HUOMATTAVALLA vahingolla seuran maineelle.
Tästähän voidaan sitten vääntää peistä,mikä on lain tarkoittama epäoikeutettu etu,kun asia pohditaan golfyhteisön puitteissa,johon koko osakeyhtiölaki ei oikein sovellu.
Yhtiökokouksissahan aina enemmistön päätös voittaa,eikä asiassa ole vähemmistöön jääneillä nokan koputtamista,jos ei mitään EPÄOIKEUTETUKSI katsottavaa ole tapahtunut.
Valitettavasti golfissa ja golfyhtiössä on niin paljon asioita,joihin osakeyhtiölaki ei anna selvää vastausta.Valitettavasti joissakin seuroissa on näistä asioista riidelty rajustikin ja käyty myös oikeutta,kun yhtiöstä on löytynyt juristeja,jotka kyseenalaistaa jokaisen asian ja unohtavat ,että kyse on sentään vain golfin pelaamisesta,joka sinänsä pitäisi olla sitä tärkeintä.
Kyllä minulla on käsitys ja myös tietoakin ,että näistä yhteistyösopimuksista ja niitten eduista on kyselty neuvoja ja ohjeita tämän maan huippujuristeiltakin.
Ei näitä sopimuksia ja pelioikeusohjesääntöjä ole tehty hetken mielijohteista,vaan niissä on ollut mukana alan lakimiehiä.Viimekädessähän tällainen EPÄOIKEUDETUN edun tulkinta tulee vasta oikeudesta,jos joku tällaisen asia sinne vie.
Käsitän piispanen kyllä, että ketjun aloittajana, kun halusit puffata tuota yhteistyösopimusta ja, että eläkeläisenä haluat pelata edullisesti muuallakin kuin Nevaksessa, haluat puolustaa kenttiennne kehittämää yhteistyötä.
Ei siinä mitään. Saavathan kenttäyhtiöt tehdä melkein, mitä haluavat. Ei kysymys ole siitä. Kysymys on siitä, että mitä sitten, kun joku osakas ei hyväksykään tehtyjä päätöksiä. Kestävätkö tehdyt päätökset kritiikin?
Jossain vaiheessa kannattaisi kyllä miettiä sitä, kannattaisiko sinun ajatella asiaa hieman objektiivisemmin. Tuo lainaamani sinun kirjoittama teksti on taas niin jumalattoman kaukana vallitsevasta yhtiöoikeudesta.
Ps. Kiitos vaan nimittelystä ’maan huippujuristirymään’ kuulumisesta. Legal Opinionia on pyydetty ja sellainen on tehty. En kerro milloin, enkä mille taholle/tahoille. Siinä on pyöritelty myös kaikkia niitä näkökulmia, joita mm. sinä olet tuonut esiin. Tosin niitä on selvitetty Suomen lain mukaan. Sinun näkökulmasi ovat kovin usein sellaisia, mitä tyypillisesti insinöörit lain tulkintoina esittävät, kun heidän kanssaan on tekemisissä (ihan kaikella kunnioituksella insinöörejä kohtaan, eikä lainkaan halventaen).
Tuolla toisessa ketjussa olen kommentoinut asiaa yleisellä tasolla huomaamatta että täällähän on tällainen konkreettinenkin esimerkki asiasta.
piispanen kirjoitti: (14.12.2008 20:12:41)
Huomiota kiinnittää tässä sopimuksessa se seikka,että vuokrapelaajat on rajattu tästä hommasta ulos.
Muitakin vastaavia sopimuksia on vireillä.
Tämä saattaa pönkittää hieman osakkeen arvoa,kun alkaa tulla näitä etuja no. pelaaville osakkaille.Muutaman kuukauden kuluttua ei tarvitse arvailla ja spekuloida kun nähdään miten homma toimii käytännössä.
Vielä mielenkiintoisempaa olisi, jos olisi vertailukohtana toinen vastaavanlainen hanke, jossa yhteistyötä voisivat hyödyntää kaikki osakkeet. Saisi vähän vertailulukuja ja voisi verrata kahta konseptia keskenään (+verrokkiryhmää muita kenttiä ilman vastaavia sopimuksia) osakkeen hinnan, vaihtokierroksien määrän yms suhteen.
Mut hei, tsemppiä kokeiluun. Jonkun täytyy aukoa latua.
Parti kirjoitti: (4.1.2009 23:24:43)
Mut hei, tsemppiä kokeiluun. Jonkun täytyy aukoa latua.Kyllä ne ladunaukojat löytyvät muualta. Menneenä kautena yhtiöillä Kullo Golf, Hyvinkään Golf, Tuusulan Golfklubi ja Lahden Golf oli järjestely, jossa pelaavat osakkaat saivat 150 € lisämaksulla täyden pelioikeuden sopimuskentille. Kuulemani mukaan asian julkistamisen jälkeen liittoutumaan olisi ollut tarjokkaita enemmänkin.
Itse käytin etua hyväksi neljä kertaa: 2xHyG, kerran muilla kentillä. Toivottavasti sopimus jatkuu myös tulevana kautena, jolloin uskon olevan mahdollisuus useampiin kierroksiin.
Mielestäni edelläolevalla järjestelyllä ei oteta keneltäkään mitään pois. Osakkeen omistajat saavat maksua vastaan lisäpelioikeuksia ja osakkeen vuokraajat pelioikeuden haluamalleen kentälle.
-
JulkaisijaArtikkelit