-
JulkaisijaArtikkelit
-
Katselin tuossa eilen lähetystä Dubai Desert Classicista. David Howell oli kentän ysillä (hänelle 18.) ja löi lähstymisensä aavistuksen griinisä vasemmalle, mistä pallo parin pompun jälkeen putosi vesiesteeseen. Siitä DH sitten jatkoi droppaamalla kahden mailanmitan sisään (sivuvesiestesääntö) ja selvisi poksulla. Hyvä näin, mutta mun silmiin kyllä aivan selvästi näkyy juuri ennen griiniä punainen ja keltainen tolppa rinnakkain ja tolpista eteenpäin näyttäisi olevan spreijattu keltainen viiva. Eli kyseessä olisi se kuuluisa PÄÄvesieste, jolloin tuollainen droppaaminen ei ole mahdollista. DH:n pallo meni siis lampeen noin kymmenen metriä tuon tolppaparin jälkeen. Kyseessä lienee jonkinsortin näkövika, koska DH on edelleen kisassa mukana. Mutta katsokaa nyt muutkin sitä paikkaa ja kertokaa mulle sokealle, mitä multa jää siinä näkemättä! J-P
Eikun meiliä vaan et:lle, niin tarkistavat asian.
Menee vähän OT, mutta Viasatiltako katselit?
Saattaa olla että vaikka meni vesiesteeseen (ei sivu…) niin meni paikasta josta pystyi droppaamaan siten että pallo jäi kahden malan mitan päähän eikä ollut lähempänä lippua.
Näprääjä kirjoitti: (2.2.2007 13:11:47)
Saattaa olla että vaikka meni vesiesteeseen (ei sivu…) niin meni paikasta josta pystyi droppaamaan siten että pallo jäi kahden malan mitan päähän eikä ollut lähempänä lippua.Ööh.. tuota… ööh.. herätyskello. Mistäs tommonen tulkinta syntyy.
ts kirjoitti: (2.2.2007 13:20:18)
Näprääjä kirjoitti: (2.2.2007 13:11:47)
Saattaa olla että vaikka meni vesiesteeseen (ei sivu…) niin meni paikasta josta pystyi droppaamaan siten että pallo jäi kahden malan mitan päähän eikä ollut lähempänä lippua.Ööh.. tuota… ööh.. herätyskello. Mistäs tommonen tulkinta syntyy.
Jaa-a ei kyllä hajuakaan;)
Mitäs mahto tulla mietittyä: uus poltsi, lipun linjassa takaisin tai 2 mailan mittaa vaikka toiselle puolelle…joo tosta se tuli ja koskee sivuvesiestettä;(
Parempi kun jättää nuo sääntöasia tuomareille ja tv:n katsojille nii ja tietysti EKM:lleOlisit pistäny tän keskustelun tonne sääntöpalstalle että siellä keskusteltais edes kerran vuodessa. 😉
Jos oli noin, kuin alussa kuvattiin, eikä ollut DZ:aa, on seurauksena tässä vaiheessa DSQ.
🙁
Usein noissa yllättäen on DZ, mutta luulisi sen tulleen esille?Jäsen XXL: juuh, Viasatilta katsoin, mutta katsottavalla kanavalla ei liene vaikutusta sääntötulkitaan? 😉
Näprääjä: vähän taisi tuo sun tulkinta tulla reisille… mutta hyvä yritys kuitenkin.
Löylykauha: en uskaltanut laittaa tätä sinne kun pelkäsin että kukaan ei edes lukisi tätä sieltä.
Bosco: DZ ei ainakaan näkynyt kuvissa ja jos sellainen siihen kohdalle olisi sattunutkin, niin miksi Howell olisi mitannut kaksi ajurinmittaa kuten teki? Eli ei taida tuokaan selitys kelvata. Mutta äsken katselin uudestaan samaa reikää ja kyllä se edelleen keltaiselta vaikutti mun silmiin. Ja DH on pelissä edelleen mukana ilman diskausta, joten joku palikka tästä tornista puuttuu!
J-PSen täytyi siis dropata lipun linjassa nyt sattui liki esteeseen meno kohtaa?
Minä ihmettelin myös ,notta mitä helvettiä se nyt puuhaa ja mittaa, mutta sitten välähti. Siinä kohtaa missä pallo katosi lampeen on kastelulaitteen kansi. Jospa se väisti sitä kantta? Ja minä kyllä pidin sitä lampea sivuvesiesteenä. Muutenhan siellä kai olisi ollut se DZ. Nyt sitä ei ole.
No samasevväliä, Havveli tuskin kattia läpäsee.
Näprääjä kirjoitti: (2.2.2007 15:16:03)
Sen täytyi siis dropata lipun linjassa nyt sattui liki esteeseen meno kohtaa?Mutta kun sen esteeseenmenokohdan pitää olla lipun ja droppipaikan välissä!!!
Viime vuonna taisi olla sama juttu (löytyisikö jopa thredi tuosta viimevuodelta). Jos nyt en ihan väärin muista (myös lokakuun lopun kisasta kyseiseltä kentaltä), niin kyseistä estettä käsitellään eri tavoin, riippuen siitä pelaako 9. vai 18. väylää. Taisis olla niin, että koko este on sivuvesinestettä kokonaisuudessaa, kun pelataan ysiä. Paikka, josta pallo meni esteeseen, jos oikein J-P ymmärsin, on sellaisessa kohdassa, notta vesinetesäännöllä droppaaminen ei onnistu. Droppipaikkoja vesiesteelle kyseisellä väylällä ei ole, vaan ainoa droppipaikat löytyvät griinin takaa (2 kpl) ja ovat katsomorakenteita varten.
PS. J-P, olitti kuulemma käyneet Citykämppänne vieressä olevalla kentällä pelailemassa joulukuussa… Tuli nimittäin hiukan emailia asiasta… 😉
Joo kyllä sprayviiva on keltainen. Katsoin Viasatilta.
KL! Let the sun shine; give us a disission!
Näprääjä: tulkintasi on mykistävä!
Jäsen XXL: hyvä välähdys, mutta väärä. Jos DH olisi väistänyt (vapautunut) sprinklerin kantta, niin mihin tarkoitukseen olisi tarvittu KAHTA draiverin mittaa?
BayStream: ensimmäinen järkeenkäypä selitys. Ko. kohdasta tosiaankin ainoa mahdollinen droppipaikka olisi väylällä 18 ja näin ei ilmeisesti haluta meneteltävän. Hämäävän näköistä vaan kun kuvissa selvästi näkyi se keltainen spreijaus. PS. väärin – kävin tsippailemassa Stadin virkistysalueella. 😉Mutta enivei – luulen että tähän asiaan saadaan varma vastauskin joskus, laitoin nimittäin eilen ET:lle mailia asiasta; eiköhän nuo osaa selittää.
J-P
No jos se kumminkin jäi se esteeseen meno kohta pallon ja lipun väliin. Silloinhan ei tuolla mittaamisella ole edes mitään merkitystä.
Ehkä Howell
a) halusi aiheuttaa kotikatsomoissa ihmettelyä
b) halusi tarkan mitan lipulle (vesiesteen reuna + kaksi draiverin mittaa)
c) tulkitsi oikein jotain paikallissääntöä
BayStream kirjoitti: (2.2.2007 21:43:17)
Viime vuonna taisi olla sama juttu (löytyisikö jopa thredi tuosta viimevuodelta). Jos nyt en ihan väärin muista (myös lokakuun lopun kisasta kyseiseltä kentaltä), niin kyseistä estettä käsitellään eri tavoin, riippuen siitä pelaako 9. vai 18. väylää.Niin… ikääntyminen on iloinen asia… vuosi vuoden jälkeen saa samat jutut käydä uudelleen läpi.
Pitii vielä sanomani, että tuota…ööh.. tuota siis..piti sanomani, että…ääh ei muista
Juuh, eikä ikuna kuule vanhaa vitsiä!
J-P
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)