-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mielestäni MarX:in esittämä analyysi on oikea. Toverin esittämä käytäntö siirtää riskin (ja kustannukset) pelaavien suuntaan, joka vie kohti kustannusvastaavuutta (ja toimenpide antaa mielestäni myös muita etuja mm. poistaa maksuautomaattia).
Nykyisin golf-yhtiöt toimivat pääsääntöisesti kuten asunto-osakeyhtiöt, jolloin omistajien vastuu ei rajoitu pelkästään sijoitettuun pääomaan. Onkohan Suomessa toteutettu rakenteita,jossa golfyhtiön omistaakin ”kuoriyhtiö”, joka on tavallisilla vastuilla oleva yhtiö. Tätä kuoriyhtiötä omistaisi sitten osakkaat.
Ymmärtääkseni tämä toimisi (tai tähän voisi siirtyä) lähinnä velattomat tai vähävelkaiset golfyhtiöt. Onko tässä mielestänne ongelmia?toveri:
Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Miten siis purkaa tämä pelaamattomien subventointi? Ehdottaisin lepuuttamista suosivaa käytäntöä.
Lepuuttaminen sopii tietyissä tapauksissa.
Esim. silloin kun kenttä yhtiöllä on niin paljon osakkaita ettei kaikki meinaa mahtua parhaina aikoina kentälle..Siis luokkaa 900-1000 vastiketta maksavaa osakasta. Silloin ei ole kovin suurta vaaraa että kenttäyhtiö ei selviäisi palkoistaan ja muista kuluista jos tulee vaikkapa tosi sateinen kesä.
Lepuuttaminen sopii jos maksettavana on pelkkä hoitovastike ja kentällä on niin paljon osakkaita/pelaajia että maksukertymä on riittävän suuri vaikka osa osakkaista ei jostain syystä halua pelata eikä niin niin muodoin halua maksaa vastikettakaan,Lepuuttamismahdollisuus auttaa myös jälkimarkkinoiden osalta. Kenenkään ei ole pakko myydä osakettaan jollei siitä saa sopivaksi katsomaansa hintaa. Haittapauolena voi olla se ettei osakkeita ole edes tarjolla myytäväksi. Toki hintakin varmasti ohjaa kysyntää.
Toisekseen lepuuttaminen ei sovi velkaisille yhtiöille. Siis niille joilla on suuret yhtiölainat joita osakkaat maksaa vaikkapa seuraavat 10 vuotta. Se on kaikkien yhteinen maksu-urakka. Ei siitä voi ketään vapauttaa. Se lisäisi muiden maksutaakkaa.
Myös kentillä joilla on vaikkapa vain 200 – 400 vastiketta maksavaa osakasta/18 reikää voi lepuuttaminen aiheuttaa painetta vastikkeen korottamiselle. Varsinkin jos gf ja muun pelaamisen kysyntä on laimeaa. Tällaisen yhtiön tulisi saada kaikkien osakkeiden pelioikeuden mukaan aktiivisen pelaamisen. Jopa niin että pitkässä juoksussa tulisi loytää lisää osakkeiden ostajia. Siihenkin on aina mahdollisuuksia kun ymmärretään kohdistaa markkinointia oikealla tavalla.
Päästäkseen kestävään taloudelliseen asemaan 18-reikäisellä kentällä tulisi olla minimissään 500-600 vastiketta maksavaa osakasta. Sekä hoitovastikkeen hinta sellaisella tasolla että yhtiön tilikauden tuloista saadaan vähintään 70 – 80% vastikkeilla.
Kaikissa em. luvuista löytyy ”säätö-/työvaraa” riippuen kentän taloudellisesta tilanteesta, kysynnästä, kustannusrakenteesta jne. Eikä golfyhtiössä näitä muuttujia niin montaa ole etteikö pystyttäisi varsin helposti määrittelemään ja simuloimaan kentän talous-/tuotantorakenteita. Jokaisesta kenttäyhtiöstä pitää löytyä osaajia joille myynnti-/markkinointi on sen verran tuttua että kyetään hahmottamaan ne toimenpiteet joilla muutosta/kehitystä voidaan kohdistaa haluttuun suuntaan. Sen jälkeen ei tarvita muuta kuin asettaa tavoitteet, tehtävien jako ja kovaa työtä.
Saalinki on tulkinnut postaukseni aivan oikein. Mielestäni on aivan kohtuullista että pelaavat maksavat pelaamisestaan vaikka olisikin osakas. Jos osakas ei pelaa itse mutta maksaa vastiketta niin jotenkin koen kohtuullisena korvauksena siitä esim. peliliput.
toverit
Saalinki on tulkinnut postaukseni aivan oikein. Mielestäni on aivan kohtuullista että pelaavat maksavat pelaamisestaan vaikka olisikin osakas. Jos osakas ei pelaa itse mutta maksaa vastiketta niin jotenkin koen kohtuullisena korvauksena siitä esim. peliliput.
Missä yhtiössä pelaajat (osakkaat) eivät maksa pelaamisestaan?
Kaikissa mitä minä tiedän osakkaat maksavat vastikkeen ja saavan sen myötä pelioikeuden kentälle. Sille miten sitä käytetään on olemassa vaihtoehtoja.
Mutta, sen lisäksi että osakkaat maksavat vastikkeita, he ovat maksaneet myös osuutensa kentän rakentamisesta. En pidä sitäkään aivan merkityksettömänä. Se nimittäin helpottaa ihan oleellisella tavalla kaikkien muidenkin pelaamista.
Juuri tästä syystä pidän oikeudenmukaisena että osakkailla on parempia etuja kuin muilla kentän käyttäjillä. Ovathan he siitä maksaneet ja monessa tapauksessa vastaavat edelleenkin kenttäyhtiön taloudellisista riskeistä.
Hyvä foorumilainen gloffare, minä nimenomaan yritän tuoda esille sitä että lepuuttaminen voisi olla vaihtoehto.
Pidän nimenomaan tärkeänä sitä että mesenaatteina toimineita ei hyväksikäytettäisi enempää.
Pidän lähinnä törkeänä sitä että heiltä ollaan viemässä oikeuksia osakkeen käyttöön, kuten pelilippuihin.
Hyviä kommentteja, mutta yksi valitettava asia tuntuu kiertävän ”osallistujien” ajatusmaailmaa liian kaukaa.
Lepuuttaminen tai osakkeiden lunastuksen vaihtoehtoan vahvistuu koko ajan se että pelaamattomat osakkaat hävittää pakkovastikemaksut ”perinnän” ulottumattomiin.
Keinoinahan on myydä osake pois (allekirjoituspalkkiolla) jollekin ulkolaisella tai muuten ”hyvämaineiselle” ostajalle. Se ettei myyjän vastuulla satu olemaan ostajan taustojen tarkastelu ja maksuhalukkuden varmistaminen, ei estä myyjää myymästä.
Toisena keinonahan on tietty yhtiö joka omistaa osakeet ja jostain syystä varojen puutteessa menee konkurssiin joka raukeaa rahanpuutteeseen..
Golfyhtiöiden valinnassa on millä tavalla ne haluaa hoitaa osakkeiden takaisinkierrättämisen.. Vapaaehtoisesti vai ei.. joka tapauksessa isompia määriä osakkaita ”luopuu” maksuvelvoitteistaan tulevina vuosina. Aktiivisten pelaajien sponsorointi tulee noilla keinoin vähenemää ratkaisevasti ja jokainen alkaa maksella itse palaamisensa kustannukset.
Mutta, sen lisäksi että osakkaat maksavat vastikkeita, he ovat maksaneet myös osuutensa kentän rakentamisesta. En pidä sitäkään aivan merkityksettömänä. Se nimittäin helpottaa ihan oleellisella tavalla kaikkien muidenkin pelaamista.
Tämä on kyllä melko kestämätön peruste. Epäilen, että merkittävä osa nykyisistä omistajista ei ole osallistunut kentän rakentamisenaikaiseen toimintaan millään tavalla, ei rahallisesti eikä etes katseella seuraten. He ovat ostaneet, saaneet, perineet jne osakkeensa rakentamisen jälkeen.
Juuri tästä syystä pidän oikeudenmukaisena että osakkailla on parempia etuja kuin muilla kentän käyttäjillä. Ovathan he siitä maksaneet ja monessa tapauksessa vastaavat edelleenkin kenttäyhtiön taloudellisista riskeistä.
He vastaavat kenttäyhtiön taloudellisista riskeistä, tältäosin totta. Lisäksi he sattuvat omistamaan kentän ja tästä syystä heille kuuluukin päättää kentän toiminnan (esimerkiksi etuisuuksien) toteuttamisesta. Eli heille kuuluu paremmat eutuisuudet jos he niin päättävät
Tuo MarX:in huomautus osakkaiden luopumisesta maksuvelvoitteistaan on relevantti.
Partin huomautus, että golfkenttien ehkä kannattaisi sopeuttaa toimintaansa silloin kun on vielä kuskina, eikä kun ollaan matkustajana.
Nämä antanee reunaehtoja omistajien toiminnalle. Omistaja määrää, ja näin pitääkin olla. Omistajina ei vain enää ole vain se omalla osakkeella pelaavat omistajat, jolloin myös nämä muut omistajat määräävät.MarX:
Golfyhtiöiden valinnassa on millä tavalla ne haluaa hoitaa osakkeiden takaisinkierrättämisen.. Vapaaehtoisesti vai ei.. joka tapauksessa isompia määriä osakkaita ”luopuu” maksuvelvoitteistaan tulevina vuosina. Aktiivisten pelaajien sponsorointi tulee noilla keinoin vähenemää ratkaisevasti ja jokainen alkaa maksella itse palaamisensa kustannukset.
Juuri näin..
Olen täysin samaa mieltä siitä että golfyhtiöiden on ymmärrettävä oma asemansa sekä markkinoilla vallitseva tilanne. Samalla omistajien tulee huolehtia siitä että yhtiön kykenee kehittämään toimintaansa em. tarpeiden mukaisesti.
Vastimaksujen ”lepuuttaminen” on yksi keino sellaisissa tapauksissa jos siitä ei aiheudu lisääntyvää kustannusta muille, vastikkeitaan maksaville, pelaaville osakkaille. Kenttäyhtiöt eivät suinkaan ole samanlaisisessa tilanteessa. Aina on syytä huomioida se minkälaiset lähtökohdat kullakin yhtiöllä on kehityksensä/muutosten toteuttamiseksi. Tämä kaikki on kuintenkin omistajien vastuulla..tekivätpä he mitä tahansa. Sellaisessa yhtiössä jossa sijoittajaosakkaat ovat enemmistönä on selvää että ainakin heidän ryhmänsä edut tullaan huomioimaan. Toisaalta ei niissä siltä tarvitse olla mitään erityisempää ristiriitaa pelaavien osakkaiden suuntaan.
Yhtiöllä on käytettävissään myös muita mahdollisuuksia kuin ”lepuuttaminen”. Eikä mikään estä yhtiötä käyttämästä kaikkia sellaisia keinoja joihin yhtiöjärjestys ja lainsäädäntö antavat mahdollisuuden.
En minä tässä erityisempää kiistalyn aihetta näe.
P.S. En silti näe lepuuttamista minään itsetarkoituksena. Kokonaisuuden kannalta olisi ehkä parempi jos osakkeilla olisi asiallisesti toimivat jälkimarkkinat. ”Lepuuttaja” voisi mahdollisesti luopua osakkeestaan markkinahintaista korvausta vastaan..ja sitten jos tarpeet muuttuu niin vaikka ostaa osakkeensa takaisin.
Lepuuttaminen tai passiivisten osakkeiden poisto markkinoilta on varmaan helpompaa kun uusien osakkaiden/vuokralaisten saaminen.
Yhtenä ratkaisuna voisi olla esim osakkeiden lunastus 50/vuosi ja järjästys perustuu arvontaan tai vieläkin parempi jos pidetään tarjouskilpailu jossa 50 eniten kipurahaa yhtiölle maksava pääsee eroon osakkeestaan. Näin saadaan turhaa tarjontaa rajoitettua, Se tietysti tuo lisää kustannuksia aktiivisille (monissa tapauksissa 50 osaketta on 3% osakkeista). Aikuisten oikeesti sehän vaan tarkoittaa että aktiivit maksaa itse pelaamisensa eikä saa passivisilta sponsorointia, niinkun nykyjään.Samalla saadaan myyntiä kontrollotua yhtiön toimesta, joko osakkeina tai erilaisina pelituotteina.
MarX
Lepuuttaminen tai passiivisten osakkeiden poisto markkinoilta on varmaan helpompaa kun uusien osakkaiden/vuokralaisten saaminen.
Varmasti näin..Kenenkään etu ei ole vaatia pakollista hoitovastiketta jollei osakas syystä tai toisesta kykene käyttämään osakkeen pelioikeutta. Näiltä osin tilanteen korjaaminen on ehdottomasti myös yhtiön/omistajien kannalta tärkeää ja jopa välttämätöntä. Kaikialla sitä ei vielä ymmärretä.
Ainakin sellaisilla kentillä joissa pelataan kaudessa alle 20.000 kierrosta, tulisi osakkeen pelioikeus kuitenkin saada, tavalla tai toisella, uudelleen pelikäyttöön. Näin siitä kertyisi myös vastikkeet (ym. oheistuotot) kentän ylläpitoa varten. Miten tämä järjestetään yktiökohtaisesti jääköön ko. kentän omistajien päätettäväksi. Kaikkialle ei sovi samat lääkkeet.
Osakkeiden lunastaminen yhtiölle tai lepuutus ei ole kaikille kentille automaattisesti sopiva ratkaisu. Mutta silloin kun sille on edellytykset olemassa niin se on käyttökelpoinen ja hyvä ratkaisu. Lunastusten lisäksi tarvitaan yleensä aina toimia joiden avulla saadaan poistuvia pelioikeuksia vastaava määrä uusia Asiakkaita/palvelujen käyttäjiä. Olettaen että kenttäyhtiö tarvitsee edelleen saman verran tuottoja kuin aikaisemmin. Ja, kentällä on vapaata kapasiteettia käytettävissä.
Mutta, kaikista em. muutostarpeista tietää parhaiten kentän omistajat. Heidän tehtäväkseen on myös asioista päättäminen.
En pidä uusien osakkaiden ja Asiakkaiden saamista mitenkään erityisen vaikeana. Mutta, tottakai ensiksi pitää laittaa tuote mahdollisimman hyvään myyntikuntoon. Sen jälkeen tarvitaan vain ammattitaitoista ja ahkeraa myyntityötä. Ehkä kannattaa tehdä muutakin kuin vain odotella puhelimen ääressä.
gloffare:
En pidä uusien osakkaiden ja Asiakkaiden saamista mitenkään erityisen vaikeana. Mutta, tottakai ensiksi pitää laittaa tuote mahdollisimman hyvään myyntikuntoon. Sen jälkeen tarvitaan vain ammattitaitoista ja ahkeraa myyntityötä. Ehkä kannattaa tehdä muutakin kuin vain odotella puhelimen ääressä.
Tuossapas se iso pulma, lainatakseni erään toiminnanhoitajan sanoja: Sehän teettäisi töitä meille toimistossa.. !! Kannattaisiko laittaa työläiset kiertoon, sehän tarkoittaisi sitä että jostain muualla poispotkittu toimari tulisi sen ”ulostetun” tilalle.. ja kierre senkun jatkuisi. Piiri pieni pyörii ihan niinkun on maan tapa muullakin ”toimialoilla” täällä peräpohjolassa. Noiden mahdollisesti poistuvien pelioikeuksien tilalle ei todellakaan tarvita niitä uusia pakkovastikkeen maksajia, vaan pelaavia ja maksavia ”osakkaita” ja se riippuu niin tuotteen laadusta, kun ennenkaikkea kentän sijainnista, sijainnista ja sijainnista.
MarX
Noiden mahdollisesti poistuvien pelioikeuksien tilalle ei todellakaan tarvita niitä uusia pakkovastikkeen maksajia, vaan pelaavia ja maksavia ”osakkaita” ja se riippuu niin tuotteen laadusta, kun ennenkaikkea kentän sijainnista, sijainnista ja sijainnista.
Aivan. Ja koska jokaisella Suomen kentällä on sama ongelma, kaikilla on huono sijainti. Suomi on väärässä paikassa…
Täällähän on puhuttu eri hinnoittelumalleista, nyt Gumböle näköjään tarjoaa eri vaihtoehtoja (tosin vuokraajalle). http://www.gumbolegolf.fi/SiteFiles/8_528.pdf
Ja mukana on myös ”perusvastike” + kierroskohtainen hinta.
” Rajaton Pelioikeus + GF (suunnattu vähemmän pelaavalle)
– 250 euroa per kausi + GF 10 € (9r) / 15 € (18r)”Golflehti n:o 1/2017, SGL:n uusi puheenjohtaja Hanna Hartikainen:
”Meidän on löydettävä uusia tapoja tehdä ja hinnoitella tuotteemme ja palvelumme. Voisiko dynaaminen hinnoittelu olla yksi ratkaisu? Nythän jo tiedämme, milloin kenttä on tyhjillään ja milloin ovat ruuhkapiikit. Myös pelaamisen rahoittamiseen on mietittävä erilaisia ratkaisuja.”
Kuulostaa lupaavalta lausunnolta Golfliiton uudelta puheenjohtajalta, joka sanoo olevansa valittu tehtäväänsä ”tilanteessa, jossa ollaan muutoksen äärellä”.
Hän näyttää sisäistäneen, että entiset käytännöt eivät enää toimi. Hyvä.
Calex
Kuulostaa lupaavalta lausunnolta Golfliiton uudelta puheenjohtajalta, joka sanoo olevansa valittu tehtäväänsä ”tilanteessa, jossa ollaan muutoksen äärellä”.
Hän näyttää sisäistäneen, että entiset käytännöt eivät enää toimi. Hyvä.
Toivottavasti Hanna Hartikainen saa ajatuksensa läpi. Saattaa olla kovan väännön takana muuttaa vanhojen jäärien (hyväveli) ajatusmaailmaa. Toivottavasti Hanna jaksaa painaa vaikka varmasti joskus saattaa olla haastavaa.. Nyt on korkea aika muuttaa suuntaa ja luopua vanhoista asemista (pakkojäsenyydestä, pakkovastikkeista yms. hommaa rajoittavista kommervenkeistä). Tässä kohtaa homman voi hoitaa vielä hyvällä, ennenkun hommasta tulee iso itkua ja hammastenkiristys.
Calex Hanna Hartikaisen haastattelusta: Kuulostaa lupaavalta lausunnolta Golfliiton uudelta puheenjohtajalta, joka sanoo olevansa valittu tehtäväänsä ”tilanteessa, jossa ollaan muutoksen äärellä
Minä rohkenen olla hieman epäilevä Hannan kommentteihin muutoksesta. Haastattelussa Hanna maalaa kuvaa ”muutoksen vauhti on moninkertaistunut” ja ”Tieto kulkee realiajassa ja teknologialla voidaan ratkaista …”
Kuulostaako tutulta? Tähän kun vielä lisäisi Big Datan, puhe sisältäisi kaiken sen jargonin, jota on totuttu kuulemaan niin poliitikoilta kuin johtajiltakin. Golf on säilynyt suunnilleen samanlaisena satoja vuosia, eikä mielestäni kovin mullistavaa ole, jos tulokset syötetään älykännykkään pahvisen tuloskortin sijasta. Jos vertaan omaa golfpelaamistani noin 30 vuoden ajalta, en huomaa juurikaan muutosta tapahtuneen – onneksi peli hieman parantunut, mutta ei mitään merkkejä ”muutoksen vauhdin moninkertaisuudesta”.
Muutoksella Hanna tarkoittaa ”toimialaa”, mitä se sitten tarkoittaakin. Ilmeisesti tarkoitus on tuolla epämääräisellä sanalla hämärtää kaikkea konkretiaa. Edelleen hän puhuu ”hyvästä yhteistyöstä”, mitä se sitten on erilaista verrattuna nykypäivään – toivottavasti ei kuitenkaan herätetä henkiin ”sitoutuneen golfarin” hankkeita, jotka KKV jo kerran torppasi. Muutoksesta on siis helppo puhua ja varsinkin, jos sanoo muuttavansa ”toimialaa”, mutta ei katso sen koskevan omaa organisaatiotaan.
Oma viestini Hannalle on, että muutosjohtajan ensimmäinen näytön paikka on se, saako hän mitään aikaiseksi Golfliitossa – siis omassa organisaatiossaan ja sen toimintatavoissa. Jos Golfliitossa ei mikään lähikuukausina muutu, voidaan tehdä syksyllä uusi haastattelu otsikolla ”Miten muutos estetään”. Hannalle tarmoa uudessa tehtävässä ja toivottavasti minunlaiseni skeptikot saavat nenilleen 🙂
P-P: Muutoksella Hanna tarkoittaa ”toimialaa”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Tulkitsen tämän tarkoittavan sitä, että Hanna ymmärtää, että golftoimialalla erilaiset pakot (pakkovastikkeet, pakkojäsenyydet) ovat tulleet tiensä päähän, joten uusia käytäntöjä harrastamiseen on kehitettävä. Voi tosin olla, että tulkitsen tätä asiaa hieman ’epäobjektiivisten’ silmälasien läpi…
Tähän kun vielä lisäisi Big Datan, puhe sisältäisi kaiken sen jargonin, jota on totuttu kuulemaan niin poliitikoilta kuin johtajiltakin
Unohtui vielä analytiikka ja ”tiedolla johtaminen ” niin alkaa kaikki katastrofin aineet olla kasassa.. Useiden yritysten hommat alkannu mennä reisille kun konsulentit onnistuneet myymään idean johdolle (ihan liian monta nimeä löytyy listalta, niin koti kun uilkomaillakin)..
MarX:
Unohtui vielä analytiikka ja ”tiedolla johtaminen ” niin alkaa kaikki katastrofin aineet olla kasassa.. Useiden yritysten hommat alkannu mennä reisille kun konsulentit onnistuneet myymään idean johdolle (ihan liian monta nimeä löytyy listalta, niin koti kun uilkomaillakin)..
”Asiakaslupaus” on jäänyt vielä vallan käyttämättä..
Aika koomisia kommentteja yllä. Hartikaisella ei ole mitään sanomista siihen, että veloittavatko golf-oy:t jatkossakin ”pakkovastikkeita” vai eivät.Hartikaisella ei ole mitään sanomista siihen, että veloittavatko golf-oy:t jatkossakin ”pakkovastikkeita” vai eivät.
Hanna ei suoranaisesti ole päättämässä vastikemaksutapoja muuta kuin mahdollisesti jonkun golfyhtiön yhtenä osakkaana yhdellä äänellä. Hän on nyt kuitenkin merkittävässä asemassa Suomi-golfin vaikuttajayksilöiden joukossa. Kaikilla aloilla mielipidevaikuttajilla on aseman tuomaa painoarvoa siinä, mihin suuntaan heidän edustamaansa toimialaa johdatellaan.
No niin no, voihan Hannalla olla useampiakin osakkeita.
Mutta silti, Golfliitolla ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten golf-oy:t (eli viime kädessä niiden osakkaat) omaisuutensa käytöstä päättävät.Totta, Golfliitolla ei ole.
CALEX:
Totta, Golfliitolla ei ole.
Ai niin, ei muuten ole golfliitolla itsenäisesti ”pakkojäsenyyksiinkään” mitään sanomista..
Alla suoraan liiton sivuilta:
Suomen Golfliitto on suomalaisten golfseurojen valtakunnallinen keskusjärjestö. Liiton tehtävänä on toimia golfurheilun alalla Suomessa vaikuttavien yhdistysrekisteriin merkittyjen seurojen toiminnallisena yhdyssiteenä ja keskuselimenä. Golfliiton jäseninä ovat Suomessa toimivat yhdistysrekisteriin merkityt seurat.Kyseessä on siis ”toiminnallinen yhdysside”, ei siis organisaatio, joka päättää, että miten golfalalla Suomessa toimitaan.
Niin… jos harrastat kilpagolfia niin sinun on oltava jonkin golfseuran jäsen. Tämä on ymmärrettävää mm. tasoitusjärjestelmän ylläpidon ja kilpailutoiminnan koordinoinnin johdosta. Ja kilpagolfia koordinoi Suomessa SGL. Sillä on siten sanomista siihen, miten kilpagolftoimintaa pyöritetään jäsenseuroissa.
Mutta… ellet harrasta kilpagolfia niin mikään ei ole sen esteenä, että golfkenttien omistajat eivät edellytä sellaisilta pelaajilta golfseuran jäsenyyttä. Näin ne kuitenkin tekevät. Jokainen kenttäyhteisö voisi päättää toisinkin.
Toistaiseksi yksikään 18-reikäinen kenttä Suomessa ei ole jatkuvasti avoinna sellaisille vieraspelaajille, joilla ei ole jonkun golfyhteisön jäsenyyttä. Tämä tarkoittaa siis pakkojäsenyyttä sellaisillekin lajin harrastajille, jotka eivät koskaan osallistu mihinkään (virallisiin) kilpailuihin.
Mutta… ellet harrasta kilpagolfia niin mikään ei ole sen esteenä, että golfkenttien omistajat eivät edellytä sellaisilta pelaajilta golfseuran jäsenyyttä. Näin ne kuitenkin tekevät. Jokainen kenttäyhteisö voisi päättää toisinkin.
Toistaiseksi yksikään 18-reikäinen kenttä Suomessa ei ole jatkuvasti avoinna sellaisille vieraspelaajille, joilla ei ole jonkun golfyhteisön jäsenyyttä. Tämä tarkoittaa siis pakkojäsenyyttä sellaisillekin lajin harrastajille, jotka eivät koskaan osallistu mihinkään (virallisiin) kilpailuihin.
Niin, kyllähän tässä tapauksessa ns. ”pakkojäsenyys” on olemassa valinnaisuuden puuttuessa golf-seurojen jäsenyyden muodoista, joka nykyisin yhtenäistää jäsenyyden sisällön.
Mikähän merkitys olisi seurojen jäsenmääriin jos jäsenyyden sisältö olisi valittavissa esim. ei-kilpaileva <-> kilpaileva, myös jäsenmaksun muodostuksen
kannalta ?
Toisiko uusia kiinnostuneita ? -
JulkaisijaArtikkelit