-
JulkaisijaArtikkelit
-
gloffare
Antaa naapurikentän myydä pelikierroksia tappiolla.Ei, vaan kentän pitäisi sopia naapurikenttien kanssa (niitä on 5 kpl 50 km säteellä) lunastuspykälän liittämisestä yhtiöjärjestyksiin. (Helpommin sanottu kuin tehty).
Tuskinpa kysymys on maailman ainoasta asiakkaasta.
Ei todellakaan ole ainoa asiakas. Osakkailta vuokraavia pelaajia lienee siellä n. 300 ja keskivuokra n. 500 €. Jos näistä 300:sta osakkeesta 200 lepuutetaan tai lunastetaan, on seurauksena väistämättä vastikkeen korotus pelaaville osakkaille, hinnoittelemalla ei asiaa ratkaista. (Korotus on ihan oikein, ovathan pelaamattomat osakkaat sponsoroineet jo vuosikausia pelaavien pelejä. Korotuksen jälkeen hinta on juuri oikea.)
Kannattaa kehittää tuotteita jotka menee kaupaksi ja joiden myynti tuottaa paremmin.
Esimerkiksi kyseisen osakkeen pelioikeuden voi tuotteistaa ja myydä vaikkapa 10-kortteina:
Esim. 3 kpl x 10 kierroksen korttia tekee juuri saman 900,-Hehheh… Kuka maksaisi kymppikortista enemmän, mitä kyseinen yhtiö kymppikortista pyytää (alle 300,-)
Tottahan myynnissä pitää aina huomioida kysyntä ja kilpailutilanne. Siitä huolimatta ei kannata lähteä tekemään kauppaa tappiolla. Se johtaa aina uusiin ja aikaisempaa pahempiin vaikeuksiin.
Kyllä nuo vuokraavat osakkaat ovat kilpailutilanteen huomioineet, mutta päätyneet siihen, että kannattaa kärsiä mieluummin 200 €:n, kuin yli 700€ tappio. LELU- hommahan poistaisi vuokraavien osakkaiden tappion, mutta tällöin pelaavat osakkaat joutuisivat maksamaan täysimääräisesti ihan itse omat pelinsä. Miten he siihen voisivat suostua?
Jollein kukaan ymmärrä tehdä mitään muutosta niin em. kaltaisen yrityksen pitääkin mennä konkurssiin ja osakkaiden menettää rahansa.
Kyseinen yhtiöhän on vakavarainen ja tuottaa voittoa (no tuossa olisi kyllä hieman petrattavaa – mieluummin jonkin verran tappiota kuin voittoa). Mistä ihmeestä sinä tuon konkurssiuhan sait kehitettyä? Konkurssiin sitä ei saisi LELU:llakaan. Pelaavat osakkaat kyllä maksavat sen, minkä tarve kulloinkin vaatii.
Olen edelleen lepuutuksen ja lunastuksen kannattaja – mutta en tietenkään oman klubini kyseessä ollen 😉
Hmmm onhan tässä jotenkin ristiriitainen tilanne, osakas ottaa useilla kentillä pataan vastike vs vuokra tai peliliput.
Mistä ja miten siihen ratkaisu? Itse syyttäisin suoraan toimitusjohtajaa. Jos ei ole hänen käsissään niin pakkovastike kentällä en näkisi suurta tarvettakaan hänen työlleen.
toverit
Hmmm onhan tässä jotenkin ristiriitainen tilanne, osakas ottaa useilla kentillä pataan vastike vs vuokra tai peliliput.
Mistä ja miten siihen ratkaisu? Itse syyttäisin suoraan toimitusjohtajaa. Jos ei ole hänen käsissään niin pakkovastike kentällä en näkisi suurta tarvettakaan hänen työlleen.
Asiaa – mutta kun niillä on se suojatyöpaikka, ja jos saa poistua jostain yhtiöstä, niin jo seuraavassa on ovi raollaan, Miksiköhän yhdessä ”epäonnistuja” onnistuisi seuraavassa… Kysympä vaan
Itse syyttäisin suoraan toimitusjohtajaa.
tj:n vastuulla on kuitenkin operatiivinen toiminta, jolle hallitus ja yhtiökokous on määrännyt suuntaviivat. Otetaan esimerkiksi Tali … tj onnistui ilmeisen hyvin myymään yritystapahtumia, kunnes jäsenet totesivat ”ettei me itse asiassa halutakaan tapahtumia” ja tj sai kenkää.
Olennaista olisi kuitenkin luoda tavoitteet golfyhtiön pitkän aikavälin tavoitteille, johon liittyy mm. se, halutaanko vapaita pelioikeuksia lunastaa yhtiölle vai pitää kaikki osakkaat pakkovastikkeessa kiinni. Tämän seurauksena tulee tarve myydä vapaata kapasiteettia tai välttää sen aiheuttama ruuhkia. Luulen, että tällaisista peruskysyksistä vallitsee erimielisyyttä osakaskunnassa, jolloin tj:n tehtävä on pitää toiminta pyörimässä päätettyjen reunaehtojen puitteissa.
Hmmm onhan tässä jotenkin ristiriitainen tilanne, osakas ottaa useilla kentillä pataan vastike vs vuokra tai peliliput.
Mistä ja miten siihen ratkaisu? Itse syyttäisin suoraan toimitusjohtajaa.Tilanne on jo pitkään ollut ristiriitainen – eli pahasti vinksallaan – kun osakkeita ei haluta enää ostaa, ja tuhannet osakkaat maksavat pelaamisestaan enemmän kuin samoilla kentillä vuokrapelioikeudella pelaavat. Vanhoilla eväillä jatkettaessa vuokralaisten pelaamista sponsoroivien osakkaiden määrä jatkaa vääjäämättä kasvuaan…
Palkatut toimarit eivät suinkaan ole syypäitä tilanteen jatkumiseen. Syypäitä ovat ne osakkaat, jotka eivät halua nähdä omaa senhetkistä tilannettaan pidemmälle. Siis sitä, mitä pitäisi tehdä ajatellen koko golfyhtiön toiminnan jatkuvuutta vuosia eteenpäin.
Monessa tapauksessa ongelmat korjaantuisivat LE-LU:lla, pelioikeuden lepuuttamis- ja/tai lunastusmahdollisuudella. Sellaisista asioista päättävät kuitenkin osakkaat (hallituksen aloitteesta), eivät toimarit. Viisaasti toteutettuna se kirpaisee osakkaita hiukan hetkellisesti, mutta johtaa pidemmällä aikavälillä win-win -tilanteeseen kausipelioikeuksien kysynnän ja tarjonnan uuden tasapainon ja jälkimarkkinoiden elpymisen kautta.
Hieman ohi otsikon, mutta…
Näistä yritystapahtumista/tapahtuma varauksista. Mielestäni ne soveltuvat huonosti yhden kenttän(18r) kentille. Näiden tapahtuma varauksien takiahan omat pelaajat eivät pääse pelaamaan. Seuran omat tapahtumat ovat tietenkin asia erikseen, kunhan niitä ei ole liikaa. Omat kokemukseni rajoittuvat Talmaan, jossa näistä tapahtuma varauksista ei ainakaan itselleni ole ollut haittaa. Viime kaudella ei osunut minun kohdalleni, mutta jossain vaiheessa oli näitä tapahtumavarauksia kummallekin kentälle samalle ajankohdalle ja näinhän ei missään nimessä pitäisi olla.
Osaako joku kertoa kuinka nämä toimivat yhden kentän yhtiöissä ja kuinka paljon nämä yritystapahtumat oikeasti tuottavat ?
Calex
Hmmm onhan tässä jotenkin ristiriitainen tilanne, osakas ottaa useilla kentillä pataan vastike vs vuokra tai peliliput.
Mistä ja miten siihen ratkaisu? Itse syyttäisin suoraan toimitusjohtajaa.Tilanne on jo pitkään ollut ristiriitainen – eli pahasti vinksallaan – kun osakkeita ei haluta enää ostaa, ja tuhannet osakkaat maksavat pelaamisestaan enemmän kuin samoilla kentillä vuokrapelioikeudella pelaavat. Vanhoilla eväillä jatkettaessa vuokralaisten pelaamista sponsoroivien osakkaiden määrä jatkaa vääjäämättä kasvuaan…
Palkatut toimarit eivät suinkaan ole syypäitä tilanteen jatkumiseen. Syypäitä ovat ne osakkaat, jotka eivät halua nähdä omaa senhetkistä tilannettaan pidemmälle. Siis sitä, mitä pitäisi tehdä ajatellen koko golfyhtiön toiminnan jatkuvuutta vuosia eteenpäin.
Monessa tapauksessa ongelmat korjaantuisivat LE-LU:lla, pelioikeuden lepuuttamis- ja/tai lunastusmahdollisuudella. Sellaisista asioista päättävät kuitenkin osakkaat (hallituksen aloitteesta), eivät toimarit. Viisaasti toteutettuna se kirpaisee osakkaita hiukan hetkellisesti, mutta johtaa pidemmällä aikavälillä win-win -tilanteeseen kausipelioikeuksien kysynnän ja tarjonnan uuden tasapainon ja jälkimarkkinoiden elpymisen kautta.
On totta, että LELU (lepuuta ja lunasta) on keino ratkaista pakkovastiketta maksavien (polku)myyntipaineita. Mutta korostan se on keino ratkaista alkuperäistä ongelmaa. Todellisen syyn löytämiseksi pitäisi arvioida kummassa on ongelman ydin: osakkeita ja kenttiä on liikaa, eli kenttäkapasiteettia on liikaa vai onko kyse siitä, että on tarjolla vääränlaista ja väärin hinnoiteltua pelioikeustarjontaa.
Keskimäärin pelioikeudella (osake) on vain noin 35 kiekkaa käytettävissään, jos kaikki osakkaat käyttäisivät pelioikeutensa täysimääräisesti. Halvimmillaankin kentä kierroksen keskihinta on 23€/ kierros. Puolitäydellä kentällä se on noin 45€/kierros. laskelmissa on mukana 6€/kierros ja 80€/kierros golfaajat sekä täysin pelaamattomat pakkovastikkeen maksajat.Lienee selvää, että 10 kiekkaa ja 100 kiekkaa kiertävien pelihinta pitäsi olla erilainen myös kenttäyhtiöiden tariffeissa – niin osakkaille kuin ulkopuolisille pelaajille. Nämä 10 kiekkaa kiertävät eivät halua maksaa 100 kiekkaa kiertävien pelejä. Pelaajat eivät välttämättä vertaile toisiaan pelin hintojen perusteella, mutta jos 10 kiekkaa (tai 20 9reiän kiekkaa) kiertävä saa 300 €:lla pelinsä niin tottakait valinta on selvä, kun vaihtoehtona olisi noin 800 € rajattoman pelioikeuden hankkiminen.
Ei kannata myydä sitä mitä ostaja ei halua ostaa.
Käyttämättömät osakkeet ovat erinomainen perusta myydä pelioikeusjalosteita, joista saa kierroksen keskihintaa korkeamman hinnan. Pitää muistaa, että osakkeella on vain noin 35 kierroksen siivu jos kierrokset jaetaan osakkaiden kesken tasan.Pitää muistaa, että osakkeella on vain noin 35 kierroksen siivu jos kierrokset jaetaan osakkaiden kesken tasan.
Ja sekin pitää muistaa, että jokaisella osakkaalla on myös yhtäläiset varausoikeudet ja -mahdollisuudet, joten ihan reilu peli se on. Jos jokainen osakas haluaisi pelata paljon, niin yhtä lailla he olisivat nykyisten hevareiden kanssa kilpailemassa lähtöajoista, ja kierrokset jakautuisivat tätä kautta melko tasaisesti kaikille. Ja vuokrahevarit vaihtaisivat kenttää seuraavalla kaudella.
Ongelma ei varsinaisesti ole siinä, että 10 kiekkaa pelaavat ”maksavat” 100 kierroksen hevareiden pelit. Osake on vain yksinkertaisesti väärä tuote 10 kierroksen pelaajalle. Tällöin ongelma on joko siinä, että osakkeella ei ole jälkimarkkinoita, tai että osakkaalle ei ole tarjolla riittävän joustavia pelimuotoja. Ainoastaan täysi pelioikeus, ja jos et sitä syystä tai toisesta pysty hyödyntämään, niin oma vahinko. Vrt ry-kenttä, jolla voit jokaisella kaudella päättää, kuinka paljon aiot pelata, ja mikä olisi itselle paras tuote.
Kaikki me tiedämme suurin piirtein kuinka paljon kentällä voidaan pelata kierroksia/kausi ja tarvitaan maksajia jotta kenttä kyetään pitämään laadukkaasti pelattavassa kunnossa. Sekin on tiedossa ettei kenttä ole pudonnut taivaasti ilmaiseksi vaan osakkaat ovat sen omilla rahoillaan rakentaneet.
Noista lähtökohdista voidaan aloittaa muutokset, muistaen että päätösvalta on kentän rakentamisen maksaneilla osakkaille.
Siksi kenttäyhtiön (=osakkaiden päättäjinä) tulee pitää kiinni pelaamiseen sitoutuneista (=vastikkeita maksavista) osakkaista. Tämä on takeena sille että kenttäyhtiö (osakkaiden maksama ja omistama) pysyy toimintakuntoisena sekä taloudellisesti kilpailukykyisenä golfharrastuspaikkana tulevaisuudessa. Itselleenhän osakkaat tätä kokonaisuutta ensisijaisesti rakentavat.
Edellä mainitulta pohjalta on selvää että muutokset tulee toteuttaa siten että osakkaat/hoitovastike/nimetty pelioikeus pysyy tulevaisuudessa kaikkein edullisimpana tapana harrastaa golfia. Jatkossakin jokaisesta osakkeesta pitää maksaa hoitovastike. Jos yhtiöön on otettu lainoja, osakkaat vastaavat myös niiden kuolettamisesta.
Niin sanottuja lepuuttajia ja osakkeen maksuvelvoitteista vapautuvia ei saa pesiytyä yhtiöön. Ei myöskään sellaisia vääristyneitä pelioikeuden käyttömuotoja joissa yhtiö sallii (tai joutuu sallimaan) ulkopuolisten pelaamisen paremmilla ehdoilla (esim. halvemmalla) kuin kentän alunperin rakentaneet ja sen ylläpidosta taloudellisessa vastuussa olevat osakkaat itse.
Osakkeiden (ja niiden pelioikeuden) jälkimarkkinoita tulee yhtiössä hoitaa siten että erilaisten luonnollisten tarpeiden aiheuttama vaihtuvuus toteutuu hallitusti ja järkevällä tavalla.
Avainasemassa on osakkeiden vuokrapooli, jolloin osakkaat voivat halutessaan jättää osakkeittensa pelioikeudet vuokrattaviksi sellaisessa muodossa että niillä katetaan vähintään osakekohtainen hoitovastike (+ mahd. velkaosuus). MIeluummin niin että osakkaalle (= pelioikeuden vuokranantajalle) muodostuu vuokrauksesta sopivasti tuottoa.
Vuokrapooli mahdollistaa sen että sinne jätetystä pelioikeudesta saadaan kentän ylläpidon tarvitsemat vastikkeet. Se toimii ikäänkuin vakuutuksena osakkaalle ettei hän joudu maksamaan ns. pakkovastiketta, jollei hän jostain syystä kykenisi itse käyttämään osakkeen pelioikeutta. Samalla vuokrapooli ylläpitää järjestelmää joka määrittelee/seuraa kuinka paljon kunkin vuokrattavana olevan osakkeen pelioikeudella pelataan keskimäärin pelikierroksia. Luonnollisesti poolissa hinnoittellaan pelioikeuden ulosvuokraus kilpailukykyisellä ja kaupallisesti toimivalla tavalla. Yhtiön tulee toimia kokonaisuudessaan siten että kaikkien osakkeiden pelioikeuksien osalta kyetään ohjaamaan pelaamisen määrää niin että kentän kapasiteettia käytetään tasapuolisesti. Huomioiden myös gf ja muulle vieraspelaamiselle (esim. yritystilaisuudet, kilpailut jne.) mitoitetun osuuden kokonaisuudesta.
Kyseisen vuokrapoolin toiminta tulee toteuttaa siten että se antaa tasaveroisen mahdollisuuden myös esim. sijoittajaosakkaille saada tuottoa omistamilleen osakkeille. Toisaalta osakkaan ns. sijoittajavastuu säilyy viimekädessä omistajalla. Jos vuokraustoiminta ei tuotakaan riittävästi ylijäämää, osakkeen omistaja on aina vastuussa siitä että osakekohtainen vastike tuloutetaan yhtiölle.
Edellä mainitulla tavalla toimien kenttäyhtiö vaikuttaa positiivisella tavalla myös osakkeiden jälkimarkkinoiden toimivuuteen. Osakkaalle edullinen pelimahdollisuus sekä omistajan kannalta riskittömälle ja taloudellisesti turvalliselle golfosakkeelle löytyy kysyntää myös tulevaisuudessa. Näin osakkeet ovat omiaan säilyttämään arvoaan jälkimarkkinoilla.
Kaikki vuokrauspooliin tarvittavat päätökset voidaan tehdä omistajien keskinäisellä päätöksellä esim. yhtiökokouksessa kunhan muistetaan että osakkaalle jätetään aina mahdollisuus myös omatoimiseen pelioikeuden vuokraukseen ja/tai osakkeen myyntiin sekä markkinointiin.
Jiiär:
Ongelma ei varsinaisesti ole siinä, että 10 kiekkaa pelaavat ”maksavat” 100 kierroksen hevareiden pelit. Osake on vain yksinkertaisesti väärä tuote 10 kierroksen pelaajalle. Tällöin ongelma on joko siinä, että osakkeella ei ole jälkimarkkinoita, tai että osakkaalle ei ole tarjolla riittävän joustavia pelimuotoja. Ainoastaan täysi pelioikeus, ja jos et sitä syystä tai toisesta pysty hyödyntämään, niin oma vahinko. Vrt ry-kenttä, jolla voit jokaisella kaudella päättää, kuinka paljon aiot pelata, ja mikä olisi itselle paras tuote.
Tuokin on suhteellista..Tunnen ja tiedän osakkaita jotka sietävät erittäin hyvin sen että heillä on toistaiseksi mahdollisuus pelata tietyllä kentällä vain 10 kierrosta kaudessa. Osakkeen omistamiseen löytyy myös muita syitä kuin pelkästään mahdollisuus halpaan pelaamiseen. Tällaisia henkilöitä on ehkä enemmän kuin yleensä arvataankaan.
Henkilö, jolla on harvoin mahdollista järjestää aikaa pelaamiselle, saattaa arvostaa esim. sitä että hänellä on aina mahdollisuus päästä varaamaan/pelaamaan kierroksensa parhaaseen aikaan. Juuri sille kentälle ja sillä hetkellä kun se hänelle ja hänen vierailleen parhaiten sopii.
Yleensä myös ry:n kentälle joutuu maksamaan vuosittaiset jäsen/vuosimaksut. Joissain tapauksessa myös yhdistykseen liittymisestä joutuu maksamaan. Eli, ei ne lounaat ole ilmaisia yhdistyksen jäsenillekään.
Kaikki me tiedämme suurin piirtein kuinka paljon kentällä voidaan pelata kierroksia/kausi ja tarvitaan maksajia jotta kenttä kyetään pitämään laadukkaasti pelattavassa kunnossa. Sekin on tiedossa ettei kenttä ole pudonnut taivaasti ilmaiseksi vaan osakkaat ovat sen omilla rahoillaan rakentaneet.
Noista lähtökohdista voidaan aloittaa muutokset, muistaen että päätösvalta on kentän rakentamisen maksaneilla osakkaille.
Osakkaat tai osakkeen edelliset omistajat tai heitä edelliset omistajat tai jne. ovat rahoillaan kentän rakentaneet. Eli ei siitä paljon välttämättä meriittiä enää nykyisille omistajille heru. Unohdetaan mieluummin menneet ja keskitytään tulevaan.
Kustannuksista sen verran, että jossain aikaisemmassa ketjussa tätäkin on vertailtu ja siinä havaittiin merkittäviä eroja kentänhoidon kustannusten välillä. Eli kenttää voidaan hoitaa tehokkaasti ja taloudellisesti tai sitten toisin.Niin sanottuja lepuuttajia ja osakkeen maksuvelvoitteista vapautuvia ei saa pesiytyä yhtiöön. Ei myöskään sellaisia vääristyneitä pelioikeuden käyttömuotoja joissa yhtiö sallii (tai joutuu sallimaan) ulkopuolisten pelaamisen paremmilla ehdoilla (esim. halvemmalla) kuin kentän alunperin rakentaneet ja sen ylläpidosta taloudellisessa vastuussa olevat osakkaat itse.
Miksi lepuuttajia ei voisi olla yhtiössä, eiväthän he myöskään kuluta kenttää. Lepuuttaminen on selvä etu omistajalle. Omistajan etu ennen kenttäyhtiön etua, kenttäyhtiö on vain väline.
Kuten aikaisemmin mainitsin ne alkuperäiset rakentajat voivat olla jo nykyisin muilla kentillä. Keskitytään osakkeenomistajiin.Avainasemassa on osakkeiden vuokrapooli, jolloin osakkaat voivat halutessaan jättää osakkeittensa pelioikeudet vuokrattaviksi sellaisessa muodossa että niillä katetaan vähintään osakekohtainen hoitovastike (+ mahd. velkaosuus). MIeluummin niin että osakkaalle (= pelioikeuden vuokranantajalle) muodostuu vuokrauksesta sopivasti tuottoa.
Jos pelioikeuksien kysyntä on niin hyvä, että vuokrapooli heikennettyjen pelioikeuksien myynnilläkin tekee voittoa, mihin sitä vuokrapoolia tarvitaan. Jotenkin tuntuu, että tässä on kyse toiveajattelusta. Varsinkin, kun vielä vuokrapooli on vapaaehtoinen ja omistaja voi myös vuokrata osakkeen myös suoraan.
Kummasta kuvittelisit omistajan saavan paremman hinnan:
– Omistaja vuokraa osakkeensa suoraan RAJATTOMALLA pelioikeudella.
– Omistaja antaa pelioikeutensa yhtiölle vuokrattavaksi ja yhtiö perii omat kulunsa sekä jonkin katteen. Yhtiö vuokraa tätä pelioikeutta rajoitetulla pelioikeudella.
Molemmissa tapauksissa omistaja kantaa riskin.Kyseisen vuokrapoolin toiminta tulee toteuttaa siten että se antaa tasaveroisen mahdollisuuden myös esim. sijoittajaosakkaille saada tuottoa omistamilleen osakkeille.
Sijoittajat eivät koske tuollaiseen ratkaisuun pitkällä tikullakaan.
Osakkaalle edullinen pelimahdollisuus sekä omistajan kannalta riskittömälle ja taloudellisesti turvalliselle golfosakkeelle löytyy kysyntää myös tulevaisuudessa. Näin osakkeet ovat omiaan säilyttämään arvoaan jälkimarkkinoilla.
Olet ilmeisesti toiminut myös näiden lomaosakkeiden viikko-osakekauppiaana 🙂
Olisiko kuitenkin parempi että pyrittäisiin rajaamaan omistajien riski osakeyhtiölle perinteisesti, eli sijoitettuun pääomaan. Loppuriski jäisi golfyhtiön kannettavaksi. Tiedän, ettei se nykyisin toteudu, mutta mietittäisiin toimenpiteitä mieluummin sitä kohti kuin siitä poispäin. Tälläisiä toimenpiteitä olisivat esimerkiksi lepuutus ja lunastus.
Saalinki:
Miksi lepuuttajia ei voisi olla yhtiössä, eiväthän he myöskään kuluta kenttää. Lepuuttaminen on selvä etu omistajalle. Omistajan etu ennen kenttäyhtiön etua, kenttäyhtiö on vain väline.
Kuten aikaisemmin mainitsin ne alkuperäiset rakentajat voivat olla jo nykyisin muilla kentillä. Keskitytään osakkeenomistajiin.Sellaisia ei tarvita jotka ”lepuuttavat” eivätkä maksa vastiketta…
”Lerpuutusta” parempi vaitoehto on vuokrapooli. Se antaa vapautuksen maksuista ja mahdollisuuden lisätuottoon. Ei tarvitse kuin jättää osake pooliin joka
– jalostaa pelioikeuden
– vuokraa pelioikeuksia erilaisina yksikköinä, jopa rajattomana? jos tarpeen.
– tilittää saamistaan myyntituotoista osakkeen vastikeosuuden yhtiölle
– ylijäämä tilitetään osakeen omistajalle, vähennettynä veroilla ja kuluilla
– osakkaan ei tarvitse tehdä muuta kuin jättää osakkeen ja tilinumeron yhtölle.
– vuokrapooli lisäksi markkinoi tuotteitaan, tekee sopimukset Asiakkaan kanssa.
– helppoa kuin heinänteko osakkaalle joka asuu kauempana, vaikkapa ulkomailla jne.Tässä yhdistyy sekä yhtiön (=osakkaiden omistama) että yksittäisen osakkaan edut, tarpeet sekä hyödyt. Hurraa!
Olisiko kuitenkin parempi että pyrittäisiin rajaamaan omistajien riski osakeyhtiölle perinteisesti, eli sijoitettuun pääomaan. Loppuriski jäisi golfyhtiön kannettavaksi.
Osakkeen omistajan (=omistaa yhtiön) kannalta tässä on yhteinen etu ja yhteinen riski. Ja, osakkaathan siitä päättävät mikä on parempi.
Ja, lopuksi. Jos joku osakas saa osakkeensa pelioikeudesta paremman hinnan vuokraamalla rajattoman pelioikeuden niin hyvä niin..sekin on mahdollista.
Hänellä on onni – hän onnen (taskuhunsa)kätkeköön.Voihan olla niinkin että osakeenomistaja haluaa golfyhtiön osakkeille toimivat jälkimarkkinat. Siksi ei ehkä kannatakaan toimia vuokrauksen osalta yhtiön tavoitteiden vastaisesti. Hetken ahneudella voi olla huono lopputulos..
P.S.
Älkkä uunohtako..Ei ole osakeyhtiötä ilman omistajaa, eikä osakkaita ilman yhtiötä. Osakkaat päättävät yhdessä siitä mikä heille on parhain vaihtoehto..sekä osakkaina että yhtiön osalta.
Saalinki:
Olisiko kuitenkin parempi että pyrittäisiin rajaamaan omistajien riski osakeyhtiölle perinteisesti, eli sijoitettuun pääomaan. Loppuriski jäisi golfyhtiön kannettavaksi. Tiedän, ettei se nykyisin toteudu, mutta mietittäisiin toimenpiteitä mieluummin sitä kohti kuin siitä poispäin. Tälläisiä toimenpiteitä olisivat esimerkiksi lepuutus ja lunastus.
Juuri näin ja erinomainen kirjoitus muutenkin.
Saalinki:
Osakkaat tai osakkeen edelliset omistajat tai heitä edelliset omistajat tai jne. ovat rahoillaan kentän rakentaneet. Eli ei siitä paljon välttämättä meriittiä enää nykyisille omistajille heru. Unohdetaan mieluummin menneet ja keskitytään tulevaan.
Tämä on todella ihmeellinen ajatus…
Monet osakkaista ovat nimenomaan hankkineet osakkeen jotta saavat nauttia vuosikymmeniä pelaamisesta kivalla kotikentällään. Jättää osakkeensa myös jälkipolville jne. jne.
Kaikissa tapauksissa osakkaat myös haluavat että osakkeilla on asialliset jälkimarkkinat. Ainahan voi tulla tilanne että pelaaminen loppuu..näin saattaa käydä viime kädessä ihan jokaiselle. Tulee vaikkapa muutto toiselle paikkakunnalla, eri hiippakuntaan tai ulkomaille jne. Matkustaa Venäjälle, juo metyyliä ja sokeutuu tai mitä tahansa. Sellaisessa tilanteessa on hienoa jos osakkeensa voi myydä vaivattomasti ja kohtuullisella hinnalla. Vaikka sitten ostaisi taas osakkeen uudelta kotipaikkakunnalta?
Näiden jälkimarkkinoiden muodostumisessa auttaa golfosakeyhtiön perustama vuokrapooli..sen yhteydessä on helppo myös välittää osakkeita. Juuri sieltä kentältä niitä osakkeita useimmiten kysellään.
Kenttäyhtiö on luotettava kumppani niin osakkaalle kuin mahdolliselle Asiakkaalle. Eikä aina ole niin kiirettä kaupoillakaan. Hyvin toteutettuna pelioikeuden omistaja saa vuokraamisesta tuottoa itselleen. Kyllä siinä kelpaa hieman odotellakin rikasta ostajaa, kun ei tarvitse harmitella turhaan maksettuja vastikkeita.Kaikki tuleva rakennetaan vanhan päälle. Siksi ei ole ollenkaan samantekevää mitä kentälle ja kenttäyhtiölle tapahtuu. Ei ainakaan osakkaan näkökulmasta.
….
Älkkä uunohtako..Ei ole osakeyhtiötä ilman omistajaa, eikä osakkaita ilman yhtiötä. Osakkaat päättävät yhdessä siitä mikä heille on parhain vaihtoehto..sekä osakkaina että yhtiön osalta. by gloffareTutuilla teemoilla ympyrä pyörii ja pyörii. Monen viime vuoden aikana monessa ketjussa on esitetty vaikka mitä ideoita, joilla saadaan ”osakekauppa käyntiin”. Harmi vaan, että ideat ovat olleet laittomia ja/tai eivät menesty reaalimaailmassa.
Tässäkin ketjussa on lukuisia ideoita, jotka sitten loppupelissä loukkaavat jonkin omistajaryhmän todellista tai kuviteltua etua ja vaatisivat mikä vaikeinta, ihan oikeita päätöksiä ja taloudellista sitoutumista sen varalta, ettei hieno suunnitelma toimikaan.
Koska nykytilanne on mikä on, niin itse näen vahvan moral hazard-tilanteen. Tilanne suosii pelaavia osakkaita ja mahdollistaa palkatulle johdolle helpon varainhankinnan. Kun jokaisella omistajalla on ”mahdollisuus pelata” ja ”kun ostit/merkitsit osakkeen tiesit mihin ryhdyit”, niin ei helposti muutu. Kirsikkana kakussa on pakkovastike jopa kuolinpesille, eli konkurssien kautta ei toimiala tervehdy.
En omista osaketta, eli en joidenkin mielestä ansaitse puheoikeutta, mutta siitä huolimatta kaksi ajatusta olisi oikeasti toteutettavissa. Joillekin yhtiöille sopisivat modifioitu lepuuttamismahdollisuus tai sitten ostetaan eurolla osakkeita yhtiölle mitätöitäväksi tai golfyhtiön roskapankkiyhtiöön >>> tarjonnan pienentäminen.
Tässä antini tähän ketjuun, kunnes tulee uusi samasta aiheesta :D.
Tunnen ja tiedän osakkaita jotka sietävät erittäin hyvin sen että heillä on toistaiseksi mahdollisuus pelata tietyllä kentällä vain 10 kierrosta kaudessa. Osakkeen omistamiseen löytyy myös muita syitä kuin pelkästään mahdollisuus halpaan pelaamiseen. Tällaisia henkilöitä on ehkä enemmän kuin yleensä arvataankaan.
No hyvä, tällaisille osakkaille osake on oikea tuote. He maksavat iloisesti vastikkeensa ja käyvät pelaamassa sen kymmenen kiekkaansa. Kaikki hyvin. Paitsi jos…
Henkilö, jolla on harvoin mahdollista järjestää aikaa pelaamiselle, saattaa arvostaa esim. sitä että hänellä on aina mahdollisuus päästä varaamaan/pelaamaan kierroksensa parhaaseen aikaan. Juuri sille kentälle ja sillä hetkellä kun se hänelle ja hänen vierailleen parhaiten sopii.
…he sattuvatkin haluamaan, että kukaan muukaan ei käy pelaamassa samalla kentällä, jotta Juuri Heille on aina tarjolla paras mahdollinen aika. Realismia? Entä jos joku toinen osakas käykin perhana varaamassa sen parhaan ajan? Jos kentällä onkin runsaasti paljon pelaavia osakkaita?
Tämä ketju nyt on kuitenkin ollut keskustelua pääsääntöisesti niistä osakkaista, joiden mielestä ei ole ok maksaa täyttä vastiketta ja pelata 10 kierrosta. Jos kentällä olisi tarjota erilaisia tuotteita, niin näillekin osakkaille löytyisi ehkä sopivamman hintainen tapa pelata ne 10 kierrosta.
Yleensä myös ry:n kentälle joutuu maksamaan vuosittaiset jäsen/vuosimaksut. Joissain tapauksessa myös yhdistykseen liittymisestä joutuu maksamaan. Eli, ei ne lounaat ole ilmaisia yhdistyksen jäsenillekään.
Kukas niin sitten on väittänyt? Rautalankaesimerkki omalta kentältäni: vuotuinen jäsenmaksu on pari sataa, kun osakekentän seurassa se lienee yleensä siinä satasen paikkeilla. Tuolla ”ylimääräisellä” satasella saan par3-kentän pelioikeuden, viiden kerran sarjakortin ysille sekä jäsenhintaisen GF:n pitkälle kentälle. Jos haluan pelata enemmän, niin jäsenmaksuun kuuluu myös oikeus ostaa ysin vapaa pelioikeus (285€) tai täysi pelioikeus sekä ysille että 18 reiän kentälle (460€). Tuo saturainen on siis eräänlainen ”vastike”, ja yhtä hyvin se voisi olla myös osakekentän vastike, jolla ei saisi suoraan pelioikeutta, vaan oikeuden lunastaa kausittain itselle sopivin pelipaketti.
Tässähän tulee jo ikävä aikoja joita tuli vietettyä Ruotsissa.
Jos osakkaat jotka toivovat muutosta myös osallistuivat yhtiökokouksiin niin tästä voisi edes teoriassa tulla loppu.
Siis niin että ”diskuteerattaisiin” mielummin vaikka kaksi päivää tavoitteista jonka jälkeen toimari kertoisi miten hän aikoo maaliin. On siis monta tapaa mennä kohti maalia.
Tämän jälkeen voisi myös kertoa sen että siihen maaliin pyritään aktiivisesti, jos tämä ei tunnu itselle oikealta niin siitä voi vetää johtopäätöksen omalta kohdaltaan.
”Lerpuutusta” parempi vaitoehto on vuokrapooli. Se antaa vapautuksen maksuista ja mahdollisuuden lisätuottoon. Ei tarvitse kuin jättää osake pooliin joka
– jalostaa pelioikeuden
– vuokraa pelioikeuksia erilaisina yksikköinä, jopa rajattomana? jos tarpeen.
– tilittää saamistaan myyntituotoista osakkeen vastikeosuuden yhtiölle
– ylijäämä tilitetään osakeen omistajalle, vähennettynä veroilla ja kuluilla
– osakkaan ei tarvitse tehdä muuta kuin jättää osakkeen ja tilinumeron yhtölle.
– vuokrapooli lisäksi markkinoi tuotteitaan, tekee sopimukset Asiakkaan kanssa.
– helppoa kuin heinänteko osakkaalle joka asuu kauempana, vaikkapa ulkomailla jne.Tässä menee kyllä puurot ja vellit sujuvasti sekaisin. Yhtiön tehtävä on huolehtia kaikkien osakkeenomistajien hyödystä tasapuolisesti.
Pyöritetäänkö tätä vuokraustoimintaa erillisellä vuokrapoolin jäsenmaksulla vai käydäänkö kaikkien osakkaiden kukkarolla toiminnan pyörittämiseksi? Myydäänkö ensisijaisesti yhtiön (kaikkien osakkaiden) green feetä ja muita jalostettuja pelilippupaketteja… vai välitetäänkö ensin vuokrapoolin osakkeita ja vasta sen jälkeen myydään kierroksia kaikkien osakkaiden hyödyksi? Saako vuokrapoolin osakkeensa jättänyt vapautuksen maksuista, mutta kuitenkin osuuden ylijäämästä? Aika monta mielenkiintoista keskustelua saadaan näistä aikaiseksi.
Olisikohan kuitenkin yhtiön helpompaa yhtiökokouksen yksinkertaisella enemmistöllä sitoutua lunastamaan ja mitätöimään tietty määrä osakkeitaan? Sen jälkeen yhtiöllä on kaikki vapausasteet jalostaa noita pelioikeuskombinaatioita ihan miten haluaa.
Jiiär:
…he sattuvatkin haluamaan, että kukaan muukaan ei käy pelaamassa samalla kentällä, jotta Juuri Heille on aina tarjolla paras mahdollinen aika. Realismia? Entä jos joku toinen osakas käykin perhana varaamassa sen parhaan ajan? Jos kentällä onkin runsaasti paljon pelaavia osakkaita?
Miksi he sellaista haluaisivat?
Osakkaat pääsevät yleensä aina varaamaan peliajan muita aikaisemmin. Se riittää useimmissa tapauksissa varmistamaan sen että saa halutessaan juuri sellaisen peliajan kuin parhaaksi katsoo.
Toisekseen, pääsäännöstä poiketen osakkaan on yleensä mahdollista järjestää yksittäisissä tapauksissa peliajat myös erikseen sovitulla tavalla. Tiedän että peliaikoja on sovitettu esim. ulkomaisten vieraiden tai muidenkin erityisten tilanteiden vuoksi jopa useita kuukausia etukäteen.Joskun juuri tällaiset pikkuiset seikat ovat edesauttamassa sitä että ylipäänsä sitoudutaan osakkeen hankintaan. Joissain tapauksissa osakkuudella on oma merkityksensä kun tavoitellaan/tarvitaan parempaa palvelua. Sen sijaan että yritettäisiin aina ja kaikissä käänteissä selviytyä sen matalimman aitalangan välistä.
Enkä suinkaan tarkoita että pyrittäisiin osakkuuden myötä erityisemmin etuilemaan. Ei suinkaan. Suomessa on hyviä sananlaskuja. Kuten esimerkiksi se että ”metsä vastaa samalla tavalla kuin sinne huudetaan”. Tämäkin on vain realismia..
Arnold Palmer:
Pyöritetäänkö tätä vuokraustoimintaa erillisellä vuokrapoolin jäsenmaksulla vai käydäänkö kaikkien osakkaiden kukkarolla toiminnan pyörittämiseksi? Myydäänkö ensisijaisesti yhtiön (kaikkien osakkaiden) green feetä ja muita jalostettuja pelilippupaketteja… vai välitetäänkö ensin vuokrapoolin osakkeita ja vasta sen jälkeen myydään kierroksia kaikkien osakkaiden hyödyksi? Saako vuokrapoolin osakkeensa jättänyt vapautuksen maksuista, mutta kuitenkin osuuden ylijäämästä? Aika monta mielenkiintoista keskustelua saadaan näistä aikaiseksi.
Mielelläni selvitän asiaa tarkemmin. Tässä vastauksia kysymyksiisi:
Vuokrapooliin ei ole mitään jäsenmaksuja. Riittää kun jättää osakkeensa pelioikeuden kenttäyntiön välitettäväksi.
Miten pelioikeuksia ns. jalostetaan? Esimerkkitapaus:
Kenttäyhtiöllä on jo perustamisen yhteydessä tai sen jälkeen myytynä tietty määrä osakkeita ja pelioikeuksia. Näistä kaikista maksetaan yhtiöjärjestyksen mukaisesti hoitovastiketta (toki voi olla lisäksi muitakin vastikkeita). Esimerkiksi 18 reiän kentällä maksavia osakkeita voi olla 800 kpl. Tälle osake/pelioikeusmäärälle allokoidaan (=varataan/arvioidaan etukäteen) tietty määrä pelikierroksia. Keskimäärin 800 pelioikeutta tarkoittaa kaudessa noin 24.000 pelikierrosta (= 30 kpl/pelioikeus).
Oletetaan (esimerkin vuoksi) että osakkaat käyttävät itse 500 pelioikeutta. Joko nimettyinä tai pelilippuina (esim. 30 kpl/pelioikeus). Tämä tekee yhteensä keskimäärin n. 15.000 kierrosta/kausi.
Kolmensadan (300) osakkeen osalta pelioikeus annetaan yhtiölle vuokrapooliin välitettäväksi. Näiden osalta laskennallinen kierrosmäärä on 9.000 kierrosta. Eli tässäkin tapauksessa n. 30 kierrosta/kausi/pelioikeus. Yhtiön vuokrapooli jalostaa näistä välitettäväksi (=myytäväksi) jätetyistä 300:sta pelioikeudesta sellaiset tuotteet jotka menevät kaupaksi ja tuottavat keskimäärin vastikkeen hinnan + 200 €/osake voittoa. Yhtiöstä ja yleisestä hintatasosta riippuen näistä tuotteista tulisi saada n. 30-35€/kierros jotta tavoite toteutuu. Kauden jälkeen myyntituloista maksetaan golfyhtiölle hoitovastikkeen määrä/osake. Jos/kun myynti on tuottanut enemmän kuin vastikkeet yhteensä, maksetaan kullekin osakkaalle voitto-osuus (-poolin kulut ja verot). Jos pelioikeuden vuokraus on tuottanut tappioita poolissa mukana olleet osakkaat maksavat kukin oman osuutensa kompensaatiota siten että vastike tulee täysin maksetuksi. Tämä varmistaa sen että kaikki yhtiön osakkaat maksavat käytännässä saman suuruisen vastikkeet osake/pelioikeuskohtaisesti.
Edellä mainitun lisäksi golfyhtiö luonnollisesti myy greefee pelaamista. Erilaisia muita pelituotteita, perus gf, osakkaan vieraiden gf, erilaisia junioreiden pelioikeuksia, erikoistarjouksia jne. jne. Tälle ns. lisämyynnille kenttäyhtiö allokoi (varaa tavoitteeksi) esim. 6000 pelikierrosta.
Luonnollisesti kaikkia tuotteita myydään yhtäaikaa ja erikseen jne.
Näin kenttäyhtiön pelituotot yhteensä muodostuvat seuraavasti:
1. Omalla nimetyillä pelioikeudella pelatut kierrokset vastike 500 osakkeesta
– pelataan keskimäärin 15.000 kierrosta2. Pooliin välitäväksi jätettyjen pelioikeuksien vastikkeet 300 osakkeesta
– pelataan keskimäärin 9.000 kierrosta
Siis yhteensä vastikkeet kaikista osakkeista. joilla pelataan laskennalliset 24.000 kierrosta.3. gf tuotot 6.000 pelikierroksesta.
Kentän kokonaiskierrosmääräksi tulee n 30.000 pelikierrosta/kausiJos kentän hoitovastike on esim. 700€/kausi siitä kertyy tuottoa n. 560.000 €
GF-myynnistä tuloutuu esim. 30€ x 6000 kierrosta = 180.000
Laskennalliset pelituotot yhteensä n. 740.000 €/kausi
– siihen kun laskee lisäksi kaikenlaisia muita golf-liiketoiminnan tuottoja niin sillä todennäköisesti kattaa kustannukset..jollei toimarille makseta paljoa yli 100 tonnia kaudesta.Edellä kuvatulta pohjalta fiksu myyntikaveri tekee excell-taulukon jolla voi sparrata kaikenlaisia yhtiökohtaisia muuttujia budjettilaskennan tueksi. Suurimmalla osalla tällaiset taulukot lienee jo valmiina.
Esimerkin lähtökohdista/oletuksista yhtiö tuottaisi varmasti kelpo katteen. Käytännön luvut ovat erilaisia ja vaihtelevat kenttäkohtaisesti. Tiedän yhtiöitä jotka toimivat kannattavasti jo reilusti puolta pienemmällä osakasmäärällä..Sellaisissa tapauksissa mahdolliseen vuokrapooliin tulisi myös paljon vähemmän osakkeita jne.Edellä siis jonkinlaista ajatusvirtaa aiheesta..
P.S. Olin aiemmin illalla palaverissa jossa keskusteltiin erään vastaavan kokoisen yhtiön suunnitelmista..uusia ideoita etsitään/pyöritellään jo siellä ja täällä.
Oletetaan, että meillä on golfyhtiö, jolla on kaksi kenttää ja yhteensä 1600 pelioikeutta.
Oletetaan, että näistä pelioikeuksista 400 on suurosakkaalla, joka tarjoaa ne joka vuosi vuokrattaviksi. Sen lisäksi yksittäiset osakkaat tarjoavat joka vuosi 250-300 pelioikeutta vuokralle. Yhteensä pelioikeuksia on vuosittain tarjolla 650-700 kpl (ja määrä kasvaa vuodesta toiseen). Runsaan tarjonnan johdosta pelioikeuksia on saanut jo usean vuoden ajan hoitovastikkeen alittavalla hinnalla.
Gloffare, jos yhtiö päättää perustaa vuokrapoolin, mihin järjestykseen pelioikeudet pannaan pooliin tarjolle? Miten vuokrapooli ratkaisee vuodesta toiseen jatkuvan ja kasvavan pelioikeuksien ylitarjonnan?
calex:
Gloffare, jos yhtiö päättää perustaa vuokrapoolin, mihin järjestykseen pelioikeudet pannaan pooliin tarjolle? Miten vuokrapooli ratkaisee vuodesta toiseen jatkuvan ja kasvavan pelioikeuksien ylitarjonnan?
Poolissa kaikki vuokrattavaksi jätetyn osakkeet/pelioikeudet ovat tietenkin samalla viivalla. Tuotot jaetaan kaikkien pooiin osakkeensa jättäneiden kesken tasapuolisesti, vastikkeet maksetaan ja erotus joko palautetaan voittona ko. osakkaille tai ko. osakkeiden omistajat maksavat sen verran lisää että vastikkeet/osake tulevat kokonaan katetuksi.
Mistä sitä ylitarjontaa tulee lisää? Rakennetaanko meillä koko ajan lidää kenttiä?
Nimittäin pelaajien määrä ei ole ainakaan vähentynyt viime vuosina. Tällä hetkellä Suomessa on aktiivisia harrastajia (=liiton jäsenmäärä) on n. 140.000 henkilöä (kenttiä n. 130). Suhteessa kenttien määrään meillä on huomattavasti enemmän pelaajia kuin muissa pohjoismaissa.
Käsittääkseni pelimahdollisuuksien kysyntä ja tarjonta vaihtelee. Jossain on ruuhkaa ja toisilla kentillä taas puutetta pelaajista. Ehkä suurimmalla osalla kenttiä tilanne lienee jonkinlaisessa tasapainossa.
Vuokrapooli ei tietenkään yksinään ratkaise kaikkia golfliiketoiminnassa tarvittavia muutoksia/kehitystä. Se on kuitenkin eräs ”työkalu” jolla voidaan paremmin hallita pelioikeuden vuokraamisen liittyvää kokonaisuutta. Ainakin se tarjoaisi vaihtoehdon nykyiseen tilanteeseen jossa jokainen myyjä sekä asiakas sopivat keskenään pelioikeuden käytöstä. Monessa tapauksessa olisi hyväksi jos kenttäyhtiö olisi enemmän mukana kuvioissa. Loppuviimeksi yhtiö on kuitenkiin vastuussa palvelujen toteuttamisesta ja käytöstä.
Parhaimmillaan poolijärjestelmä hyödyttää kaikkia osapuolia. Niin osakkeidensa pelioikeuksia ulos vuokraavia omistajia, vuoratulla pelioikeudella pelaavia harrastajia sekä kenttäyhtiöitä. Ainakin siellä/niissä tapauksissa missä tällaiseen on tarvetta ja halua.
Ei tämä mikään aivan uusi juttu ole. Tietääkseni erilaisia osakkeen pelioikeuksien jalostusratkaisuja on ilmeisen onnistuneesti jo toteutettu eräillä kentillä. Monenlaisia muita hankkeita on kehitteillä. Eräistä on näillä sivuilla ollut keskustelua jo aikaisemmin.
Viimekädessä markkinatalouden lait huolehtivat oikeudenmukaisesti siitä kuinka palvelutarjonta ja kysyntä kohtavat. Tämä tulee ”jalostamaan” myös golfliiketoimintaa juuri oikealla tavalla. Hyvät säilyy ja huonot häviää – Se on myös luonnon laki.
Ylitarjontaa tulee lisää siitä, että joka vuosi tulee uusia vanhempia osakkaita, jotka eivät enää itse käytä pelioikeuksiaan, eivätkä saa niitä kaupaksikaan.
Vuokrapooli ei tosiaankaan ole mikään uusi asia, sellainen on toiminut jo jonkun aikaa mm. Hyvinkäällä. Se ei kuitenkaan ratkaise pelioikeuksien ylitarjontaongelmaa mitenkään.
Vuokrapooli, jossa voidaan myydä vain rajoittamatona, osakkeen pelioikeutta on pitkääbn ollut käytössä. Se toimii melko hyvin niille, jotka joutuvat etsimään jonkin golfpisteen kautta vuokralleottajaa. Mutta se ei ratkaise pääongelmaa. Sillä kuuluisalla hygin kentälläkin kierrettiin viimevuonna 33 000 kiekkaa, yhtä täysiä ovat monet muutkin uudenmaan kentät. Kierrosmäärää ei voi lisätä järkevästi. Tariffirakenteeen rukkaamiseen olisi tarvetta. Suurella osalla kentistä pitää vielä tuollaisen kierrosmäärän lisäksi kerätä ”pakkovastiketta”, koska muuten kenttäyhtiön talous ei oikein pysy kunnossa. Olisiko tässä pienen hei haloon paikka!
Mitenhän tämä asia luonnistuisi, jos kenttäyhtiöt ilmoittasivat jonkin summan, jolla kenttäyhtiö ottaisi osakkeen kapasiteetin kenttäyhtiön hoidettavaksi. Summanhan ei tarvitse olla positiivinen. Se voisi olla esim -100€ tai sitten +50€ ja samalla vapautettaisiin vastikkeen maksusta. Tarjottu hinta olisi voimassa pelikausi kerrallaan.
Olen edelleenkin sitä mieltä että, ei kapasiteettia liikaa ole, mutta on tarjolla liikaa vääränlaista ja väärin hinnoiteltua kapasiteeettia.
Calex:
Oletetaan, että meillä on golfyhtiö, jolla on kaksi kenttää ja yhteensä 1600 pelioikeutta.
Oletetaan, että näistä pelioikeuksista 400 on suurosakkaalla, joka tarjoaa ne joka vuosi vuokrattaviksi. Sen lisäksi yksittäiset osakkaat tarjoavat joka vuosi 250-300 pelioikeutta vuokralle. Yhteensä pelioikeuksia on vuosittain tarjolla 650-700 kpl (ja määrä kasvaa vuodesta toiseen). Runsaan tarjonnan johdosta pelioikeuksia on saanut jo usean vuoden ajan hoitovastikkeen alittavalla hinnalla.
Suomessa on useita tällaisia kenttäyhtiöitä..suurempia ja pienempiä, joissa on pelaajaosakkeiden lisäksi mukana erilaisia suuromistajia. Luonnollisesti he kauppaavat osakkeidensa pelioikeuksia, ovat tehneet sitä jo pian 20 vuotta. Suuromistajien on helpompaa pärjätä markkinoilla. Heillähän tavallaan on jo oma yksityinen vuokrapoolinsa joka osaa ja kykenee markkinoimaan sekä hinnoitelemaan tuotteensa kannattavasti. He osaavat pitää puolensa enkä olisi heistä erityisemmin huolissaankaan.
Enemmän tilanne koskettaa pienosakkaita. Heillä puolestaan on omat erilaiset tarpeensa osakkeiden jälkimarkkinoiden suhteen (esim. muutto, pelikyvyttömyys, luonnollinen poistuma jne,) Heistä kaikki eivät osaa, ymmärrä tai kykene käymään kauppaa/vuokraamaan pelioikeuksia. Juuri heille vuokrapooli olisi oikea paikka jättää osakkeensa pelioikeudet vuokrattavaksi..tai jopa osake myytäväksi.
Nykyisillä täysin face-to-face markkinoilta löytää varmasti pelioikeuksia vuokralle alle vastikehintojen. Siitäkin huolimatta että suurin osa pelioikeuksista vuokrattaisiin ihan asiallisella katteella. Tilanne tietenkin vaihtelee tapauskohtaisesti ja kenttien mukaan..
Kokonaisuutta helpottaisi jos kaikille halukkaille olisi tarjolla yhteinen kauppapaikka joka palvelisi kaikkia pelioikeuden vuokraajia/myyjiä kattavammin ja tasapuolisesti. Varmasti Asiakkaillekin olisi hyvä jos jo etukäteen tietäisi mistä saa haluamansa tuotteen, minkälaiset palvelut ja millä hinnalla.
Tästä huolimatta jää aina tilaa myös yksittäiselle kaupanteolle.
-
JulkaisijaArtikkelit