-
JulkaisijaArtikkelit
-
Markku I kirjoitti: (25.11.2013 7:10:01)
En jaksa uskoa, että yksikään seura pudottaa nyt 2 € ensi kauden jäsenmaksua, sillä silloin se maksun korottamatta jättäminen näkyisi suoraan jäsenelle itselleen. Nyt sen nettooaa seura, jokavoi toki sen jäsenilleen kanavoida.Niin tämä sillä oletuksella, että 2€ korotus jäsenmaksuun on päätetty. Kuinka monessa seurassa näin tehtiin? KyGissä ei ainakaan.
Q8 kirjoitti: (25.11.2013 8:35:29)
Markku I kirjoitti: (25.11.2013 7:10:01)
En jaksa uskoa, että yksikään seura pudottaa nyt 2 € ensi kauden jäsenmaksua, sillä silloin se maksun korottamatta jättäminen näkyisi suoraan jäsenelle itselleen. Nyt sen nettooaa seura, jokavoi toki sen jäsenilleen kanavoida.Niin tämä sillä oletuksella, että 2€ korotus jäsenmaksuun on päätetty. Kuinka monessa seurassa näin tehtiin? KyGissä ei ainakaan.
Aika monessa seurassa syyskokous on pidetty jo, jolloin ei vielä tiedetty liiton tulosta.
Tosin uskon että tuo on monessa seurassa otettu tietoiseksi riskiksi ja hinta pidetty samassa kuin ennen.Mä pidän edelleen valitettavana asian tiimoilta käydyn keskustelun tasoa, jossa liitto leimattin tuhlaajaksi kokonaisuuksien perusteella, eikä koskaan päästy siihen ytimeen, miten tuo käytössä oleva iso potti pitäisi paremmin jakaa golfin edistämiseksi.
Itse olisin voinut ehdottaa vaikkapa 5e korotusta jäsenmaksuun, kun samalla olisi käyty analyyttinen keskustelu siitä, mihin tuo raha käytetään. Nyt pyörittiin paljon parin kovapalkkaisen henkilön palkkaamisen ympärillä liki lynkkausmeiningillä, vaikka noiden todellinen osuus liiton budjetista on vain prosentin luokkaa.
Liiton budjettia siis mielestäni voi edelleen kasvattaa, kunhan kerättuy raha käytetään ihan oikeesti lajin edistämiseen tarkkaan mietityin keinoin.
Koska kahdella eurolla/jäsen ei todellakaan ole mitään merkitystä, niin toivoisin, että koko jäsenistö lähettäisi tililleni tuon kaksi euroa kukin vuosittain. Tällä rahalla organisoin oman kirjoittamiseni tälle palstalle ja tulen vastakin päästämään jäsenistön osalliseksi kaikkeeen siihen viisauteen ja sivistykseen, joka kauttani kumpuaa. Yhden ylimääräisen pakkokahvin juomattajättäminen tuo tämän edun kaikille halukkaille. Ihmettelen, jos näin houkutteleva tarjous ei kiinnosta.
Nyt täällä esitetään, että liiton budjetti (henkilö-) ei olekaan kasvanut viime vuosina, vaan kyse on väärinkäsityksestä, jossa somen rakkikoirat ovat vääristelleet asioita ja kaivaneet jostakin virheelliset luvut!
ts kirjoitti: (25.11.2013 9:22:19)
Itse olisin voinut ehdottaa vaikkapa 5e korotusta jäsenmaksuun, kun samalla olisi käyty analyyttinen keskustelu siitä, mihin tuo raha käytetään. Nyt pyörittiin paljon parin kovapalkkaisen henkilön palkkaamisen ympärillä liki lynkkausmeiningillä, vaikka noiden todellinen osuus liiton budjetista on vain prosentin luokkaa.Liiton budjettia siis mielestäni voi edelleen kasvattaa, kunhan kerättuy raha käytetään ihan oikeesti lajin edistämiseen tarkkaan mietityin keinoin.
Samaa mieltä!
Mutta korjaisin, että kyllä nuo pari kovapalkkaista ovat paljon enemmän kuin prosentti.
Lasketaanpa ihan oikeasti, jos kaksi henkilöä palkat 7500 eur/kk
– maksetut palkat 2 x 7500 x 12,5 (lomarahat mukaan) = 187.500 eur
– sivukulut arvataan 50% (ei mene kauas) = 93.750 eur lisää => total 281.250 eur5 millin kokonaisbudjetista tuo on 5,6%.
Jos jätttää sen consulting-firman pois, liiton ’oma’ kokonaisbudjetti taisi olla 3.5 millilä, josta 281 keur osuus on 8%.Minusta 5,6% – 8% osuus toiminnan kuluista on merkittävä osuus. Ja tuolle lähes 300.000 eurolle voisi ehkä olla muutakin käyttöä kuin viestintä ja markkinointi. Esimerkiksi jotain, joka liittyisi suoraan urheilijoihin?
Mutta minä en ole noista päättämässä, onneksi,
Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 11:30:37)
Samaa mieltä!
Mutta korjaisin, että kyllä nuo pari kovapalkkaista ovat paljon enemmän kuin prosentti.
Lasketaanpa ihan oikeasti, jos kaksi henkilöä palkat 7500 eur/kk
– maksetut palkat 2 x 7500 x 12,5 (lomarahat mukaan) = 187.500 eur
– sivukulut arvataan 50% (ei mene kauas) = 93.750 eur lisää => total 281.250 eur5 millin kokonaisbudjetista tuo on 5,6%.
,Tietoisesti pienen miinan ilkeän luonteeni vuoksi tuohon jätin ja arvasin jonkun laskevan nuo palkat verrattuna nollasummaan, joka ei kuitenkaan ole oikea tapa. Joku noille paikoille kuitenkin pitäisi istuttaa ja minkään tason kaveria ei tuohon 3k palkalla saada, ainakaan osaavaa. Siksi pitää verrata nyt maksettavia (kovia) palkkoja pienempiin, josta eroksi ehkä saadaan yhteensä 8k/kk, eli 100k/v
Myös sivukulujen osuus 50% on selkeästi yli todellisen.
Chip Greenside kirjoitti: (25.11.2013 11:12:52)
Nyt täällä esitetään, että liiton budjetti (henkilö-) ei olekaan kasvanut viime vuosina, vaan kyse on väärinkäsityksestä, jossa somen rakkikoirat ovat vääristelleet asioita ja kaivaneet jostakin virheelliset luvut!
Tossa väitteessä vaan on aika paljon totta, jonka A.Peltoniemi ihan ymmärrettävästi selitti. Ostopalveluina ennen toimineita on siirretty liiton palkkalistoille
Osaako joku arvioida, kuinka suuri osa liiton budjetista menee suoraan valmennus- ja kilpailutoimintaan? Oma arvio menee suurinpiirtein näin: valmentajia (mukaanlukien huippu-urheilupäällikkö) on palkkalistoilla 4. Noiden kulut yhteensä palkat + muut sivukulut ilman matkakuluja lienevät noin €400.000. Matkakuluista suurin osa (arvioidaan vaikka €600.000) liittyy myös kilpailutoimintaan. Noista tulee yhteensä €1.000.000, joka on liiton budjetista pyöristäen noin 20%. Loppu kuluu siis kaikkeen muuhun. Tämä on juuri sitä, mitä näissä HUMUissa sun muissa arvostellaan eli että rahat kuluvat rakenteisiin eikä urheiluun. Pointti on lähinnä siinä, että valmennustoiminnan voi pitää aivan hyvin ennallaan ja hakea säästöt muualta.
andyjack kirjoitti: (25.11.2013 12:29:53)
Osaako joku arvioida, kuinka suuri osa liiton budjetista menee suoraan valmennus- ja kilpailutoimintaan? Oma arvio menee suurinpiirtein näin: valmentajia (mukaanlukien huippu-urheilupäällikkö) on palkkalistoilla 4. Noiden kulut yhteensä palkat + muut sivukulut ilman matkakuluja lienevät noin €400.000. Matkakuluista suurin osa (arvioidaan vaikka €600.000) liittyy myös kilpailutoimintaan. Noista tulee yhteensä €1.000.000, joka on liiton budjetista pyöristäen noin 20%. Loppu kuluu siis kaikkeen muuhun. Tämä on juuri sitä, mitä näissä HUMUissa sun muissa arvostellaan eli että rahat kuluvat rakenteisiin eikä urheiluun. Pointti on lähinnä siinä, että valmennustoiminnan voi pitää aivan hyvin ennallaan ja hakea säästöt muualta.Tuotakin postausta ennen olisit voinut katsoa esim vuosikertomuksista todelliset luvut niin ei taas tarvtsisi väärää tietoa oletusten perusteella jakaa.
ts kirjoitti: (25.11.2013 12:12:43)
Ostopalveluina ennen toimineita on siirretty liiton palkkalistoille
Varmaan on esitetty perustelut, että miksi on siirretty liiton palkkalistoille?
Nykymaailmassa yleisesti toimitaan tasan toiseen suuntaan.Mutta ehkä lopetan, kun en oikeasti tiedä mistään mitään, kunhan huutelen sen 30 euron maksun tuomalla valtuutuksella.
Vuosikertomuksestahan nuo luvut löytyvät, mutta ei tuo haarukointini kauas mennyt:
Kilpa- ja huippu-urheilu
Kilpa- ja huippu-urheilun tuotot olivat 45.578 euroa (40.264) ja kulut
1.181.502 euroa (1.123.338).Järjestötoimintaan näytti menneen vähän enemmän. Järjestötoiminnasta mainitaan, että pidettiin kapteeni- ja puheenjohtajapäivät. Kilpailu- ja valmennustoimintaa sen sijaan avataan ihan laajasti.
Järjestötoiminta
Järjestötoiminnan tuotot olivat 116.092 euroa (84.481) ja kulut
1.215.574 euroa (1.242.464).Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 12:57:21)
Varmaan on esitetty perustelut, että miksi on siirretty liiton palkkalistoille?
Nykymaailmassa yleisesti toimitaan tasan toiseen suuntaan.
Niin toimitaan, mutta onko se kannattanut? Tai no, onhan se toki joillekin ollut kannattavaa.
andyjack kirjoitti: (25.11.2013 13:02:55)
Vuosikertomuksestahan nuo luvut löytyvät, mutta ei tuo haarukointini kauas mennyt:Kilpa- ja huippu-urheilu
Kilpa- ja huippu-urheilun tuotot olivat 45.578 euroa (40.264) ja kulut
1.181.502 euroa (1.123.338).Järjestötoimintaan näytti menneen vähän enemmän. Järjestötoiminnasta mainitaan, että pidettiin kapteeni- ja puheenjohtajapäivät. Kilpailu- ja valmennustoimintaa sen sijaan avataan ihan laajasti.
Järjestötoiminta
Järjestötoiminnan tuotot olivat 116.092 euroa (84.481) ja kulut
1.215.574 euroa (1.242.464).Mitenköhän tuo tiliöinti, eli sisältyvätkö matkakulut tuohon vai ovatko ne vielä erikseen. Ainakin lisäksi junnupuolen valmennus- ja kilpailutoimintaan on mennyt liki saman verran.
Tuossa alla nuo kaikki vuosikertomuksesta kaivetut luvut. Noin 1,5 miljoonaa jää vielä johonkin (oletettavasti yleishallintoon). Kyllä kai noiden lukujen pitäisi sisältää matkakulut. Tuota nuorisotoimintaa ei ole mitenkään eritelty. Vaikea sanoa, missä menee raja kilpatoiminnalla ja nuorisotoiminnalla.
Nuorisotoiminta
Nuorisotoiminnan tuotot olivat 83.733 euroa (74.640) ja kokonaiskulut
803.218 euroa (682.290).
Aikuisliikunta
Aikuisliikunnan tuotot olivat 2.110 euroa (7.547) ja kokonaiskulut
110.192 euroa (107.129).
Kilpa- ja huippu-urheilu
Kilpa- ja huippu-urheilun tuotot olivat 45.578 euroa (40.264) ja kulut
1.181.502 euroa (1.123.338).
Koulutus
Koulutuksen tuotot olivat 85.254 euroa (105.646) ja kulut 253.972
euroa (203.147).
Viestintä ja markkinointi
Viestintä- ja markkinointiyksikön kulut olivat 289.372 euroa
(16.535).
Järjestötoiminta
Järjestötoiminnan tuotot olivat 116.092 euroa (84.481) ja kulut
1.215.574 euroa (1.242.464)ristiveto kirjoitti: (25.11.2013 13:07:50)
Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 12:57:21)
Varmaan on esitetty perustelut, että miksi on siirretty liiton palkkalistoille?
Nykymaailmassa yleisesti toimitaan tasan toiseen suuntaan.
Niin toimitaan, mutta onko se kannattanut? Tai no, onhan se toki joillekin ollut kannattavaa.
Kannattavuus pitäisi jotenkin haarukoida ENNEN kuin tehdään joku muutos, sen JÄLKEEN pitäisi seurata, onko ollut kannattavaa. Ei ulkoistuksia firmoissa tehdä, jos ei tuo ENNEN-arvio näytä siltä että kannattaa. Joskus tietysti JÄLKEENpäin huomataan, että oltiin väärässä. Elämä on.
Tässä tapauksessa MUUTOS on ollut se, että on lopetettu ostopalvelut, ja sen sijaan palkattu väkeä liiton palkkalistoille.
Normaalissa elämässä olisi pitänyt olla arvio ENNEN, ja seuranta JÄLKEEN, joiden perusteella pystytään sanomaan, kävikö niin kuin piti.
Ainakin euroissa asiat on helppo laskea. Toivottavasti on laskettu, sekä ENNEN että JÄLKEEN.
Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 13:26:39)
ristiveto kirjoitti: (25.11.2013 13:07:50)
Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 12:57:21)
Varmaan on esitetty perustelut, että miksi on siirretty liiton palkkalistoille?
Nykymaailmassa yleisesti toimitaan tasan toiseen suuntaan.
Niin toimitaan, mutta onko se kannattanut? Tai no, onhan se toki joillekin ollut kannattavaa.
Ainakin euroissa asiat on helppo laskea. Toivottavasti on laskettu, sekä ENNEN että JÄLKEEN.
Jos toiminta ei ole rahallisesti tulostavoitteista vaan harrastamisen/kilpailutoiminnan edistämistä, niin vaikea mitata rahalla…
andyjack kirjoitti: (25.11.2013 13:26:22)
Tuossa alla nuo kaikki vuosikertomuksesta kaivetut luvut. Noin 1,5 miljoonaa jää vielä johonkin (oletettavasti yleishallintoon). Kyllä kai noiden lukujen pitäisi sisältää matkakulut. Tuota nuorisotoimintaa ei ole mitenkään eritelty. Vaikea sanoa, missä menee raja kilpatoiminnalla ja nuorisotoiminnalla.Nuorisotoiminta
Nuorisotoiminnan tuotot olivat 83.733 euroa (74.640) ja kokonaiskulut
803.218 euroa (682.290).
Aikuisliikunta
Aikuisliikunnan tuotot olivat 2.110 euroa (7.547) ja kokonaiskulut
110.192 euroa (107.129).
Kilpa- ja huippu-urheilu
Kilpa- ja huippu-urheilun tuotot olivat 45.578 euroa (40.264) ja kulut
1.181.502 euroa (1.123.338).
Koulutus
Koulutuksen tuotot olivat 85.254 euroa (105.646) ja kulut 253.972
euroa (203.147).
Viestintä ja markkinointi
Viestintä- ja markkinointiyksikön kulut olivat 289.372 euroa
(16.535).
Järjestötoiminta
Järjestötoiminnan tuotot olivat 116.092 euroa (84.481) ja kulut
1.215.574 euroa (1.242.464)Kuten nähdään, todellisia lukuja on vaikea hahmottaa meidän noista kertomuksista ja koko suuri kohu pitkälti johtuu myös siitä. Vain ne jotka tuntevat tiliöinnin, voivat ne auki kirjoittaa ja sitten pystytään hahmottamaan mikä toiminta oikeesti kuluttaa minkäkin verran.
Oma arvio on, että urheilupuolen (aikuiset + junnut) kokonaiskulut ovat palkkoineen noin 3,5 miljoonaa ja kilpailutoiminta päälle niin tuo kakku kiipeää 4 millin paikkeille.
Tuon luvun kautta voidaan sitten alkaa miettimään mielestäni olennaista kysymystä, että onko noin iso resurssi hyödynnety parhaalla mahdollisella tavalla pelaajien kannalta?
ristiveto kirjoitti: (25.11.2013 13:45:57)
QUOTE]
Jos toiminta ei ole rahallisesti tulostavoitteista vaan harrastamisen/kilpailutoiminnan edistämistä, niin vaikea mitata rahalla…
Ei aina tartte tuloksia mitata rahalla.
Mutta, kulut voi aina mitata rahalla.Esimerkiksi kuten alla:
1)
mitä tavoitteita Golfliiton viestinnässä ja markkinoinnissa on ollut?
Esimerkiksi strategiassa, joka kai tuli julki 2010, jo 3 vuotta sitten?2)
Kuinka tavoitteet (markkinnoinin & viestinnän tavoitteet – tässä EI ole kysymys kilpailusaavutuksista käsittääkseni!) saavutettiin aikaisemmin, kun toiminta oli ulkoistettu?
Mikä oli hyvin, ja mikä oli huonosti?Ja mitä maksoi?
3)
Kuinka samat tavoitteet on saavutettu nyt viimeiset 2 vuotta, kun palkattiin omat tekijät?
Mikä on parantunut, ja mikä huonontunut?Ja mitä maksoi?
Ja vielä yleisemmin:
Tarkasteliko ne sitä strategian toteutumista?
Jos on kerta todettu, että strategian toteuttamisen takia on täytynyt henkilöstökulut kasvattaa kolminkertaiseksi, silloin kai tilanne on ollut että
– tilanne on ollut huono (siis 3 vuotta sitten; millä tavalla oli huono?)
– haluttiin parantaa (mitä ja kuinka paljon haluttiin parantaa? Ihan konkreettisia tavoitteita, esim mitä kilpailumenestystä? mitä jäsenmääriä? mitä tyytyväisyyskyselyn tulosta? jne…)– todettiin (kai? missä todettiin? kuka totesi?) että paras tapa parantaa on palkata lisää väkeä toimistolle, ja maksaa niille kovempia palkkoja
– nyt kun 3 vuotta on kulunut, olisi syytä vilkaista, kuinka ne asiat ovat parantuneet, joita haluttiin parantaa, ja joihin on siis suuresti yhteisymmärryksssä panostettu, strategian mukaisesti?
ts kirjoitti: (25.11.2013 14:11:05)
Tuon luvun kautta voidaan sitten alkaa miettimään mielestäni olennaista kysymystä, että onko noin iso resurssi hyödynnety parhaalla mahdollisella tavalla pelaajien kannalta?
Tuohon tuskin koskaan päästään. Toisaalta, sitähän ei voi edes todentaa.
En lukenut koko ketjua, mutta asian ytimessä mennään. Joka euro on perusteltava tai oltava osoitettavissa tärkeäksi päätettyihin tavoitteisiin pääsemiseksi. Se ei riitä, että asiat tehdään oikein, ne pitää perustella jäsenistölle. Nyt menee juupas-eipäs keskusteluksi. Esimerkiksi, ottamatta kantaa tarvitaanko kansainvälisiä kilpailuja, pitää olla kaikille selvää päätöksen jälkeen miksi ne/se todettiin tarpeelliseksi. Myös 2e korottamattajättämispäätös tarkoittaa, jonkun tai joidenkin aikaisemmin tärkeäksi todetun asian pois jättämistä, toivottavasti. Absoluuttatista totuuden mittaaminen on/olisi kallista, sen takia sielä on edustajat arvioimassa sitä parhaansa mukaan?
ts kirjoitti: (25.11.2013 9:22:19)
Mä pidän edelleen valitettavana asian tiimoilta käydyn keskustelun tasoa, jossa liitto leimattin tuhlaajaksi kokonaisuuksien perusteella, eikä koskaan päästy siihen ytimeen, miten tuo käytössä oleva iso potti pitäisi paremmin jakaa golfin edistämiseksi.Itse olisin voinut ehdottaa vaikkapa 5e korotusta jäsenmaksuun, kun samalla olisi käyty analyyttinen keskustelu siitä, mihin tuo raha käytetään. Nyt pyörittiin paljon parin kovapalkkaisen henkilön palkkaamisen ympärillä liki lynkkausmeiningillä, vaikka noiden todellinen osuus liiton budjetista on vain prosentin luokkaa.
Liiton budjettia siis mielestäni voi edelleen kasvattaa, kunhan kerättuy raha käytetään ihan oikeesti lajin edistämiseen tarkkaan mietityin keinoin.
Muutama asia pitää oikasta. Eli ensinnä näiden muutaman (kahden) ihmisen palkka liiton budjetista on kuitenkin luokkaa n. 7 %. Jokaisen päätettäväksi jääköön onko se sitten paljon vai vähän.
Jäsenmaksun korotuksen on aina perustuttava johonkin järkevään asiaan. Nyt sellaista ei ollut, vaan korotuksen pääperustana pidettiin Finnish Challengen järjestämistä. Tuo kisa kuuluu järjestää niin että se saadaan myytyä järkevästi. Sitä ei pidä rahoittaa jäsenmaksuilla. Tästä valtuusto antoi siis päätöksensä.
Ja liitto kun ei juuri jalkaudu tavallisen kansan pariin niin se raha on hyvä käyttää oikeasti siellä seuroissa.
Sid kirjoitti: (25.11.2013 20:44:36)
Muutama asia pitää oikasta. Eli ensinnä näiden muutaman (kahden) ihmisen palkka liiton budjetista on kuitenkin luokkaa n. 7 %. Jokaisen päätettäväksi jääköön onko se sitten paljon vai vähän.
Oikaisuna sitten levität täysin väärää tietoa. Ja unohdat juuri tuon olennaisen, että ilmaiseksi noissa hommissa ei istuisi kukaan
Sid kirjoitti: (25.11.2013 20:44:36)
ts kirjoitti: (25.11.2013 9:22:19)
Mä pidän edelleen valitettavana asian tiimoilta käydyn keskustelun tasoa, jossa liitto leimattin tuhlaajaksi kokonaisuuksien perusteella, eikä koskaan päästy siihen ytimeen, miten tuo käytössä oleva iso potti pitäisi paremmin jakaa golfin edistämiseksi.Itse olisin voinut ehdottaa vaikkapa 5e korotusta jäsenmaksuun, kun samalla olisi käyty analyyttinen keskustelu siitä, mihin tuo raha käytetään. Nyt pyörittiin paljon parin kovapalkkaisen henkilön palkkaamisen ympärillä liki lynkkausmeiningillä, vaikka noiden todellinen osuus liiton budjetista on vain prosentin luokkaa.
Liiton budjettia siis mielestäni voi edelleen kasvattaa, kunhan kerättuy raha käytetään ihan oikeesti lajin edistämiseen tarkkaan mietityin keinoin.
Ja liitto kun ei juuri jalkaudu tavallisen kansan pariin niin se raha on hyvä käyttää oikeasti siellä seuroissa.
Ei siihen oikein liiton ihmiset riitä käydä moikkaamassa kaikkia noin 145.000 jäsentä. Tosin itse olen heitä nähnyt ja heidän kanssa jutellut paljonkin. Niitä näkisi esimerkiksi, jos sattuisi kauden aikana edes kerran käydä katsomassa joitain juniori-, Haastajakiertueen tai Finnish tourin kilpailuja. Sielläkin he juttelevat ihan tavallisen golfareitten kanssa, eivätkä varmaankaan pane pahaksi vaikka jotain menisi kysymäänkin.
Ihan esimerkkinä kritsoin joskus vuosia sitten mm. täällä monen muun tavoin sitä että etäisyysmittaria ei saanut käyttää Haastakiertueen kilpailuissa. Keskustelin asiasta HK:n kiertuepäällikön kanssa pitkään asiasta ihan henkilökohtaisesti. Oli kyllä kiva tunne kun kauden lopussa tuli kertomaan, että ne ajatukset on viety eteenpäin ja ensivuonna saa sitten käyttää. Nyt sitä sitten käytetään jo junnukisoissa ja lähes kaikki seurat sallivat sen käytön kilpailuissaan. Oikeastaan en tiedä onko jotain seuraa, joka sitä ei enää salli.Kuuma putteri kirjoitti: (25.11.2013 14:25:25)
Ja vielä yleisemmin:Tarkasteliko ne sitä strategian toteutumista?
…
– nyt kun 3 vuotta on kulunut, olisi syytä vilkaista, kuinka ne asiat ovat parantuneet, joita haluttiin parantaa, ja joihin on siis suuresti yhteisymmärryksssä panostettu, strategian mukaisesti?
Tässäpä se ydinkysymys. Kritikoin jo kolme vuotta sitten strategiaa samasta syystä. Liitto ei uskaltanut kertoa/ei tiennyt olennaisia tietoja suomalaisesta golfista. Se ei myöskään uskaltanut asettaa selkeitä tavoitteita mm. mitä tarkoittaa koko kansan golf ja millaisiin tuloksiin olla oikeasti tyytyväisiä.
Esimerkiksi tämä suhteen ei riitä se, että ylpeänä julistetaan huimasti kasvavasta (nyttemmin jo rauhoittuneesta) jäsenmäärästä. Olennaiset mitattavat asiat/mittarit (kaikenkansan lajitavoitteen osalta) olisivat yksinkertaisuudessaan olleet seuraavat:
– pelattujen pelikierrosten kokonaismäärä
– pelattujen pelikierrosten määrä/jäsen
– pelaajien taitotason kehittyminen (hcp-muutos/pelivuosi/ikä/sukupuoli-muuttujin)
Ja vasta viimeisenä mittarina jäsenmäärän kehitys.Samantyyppisiä selkeitä mittareita olisi pitänyt uskaltaa asettaa muidenkin toiminta-alueiden osalta. Strategia ilman selkeitä tavoitteita on julistus, joka antaa tulkitsijalleen käytännössä vapaat kädet. Näinhän on tässäkin casessa käynyt. Nykyinen operatiivinen johto ei ollut ko. strategiaa tekemässä, mutta nykyinen luottamusjohto taisi olla.
-
JulkaisijaArtikkelit