-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jep, kärpäsestä tehtiin härkänen ja kova hehkutus myrskyisästä kokouksesta kuivui kuin tippa saharaan. Toivottavasti säästöjä ei revitä vähentämällä maajoukkuepelaajien leirityksiä/kisoja ja panostus junnuihin jatkuu entistä voimakkaampana. Peltoniemet ja Räsänen tyhjentivät pajatson tiedotustilaisuudessa. Nyt työrauha golfliittoon.
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.samoilla linjoilla eli aika paljon asiat muuttui ja ennen kaikkea tapa junailla asioita pienessä piirissä … Ja kyllä jäsenistö-rupusakki maksaa. Luulen että ensi talvena joudutaan Golfliitossa tekemään oikeita muutoksia mm. Viestintään ja it-projekteihin. Jos ei näin tapahdu, sitten on pakko porukan vaihtua.
Kummallisia kommentteja mm. ts:ltä että oli muka ’kauhea kohu’. Kas kun en minä huomannut, vain pari juttua lehdissä ja vähän kinastelua tällä foorumillä. Minusta se on pikemminkin vähän, kun ottaa huomioon lajin levinnäisyyden.
Samalla tavoin kummastelen Lassin loppukaneettia blogissaan ’Sosiaalinen media huutaisi kyllä kovaa, mutta se pitäisi nyt vain kestää.’. Lassi lienee sitä koulukuntaa, joka toivoisi asiat hoidettavan sikarihuoneissa pienessä porukassa ja jäsenistö on vain herrojen harmina. Eihän sosiaalinen media ole mitään sen kimmempaa kuin aktiivisten jäsenten ääni – vai? Tämä lausahdus kuvaa myös hyvin liiton suhtautumista jäsenistöön ja tiedottamiseen.
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2013 10:22:45)
Kummallisia kommentteja mm. ts:ltä että oli muka ’kauhea kohu’. Kas kun en minä huomannut, vain pari juttua lehdissä ja vähän kinastelua tällä foorumillä. Minusta se on pikemminkin vähän, kun ottaa huomioon lajin levinnäisyyden.
.
Kummallisuus sinun silmissäsi johtuu vain näkemäsi / kuulemasi tiedon kapeudesta ko. asian tiimoilta, eli et ole sattunut/päässyt seuraamaan koko keskustelua eri paikoissa, kuten kommenttisi osoittaa. Lehdet ja tämä foorumi ovat edustaneet lähinnä jäävuoren huippua.
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.Edelleen pari olennaista asiaa:
Kyse on vuoden 2012 budjetista ja tilinpäätöksestä, jossa budjettiylitykset syntyivät lähes kokonaan CT-kisan järjestelyistä, jota ei ollut budettiin sisällytetty. Ilman sitä yllättävää kuluerää budjettiylitykset olisivat olleet olemattomat.
ts kirjoitti: (24.11.2013 10:42:06)
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.Edelleen pari olennaista asiaa:
Kyse on vuoden 2012 budjetista ja tilinpäätöksestä, jossa budjettiylitykset syntyivät lähes kokonaan CT-kisan järjestelyistä, jota ei ollut budettiin sisällytetty. Ilman sitä yllättävää kuluerää budjettiylitykset olisivat olleet olemattomat.
Miten niin olemattomat? Et ilmeisesti halua nähdä kokonaisuutta, johon myös FGC on sisällytetty samoin kuin poskelleen menneiden it projektien aktivoinnit
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000.Itse toiminnasta ja sen laadusta mistäs muusta eli vähemmän ja huonompaa toimintaa seuroille ja jäsenille. Johan tuossa toimia yhdistelemällä saadaan tuhottua tuo 300.000e helposti…
Putti-Possu kirjoitti: (24.11.2013 11:13:22)
ts kirjoitti: (24.11.2013 10:42:06)
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.Edelleen pari olennaista asiaa:
Kyse on vuoden 2012 budjetista ja tilinpäätöksestä, jossa budjettiylitykset syntyivät lähes kokonaan CT-kisan järjestelyistä, jota ei ollut budettiin sisällytetty. Ilman sitä yllättävää kuluerää budjettiylitykset olisivat olleet olemattomat.
Miten niin olemattomat? Et ilmeisesti halua nähdä kokonaisuutta, johon myös FGC on sisällytetty samoin kuin poskelleen menneiden it projektien aktivoinnit
Nimenomaan näen kokonaisuuden ja sen ’ylimääräisen palan’ joka tuli kuluihin budjetoimattoman ulkopuolelta, eli CT-kisan. Muusta kulurakenteesta voidaan sitten keskustella, mutta budjetin kokonaisylitys selittyy miltei kokonaan tuolla lisäerällä, kuten siis myös budjetoimaton tappio.
BayStream kirjoitti: (24.11.2013 11:25:17)
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000.Itse toiminnasta ja sen laadusta mistäs muusta eli vähemmän ja huonompaa toimintaa seuroille ja jäsenille. Johan tuossa toimia yhdistelemällä saadaan tuhottua tuo 300.000e helposti…
Juuri näin. Nyt vaan kaikki miettimään miten ja missä tuon ylimääräisen kahvikupillisen nauttii, joka tällä 2e/hlö säästöllä saatiin aikaiseksi. Kannattaa siemailla hitaasti, että nautinto on varmasti sen arvoinen.
ts kirjoitti: (24.11.2013 11:53:59)
BayStream kirjoitti: (24.11.2013 11:25:17)
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000.Itse toiminnasta ja sen laadusta mistäs muusta eli vähemmän ja huonompaa toimintaa seuroille ja jäsenille. Johan tuossa toimia yhdistelemällä saadaan tuhottua tuo 300.000e helposti…
Juuri näin. Nyt vaan kaikki miettimään miten ja missä tuon ylimääräisen kahvikupillisen nauttii, joka tällä 2e/hlö säästöllä saatiin aikaiseksi. Kannattaa siemailla hitaasti, että nautinto on varmasti sen arvoinen.
Tykkään! (Palstalla vois olla Like näppäin)
Itse ajattelin tuon pari egeä tuhlata ensi kesänä matkalla golfkisoihin jonnekin päin Suomea ja nauttia vauhdin hurmasta ja ajan säästöstä. Päätinkin, että ajan tunnin ajan satasen alueella 115 km/h. Tietysti saan tuhalttua enemmänkin jos ajan tutkaan. Toisaalta, jos tuo korotus olisi mennyt läpi olisin sen voinut laskennallisesti säästää ajamalla nopeusrajoituksen mukaan tunnin ajan sen sijaan, että olisin ajannut 115 km/h.
Minusta nyt säästyneen 2 €, sen oikeasti kukkarossaan tuntevat golfseurat voisivat käyttää sen tarjoamalla jokaiselle jäsenelleen ilmaiset pullakahvit klubilla tai antamalla yhden korillisen range-palloja ilmaiseksi (tietty hankkimalla ne tarvittaessa kenttäyhtiöltä).
Ei jäsen tuota 2 € säästä, vaan seura. Kukin seura voi tuon rahan käyttää parhaalla mahdollisella tavalla omien jäsenten hyväksi. Tai suunnata sen vaikka uusien jäsenten rekrytointiin. Summahan vaihtelee n. 1000-4000 € välillä jäsenmäärästä riippuen.
Niin, Vihti Golf voitti kai eilisellä päätöksellä eniten, eli kait yli 10.000 €. Mitähän Janne meinaa rahoillaan tehdä?
ts kirjoitti: (24.11.2013 9:13:47)
Lopputulos kaikesta siis helvatisti kohua… villoja ei juur lainkaan… jos ei sellaisiksi lasketa median kykyä munata itsensä tällaisissa ajojahdeissa, joiden runko murenee muutaman sanan vastauksella.Median tärkeä tehtävä on olla kuin rakkikoira valtaapitävien kimpussa ja valvoa ja tuoda framille heidän tekemisiään. Tätä tehtävää toteuttaessaan se sortuu useinkin ylilyönteihin. Parempi kuitenkin valvoa ja kysellä kuin olla hiljaa.
Turhaan ei sanota, että media on neljäs valtiomahti. Sitä tarvitaan.
Taas huomaa että täällä on aika kokematonta porukkaa järjestöhommista kun puhutaan nimenomaan tuosta kahdesta eurosta.
kyse on oikeasti 290 000 € ja lähes 7 % hinnankorotusyrityksestä.
sehän on ihan järjetön eikä perusteltavissa oikeasti millään. Onneksi valtuustossa istui sentään järkeviä ihmisiä. Tuo raha olisi tosiaan ollut pois suoraan seuroilta. Harva seura olisi tuon takia jäsenmaksuaan nostanut ja moni seura on jo ensivuoden jäsenmaksut päättänyt.Täälläkin jotkut kerskailevat kokonisuudentajullaan mutta ovat kuitenkin jo näin yksinkertaisissa asioissa pihalla kuin lumiukot.
yksi mielenkiintoisimmista asioista oli lehdistötilaisuuden avoimuuskeskustelu ja juuri tuo salailun kulttuuri mikä siitä paistoi läpi. Eli nykyään kun olisi helppoa rakentaa tiedotus dynaamiseksi ja nopeaksi niin itketään puheenjohtajan suulla siitä että se on ongelma. Se on vain ja ainoastaan mahdollisuus joka on osattava käyttää tai sitten 9000€ kuussa uutta osaamista liittoon. Hennille pojot hyvistä kysymyksistä.
ja mitä vihtiin tulee niin toi päätös olis maksanu n. 15 000 €.
Sid kirjoitti: (24.11.2013 13:19:44)
Taas huomaa että täällä on aika kokematonta porukkaa järjestöhommista kun puhutaan nimenomaan tuosta kahdesta eurosta.Juuri sitä. Itsekin vasta 30 vuotta mukana olleena…
Sid kirjoitti: (24.11.2013 13:19:44)
Taas huomaa että täällä on aika kokematonta porukkaa järjestöhommista kun puhutaan nimenomaan tuosta kahdesta eurosta.kyse on oikeasti 290 000 € ja lähes 7 % hinnankorotusyrityksestä.
sehän on ihan järjetön eikä perusteltavissa oikeasti millään. Onneksi valtuustossa istui sentään järkeviä ihmisiä. Tuo raha olisi tosiaan ollut pois suoraan seuroilta. Harva seura olisi tuon takia jäsenmaksuaan nostanut ja moni seura on jo ensivuoden jäsenmaksut päättänyt.Täälläkin jotkut kerskailevat kokonisuudentajullaan mutta ovat kuitenkin jo näin yksinkertaisissa asioissa pihalla kuin lumiukot.
yksi mielenkiintoisimmista asioista oli lehdistötilaisuuden avoimuuskeskustelu ja juuri tuo salailun kulttuuri mikä siitä paistoi läpi. Eli nykyään kun olisi helppoa rakentaa tiedotus dynaamiseksi ja nopeaksi niin itketään puheenjohtajan suulla siitä että se on ongelma. Se on vain ja ainoastaan mahdollisuus joka on osattava käyttää tai sitten 9000€ kuussa uutta osaamista liittoon. Hennille pojot hyvistä kysymyksistä.
ja mitä vihtiin tulee niin toi päätös olis maksanu n. 15 000 €.
Kiitoksia tästä selvästä postauksesta, hyvä kuulla mitä se 2€ tarkoittaa seuroille.
ts kirjoitti: (24.11.2013 10:42:06)
andyjack kirjoitti: (24.11.2013 10:03:34)
Minun mielestäni tehtiin ihan merkittäviä päätöksiä eli ihan mitä tahansa ei jäsenistökään hyväksy. Taas oli halua mennä siitä, mistä aita on matalin eli periä jäsenistöltä lisää kun kulut ovat päässeet kasvamaan yli budjetoidun (tai tuotot jääneet alle). Nyt on toimivalla johdolla näytön paikka esittää, mistä säästetään €300.000. Ei tuon tosin pitäisi olla kovinkaan vaikeata kun kulut ovat muutamassa vuodessa päässeet kasvamaan vähän turhan paljon. Yhdistää muutaman toimenkuvan ja järkeistää matkakuluja – ei tuo varmaan muuta vaadi.Edelleen pari olennaista asiaa:
Kyse on vuoden 2012 budjetista ja tilinpäätöksestä, jossa budjettiylitykset syntyivät lähes kokonaan CT-kisan järjestelyistä, jota ei ollut budettiin sisällytetty. Ilman sitä yllättävää kuluerää budjettiylitykset olisivat olleet olemattomat.
Miksihän tuo kuluerä muuten puuttui budjetista?
Aika ylimielinen ote oli ainakin toiminnanjohtajalla parannusten suhteen. Jos ei osata erottaa edes resursoinnin ja tuloksen välistä eroa niin ollaan kyllä johtamisen kanssa pulassa. Tiedotustilaisuudesta paistoi läpi, että mittareita ja tavoitteita tuloksille ei ole selkeästi määritetty. Siinä sitten selitellään ummet ja lammet kun pitäisi kertoa siitä miten tulokset ovat vastanneet tavoitteita ja mitä mitattavia tavoitteita esim. ensi vuodelle on.
Night Driver kirjoitti: (24.11.2013 19:26:48)
Miksihän tuo kuluerä muuten puuttui budjetista?
Koska budjettia laadittaessa ei ollut vielä tietoa koko kisasta.
Taisi tulla isot muutokset sinne golfliittoon? Massiivinen organisaation ja kulujen kasvattaminen siunattiin yksimielisesti ja yhteistuumin. Kaikki on ennallaan ja toiminta jatkuu puhtaalta pöydältä. Kärsät ovat käännettynä samaan sikolättiin päin ja veräjä on auki. Mukaan pääsevät kaikki samat asukit kuin ennenkin, ehkä korkeintaan ruokakuppiin saadaan lisää täydennystä.
Markku I kirjoitti: (24.11.2013 13:01:57)
Minusta nyt säästyneen 2 €, sen oikeasti kukkarossaan tuntevat golfseurat voisivat käyttää sen tarjoamalla jokaiselle jäsenelleen ilmaiset pullakahvit klubilla tai antamalla yhden korillisen range-palloja ilmaiseksi (tietty hankkimalla ne tarvittaessa kenttäyhtiöltä).Ei jäsen tuota 2 € säästä, vaan seura. Kukin seura voi tuon rahan käyttää parhaalla mahdollisella tavalla omien jäsenten hyväksi. Tai suunnata sen vaikka uusien jäsenten rekrytointiin. Summahan vaihtelee n. 1000-4000 € välillä jäsenmäärästä riippuen.
Niin, Vihti Golf voitti kai eilisellä päätöksellä eniten, eli kait yli 10.000 €. Mitähän Janne meinaa rahoillaan tehdä?
Tästäpä just on kyse. Kumpaa kautta mennään? Nyt seurat voivat itse miettiä, mihin rahat laittavat? ’Välimallin’ seura noin 1000 jäsenellä voi ostaa 2000 eurolla esimerkiksi yhden viikottaisen junnutreenivuoron enemmän paikalliselta prolta, korin rangepalloja, kahvikupin tai just jotain muuta, millä haluaa paikallisesti golfia edistää.
Ei vaan, kyllä SLU-talossa asuu se korkein viisaus. Olen sen itse paikan päällä todennut ja tämän tietää Markkukin.
ts kirjoitti: (24.11.2013 9:13:47)
Doddiii… kokous takana eikä mitään mullistavaa ja totuus asioiden ympäriltäkin alkaa selviämään kun niihin oikeesti perehtyy. Esimerkikiksi kohu palkkakulujen kasvusta voidaan todeta johtuneen toimittajien tiedon puutteesta siitä, että ostopalveluina aiemmin toteutettuja asioita on siirrytty hoitamaan työsopimusten kautta.Lopputulos kaikesta siis helvatisti kohua… villoja ei juur lainkaan… jos ei sellaisiksi lasketa median kykyä munata itsensä tällaisissa ajojahdeissa, joiden runko murenee muutaman sanan vastauksella.
Joku voisi kuvitella, että kallispalkkaisen viestintäjohtajan nimenomainen tehtävä olisi kertoa noista asioista niiden oikeilla nimillä jo ennen kohua, ja viimeistään kohun synnyttyä ryhtyä asianmukaisiin toimiin. Mutta ei, mitäs se viestintäjohtaja tuommoisilla asioilla päätänsä vaivaa… tai kukaan muukaan siellä liitossa….löytyyhän noita puolestapuhujia keskustelupalstoilta…
Markku I kirjoitti: (24.11.2013 13:01:57)
Ei jäsen tuota 2 € säästä, vaan seura.Mihin Markku perustat tuon väitteesi?
Viime kerralla liiton korotettua jäsenmaksuaan se siirrettiiin suoraan yhdistyksen, siis seuran jäsenmaksuun, ainakin meillä. Nyt kun korotusta ei tule, niin jäsen säästää tuon 2 euroa.
Haluatko valaista asiaa?
Vastaus KL:lle:
En jaksa uskoa, että yksikään seura pudottaa nyt 2 € ensi kauden jäsenmaksua, sillä silloin se maksun korottamatta jättäminen näkyisi suoraan jäsenelle itselleen. Nyt sen nettooaa seura, jokavoi toki sen jäsenilleen kanavoida.
Kyllä koko ajan käsitellään käytännössä liiton jäsenmaksua jäsenseuroille, joka liiton sääntöjen mukaan määräytyy jäsenmäärän mukaan. Mielenkintoinen juridinen ongelma tuleekin sitten siitä, jos seuroissa on tai olisi jäseniä, jotka eivät olisikaan liiton jäseniä. Olisiko edes mahdollista liiton nykysäännöillä? Ja voivatko liiton säännöt sitoa sen alaisen jäsenseuran sääntöjä ja jäsenkategorioita? Aika näyttää, sillä tuota on alkanut olla ilmassa vaihtoehtona liiton ’pakkojäsenyydelle’.
KL kirjoitti: (25.11.2013 0:15:44)
Markku I kirjoitti: (24.11.2013 13:01:57)
Ei jäsen tuota 2 € säästä, vaan seura.Mihin Markku perustat tuon väitteesi?
Viime kerralla liiton korotettua jäsenmaksuaan se siirrettiiin suoraan yhdistyksen, siis seuran jäsenmaksuun, ainakin meillä. Nyt kun korotusta ei tule, niin jäsen säästää tuon 2 euroa.
Haluatko valaista asiaa?
Mä voin valaista: Seuralle tuon maksaminen on pakko, sen siirtämisestä jäsenmaksuun päättävät jäsenet. Niinpä vaikka jäsenet korotuksen tyrmäisivät, seuran se on pakko maksaa.
Joulukin on tulossa: Oman säästetyn 2 euroa voi laittaa esimerkiksi Punaisen Ristin Katastrofirahastolle (joka on oma suosikkini lahjoituksissa ollut jo pitkään), tai jos erityisesti kotimaahan haluaa jättää, vaikkapa Pelastusarmeijalle.
-
JulkaisijaArtikkelit