Muovikortti versus peliliput

[Penanen]

Oma golf-yhtiöni siirtyi vuonna 2007 pelilipuista muovikorttiin. Perusteluna oli, että näin saadaan greenfee-tulot kasvamaan, kun osakkaat eivät voi myydä pelilippuja. Näin kuulemma myös kävi. Eihän siinä mitään, että yhtiön tulot kasvavat, mutta, mutta… Meitä 10-15 kierrosta pelikaudessa pelaavia on useita ja useista eri syistä. Oma syyni on ulkomailla oleva kakkosasuntoni, jossa olen viettänyt myös kesäkuukausia. Ennen tuota muovikortti’uudistusta’ pystyi ylimääräiset peliliput helposti myymään ja pääsemään siedettävään kierroshintaan. Nyt vastikkeet ovat nouseet parissa vuodessa pari sataa euroa ja pelimerkkejä (yhtiöjärjestyksen sanamuoto) on aina vaan sama määrä käytettävissä. Tietysti tuon muovikortin voi myydä lainaksi ja luottaa siihen, että se palautetaan sovitun käytön jälkeen. Mutta hankalampaa se on kuin lippujen myynti. Onko samanlaisia kokemuksia muillakin? Mitä asialle voisi tehdä, jotta mukavaa harrastusta voisi vielä jatkaa? Onko siirtyminen pelilipuista muovikorttiin menossa laajemminkin? Halutaanko vähän kiertävät pois kentiltä kohtuuttomalla kierroshinnalla? Luulisi, että nykyisessä sekavassa osake-ja jäsenyystilanteessa pidettäisi omista osakkaista todella hyvää huolta. eikä poistettaisi heiltä ’pelilipputuloja’.

[gloffare]

PenaK kirjoitti: (23.11.2007 19:05:48)
Oma golf-yhtiöni siirtyi vuonna 2007 pelilipuista muovikorttiin. Perusteluna oli, että näin saadaan greenfee-tulot kasvamaan, kun osakkaat eivät voi myydä pelilippuja. Näin kuulemma myös kävi. Eihän siinä mitään, että yhtiön tulot kasvavat, mutta, mutta…
’.

Mielenkiintoinen päätös. Varsinkin jos yhtiön säännöissä (perus-/osakassopimus) on esitetty mahdollisuus vaihtaa/jakaa osakkeeseen liittyvä pelioikeus pelilippuihin. En hyväksyisi, ainakaan ilman tarkempaa selvitystä. Lienee ilmeistä että yksittäisen osakkaan etu/hyöty vähenee siitä mihin osakkuuden hankinta on alkujaan perustunut.

PenaK kirjoitti: (23.11.2007 19:05:48) Ennen tuota muovikortti’uudistusta’ pystyi ylimääräiset peliliput helposti myymään ja pääsemään siedettävään kierroshintaan.

Pelioikeuden voi (jos yhtiön säännöt sen sallivat) vuokrata ja osakkaan kannalta ajatellen lienee tasapuolista vuokraako pelioikeuttaan kierroskohtaisesti, vaiko koko kaudeksi. Pelikaudeksi vuokrattu pelioikeus voi olla sikäli huonompi vaihtoehto, yhtiön kannalta, että (kenttää kuluttavia) pelikierroksia saattaa tulla enemmän kuin pelilippujen (kierroskohtainen pelioikeus) myynnin kautta. Toisaalta oheistuottoja tullee sitä enemmän mitä on pelikierroksia.

Itseasiassa koko aihe, pelilippujen osalta, on lähinnä naurettava. Ne osakkaat, jotka vaihtavat pelioikeutensa pelilippuihin eivät muodosta minkäänlaista ongelmaa/vajetta kenttäyhtiön talouteen. He ovat maksaneet kierroksensa jo etukäteen ja ’kuormittavat’ kenttää vain ja ainoastaan saamiensa pelilippujen mukaisella pelikierrosmäärällä.

Jos golfyhtiön johto ryhtyy rajoittamaan yksittäisten osakkaiden pelioikeuksia tai osakkeen omistukseen liittyvää etua/hyötyä, ollaan täysin väärällä tiellä. Kysymys ei ole pelkästään mahdollisista laittomuuksista vaan myös osaamattomuudesta. Voin kertoa käytännön yrityselämästä sen verran, että tuotot löytyvät muualta kuin osakkaiden kurmuuttamisesta.

[Penanen]

Sen verran täsmennystä, että yhtiöjärjestyksemme ei käytä sanontaa peliliput vaan pelimerkit. Tuota pelimerkit-sanaa alettiin nyt vuonna 2007 tulkita muovikortilla oleviksi pikku ruuduiksi entisten ja vuosia käytössä olleiden paperilippujen sijaan. Siis asiaa ei voinut pitää rikkeenä. Tämä täsmennyksenä aluksi kirjoittamaani juttuun.

Muilta osin olen täysin samaa mieltä Jylanin kanssa vähän pelaavien ’osakkaiden kurmuuttamisesta’ tässä tapauksessa.

Onko muilla mielipidettä asiassa?

[gloffare]

PenaK kirjoitti: (24.11.2007 0:06:26)
Sen verran täsmennystä, että yhtiöjärjestyksemme ei käytä sanontaa peliliput vaan pelimerkit. Tuota pelimerkit-sanaa alettiin nyt vuonna 2007 tulkita muovikortilla oleviksi pikku ruuduiksi entisten ja vuosia käytössä olleiden paperilippujen sijaan. Siis asiaa ei voinut pitää rikkeenä.
Onko muilla mielipidettä asiassa?

Eihän tuollaisessa kikkailussa ole mitään järkeä.

Kysymys on siitä millaista järjestelyä yhtiössänne on alun perin tarkoitettu näillä pelimerkeillä. Lähes aina osakkaalla on mahdollisuus siirtää (vuokrata, lahjoittaa jne.) osakkeeseen liittyvä pelioikeus ns. kolmannelle osapuolelle. Yleisin tapa lienee pelioikeuden vuokraaminen koko pelikaudeksi. Toinen paljon käytetty tapa on juuri nämä peliliput (pelimerkit?).

Jos yhtiöjärjestyksessä (säännöissä, perustamissopimuksessa tms.) on sovittu tietystä pelilippukäytännöstä, ei sitä voida muuttaa yksipuolisesti, ilman osakkeenomistajan suostumusta. Ainakaan siten että se heikentää osakkaan mahdollisuuksia käyttää pelioikeuttaan. Toki näinkin voidaan yhtiökokouksessa päättää, mutta silloin se koskee vain uusia osakkaita.

Mutta, jokainen miettii kohdaltaan miten asiassa menettelee. Voithan vuokrata pelioikeuden vaikka kokonaan ja pelata greenfeellä ne kierrokset jotka ehdit. Kannattaa vuokrata pelioikeus sellaiselle pelaajalle joka kiertää vähintään 100 kierrosta kaudessa.
Tai sitten otat yhteyttä sopimusoikeutta tuntevaan lakimieheen ja pyydät häneltä neuvoa kuinka menetellä pelimerkkien kanssa.

[Julkaisija]

Artikkelit