-
JulkaisijaArtikkelit
-
swinging kirjoitti: (11.6.2012 23:45:37)
Rauski kirjoitti: (11.6.2012 11:22:24)
Ihan muistutuksena, jos olette vaikka jossain kilpailuissa, jossa on forekädit. Pelaaja lyö hemmetin hyvän lyönnin vähän pahasta paikasta eikä nyt esim pallon lentoa näe kunnolla rankkasateesta tms. johtuen. Forekädi ilmoittaa pallon menneen selvästi outtiin. Väyläopaskin näyttää siltä että pallo olisi lentänyt outtiin. Tässä vaiheessa, kun uutta lyödään samalta paikalta on syytä kuitenkin sanoa varapallo. Se ensimmäinen joka muka meni outtiin forekädin ja väyläoppaan perusteella ei välttämättä ole ollenkaan outissa vaan ihan hemmetin hyvällä paikalla.Väyläoppaan outtiraja olikin todellisuuteen verrattuna noin 20-30 metriä pielessä, forekädi ei voinut tietää kuinka pitkälle pelaaja hankalissa olosuhteissa lyö. Pelaajan päähänottoa ei suinkaan vähennä se, että se uusipallo lyötiin vesiesteeseen. Varapallon sanomisella voi siis hyvinkin säästää ihan kivasti muutaman lyönnin. Tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti vain viisi lyöntiä, vähintään neljä. Tämä ei tapahtunut ’meille’, mutta oli hyvä opetus.
Miten forecaddie ilmoitti että pallo meni outtiin? Yleensähän forecaddiet ovat parinsadan metrin päässä eikä kentällä ole tapana huudella. Lipulla signaloitu punainen ei tarkoita automaattisesti, että pallo on outissa. Se voi myös tarkoittaa ettei forecaddie ole varma missä pallo on.
Heh, mieliaiheeni 🙂
Forecaddien toiminnnasta on laadittu oikein oppaita, joissa on sen seitsemän erilaista lippuviestiä, joilla fc:t voivat pelaajien suuntaan viestittää. Lippujen värejäkin on useita. Monenlaisissa viesteissä vain sattuu olemaan kaksi pientä ongelmaa:
1. Forecaddiet itsekään eivät osaa noita merkkejä heille jaetusta monisivuisesta oppaasta huolimatta
2. Pelaajille ei noita oppaita ole ensinkään jaettu, joten he ovat siellä tiipaikalla huuli pyöreänä tietämättä pitääkö lyödä uusi, vara, vai vesiestevara.Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jos tuo lippujen suunta tuntuu vaikealta hallita, niin mennään pelkillä väreillä 😀
Helpompaa kuin bunkkerilyönti!
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
swinging kirjoitti: (11.6.2012 23:45:37)
Rauski kirjoitti: (11.6.2012 11:22:24)
Ihan muistutuksena, jos olette vaikka jossain kilpailuissa, jossa on forekädit. Pelaaja lyö hemmetin hyvän lyönnin vähän pahasta paikasta eikä nyt esim pallon lentoa näe kunnolla rankkasateesta tms. johtuen. Forekädi ilmoittaa pallon menneen selvästi outtiin. Väyläopaskin näyttää siltä että pallo olisi lentänyt outtiin. Tässä vaiheessa, kun uutta lyödään samalta paikalta on syytä kuitenkin sanoa varapallo. Se ensimmäinen joka muka meni outtiin forekädin ja väyläoppaan perusteella ei välttämättä ole ollenkaan outissa vaan ihan hemmetin hyvällä paikalla.Väyläoppaan outtiraja olikin todellisuuteen verrattuna noin 20-30 metriä pielessä, forekädi ei voinut tietää kuinka pitkälle pelaaja hankalissa olosuhteissa lyö. Pelaajan päähänottoa ei suinkaan vähennä se, että se uusipallo lyötiin vesiesteeseen. Varapallon sanomisella voi siis hyvinkin säästää ihan kivasti muutaman lyönnin. Tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti vain viisi lyöntiä, vähintään neljä. Tämä ei tapahtunut ’meille’, mutta oli hyvä opetus.
Miten forecaddie ilmoitti että pallo meni outtiin? Yleensähän forecaddiet ovat parinsadan metrin päässä eikä kentällä ole tapana huudella. Lipulla signaloitu punainen ei tarkoita automaattisesti, että pallo on outissa. Se voi myös tarkoittaa ettei forecaddie ole varma missä pallo on.
Heh, mieliaiheeni 🙂
Forecaddien toiminnnasta on laadittu oikein oppaita, joissa on sen seitsemän erilaista lippuviestiä, joilla fc:t voivat pelaajien suuntaan viestittää. Lippujen värejäkin on useita. Monenlaisissa viesteissä vain sattuu olemaan kaksi pientä ongelmaa:
1. Forecaddiet itsekään eivät osaa noita merkkejä heille jaetusta monisivuisesta oppaasta huolimatta
2. Pelaajille ei noita oppaita ole ensinkään jaettu, joten he ovat siellä tiipaikalla huuli pyöreänä tietämättä pitääkö lyödä uusi, vara, vai vesiestevara.Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jos tuo lippujen suunta tuntuu vaikealta hallita, niin mennään pelkillä väreillä 😀
Helpompaa kuin bunkkerilyönti!
Vaikeinta siinä onkin löytää vapaaehtoisia hommaa hoitamaan. Välillä tuntuu siltä, että mitä pahemmin pelaaja metsään lyö, sitä todennäköisemmin vika on forecaddiessa, joka ei kyennyt pusikossa paikantamaan palloa kuin vain muutaman metrin tarkkuudella. Varapallon lyöminen on tietenkin kokonaan forecaddien vika ja vastuulla.
KL kirjoitti: (11.6.2012 16:29:59)
Albatrossi kirjoitti: (11.6.2012 16:24:31)
ts kirjoitti: (11.6.2012 13:35:05)
Itseltä lähtee toinen veto käytännössä aina varapallona, koska haittaahan tuon sanan sanomisesta ei koskaan ole.
No koskaan ja koskaan…kävelymatkaa tiiltä pallolle ja takaisin voi kai sanoa pieneksi haitaksi. Mutta kyllä itsekin yleensä varapallona lyön, jos ensimmäinen on kadoksissa (ellei nyt selvästi mene 50 metriä metsään, mutta eihän niin koskaan tapahdu, eihän?). 😉
Kerropas, Albatrossi meille sellainen esimerkki, jossa varapallon lyömisestä on ollut haittaa.
Tuossahan sen jo sanoin, tosin olisi ehkä pitänyt laittaa haitta heittomerkkeihin, koska eihän pieni kävely koskaan pahaa tee? Tulkinnallinen kysymys siitä, mikä on haitta.
Eli käytännön esimerkki:
Lyö pallon todella pahaan paikkaan, josta ei pääse järkevästi jatkamaan dropilla kahden mailanmitan päähän tai lipun linjassa taaksepäin. Paras vaihtoehto on palata lyömään edelliseltä lyöntikohdalta uusi pallo peliin. Eli se ’haitta’ tässä olisi ylimääräinen kävelymatka. Tosin harvemmin sitä etukäteen pystyy sanomaan, että pallo on sellaisessa paikassa, että tuo vaihtoehto on todennäköisin. Tämä oli siis se ’haitta’, mikä minulla oli mielessä. Ylimääräinen kävely. 😉 Ja kyllähän siinä aikaakin kuluu, jos yli 200 metriä kävelee edestakaisin.Albatrossi kirjoitti: (12.6.2012 9:41:34)
KL kirjoitti: (11.6.2012 16:29:59)
Albatrossi kirjoitti: (11.6.2012 16:24:31)
ts kirjoitti: (11.6.2012 13:35:05)
Itseltä lähtee toinen veto käytännössä aina varapallona, koska haittaahan tuon sanan sanomisesta ei koskaan ole.
No koskaan ja koskaan…kävelymatkaa tiiltä pallolle ja takaisin voi kai sanoa pieneksi haitaksi. Mutta kyllä itsekin yleensä varapallona lyön, jos ensimmäinen on kadoksissa (ellei nyt selvästi mene 50 metriä metsään, mutta eihän niin koskaan tapahdu, eihän?). 😉
Kerropas, Albatrossi meille sellainen esimerkki, jossa varapallon lyömisestä on ollut haittaa.
Tuossahan sen jo sanoin, tosin olisi ehkä pitänyt laittaa haitta heittomerkkeihin, koska eihän pieni kävely koskaan pahaa tee? Tulkinnallinen kysymys siitä, mikä on haitta.
Eli käytännön esimerkki:
Lyö pallon todella pahaan paikkaan, josta ei pääse järkevästi jatkamaan dropilla kahden mailanmitan päähän tai lipun linjassa taaksepäin. Paras vaihtoehto on palata lyömään edelliseltä lyöntikohdalta uusi pallo peliin. Eli se ’haitta’ tässä olisi ylimääräinen kävelymatka. Tosin harvemmin sitä etukäteen pystyy sanomaan, että pallo on sellaisessa paikassa, että tuo vaihtoehto on todennäköisin. Tämä oli siis se ’haitta’, mikä minulla oli mielessä. Ylimääräinen kävely. 😉 Ja kyllähän siinä aikaakin kuluu, jos yli 200 metriä kävelee edestakaisin.Lihavoimani teksti kertookin jo kaiken.
Joskus voi todellakin olla viisasta lyödä uusi pallo saman tien, mutta tällaiset ennakoimattomat tilanteet ovat niin harvinaisia, että kerran kaudessa (tai elämässä) voi sitten ottaa tuon ’haitan’ varapallon lyömisestä. Useinhan tietää jo lyötäessä, ettei palloa kannata löytää sieltä mihin se päätyi.
KL kirjoitti: (11.6.2012 23:35:24)
PG kirjoitti: (11.6.2012 21:46:00)
KL kirjoitti: (11.6.2012 21:09:05)
PG kirjoitti: (11.6.2012 20:52:01)
Yleensä varapallo kannatta lyödä, jos säännöt sen sallivat. Niin teki Jukkakin seikkaillessaan Talin väylällä 10 (Suomen Golflehti numero 1/2012). Tulos 12 lyöntiä. Ilman varapalloa, mutta muuten samalla tavalla pelaten olisi tulos ollut yhdeksän lyöntiä!Ei sentään, mutta laskentatapasi on kieltämättä mielenkiintoinen (lue: väärä)….
Mikä Jukan tulos olisi ollut sinun laskujesi mukaan, mikäli hän ei olisi lyönyt varapalloa?
Kysymyksen pitäisi kuulua: ’Mikä olisi Jukan tulos ollut, jos hän olisi ymmärtänyt noudattaa sääntöjä?’
’Ei sentään, mutta tällainen kysymys on kieltämättä mielenkiintoinen (lue: väärä)….’ Yhtä hyvin voidaan kysyä, mikä olisi Jukan tulos ollut, jos hän olisi ymmärtänyt olla lyömättä metsään.
Olet maininnut tällä palstalla useaan otteeseen, että varapallo kannattaa aina lyödä, jos se on sääntöjen mukaan sallittua. Mihin tämä ehdoton kantasi perustuu? Ei ainakaan sääntöihin. Siellähän sanotaan, että pelaaja voi tietyin edellytyksin pelata varapallon ajan säästämiseksi. Vasta jälkikäteen voidaan tietää, onko aikaa säästynyt. Vasta jälkikäteen voidaan tietää, onko varapallon pelaaminen kannattanut. Joskus varapallon pelaaminen on ajan tuhlausta ja saattaa hidastaa peliä.
Missään olosuhteissa varapallon pelaaminen ei paranna pelaajan tulosta, mutta joissakin tapauksissa se voi huonontaa sitä. Hyvä esimerkki tästä on aloitusviestissä kerrottu tapaus, jossa pelaaja unohti sanoa lyövänsä varapallon. Varapallon sanomisella olisi voinut säästää muutaman lyönnin, mutta sama säästö olisi tullut, jos varapalloa ei olisi lyöty ollenkaan. Unohtaminen on inhimillistä ja meitä on moneksi. Kannattaako hajamielisten pelaajien lyödä varapalloa koskaan?
KL kirjoitti: (11.6.2012 23:35:24)
Pelajaan täydellinen ymmärtämättömyys säännöistä ja siitä seuranneet penaltit tuskin ovat varapallosäännön aiheuttamia. Pelaajahan saa olla huono, muttei tyhmä. Vai mitä itse olet mieltä?Jukalle tuli moka lyödessään väärää palloa. Samanlainen moka voi sattua vastaavissa olosuhteissa kenelle tahansa pelaajan sääntötietoudesta, älykkyydestä, tyhmyydestä, hyvyydestä ja huonoudesta riippumatta. Virheen huomaamisen jälkeen parempi sääntötietous olisi voinut säästää pari lyöntiä ja aikaakin ehkä olisi säästynyt, mutta varapallotta pelatessa lyöntejä olisi tullut vähemmän.
Yleensä varapallo kannatta lyödä, jos säännöt sen sallivat. Mutta ei aina. Tyhmä pelaaja saattaa tehdä viisaasti, jos jättää varapallon lyömättä.
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Riippuu siitä, onko pelaajalla ollut syytä olettaa pallon menneen ulos tai kadonneen vesiesteen ulkopuolelle vai ei.
PG kirjoitti: (12.6.2012 19:09:05)
Olet maininnut tällä palstalla useaan otteeseen, että varapallo kannattaa aina lyödä, jos se on sääntöjen mukaan sallittua. Mihin tämä ehdoton kantasi perustuu?
Kokemukseen, PG hyvä, kokemukseen. Minun ja monien, monien muiden.
KL kirjoitti: (12.6.2012 17:12:00)
Joskus voi todellakin olla viisasta lyödä uusi pallo saman tien, mutta tällaiset ennakoimattomat tilanteet ovat niin harvinaisia, että kerran kaudessa (tai elämässä) voi sitten ottaa tuon ’haitan’ varapallon lyömisestä. Useinhan tietää jo lyötäessä, ettei palloa kannata löytää sieltä mihin se päätyi.
Mutta silloinkaan ei voi vielä tietää mihin varapallo päätyy. Siksi niissäkin kannattaa toinen lyödä varapallona ja koittaa sitten välttää alkuperäisen löytämistä jos siitä tulee hyvä.
ts kirjoitti: (12.6.2012 22:32:35)
KL kirjoitti: (12.6.2012 17:12:00)
Joskus voi todellakin olla viisasta lyödä uusi pallo saman tien, mutta tällaiset ennakoimattomat tilanteet ovat niin harvinaisia, että kerran kaudessa (tai elämässä) voi sitten ottaa tuon ’haitan’ varapallon lyömisestä. Useinhan tietää jo lyötäessä, ettei palloa kannata löytää sieltä mihin se päätyi.
Mutta silloinkaan ei voi vielä tietää mihin varapallo päätyy. Siksi niissäkin kannattaa toinen lyödä varapallona ja koittaa sitten välttää alkuperäisen löytämistä jos siitä tulee hyvä.
Tämä menee jo kakkostason oppimäärän suuntaan, ja riippuu paitsi pelimuodosta niin myös peliseurueesta ja kisan panoksista…
Ai niin, pelasin Jyrin kanssa tänään Talman Laakson. Pyysin laittamaan terveisiä sinne päin.
Palataanpa vielä takaisin otsikon aiheeseen ’muista sanoa varapallo’.
Tämä lienee ainoita ja harvoja tilanteita, jolloin pelaajan sanomisella on tekemisen sijaan vaikutusta tulkintaan hänen noudattamistaan säännöistä.
Onko niitä muita?
Näitä olen joskus osannut jopa noudattaa.
Mistä löytyy vastaavat orderit fore caddien viittilöintiin?
swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Tulisi mieleen, että stroke&distance.
Jos fc tunnustaa pelissä-pääväriä ja lisäksi ’vesiesteessä-signaalia’ (pelaajalle tuntematon), niin huolimatta ilmoituksesta tulee pelanneeksi tietämättään toisen pallon. Paitsi, jos vesiestevarapallosääntö on liitolta anottu ja saatu.
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:12:13)
swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Tulisi mieleen, että stroke&distance.
Jos fc tunnustaa pelissä-pääväriä ja lisäksi ’vesiesteessä-signaalia’ (pelaajalle tuntematon), niin huolimatta ilmoituksesta tulee pelanneeksi tietämättään toisen pallon. Paitsi, jos vesiestevarapallosääntö on liitolta anottu ja saatu.
Ja jos joku ymmärsi tästä sekoilusta yhtään mitään, minä tarjoan pussin lakua.
ts kirjoitti: (13.6.2012 8:20:54)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:12:13)
swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Tulisi mieleen, että stroke&distance.
Jos fc tunnustaa pelissä-pääväriä ja lisäksi ’vesiesteessä-signaalia’ (pelaajalle tuntematon), niin huolimatta ilmoituksesta tulee pelanneeksi tietämättään toisen pallon. Paitsi, jos vesiestevarapallosääntö on liitolta anottu ja saatu.
Ja jos joku ymmärsi tästä sekoilusta yhtään mitään, minä tarjoan pussin lakua.
Ei kannata huolestua, sillä tulit tietämättäsi vapautuneeksi vesiesteestä lyötyäsi edellisen lyönnin paikalta.
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:41:19)
ts kirjoitti: (13.6.2012 8:20:54)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:12:13)
swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Tulisi mieleen, että stroke&distance.
Jos fc tunnustaa pelissä-pääväriä ja lisäksi ’vesiesteessä-signaalia’ (pelaajalle tuntematon), niin huolimatta ilmoituksesta tulee pelanneeksi tietämättään toisen pallon. Paitsi, jos vesiestevarapallosääntö on liitolta anottu ja saatu.
Ja jos joku ymmärsi tästä sekoilusta yhtään mitään, minä tarjoan pussin lakua.
Ei kannata huolestua, sillä tulit tietämättäsi vapautuneeksi vesiesteestä lyötyäsi edellisen lyönnin paikalta.
Väärä tulkinta.
ts kirjoitti: (13.6.2012 9:00:07)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:41:19)
ts kirjoitti: (13.6.2012 8:20:54)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2012 8:12:13)
swinging kirjoitti: (12.6.2012 19:27:31)
KL kirjoitti: (12.6.2012 0:18:15)
Heh, mieliaiheeni 🙂
Eihän tuo fc homma voi olla noin vaikeaa!
– Valkoinen lippu ylös: Pallo löytyy, älä lyö lisää palloja.
– Punainen lippu sivulle: lyö varapallo.Jatketaanpa mieliaiheestasi.
Punaisella lipulla saa toki lyödä uuden tai varapallon. Fiksu lyö varapallon.
Mitkä ovat seuraamukset jos valkoiseen lippuun täräyttää varapallon?Tulisi mieleen, että stroke&distance.
Jos fc tunnustaa pelissä-pääväriä ja lisäksi ’vesiesteessä-signaalia’ (pelaajalle tuntematon), niin huolimatta ilmoituksesta tulee pelanneeksi tietämättään toisen pallon. Paitsi, jos vesiestevarapallosääntö on liitolta anottu ja saatu.
Ja jos joku ymmärsi tästä sekoilusta yhtään mitään, minä tarjoan pussin lakua.
Ei kannata huolestua, sillä tulit tietämättäsi vapautuneeksi vesiesteestä lyötyäsi edellisen lyönnin paikalta.
Väärä tulkinta.
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
KL kirjoitti: (13.6.2012 16:38:58)
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
Niin tarkoittaa, mutta ei minun ole pakko uskoa fc:a. Nehän voi nähdä asian joskus ihan väärin ja pelaajan oma näkemys poiketa huomattavasti siitä.
ts kirjoitti: (13.6.2012 19:17:02)
KL kirjoitti: (13.6.2012 16:38:58)
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
Niin tarkoittaa, mutta ei minun ole pakko uskoa fc:a. Nehän voi nähdä asian joskus ihan väärin ja pelaajan oma näkemys poiketa huomattavasti siitä.
Just niin.
ts kirjoitti: (13.6.2012 19:17:02)
KL kirjoitti: (13.6.2012 16:38:58)
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
Niin tarkoittaa, mutta ei minun ole pakko uskoa fc:a. Nehän voi nähdä asian joskus ihan väärin ja pelaajan oma näkemys poiketa huomattavasti siitä.
pitää muistaa, että myös riski on pelaajalla. Jos ainoa mahdollinen katoamispaikka on vesieste ja pallo vielä sieltä löytyy,varapallon pelanneella on paljon selittämistä.
vieraspelaaja kirjoitti: (13.6.2012 21:17:00)
ts kirjoitti: (13.6.2012 19:17:02)
KL kirjoitti: (13.6.2012 16:38:58)
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
Niin tarkoittaa, mutta ei minun ole pakko uskoa fc:a. Nehän voi nähdä asian joskus ihan väärin ja pelaajan oma näkemys poiketa huomattavasti siitä.
pitää muistaa, että myös riski on pelaajalla. Jos ainoa mahdollinen katoamispaikka on vesieste ja pallo vielä sieltä löytyy,varapallon pelanneella on paljon selittämistä.
Ei siinä paljoa ole. Kertoo vaan olleensa vahvasti siinä uskossa että pallo on voinut kadota muuallekin. Itse en ainakaan löydä mistään sellaista määräystä, että pelaajalla olisi vähintäkään pakkoa uskoa forecaddien merkkejä, josko edes ymmärtää niitä. Onneksi.
ts kirjoitti: (13.6.2012 21:26:46)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.6.2012 21:17:00)
ts kirjoitti: (13.6.2012 19:17:02)
KL kirjoitti: (13.6.2012 16:38:58)
PP tarkoittaa sitä, että jos fc ilmoittaa sinulle pallosi menneen vesiesteeseen ja lähdet lyömään varapalloa, niin siitä tulee pelissä oleva pallo, jos vesiestevarapallosääntöä ei ole käytössä.
Niin tarkoittaa, mutta ei minun ole pakko uskoa fc:a. Nehän voi nähdä asian joskus ihan väärin ja pelaajan oma näkemys poiketa huomattavasti siitä.
pitää muistaa, että myös riski on pelaajalla. Jos ainoa mahdollinen katoamispaikka on vesieste ja pallo vielä sieltä löytyy,varapallon pelanneella on paljon selittämistä.
Ei siinä paljoa ole. Kertoo vaan olleensa vahvasti siinä uskossa että pallo on voinut kadota muuallekin. Itse en ainakaan löydä mistään sellaista määräystä, että pelaajalla olisi vähintäkään pakkoa uskoa forecaddien merkkejä, josko edes ymmärtää niitä. Onneksi.
27-2a/3
Kuinka monta varapalloa sallitaan, jos fc liputtaa jatkuvasti valkoista?
swinging kirjoitti: (13.6.2012 22:03:46)
27-2a/3
Kuinka monta varapalloa sallitaan, jos fc liputtaa jatkuvasti valkoista?
Mikä sääntökohta käsittelee forecaddien toimintaa tai hänen merkkiensä noudattamista?
ts kirjoitti: (13.6.2012 22:12:39)
swinging kirjoitti: (13.6.2012 22:03:46)
27-2a/3
Kuinka monta varapalloa sallitaan, jos fc liputtaa jatkuvasti valkoista?
Mikä sääntökohta käsittelee forecaddien toimintaa tai hänen merkkiensä noudattamista?
Mikä?
swinging kirjoitti: (13.6.2012 22:29:27)
ts kirjoitti: (13.6.2012 22:12:39)
swinging kirjoitti: (13.6.2012 22:03:46)
27-2a/3
Kuinka monta varapalloa sallitaan, jos fc liputtaa jatkuvasti valkoista?
Mikä sääntökohta käsittelee forecaddien toimintaa tai hänen merkkiensä noudattamista?
Mikä?
Täh?
(tämä voi olla alkuna kaikkien aikojen mitäänsanomattomimmalle ketjulle)
-
JulkaisijaArtikkelit