’Muista höydyntää myös mailan mitta’

[Fantti]

Asia on hyvä muistaa. Samoin kannattaa muistaa miten vapaudutaan sivuvesiesteestä. Kaksimailanmittaa ei aina ole paras ratkaisu. Joillankin kentillä on merkitty sivuvesiesteeksi esteitä, jotka sijaitsevat pallon ja lipun välissä, vaikkei pelaisi ns. omia polkuja pitkin. Raffiin tiputtamisen sijasta voi pallon tiputtaa jopa väylälle, jopa siten, että koko este voidaan kiertää.

Kikkailua säännöillä, mutta kisoissa säästetty lyönti/lyönnit voivat olla arvokkaita. Kenttätoimikunnat voisivat toki terästäytyä paalujen laitossa.

[KL]

otso kirjoitti: (28.10.2007 14:27:00)

KL kirjoitti: (28.10.2007 12:43:55)

Niinhän sen toimikunnan pitäisi toimia, mutta miksei se sitten toimi niin? Miksi toimikunta jättää merkitsemättä vesiesteeksi ojan, joka on vasiten kaivettu ja tarkoitettu veden kuljettamiseen ja jossa joka ikinen kevät on vettä?

Miksi?

Totta turiset.

Nyt minulle valkeni mitä tarkoitat.

Mielessäni on koko ajan pyörinyt ns’kuivaoja’,jota ei ole varsinaisesti tehty.

Sinähän puhutkin kaivetusta ojasta jossa ei ole vettä.

Niin, kyllä se luonnon muovaama ’kuivaojakin’ on vesieste, jos siinä edes jossakin vaiheessa kautta vesi siirtyy paikasta A paikkaan B, tai jos se kerää vettä ympäristöstään tarkoituksena pitää se ympäristö kuivempana kuin se ’oja’. Onhan se Tornionjokikin vesieste, vaikkei sitä kukaan ole kaivanut…. Jossain päin maailmaa on varmasti jokia ja puroja, jotka ovat keväällä ja syksyllä täynnään vettä, mutta kesäkuumalla aivan kuivia. Vesiesteitä kaikki tyynni.

Minua suuresti askarruttaa, kuka niissä toimikunnissa ja millä perusteella päättää, ettei jokin ’kuivaoja’ ole vesieste. Sääntöjen määritelmä on kuitenkin varsin selkeä eikä edes millään muotoa tulkinnavarainen. Miksei se toimikunta sitten osaa sen perusteella niitä esteitä merkitä..?

Maastossa olevat painanteet, joihin vettä sateella kertyy, ovat asia aivan erikseen. Ne ovat tilapäisen veden kertymiä. Tosin joskus on vaikea vetää rajaa painanteen ja ojan välillä ja siksi sen toimikunnan pitäisi tuo linjanveto pelaajan avuksi tehdä.

[tgc]

Puhut neuvon antamisesta kilpailuissa, mutta ’täällä sitä olisi heti kommentoitu’.

Kysymys oli nimenomaan säännöistä (droppialue), Mistä täällä olisi voitu kommentoida?
Vastaan itse: ei voida kommentoida mitenkään koska tilanne on niin yksiselitteinen.

[KL]

tgc kirjoitti: (31.10.2007 19:14:24)
Puhut neuvon antamisesta kilpailuissa, mutta ’täällä sitä olisi heti kommentoitu’.

Kysymys oli nimenomaan säännöistä (droppialue), Mistä täällä olisi voitu kommentoida?
Vastaan itse: ei voida kommentoida mitenkään koska tilanne on niin yksiselitteinen.

Et tainnut lainkaan ymmärtää mitä tarkoitin tuolla virkkeelläni viestissä nro 3, siitä muusta tekstistä puhumattakaan.

Positiivista on tietenkin se, että asia on sinulle yksiselitteinen, monelle muulle se ei ole, siitä tämä(kin) ketju.

[tgc]

Kyllä minä ymmärsin juttusi, mutta en menettelyäsi pelitilanteessa. Kysyt siis aina lupaa sääntö-neuvon antaaksesi. Miksiköhän?

Sen sijaan et tietenkään kilpailussa tee näin. Syy?

[KL]

tgc kirjoitti: (1.11.2007 18:34:06)
Kyllä minä ymmärsin juttusi, mutta en menettelyäsi pelitilanteessa. Kysyt siis aina lupaa sääntö-neuvon antaaksesi. Miksiköhän?

Sen sijaan et tietenkään kilpailussa tee näin. Syy?

Ero on siinä, että kilpailussa (ja tasoituskierroksella) on sallittua vain kertoa jonkin säännön olemassaolosta ja erilaisista vaihtoehdoista, joita kussakin tilanteessa on mahdollista soveltaa. Semmoisella seurustelukierroksella olen aina kysynyt kanssapelaajalta lupaa neuvoa, jolloin olen seikkaperäisesti selvittänyt millainen menettelytapa olisi pelaajan kannalta siinä nimenomaisessa tilanteessa kaikkein edullisin. Tätähän ei kisassa ole lupa tehdä.

Tästä syystä laitoin sen ’kilpailutarkennuksen’ sulkuihin siinä alkuperäisessä viestissäni.

[Julkaisija]

Artikkelit