-
JulkaisijaArtikkelit
-
Colin Montcomerie saa kenkään Hoganin ’tallista’ tai ainakaan hänelle ei enää aiota maksaa Hoganin mailojen ja pallon käytöstä ja hän menettää Hoganin välinetuen. Callaway osti Top-Fliten organisaation, johon myös Hogan siis kuuluu ja Cally päätti, että Monty saa lähteä. Lieneekö jotain jäänyt hampaankoloon, kun Monty lähti Callylta viime talvena pois? 43:sta pelaajasta 3 sai kenkää ja nämä kaksi muuta pelaavat muilla kuin päätoureilla. Rautojen vaihto voi tehdä Montyn pelille hyvää, kun noilla Hoganeilla ei oikein ole kulkenut… Suurimmat viat ovat kyllä varmasti kuitenkin muualla.
Tässä Montyn jutussa on aineksia kunnon riitaan. Ensin Monty jättää Gallawayn, vaihtaa Hoganille, riitauttaa Topparin (omistaa Hoganin tuotemerkin) konkurssin ja lopulta päätyy ilman sopimusta minkään tahon kanssa. Voi sanoa, että kävi p… tuuri 🙂
Oma veikkaus on, että brittiläinen lehdistö tulee vääntämään tästä juttua vielä pitkään, varsinkin kun Monty on tunnettu varsin suorapuheisena miehenä.
Monty ei kuulemma kommentoi tässä vaiheessa asiaa ja sanoo, että hänen lakimiehensä tutkivat juttua. Perästä kuuluu, sano varusmies torstain lounaan jälkeen…
Nyt kun Montylle ei makseta Hoganeista, niin Monty pelaa jo nyt Ranskassa toisella mailamerkillä. Melko ironista on, että hän on kaivanut kaapistaan Callyn raudat viime talvelta :))
Lue lisää: Monty Ranskassa
Juridisesti tilanne on varsin mielenkiintoinen. Olennaista oli, että Callaway ei ostanut Top-Flitea, ainoastaa osan Top-Fliten omaisuudesta (tehtaat, brändit, patentit ym) konkurssipesältä. Näin ollen se ei ole sitoutunut Top-Fliten tekemiin sponsorisopimuksiin. Montylla taisi jäädä saamisia Topparille… Näin asian ymmärtäisin, vaikka en (amerikkalaista) sopimusoikeutta tunnekkaan. Jos palstalla on joku, joka asiaa tuntee, niin lyhyt kommentti olis kiva.
Yhden artikkelin sanamuodon tulkinnan mukaan kyse olisi nimenomaan tilanteesta, jossa Cally voi vapaasti valita keiden sopimusten velvoitteet se ottaa vastatakseen. Cally ei vain ’siirtänyt’ sopimusta itselleen (endorsement). Samaisessa artikkelissa todetaan vielä, että Monty saa vapaasti käyttää Hoganin välineitä ja ’fasiliteettejä’ tourilla.
Jääkö Montylla saatavia Top-Flitelta onkin sitten jo toinen juttu ja paljolti riippuu siitä, minkälainen ’konkurssimenettely’ jenkeissä on menossa. Järjestelmä eroaa melkoisesti suomalaisesta. Saatavilla ei liene juurikaan merkitystä Montyn talouteen. Hemmo on jo varmasti tienannut jokusen satamiljoonaa.
Tietäisitkö hörhö sattumalta, millaisilla rautaspekseillä Monty pelaa?
Onko upraittia tai pidennettyä vartta?Ei ole hajuakaan. Sörenstam lienee ainoa Callyn ’tallipelaaja’, joka pelaa täysin vakioraudoilla, eli samoilla lavoilla ja varsilla, mitä ns. hyllysetissäkin on.
Kun tätä näytelmää on nyt pari viikko seurannut, niin ei siihen mitään dramaattista näytä liittyvän. Vaikka Callawayssa ei varmasti tykätty Montyn vaihdosta, niin tärkein syy Hoganin sopimuksen purkuun on nähtävästi sen sopimuksen hinta. Usean vuoden diili, yli miljoona puntaa per vuosi oli liikaa taantuvalle eurooppatourin straralle.
Eli Callayway sai käyttää ’mulligania’ Montyn osalta. Varmaa samanlaista mahdollisuutta toivoisi esim. Nike David Duvalin osalta…
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)