-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lyön palloni bunkkerin ja ruohon reunaan johon palloni nähtävästi uppoaa. Paikkalle tultaessa havaitaan, että siinä on kaksi palloa vierekkäin, joku muukin siis lyönyt siihen. Arvataan oikean puoleinen pallo tunnistusta varten, kaivetaan vähän hiekkkaa ja todetaan että ei ole minun. Tunnistusta varten siirretään hiekaa pois toisen pallon kohdalta, jep se on mun, hiekkaa palautetaan jotta pallon makuu olisi samanlainen. Nyt huomaan että pallon alapuolella pilkottaa kiven pää joka onkin melko iso, nostan sen pois sillä seurauksella, että sekä pallo ja hiekka valahtaa alas reunakohdasta, koitan rakentaa samanlaista makuuta, mutta ei vaan pysy hiekka paikalla ja valahtaa aina alas pallon kanssa, pohjalla on kovaa ja kuivaa maata. Miten jatkan, mitä vaihtoehtoja?
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 0:14:56)
Lyön palloni bunkkerin ja ruohon reunaan johon palloni nähtävästi uppoaa. Paikkalle tultaessa havaitaan, että siinä on kaksi palloa vierekkäin, joku muukin siis lyönyt siihen. Arvataan oikean puoleinen pallo tunnistusta varten, kaivetaan vähän hiekkkaa ja todetaan että ei ole minun. Tunnistusta varten siirretään hiekaa pois toisen pallon kohdalta, jep se on mun, hiekkaa palautetaan jotta pallon makuu olisi samanlainen. Nyt huomaan että pallon alapuolella pilkottaa kiven pää joka onkin melko iso, nostan sen pois sillä seurauksella, että sekä pallo ja hiekka valahtaa alas reunakohdasta, koitan rakentaa samanlaista makuuta, mutta ei vaan pysy hiekka paikalla ja valahtaa aina alas pallon kanssa, pohjalla on kovaa ja kuivaa maata. Miten jatkan, mitä vaihtoehtoja?Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 0:14:56)
Lyön palloni bunkkerin ja ruohon reunaan johon palloni nähtävästi uppoaa. Paikkalle tultaessa havaitaan, että siinä on kaksi palloa vierekkäin, joku muukin siis lyönyt siihen. Arvataan oikean puoleinen pallo tunnistusta varten, kaivetaan vähän hiekkkaa ja todetaan että ei ole minun. Tunnistusta varten siirretään hiekaa pois toisen pallon kohdalta, jep se on mun, hiekkaa palautetaan jotta pallon makuu olisi samanlainen. Nyt huomaan että pallon alapuolella pilkottaa kiven pää joka onkin melko iso, nostan sen pois sillä seurauksella, että sekä pallo ja hiekka valahtaa alas reunakohdasta, koitan rakentaa samanlaista makuuta, mutta ei vaan pysy hiekka paikalla ja valahtaa aina alas pallon kanssa, pohjalla on kovaa ja kuivaa maata. Miten jatkan, mitä vaihtoehtoja?Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 10:42:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Laitetaan pysymään. Kts. sääntö 20-3b ja D20-3b/1 ja /2.
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:10:50)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 10:42:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Laitetaan pysymään. Kts. sääntö 20-3b ja D20-3b/1 ja /2.
in a bunker, the original lie must be re-created as nearly as possible and the ball must be placed in that lie.
Jep, eli alkuperäiselle paikalle sitä ei saa pysymään, luodaan mahdollisimman läheltä samanlainen makuu, haudataan se hiekkaan samalla tavalla.
Nyt pelaajalle tuleekin mieleen että eihän tuosta hiekkakeosta saa sitä mietenkään lähtemään, ei kannata missään nimessä lyödä, päättää että pallo on pelaamattomassa paikassa ja pudottaa pallon kahden mailanmitan sisään bunkkeriin hyvälle makuulle yhdellä rankulla ja jatkaa siitä. Menikö oikein?
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 16:25:58)
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:10:50)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 10:42:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Laitetaan pysymään. Kts. sääntö 20-3b ja D20-3b/1 ja /2.
in a bunker, the original lie must be re-created as nearly as possible and the ball must be placed in that lie.
Jep, eli alkuperäiselle paikalle sitä ei saa pysymään, luodaan mahdollisimman läheltä samanlainen makuu, haudataan se hiekkaan samalla tavalla.
Nyt pelaajalle tuleekin mieleen että eihän tuosta hiekkakeosta saa sitä mietenkään lähtemään, ei kannata missään nimessä lyödä, päättää että pallo on pelaamattomassa paikassa ja pudottaa pallon kahden mailanmitan sisään bunkkeriin hyvälle makuulle yhdellä rankulla ja jatkaa siitä. Menikö oikein?
Eittämättä. Näinhän pelaajan olisi luultavasti kannattanut menetellä jo alunperinkin.
KL kirjoitti: (19.10.2013 19:13:19)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 16:25:58)
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:10:50)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 10:42:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Laitetaan pysymään. Kts. sääntö 20-3b ja D20-3b/1 ja /2.
in a bunker, the original lie must be re-created as nearly as possible and the ball must be placed in that lie.
Jep, eli alkuperäiselle paikalle sitä ei saa pysymään, luodaan mahdollisimman läheltä samanlainen makuu, haudataan se hiekkaan samalla tavalla.
Nyt pelaajalle tuleekin mieleen että eihän tuosta hiekkakeosta saa sitä mietenkään lähtemään, ei kannata missään nimessä lyödä, päättää että pallo on pelaamattomassa paikassa ja pudottaa pallon kahden mailanmitan sisään bunkkeriin hyvälle makuulle yhdellä rankulla ja jatkaa siitä. Menikö oikein?
Eittämättä. Näinhän pelaajan olisi luultavasti kannattanut menetellä jo alunperinkin.
Jep ja sitten viimeinen asia, kaksi mailanmittaa alkuperäisestä paikasta vai kaksi mailanmittaa uudesta paikasta jota on jo viety taaksepäin kauemmaksi reunasta.
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 19:19:52)
Jep ja sitten viimeinen asia, kaksi mailanmittaa alkuperäisestä paikasta vai kaksi mailanmittaa uudesta paikasta jota on jo viety taaksepäin kauemmaksi reunasta.Uusi paikka on rakennettu rangaistuksetta säännön 20-3b perusteella, joten se on paikka, josta pelaajan tulisi palloaan pelata. Jos hän päättää olla niin tekemättä ja turvautuu pelaamattoman paikan sääntöön, niin se kaksi mailanmittaa mitataan tietenkin siitä kohdasta, jossa hän tuohon sääntöön päättää turvautua.
Eli tarkoitus oli tässä hakea yhtä, tosin aika harvinaista tapausta, jossa kohtalaisellakin sääntötuntemuksella voidaan pelastaa pahasta paikasta jopa pari lyöntiä. Kannattaa tuolla kisoissa pelaavienkin opetella sääntöjä kunnolla siinä voi jossain kisassa tienata helposti 10-15 sijaa (pari lyöntiä pois) kun tuntee sääntöjä ja miten niitä voi soveltaa paremman scoren aikaansaamiseksi, eikä vain harmitella sitä että joutuipa kökköön paikkaan ja yrittää epätoivoisesti pelastaa paria kun esim. tripla on käytänössä varma pahasta paikasta.
Olisi kiva kuulla muitakin kokemuksia ja tapauksia, kuinka sääntöjä soveltaen olisi päästy varmasti alkuperäistä parempaan tulokseen huolimatta siitä, että yksi rankku olisi pitänyt ottaa.
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 19:19:52)
KL kirjoitti: (19.10.2013 19:13:19)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 16:25:58)
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:10:50)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 10:42:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2013 9:12:41)
Tehdään mitä voidaan ja asetetaan alkuperäiselle paikalle
Kun ei pysy.
Laitetaan pysymään. Kts. sääntö 20-3b ja D20-3b/1 ja /2.
in a bunker, the original lie must be re-created as nearly as possible and the ball must be placed in that lie.
Jep, eli alkuperäiselle paikalle sitä ei saa pysymään, luodaan mahdollisimman läheltä samanlainen makuu, haudataan se hiekkaan samalla tavalla.
Nyt pelaajalle tuleekin mieleen että eihän tuosta hiekkakeosta saa sitä mietenkään lähtemään, ei kannata missään nimessä lyödä, päättää että pallo on pelaamattomassa paikassa ja pudottaa pallon kahden mailanmitan sisään bunkkeriin hyvälle makuulle yhdellä rankulla ja jatkaa siitä. Menikö oikein?
Eittämättä. Näinhän pelaajan olisi luultavasti kannattanut menetellä jo alunperinkin.
Jep ja sitten viimeinen asia, kaksi mailanmittaa alkuperäisestä paikasta vai kaksi mailanmittaa uudesta paikasta jota on jo viety taaksepäin kauemmaksi reunasta.
jos pallo on jo asetettu siihen uuteen paikkaan, se on pelissä, ja mittaaminen tehdään siitä. Niin tylsiä kuin tarkat kysymykset ovatkin, niihin saa parempia vastauksia.
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 20:52:22)
Eli tarkoitus oli tässä hakea yhtä, tosin aika harvinaista tapausta, jossa kohtalaisellakin sääntötuntemuksella voidaan pelastaa pahasta paikasta jopa pari lyöntiä. Kannattaa tuolla kisoissa pelaavienkin opetella sääntöjä kunnolla siinä voi jossain kisassa tienata helposti 10-15 sijaa (pari lyöntiä pois) kun tuntee sääntöjä ja miten niitä voi soveltaa paremman scoren aikaansaamiseksi, eikä vain harmitella sitä että joutuipa kökköön paikkaan ja yrittää epätoivoisesti pelastaa paria kun esim. tripla on käytänössä varma pahasta paikasta.Olisi kiva kuulla muitakin kokemuksia ja tapauksia, kuinka sääntöjä soveltaen olisi päästy varmasti alkuperäistä parempaan tulokseen huolimatta siitä, että yksi rankku olisi pitänyt ottaa.
Tätä kommenttia en oikein ymmärrä, Rauski. Jos kerran alkuperäisestä paikasta pelaaminen oli nk. mahdotonta ja uudelleen rakennetusta makuusta yhtä lailla mahdotonta, niin miten tässä hyödyttiin hyvästä sääntötuntemuksesta?
Pelaajahan olisi jo alunperin voinut käyttää sääntöä 28 ja dropata pallonsa sinne bunkkerin tasaiselle ja kovalle pohjalle joko 2 mailanmitan päähän tai lipun suunnassa haluamansa matkan. Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?
KL kirjoitti: (19.10.2013 22:48:17)
Pelaajahan olisi jo alunperin voinut käyttää sääntöä 28 ja dropata pallonsa sinne bunkkerin tasaiselle ja kovalle pohjalle joko 2 mailanmitan päähän tai lipun suunnassa haluamansa matkan. Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?Jos siinä kaiken ähräyksen keskellä tuli sellainen olo, että ei se perkule kuitenkaan hiekasta lähde? Ei kaikkea välttämättä tule mietittyä sillä sekunnilla kun pallon pinta hiekasta pilkistää…
KL kirjoitti: (19.10.2013 22:48:17)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 20:52:22)
Eli tarkoitus oli tässä hakea yhtä, tosin aika harvinaista tapausta, jossa kohtalaisellakin sääntötuntemuksella voidaan pelastaa pahasta paikasta jopa pari lyöntiä. Kannattaa tuolla kisoissa pelaavienkin opetella sääntöjä kunnolla siinä voi jossain kisassa tienata helposti 10-15 sijaa (pari lyöntiä pois) kun tuntee sääntöjä ja miten niitä voi soveltaa paremman scoren aikaansaamiseksi, eikä vain harmitella sitä että joutuipa kökköön paikkaan ja yrittää epätoivoisesti pelastaa paria kun esim. tripla on käytänössä varma pahasta paikasta.Olisi kiva kuulla muitakin kokemuksia ja tapauksia, kuinka sääntöjä soveltaen olisi päästy varmasti alkuperäistä parempaan tulokseen huolimatta siitä, että yksi rankku olisi pitänyt ottaa.
Tätä kommenttia en oikein ymmärrä, Rauski. Jos kerran alkuperäisestä paikasta pelaaminen oli nk. mahdotonta ja uudelleen rakennetusta makuusta yhtä lailla mahdotonta, niin miten tässä hyödyttiin hyvästä sääntötuntemuksesta?
Pelaajahan olisi jo alunperin voinut käyttää sääntöä 28 ja dropata pallonsa sinne bunkkerin tasaiselle ja kovalle pohjalle joko 2 mailanmitan päähän tai lipun suunnassa haluamansa matkan. Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?
Joskus bunusta lyötäessä esim 20 senttiäkin saattaa sallia suuremman mailan käyttämisen. Voidaan siis mailavalinnoilla päästä greenille, parempaan paikkaan väylällä, helpompi lyönti, muuten parempi alusta bunussa tms. Kaksi mailanmittaa uudesta makuusta on siis eri paikassa kuin alkuperäisestä paikasta ja riippuen bunun reunoista tai sen korkeuksista eri kohdissa saattaa siis tuoda pelaajalle suuremman onnistumistodennäköisyyden. Ei välttämättä lipun suunnassa taaksepäin ole mikään hyvä vaihtoehto. Tuossa tapauksessa kuten monissa muissakin tapauksissa on aika paljon variaatioita. Ne ei välttämättä huonommalla sääntötuntemuksella tule mieleen vaan tehdään harmituksen alaisena huonoja vaihtoehtoja, ensiksi mieleen tulevia.
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 0:18:26)
KL kirjoitti: (19.10.2013 22:48:17)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 20:52:22)
Eli tarkoitus oli tässä hakea yhtä, tosin aika harvinaista tapausta, jossa kohtalaisellakin sääntötuntemuksella voidaan pelastaa pahasta paikasta jopa pari lyöntiä. Kannattaa tuolla kisoissa pelaavienkin opetella sääntöjä kunnolla siinä voi jossain kisassa tienata helposti 10-15 sijaa (pari lyöntiä pois) kun tuntee sääntöjä ja miten niitä voi soveltaa paremman scoren aikaansaamiseksi, eikä vain harmitella sitä että joutuipa kökköön paikkaan ja yrittää epätoivoisesti pelastaa paria kun esim. tripla on käytänössä varma pahasta paikasta.Olisi kiva kuulla muitakin kokemuksia ja tapauksia, kuinka sääntöjä soveltaen olisi päästy varmasti alkuperäistä parempaan tulokseen huolimatta siitä, että yksi rankku olisi pitänyt ottaa.
Tätä kommenttia en oikein ymmärrä, Rauski. Jos kerran alkuperäisestä paikasta pelaaminen oli nk. mahdotonta ja uudelleen rakennetusta makuusta yhtä lailla mahdotonta, niin miten tässä hyödyttiin hyvästä sääntötuntemuksesta?
Pelaajahan olisi jo alunperin voinut käyttää sääntöä 28 ja dropata pallonsa sinne bunkkerin tasaiselle ja kovalle pohjalle joko 2 mailanmitan päähän tai lipun suunnassa haluamansa matkan. Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?
Joskus bunusta lyötäessä esim 20 senttiäkin saattaa sallia suuremman mailan käyttämisen. Voidaan siis mailavalinnoilla päästä greenille, parempaan paikkaan väylällä, helpompi lyönti, muuten parempi alusta bunussa tms. Kaksi mailanmittaa uudesta makuusta on siis eri paikassa kuin alkuperäisestä paikasta ja riippuen bunun reunoista tai sen korkeuksista eri kohdissa saattaa siis tuoda pelaajalle suuremman onnistumistodennäköisyyden. Ei välttämättä lipun suunnassa taaksepäin ole mikään hyvä vaihtoehto. Tuossa tapauksessa kuten monissa muissakin tapauksissa on aika paljon variaatioita. Ne ei välttämättä huonommalla sääntötuntemuksella tule mieleen vaan tehdään harmituksen alaisena huonoja vaihtoehtoja, ensiksi mieleen tulevia.
Kun säännöt antaa vapautua pisteestä A pisteeseen B tai siitä lasketulle alueelle, ei ole väliä, voiko siitä lyödä draiverilla vai ei ollenkaan. Usein pelaaja voi vapautua esim sekä tiestä että lätäköstä. Jos vapautuu ensin lätäköstä, pääsee paikkaan A, vapautumalla ensin tiestä ja vasta sitten lätäköstä pääsee parempaan paikkaan B. Molemmat vaihtoehdot ovat oikeita.
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 0:18:26)
KL kirjoitti: (19.10.2013 22:48:17)
Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?Joskus bunusta lyötäessä esim 20 senttiäkin saattaa sallia suuremman mailan käyttämisen. Voidaan siis mailavalinnoilla päästä greenille, parempaan paikkaan väylällä, helpompi lyönti, muuten parempi alusta bunussa tms. Kaksi mailanmittaa uudesta makuusta on siis eri paikassa kuin alkuperäisestä paikasta ja riippuen bunun reunoista tai sen korkeuksista eri kohdissa saattaa siis tuoda pelaajalle suuremman onnistumistodennäköisyyden. Ei välttämättä lipun suunnassa taaksepäin ole mikään hyvä vaihtoehto. Tuossa tapauksessa kuten monissa muissakin tapauksissa on aika paljon variaatioita. Ne ei välttämättä huonommalla sääntötuntemuksella tule mieleen vaan tehdään harmituksen alaisena huonoja vaihtoehtoja, ensiksi mieleen tulevia.
Hyvä pointti.
vieraspelaaja kirjoitti: (20.10.2013 19:48:48)
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 0:18:26)
KL kirjoitti: (19.10.2013 22:48:17)
Rauski kirjoitti: (19.10.2013 20:52:22)
Eli tarkoitus oli tässä hakea yhtä, tosin aika harvinaista tapausta, jossa kohtalaisellakin sääntötuntemuksella voidaan pelastaa pahasta paikasta jopa pari lyöntiä. Kannattaa tuolla kisoissa pelaavienkin opetella sääntöjä kunnolla siinä voi jossain kisassa tienata helposti 10-15 sijaa (pari lyöntiä pois) kun tuntee sääntöjä ja miten niitä voi soveltaa paremman scoren aikaansaamiseksi, eikä vain harmitella sitä että joutuipa kökköön paikkaan ja yrittää epätoivoisesti pelastaa paria kun esim. tripla on käytänössä varma pahasta paikasta.Olisi kiva kuulla muitakin kokemuksia ja tapauksia, kuinka sääntöjä soveltaen olisi päästy varmasti alkuperäistä parempaan tulokseen huolimatta siitä, että yksi rankku olisi pitänyt ottaa.
Tätä kommenttia en oikein ymmärrä, Rauski. Jos kerran alkuperäisestä paikasta pelaaminen oli nk. mahdotonta ja uudelleen rakennetusta makuusta yhtä lailla mahdotonta, niin miten tässä hyödyttiin hyvästä sääntötuntemuksesta?
Pelaajahan olisi jo alunperin voinut käyttää sääntöä 28 ja dropata pallonsa sinne bunkkerin tasaiselle ja kovalle pohjalle joko 2 mailanmitan päähän tai lipun suunnassa haluamansa matkan. Miten tuo pallon kaivaminen ja makuun uudelleen rakentaminen muutti tilannetta?
Joskus bunusta lyötäessä esim 20 senttiäkin saattaa sallia suuremman mailan käyttämisen. Voidaan siis mailavalinnoilla päästä greenille, parempaan paikkaan väylällä, helpompi lyönti, muuten parempi alusta bunussa tms. Kaksi mailanmittaa uudesta makuusta on siis eri paikassa kuin alkuperäisestä paikasta ja riippuen bunun reunoista tai sen korkeuksista eri kohdissa saattaa siis tuoda pelaajalle suuremman onnistumistodennäköisyyden. Ei välttämättä lipun suunnassa taaksepäin ole mikään hyvä vaihtoehto. Tuossa tapauksessa kuten monissa muissakin tapauksissa on aika paljon variaatioita. Ne ei välttämättä huonommalla sääntötuntemuksella tule mieleen vaan tehdään harmituksen alaisena huonoja vaihtoehtoja, ensiksi mieleen tulevia.
Kun säännöt antaa vapautua pisteestä A pisteeseen B tai siitä lasketulle alueelle, ei ole väliä, voiko siitä lyödä draiverilla vai ei ollenkaan. Usein pelaaja voi vapautua esim sekä tiestä että lätäköstä. Jos vapautuu ensin lätäköstä, pääsee paikkaan A, vapautumalla ensin tiestä ja vasta sitten lätäköstä pääsee parempaan paikkaan B. Molemmat vaihtoehdot ovat oikeita.
Jokusen olen nähnyt tyhmiä ratkaisuja juuri kuvaamallasi tavalla tehtynä vuosien varrella kun ei osata sääntöjä tai ei osata niitä hyödyntää pelitilanteessa. Toinen vaihtoehtoinen ratkaisu olisi erittäin suurella todennäköisyydellä ihan samalla vapautumislyöntimäärällä johtanut paljon parempaan paikkaan jatkon kannalta. Yksi mikä tuottaa monelle ihan hyvällekin pelaajalle suuria vaikeuksia ajatella kilpailujen paineessa sääntövaihtioehtoja on sivuvesieste säännön kohta jossa pääsisi vapautumaan toiselle puolelle sivuvesiestettä. Pitää vaan dropta kahden mailanmitan päähän heviheinään kun toisella puolella olis aivan loistava makuu. Tämä siis ihan esimerkkinä.
Tämä oikeastaan liittyy seurojen valmennukseen varsinkin niiden osalta jotka pelaavat noita eri junnu tai aikuisten toureja. Olisi todella järkevää kehittää tapauksia esim talvikaudella valmentajan taholta (jos vain sääntöjä osaa) ja laittaa kaverit miettimään mitä erilaisia vaihtoehtoja on hankalille paikoille, josta lopputulos olisi taatusti parempi ja sääntökirja mukaan.
Nämä seuraavat ei nyt suoranaisesti liity näihin tapahtumiin, mutta kertoo jotain sääntötuntemuksesta….
Kun tässä on muutaman vuoden toiminut kädinä noin 150 rundia niin kaikenlaista on tullut nähtyä sääntötuntemuksen osalta, ehkä joskus voisi kirjoittaa niistä kirjan;) Viimeisin oli oikeastaan tuolla yhdessä kisassa, jossa kaveri ilman mitään sen kummempaa ihmetystä edes merkkarin taholta vapautuu sivuvesiesteestä noin 3 metrin päähän sivusuunnassa. Siinä oli pakko kysyä että onko sulla 1,5 metriä pitkää mailaa bägissä. Kyllä se paikka löytyi pienen avustuksen saattelemana, tosin ei välttämättä niin hyvä kuin se alkuperäinen yritelmä.
Laitetaaan vielä toinen esimerkki, yhdessä toisessa kisassa. Pelaajan kädi löytää pelaajan pallon ja nostaa sen ylös ja huutaa onks sulla tää titu3 ja sydämiä piirrettynä. Pelaaja huutaa että joo se on mun. Kädi laittaa sen takas, ilman merkkausta. Siinä vaiheessa mulla alkoi tulla vähän kommenttia että ei tainnut nyt mennä ihan sääntöjen mukaan, varsinkin kun mun pelaaja oli tämän merkkarina. Suurta ihmetystä aiheutti se että forekädit siinä sanoivat ettei se nyt ole niin tarkkaa. Kerroin sitten pelaajalle miten tässä tulee toimia, jos jälkikäteen tulee ilmi väärä tulos reiällä niin se on sitten DQ molemmille jos on allekirjoitettu väärä kortti. Onneksi pelaaja ymmärsi tämän erittäin hyvin ja otti asian positiivisesti ja asianmukaiset rankut kädin toiminnasta lisättiin pelaajan kortiin ennen allekirjoituksia, kun asia oli varmistettu erittäin kokeneelta, isokokoiselta ja möreä-ääniseltä tuomarilta jolla oli John Wayne tyyppinen Stetson päässä, kuka lienee;)
Lopuksi täytyy taas kerran mainita yksi seura josta oman kotiseuran lisäksi on tehty töitä sääntötunemuksen eteen ja se on Talma. Oikeasti ne pojat tai tytöt osaa ajatella.
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 20:45:59)
…. asia oli varmistettu erittäin kokeneelta, isokokoiselta ja möreä-ääniseltä tuomarilta jolla oli John Wayne tyyppinen Stetson päässä, kuka lienee;)
Hei hei, se ei ole mikä tahansa hattu, vaan afrikkalaisen villieläimen nahasta tehty päähine!! Muutoin kieltämättä erinomainen kuvaus, tuskin kenellekään jäi epäselväksi kenestä on kyse… Terveisiä vain sinne ko. tuomarin suuntaan 😉
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 20:45:59)
Lopuksi täytyy taas kerran mainita yksi seura josta oman kotiseuran lisäksi on tehty töitä sääntötuntemuksen eteen ja se on Talma. Oikeasti ne pojat tai tytöt osaa ajatella.
Kapteenin lettuillat ovat siis kantaneet hedelmää 😀
Oikeasti, lämmin kiitos niille, jotka Talmassa ovat kuluneina vuosina tuota työtä tehneet, se alkaa hiljalleen näkyä. Laakereilla ei kuitenkaan ryhdytä lepäämään, vaan tahtia entisestään tullaan kiristämään…
Eikä syyttä, sääntöjen hyvästä osaamisesta on pelkästään hyötyä, ei se ’Stetson-hattuinen John Wayne’ kuitenkaan kerro mikä olisi pelaajan itsensä kannalta paras ratkaisu.
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 20:45:59)
Laitetaaan vielä toinen esimerkki, yhdessä toisessa kisassa. Pelaajan kädi löytää pelaajan pallon ja nostaa sen ylös ja huutaa onks sulla tää titu3 ja sydämiä piirrettynä.
Mites pitäis toimia kun löin avaukseni metsään ja saavuin oletetulle laskeutumispaikalle, mistä löysin saman merkkisen ja numeroisen pallon kuin lyömäni oli. Ilmoitin merkkarille tarkastavani onko tämä minun pallo (koska olin merkannut palloni ’sydämillä’). Tarkastettuani pallosta, että merkkini löytyi, asetin pallon takaisin samaan paikkaan ja makuuseen. Merkkarini ilmoitti että noin ei saa tehdä, palloa ei saa nostaa kuin viheriöllä. Mutta hän ei anna minulle ystävällisyyttään penaltia. Keskusteltuamme hetken säännön 12-2 olemuksesta ja siitä kuka antaa kenelle penaltin, hän totesi että hän on pelannut golfia 20 vuotta, ei hänen tarvitse sääntöjä lukea. Sitäpaitsi olihan hän jo tunnistanut minun palloni. Jatkoimme keskustelua siitä, kenellä on vastuu milläkin pallolla pelaamisesta.
Näytin sääntökirjasta kohdan merkkarille, jota hän ei suostunut lukemaan. Merkkarin joukkuetoveri luki säännön ja lyhyen tilanneanalysiin jälkeen suoritti loppuyhteenvedon joukkuetoverilleen (kyseinen merkkari):’Kyllä siinä niin lukee, mutta ei se pidä paikkaansa.’
Välttyäkseni väistämättä seuraavasta 6-6d:n mukaisesta DQ:sta, nostin pallon taskuuni ja otin viivan korttiin. Oli meillä mukava loppukierros.
Vastaus kaikkia arveluttavaan kysymykseen: Kyllä, tämä tapahtui Porissa.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.10.2013 9:09:38)
Välttyäkseni väistämättä seuraavasta 6-6d:n mukaisesta DQ:sta, nostin pallon taskuuni ja otin viivan korttiin. Oli meillä mukava loppukierros.Miksi DQ olisi ollut väistämätön seuraus? Vai oliko vastassasi koko Porin mafia?
Q8 kirjoitti: (21.10.2013 9:27:45)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.10.2013 9:09:38)
Välttyäkseni väistämättä seuraavasta 6-6d:n mukaisesta DQ:sta, nostin pallon taskuuni ja otin viivan korttiin. Oli meillä mukava loppukierros.Miksi DQ olisi ollut väistämätön seuraus? Vai oliko vastassasi koko Porin mafia?
No koska mä olisin palauttanut tuloskortin, missä olisi ollut liian alhainen reikätulos. Vaikka merkkari ei olis niitä penalteja antanutkaan, ni tottakai ne siellä olis kuuluneet olla, kun nostin pallon käteen kesken väylää. Pitäis varmaan seuraavaan sääntökirjan versioon merkitä tähdellä ne säännöt, mitkä ei pidä paikkaansa…
(Ps. Se 6-6d oli sarkasmia, vitutti sen verran että ollaan sitten pelaamatta ku sedät ties paremmin)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.10.2013 9:09:38)
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 20:45:59)
Laitetaaan vielä toinen esimerkki, yhdessä toisessa kisassa. Pelaajan kädi löytää pelaajan pallon ja nostaa sen ylös ja huutaa onks sulla tää titu3 ja sydämiä piirrettynä.
Tarkastettuani pallosta, että merkkini löytyi, asetin pallon takaisin samaan paikkaan ja makuuseen. .
Olitko merkannut paikan ennen nostoa?
Rauski kirjoitti: (21.10.2013 10:09:32)
Olitko merkannut paikan ennen nostoa?
Olin. (Mutta se ei vaikuttanut kuulemma tilanteeseen, koska sääntö 12-2 ei pidä paikkaansa.)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.10.2013 9:09:38)
Vastaus kaikkia arveluttavaan kysymykseen: Kyllä, tämä tapahtui Porissa.Kyllä Turustakin löytyy noita, joiden mielestä sääntökirja ei pidä paikkaansa. Useimmiten nämä tyypit tosin karkaavat paikalta ennen kuin ehdin kirjan avata. Näin kävi Aurassa elokuussa, kun eräs pyylevä herrasmies (katsoja) tuli minulle ja kilpailun johtajalle esittämään kysymyksen (jota en enää muista). Vastattuamme siihen (sääntökirjasta löytyvän tekstin mukaan) miekkonen kehotti meitä molempia menemään uudelleen sääntökokeeseen ja huristi golfautollaan pois jääämättä kanssani tutkimaan sääntökirjaa kehoituksistani huolimatta. Kilpailun johtaja totesi minulle, että ’turha sille on mitään kirjasta näyttää, ei se kuitenkaan usko’.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.10.2013 9:09:38)
Rauski kirjoitti: (20.10.2013 20:45:59)
Laitetaaan vielä toinen esimerkki, yhdessä toisessa kisassa. Pelaajan kädi löytää pelaajan pallon ja nostaa sen ylös ja huutaa onks sulla tää titu3 ja sydämiä piirrettynä.
Mites pitäis toimia kun löin avaukseni metsään ja saavuin oletetulle laskeutumispaikalle, mistä löysin saman merkkisen ja numeroisen pallon kuin lyömäni oli. Ilmoitin merkkarille tarkastavani onko tämä minun pallo (koska olin merkannut palloni ’sydämillä’). Tarkastettuani pallosta, että merkkini löytyi, asetin pallon takaisin samaan paikkaan ja makuuseen. Merkkarini ilmoitti että noin ei saa tehdä, palloa ei saa nostaa kuin viheriöllä. Mutta hän ei anna minulle ystävällisyyttään penaltia. Keskusteltuamme hetken säännön 12-2 olemuksesta ja siitä kuka antaa kenelle penaltin, hän totesi että hän on pelannut golfia 20 vuotta, ei hänen tarvitse sääntöjä lukea. Sitäpaitsi olihan hän jo tunnistanut minun palloni. Jatkoimme keskustelua siitä, kenellä on vastuu milläkin pallolla pelaamisesta.
Näytin sääntökirjasta kohdan merkkarille, jota hän ei suostunut lukemaan. Merkkarin joukkuetoveri luki säännön ja lyhyen tilanneanalysiin jälkeen suoritti loppuyhteenvedon joukkuetoverilleen (kyseinen merkkari):’Kyllä siinä niin lukee, mutta ei se pidä paikkaansa.’
Välttyäkseni väistämättä seuraavasta 6-6d:n mukaisesta DQ:sta, nostin pallon taskuuni ja otin viivan korttiin. Oli meillä mukava loppukierros.
Vastaus kaikkia arveluttavaan kysymykseen: Kyllä, tämä tapahtui Porissa.
Muistitko antaa merkkarille mahdollisuuden tulla seuraamaan nostotoimenpidettä ennenkuin nostit pallon?
Bogikone kirjoitti: (21.10.2013 12:08:38)
Muistitko antaa merkkarille mahdollisuuden tulla seuraamaan nostotoimenpidettä ennenkuin nostit pallon?Seisoi vieressä ja tarkkaili tilannetta.
-
JulkaisijaArtikkelit