-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:06:17)
KL kirjoitti: (1.5.2014 22:10:21)
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Mistähän olet tämän käsityksen saanut? Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Ethän sinäkään maksa eikä moni muukaan. Mistä kummasta sinä olet moisen käsityksen saanut? Et ainakaan tämän palstan kirjoituksista.
[? ? ? ?]
Suomalaisessa systeemissä maksan pelaamisestani sen hinnan, minkä sovin käyttämäni pelioikeuden omistajan kanssa.
Tuo ei useinkaan ole sama asia kuin kenttäyhtiön veloittama maksu, kuten on jo moneen kertaan todettu.
Hieman tarkkuutta kirjoituksiin, Ballmarker.
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:55:27)
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:06:17)
KL kirjoitti: (1.5.2014 22:10:21)
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Mistähän olet tämän käsityksen saanut? Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Ethän sinäkään maksa eikä moni muukaan. Mistä kummasta sinä olet moisen käsityksen saanut? Et ainakaan tämän palstan kirjoituksista.
[? ? ? ?]
Suomalaisessa systeemissä maksan pelaamisestani sen hinnan, minkä sovin käyttämäni pelioikeuden omistajan kanssa.
Tuo ei useinkaan ole sama asia kuin kenttäyhtiön veloittama maksu, kuten on jo moneen kertaan todettu.
Hieman tarkkuutta kirjoituksiin, Ballmarker.
Näytät olevan varsinainen pilkunviilaaja… mutta eihän siinä ole mitään uutta…
Jos pelaaja maksaa Suomessa kertamaksun pelikentälle, niin hän maksaa juuri sen mitä kentän omistama yhtiö pyytää. Mitään muuta en ole väittänyt. Muitakin maksutapoja tietysti on, niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Olet kyllä aika veijari saivartelemaan….
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:50:20)
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:22:09)
Sori, kirjoitin huolimattomasti. En tarkoittanut tuhansia eri pelaajia vaan tuhansia maksettuja pelikierroksia kattamaan kentän kuluja. Kentän lähialueella on luonnollisesti oltava riittävästi asiakaspotentiaalia. Ellei ole, kentän toiminnalle ei ole edellytyksiä. Tämänkin totesin jo aikaisemmin.Olet todella juuttunut niin vahvasti vanhoihin poteroihin ettet osaa nähdä, että muitakin nykymaailmassa paremmin toimivia vaihtoehtoja on, ja niitä tarvitaan. Pelaajien joukossa on sekä hevijuusereita että lisääntyvässä määrin alle kymmenen kierrosta kaudessa pelaavia, ja kaikkea siltä väliltä. Kenttien on ryhdyttävä tarjoamaan nykyistä monipuolisemmin erilaisille pelaajaprofiileille soveltuvia vaihtoehtoisia tapoja harrastaa golfia.
Sinun ja muutaman muun ratkaisu on siis se, että esimerkiksi täältä pk-seudulta pitäisi hävittää n. puolet kentistä ja loput sitten saisivat valtaosan tuloistaan gf-pelaamisesta. Kenttiä sulkematta noita gf-pelaajai ei mitenkään riittäisi, eihän? Maaseudulta golf lopetettaisiin kokonaan.
Tässäkö nyt on se suuri viisastenkivi, jolla ratkaistaan Suomen golfin näköjään aivan käsittämättömän suuri ongelma?
Jos niin on, olen mielelläni poterossa ymmärtämättömänä ja maksan pelioikeudestani.
Menet heti toiseen (teoreettiseen) äärimmäisyyteen ja esität, että puolet pk-seudun kentistä pitää hävittää? Varmasti ei pidä. Sen sijaan kentät joutuvat profiloitumaan omista lähtökohdistaan ja markkinoimaan nykyistä aktiivisemmin ja nykyistä monipuolisempia vaihtoehtoja pelaajien houkuttelemiseksi. Jokunen kenttä pääkaupunkiseudulla voi jopa sulkeutua vain omistajille ja heidän kavereilleen.
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:22:41)
Menet heti toiseen (teoreettiseen) äärimmäisyyteen ja esität, että puolet pk-seudun kentistä pitää hävittää? Varmasti ei pidä.En ole minäkään nähnyt sinulta tällaista tekstiä (kenttiä kiinni) nähnyt.
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:22:41)
KL kirjoitti: (2.5.2014 10:50:20)
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:22:09)
Sori, kirjoitin huolimattomasti. En tarkoittanut tuhansia eri pelaajia vaan tuhansia maksettuja pelikierroksia kattamaan kentän kuluja. Kentän lähialueella on luonnollisesti oltava riittävästi asiakaspotentiaalia. Ellei ole, kentän toiminnalle ei ole edellytyksiä. Tämänkin totesin jo aikaisemmin.Olet todella juuttunut niin vahvasti vanhoihin poteroihin ettet osaa nähdä, että muitakin nykymaailmassa paremmin toimivia vaihtoehtoja on, ja niitä tarvitaan. Pelaajien joukossa on sekä hevijuusereita että lisääntyvässä määrin alle kymmenen kierrosta kaudessa pelaavia, ja kaikkea siltä väliltä. Kenttien on ryhdyttävä tarjoamaan nykyistä monipuolisemmin erilaisille pelaajaprofiileille soveltuvia vaihtoehtoisia tapoja harrastaa golfia.
Sinun ja muutaman muun ratkaisu on siis se, että esimerkiksi täältä pk-seudulta pitäisi hävittää n. puolet kentistä ja loput sitten saisivat valtaosan tuloistaan gf-pelaamisesta. Kenttiä sulkematta noita gf-pelaajai ei mitenkään riittäisi, eihän? Maaseudulta golf lopetettaisiin kokonaan.
Tässäkö nyt on se suuri viisastenkivi, jolla ratkaistaan Suomen golfin näköjään aivan käsittämättömän suuri ongelma?
Jos niin on, olen mielelläni poterossa ymmärtämättömänä ja maksan pelioikeudestani.
Menet heti toiseen (teoreettiseen) äärimmäisyyteen ja esität, että puolet pk-seudun kentistä pitää hävittää? Varmasti ei pidä. Sen sijaan kentät joutuvat profiloitumaan omista lähtökohdistaan ja markkinoimaan nykyistä aktiivisemmin ja nykyistä monipuolisempia vaihtoehtoja pelaajien houkuttelemiseksi. Jokunen kenttä pääkaupunkiseudulla voi jopa sulkeutua vain omistajille ja heidän kavereilleen.
Kyllä KL on juurikin oikeassa päätelmineen ja muutos johtaisi kestämättömään kierteeseen, jossa kenttien olisi saatava (huonoinakin vuosina) enemmän GF-tuloja ja korkeammin hinnoin. Seurauksena pelaajamäärän putoaminen ja entistä suuremmat vaateet korkeammille hinnoille.
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 12:16:53)
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.
Tätäkin ketjua lukiessa iskee dejavu- ajatukset mieleen. Onkohan kaikki jo sanottu aikaisemmin jossakin ketjussa. 😀
Osaketta omistamattomana ainoa ’osakasetu’, joka voisi parantaa halukkuuttani hankkia osake, olisi mahdollisuus laittaa osakkeen pelioikeus vuosittain lepäämään kohtuullista hallinnointimaksua vastaan.
Tilanteessa, jossa en pystyisi/haluaisi pelata juuri sinä kesänä, mitkään ’perinteiset’ näissä ketjuissa esitetyt osakasedut eivät ole todellisia etuja.
Lounastarjoukset, mahdollisuus varata tiiausaikaa jotenkin paremmin, rangepalloalennus, 5% alennus proshopista, tuo kaveri pelaamaan alennuksella, kultakortti jne jne. Ei nuo lämmitä mitenkään.
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Kyllä KL on juurikin oikeassa päätelmineen ja muutos johtaisi kestämättömään kierteeseen, jossa kenttien olisi saatava (huonoinakin vuosina) enemmän GF-tuloja ja korkeammin hinnoin. Seurauksena pelaajamäärän putoaminen ja entistä suuremmat vaateet korkeammille hinnoille.Tässä toinen poteromies… nyt puuttuu enää Chip.
Nykyinen toimintamalli on jo johtanut kestämättömään kierteeseen, kun golfosakkeet eivät mene millään ilveellä kaupaksi, eivätkä tule menemään. Muutosta siis nykykäytäntöihin tarvitaan.
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 12:16:53)
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.
Täsmälleen. Ei ole. Sen faktan myötä voidaan haudata kaikki kauniit ajatukset muista houkuttelevammista vaihtoehdoista.
En mitenkään ymmärrä sellaista yhtälöä, jossa pelaajat maksaisivat vähemmän pelaamisestaan kuin nykyään, mutta kentät saisivat enemmän tuloja. Ballmarkerkin sauhuaa, että kentille vähemmän vastikkeen maksajia ja enemmän gf-pelaajia. Mistä kummasta niitä gf-pelaajia oikein siunaantuu nykytilanteessa, jossa kenttiä on pelaajamäärään
nähden liikaa eikä kukaan maksa nykyistäkään green feetä, vaan pelaa pörssistä ostamillaan pelilipuilla tai muilla halpakonsepteilla (paino sanalla halpa)? Kertokaa ihmeessä, mistä ne pelaajat oikein haalitaan??Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:16:29)
Jos pelaaja maksaa Suomessa kertamaksun pelikentälle, niin hän maksaa juuri sen mitä kentän omistama yhtiö pyytää. Mitään muuta en ole väittänyt.
Sinä nimenomaan väitit, että
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Tuo väite on täyttä palturia, kuten jo kirjoitin. Yritä nyt päättää mitä oikein väität. Tai yritä edes kirjoittaa sitä mitä yrität tarkoittaa, muuten keskustelun ylläpitäminen on perin vaikeaa.
KL kirjoitti: (2.5.2014 13:13:16)
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 12:16:53)
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.
Täsmälleen. Ei ole. Sen faktan myötä voidaan haudata kaikki kauniit ajatukset muista houkuttelevammista vaihtoehdoista.
En mitenkään ymmärrä sellaista yhtälöä, jossa pelaajat maksaisivat vähemmän pelaamisestaan kuin nykyään, mutta kentät saisivat enemmän tuloja. Ballmarkerkin sauhuaa, että kentille vähemmän vastikkeen maksajia ja enemmän gf-pelaajia. Mistä kummasta niitä gf-pelaajia oikein siunaantuu nykytilanteessa, jossa kenttiä on pelaajamäärään
nähden liikaa eikä kukaan maksa nykyistäkään green feetä, vaan pelaa pörssistä ostamillaan pelilipuilla tai muilla halpakonsepteilla (paino sanalla halpa)? Kertokaa ihmeessä, mistä ne pelaajat oikein haalitaan??Ei niitä mistään haalita, näin on.
Jos osakkeen omistajat saisivat reilusti pelilippuja ja gf hinta nostettaisiin tasolle joka vastaisi omistajien kuluja plus vähän päälle niin osakkeiden haluttavuus lisääntyisi.
Joillekin kentille vähentäisi super lippu kauppaa joillakin vain lisäisi omistamisen millekkyyttä.Saattaisi jokunen osake mennä kaupaksi jollekin kimpallekin.
Näen kyllä että on kenttiä jotka kaatuvat tai profiloituminen tulee olemaan luokkaa jokamies kenttä kunhan niiden osakkeista on myyty tarpeeksi esim Nigeriaan. Ei kait kukaan pitkään halua maksaa suurempaa vastiketta kuin mitä saa vuokraa…ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Meillä on aika monta kenttää joissa omistajilta peritään normaalin hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeita. Tämä kertoo siitä että kentän talousasiat ovat jo lähtökohtaisesti enemmän tai vähemmän pielessä:
A)Osakkaat eivät ole maksaneet kentän ja klubin rakentamista kokonaan vaan rahoittaneet sitä enemmän tai vähemmän lainalla.
B) tai sitten kenttäyhtiö on perinyt liian pientä hoitovastiketta eikä ole kyennyt tekemään poistoja ja varautumaan omarahoitteisesti korjausinvestointeihin.
C) edellisten lisäksi kenttäyhtiö ei ole kyennyt hankkimaan muita tuloja (GF, sponsorituotot, muu myynti jne.) investointiensa katteeksi.Esimerkit:
1. Ongelmat keskittyvät juuri näiden velkapesien omistajille. Silloin kun joudutaan maksamaan useiden satojen (jopa tuhansien) eurojen lainavastikkeita/ kausi, omistajien kierroskohtainen hinta nousee (kun kaikki kustannukset lasketaan) korkeammaksi. Ikävä sanoa mutta moni tällaisen kentän osakas voisi katsoa peiliin, miksi on lähtenyt mukaan tällaiseen velkarahoitteiseen hankkeeseen. Ei se varmaan ole kenellekään tullut yllätyksenä. Toki sellaistakin olen kuullut sattuneeksi että joskus grynderit ovat hieman höynäyttättäneet herkkäuskoisia näissä hankkeissa.
2. Hyvin toimivassa yhtiössä on kerätty ensin koko hankkeen vaatima pääoma ja sitten rakennettu kenttä + klubbi valmiiksi. Velkaa ei ole otettu. Käyttökostannuksista selvitään kohtuullisen hintaisella hoitovastikkeella. Lisäksi tulevat ulkopuolisten maksamat GF yms. tuotot. Ja tottakai veloitetaan omistajilta sekä vierailta sen verran enemmän että kyetään varautumaan isompiin remontteihin jo etukäteen.
Molemmisssa tapauksissa omistajat ovat maksumiehinä. Pelaamisen kustannuksiin pitää laskea hankintahinta + kausittaiset hoitovastikkeet. Toki osakkeella voi olla jonkinlainen jälleenmyyntia-arvo, mutta se selviää kullekin osakkaalle vasta siinä vaiheessa kun osakkeesta joskus luovutaan. Ehkä vasta kymmenien vuosien päästä. Jokainen voi kuitenkin miettiä kummassa yhtilössä ( 1. vai 2. esimerkki) osakkeiden jälkimarkkinat toimivat paremmin.
Ongelmia syntyy eniten juuri näiden 1. kohdan velkayhtiöiden kohdalla. Niissä osakkaat ovat kaikkein tyytymättömimpiä kohtaloonsa. Toisaalta niillä koko kenttähanke on toteutettu velkarahoitteisena joten omistajien pitäisi ymmärtää että matkan varrella joutuu maksamaan myös pääomakustannuksia. Siis niitä mitkä vaihtoehto 2. omistajat maksoivat omalta kohdaltaan jo ennen rakentamisen alkamista.
Velkarahoitteiset kenttäyhtiöt joutuvat myös kilpailemaan GF-pelaajista (siis enemmän kuin hyvässä talouskunnossa olevat) ja ikävä kyllä monet (laiskat ja muutenkin kyvyttömät) toimitusjohtajat menevät siitä mistä aita on matalin. Kauppaavat vieraspelaamista liian halvoilla hinnoilla ja mikä vielä pahempaa – luovuttavat suuren osan katteesta erilaisille pelioikeusjalostajille. Se on tyhymää ja vain lisää yhtiön rahoitusvaikeuksia. Ja, taas joudutaan menemään omistajien kukkarolle – kun heillä sattuu olemaan se vastikkeenmaksuvelvoite.Yksikään sitoutumaton pelaaja ei ole syyllinen pelaamisen hinnoitteluun. Olipa se sitten halpaa tai kallista.
Syyt löytyvät sylttytehtaalta..siis itse yhtiöistä ja ennen kaikkea niiden osaamattomasta johtamisesta. Toki myös osakkaista. He juuri valitsevat kenttäyhtiön johtajat. Kenties ovat joissain tapauksissa lähteneet rahoittajiksi väärillä (taloudellisesti kestämättömillä) perustella toteutettuihin hankkeisiin. Joissain tapauksissa grynderi toimii vain omaa lompakkoaan lihottaen, kun on saanut maksumiehet sidottua osakkeisiin.P.S.
Sitoutuminen golf-osakkuuteen ei ole aina huono tai edes kallis vaihtoehto. Hyvästä yhtiöstä, edullisesti hankittu osake antaa lähtökohdat suorastaan halpaan pelaamiseen kymmeniksi vuosiksi eteenpäin.Golfinvihollinen39 kirjoitti: (2.5.2014 12:44:52)
Osaketta omistamattomana ainoa ’osakasetu’, joka voisi parantaa halukkuuttani hankkia osake, olisi mahdollisuus laittaa osakkeen pelioikeus vuosittain lepäämään kohtuullista hallinnointimaksua vastaan.Tilanteessa, jossa en pystyisi/haluaisi pelata juuri sinä kesänä, mitkään ’perinteiset’ näissä ketjuissa esitetyt osakasedut eivät ole todellisia etuja.
Lounastarjoukset, mahdollisuus varata tiiausaikaa jotenkin paremmin, rangepalloalennus, 5% alennus proshopista, tuo kaveri pelaamaan alennuksella, kultakortti jne jne. Ei nuo lämmitä mitenkään.
Minä en välttämättä haluaisi luopua vastikkeeen pakkomaksamisesta. Erään ns. hyvän yhtion omistajana haluan että kaikki maksavat hoitovastikkeen sillä se takaa vastikkeen edullisen hinnan kaikille osakkaille. Tiedän myös että yhtiön peloikeudet menee kaupaksi hyvällä hinnalla jos syntyy tarvetta välivuosiin. Toki niiden kaupan voisi hoitaa helpommin klubilta. Tosin voi olla että niitä sieltä välitetäänkin..en ole kysynyt.
Erään toisen yhtiön osaketta olen pitänyt vain siksi että siellä on erityisen edullinen vastike, mukava pelata ja ennen kaikkea sieltä saa kultakortin. Pääsee pikkuhinnalla pelaamaan parillekymmenelle muullekin kentälle. Erinomainen etu.
Mutta, ihmiset arvostavat erilaisia asioita..ja sehän on vain mukavaa.
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:22:41) Varmasti ei pidä. Sen sijaan kentät joutuvat profiloitumaan omista lähtökohdistaan ja markkinoimaan nykyistä aktiivisemmin ja nykyistä monipuolisempia vaihtoehtoja pelaajien houkuttelemiseksi. Jokunen kenttä pääkaupunkiseudulla voi jopa sulkeutua vain omistajille ja heidän kavereilleen.
Musta tuntuu, että 95% kentistä profiloituu samanlaisiksi yleiskentiksi, jollaisia ne ovat ennenkin olleet ja kaikki jatkuu ennallaan riippumatta siitä, mitä vuokrapelaajat ja lippujen ja lappujen kanssa veivaavat haluaisivat.
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 14:28:06)
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:22:41) Varmasti ei pidä. Sen sijaan kentät joutuvat profiloitumaan omista lähtökohdistaan ja markkinoimaan nykyistä aktiivisemmin ja nykyistä monipuolisempia vaihtoehtoja pelaajien houkuttelemiseksi. Jokunen kenttä pääkaupunkiseudulla voi jopa sulkeutua vain omistajille ja heidän kavereilleen.
Musta tuntuu, että 95% kentistä profiloituu samanlaisiksi yleiskentiksi, jollaisia ne ovat ennenkin olleet ja kaikki jatkuu ennallaan riippumatta siitä, mitä vuokrapelaajat ja lippujen ja lappujen kanssa veivaavat haluaisivat.
Tällä kertaa Chipin kanssa samaa mieltä. 5% kentistä tarkoittaa käytännössä alle 10 golfkenttää. Pari siitä saattaa mennä nurin ja muutama sulkea ovensa. Se riittääkö tämä markkinatilanteen oikaisemiseksi jää nähtäväksi.
Pakkovastikkeelle voisi hyvinkin olla vaihtoehtona se, että yhtiö saisi vuokrata ns. lepäämään jäävän osakkeen esim. hintaan vastike+10% (tai enemmän). Vuokraamatta jääneiden aiheuttama kustannus peritään takaisin ns. säilytyspalkkiona kaikilta lepäämään jättäneiltä.
Yhtiön operatiivisella johdolla olisi sitten oikeus markkinatilanteen mukaan pilkkoa pelioikeutta koko kauden kestäviksi tai lyhyemmiksi vuokrajaksoiksi ja hakea sille paras hintamarkkinoilta.
Jos homma meneen perseelleen, niin vika on kentässä tai toimivassa johdossa. Tästä pitää sitten vain tehdä ne oikeat johtopäätökset.
KL kirjoitti: (2.5.2014 13:18:30)
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 11:16:29)
Jos pelaaja maksaa Suomessa kertamaksun pelikentälle, niin hän maksaa juuri sen mitä kentän omistama yhtiö pyytää. Mitään muuta en ole väittänyt.
Sinä nimenomaan väitit, että
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Tuo väite on täyttä palturia, kuten jo kirjoitin. Yritä nyt päättää mitä oikein väität. Tai yritä edes kirjoittaa sitä mitä yrität tarkoittaa, muuten keskustelun ylläpitäminen on perin vaikeaa.
Kuten kirjoitin, olet aika veijari saivartelemaan. Mutta ehkä siitä saat tyydytystä…..?
Chip Greenside kirjoitti: (2.5.2014 14:28:06)
… kaikki jatkuu ennallaan riippumatta siitä, mitä vuokrapelaajat ja lippujen ja lappujen kanssa veivaavat haluaisivat.Uskoisin, että jos ’vuokrapelaajat ja lippujen ja lappujen kanssa veivaavat’ saisivat äänestää, heidän enemmistönsä mielestään nykytilanne (’kaikki jatkuu ennallaan’) on erittäin loistava?
Ei kai täällä kukaan heistä oikeastaan ole juurikaan valittanut?
Sitoutumattomalle pelaajalle, hinnat ovat halvat, peliaikoja melko hyvin saatavilla, erilaisia vaihtoehtoja pelaamisen järjestämiseen on vaikka kuinka (ottaa pelioikeuden vuokralle; supergolf; pelilippuja; kaikenlaisia tarjouksia jne…)
Itse pelaan vähän, ja pääasiassa normaalille green feellä, mutta ainakin minusta, nykytilanne on erittäin loistava. Kentillä on tilaa ja green feet kohtuullisia, varsinkin puolikkaat kiekat iltaisin joita itse pääasiassa pelaan.
Myöskin golfari, joka on ottanut vuokralle pelioikeuden halvalla, luultavasti ajatttelee että nykytilanne on erittäin loistava.
Ja golfari, joka veivaa lippujen ja lappujen kanssa, myös ajattelee että nykytilanne on erittäin loistava, koska lippuja ja lappuja on paljon saatavilla, monesta markkinointikanavasta, ja edullisesti.
Jos myös monet osakkeenomistajat ajattelevat, että nykytilanne on erittäin loistava – voi olla että muutosta haluavat ehkä ovat kuitenkin vähemmistönä? => silloin tietysti muutosta ei tapahdu, mikä on siis hyvä asia, jos enemmistön mielestä siis nykytilanne on loistava.
Vielä hiha-arvaus, ketkä kaikki voisivat kuulua enemmistöön, joka kannattaa nykytilannetta
– omalla osakkeellaan paljon > 40 kierrosta pelaavat, olisiko näitä 30.000 ? pelaajaa (vakio vuosimaksu, kierroshinta jää alhaiseksi 40 kierrosta pelaavat, olisiko näitä 20.000 ? (vuokraavat pelioikeuden halvalla, kierroshinta jää alhaiseksi < 25 eur/kierros)
heille on sitä parempi, mitä huonommin osakkeet käyvät kaupaksi, koska sitä halvemmalla saa pelioikeuksia vuokrattua.– sitoutumattomat liihottelijat, vähän < 15 kierrosta pelaavat, olisiko näitä 50.000 ?
pelaavat green fee -tarjouksilla, supergolfilla, ostamillaan pelilipuilla ym, kierroshinta jää alhaiseksi < 35 eur / kierros.VÄHEMMISTÖÖN 40.000 ? jäävät ne, joiden kierroshinta jää korkeaksi, tai joita muuten vain pelkästään rahastetaan, eli
– omalla osakkeellaan vähän pelaavat (< 15 kierrosta)
– oma osake mutta eivät pelaa ollenkaan, joutuvat vuokraamaan vuosimaksun hinnalla tai tappiollaNiin kauan kuin asetelma säilyy, että enemmistön mielestä tilanne on loistava (siis enemmistö sekä golfyhtiöissä, että golfliitossa), vähemmistön rahastamista tietysti jatketaan.
KL kirjoitti: (2.5.2014 13:13:16)
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 12:16:53)
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.
Täsmälleen. Ei ole. Sen faktan myötä voidaan haudata kaikki kauniit ajatukset muista houkuttelevammista vaihtoehdoista.
En mitenkään ymmärrä sellaista yhtälöä, jossa pelaajat maksaisivat vähemmän pelaamisestaan kuin nykyään, mutta kentät saisivat enemmän tuloja. Ballmarkerkin sauhuaa, että kentille vähemmän vastikkeen maksajia ja enemmän gf-pelaajia. Mistä kummasta niitä gf-pelaajia oikein siunaantuu nykytilanteessa, jossa kenttiä on pelaajamäärään
nähden liikaa eikä kukaan maksa nykyistäkään green feetä, vaan pelaa pörssistä ostamillaan pelilipuilla tai muilla halpakonsepteilla (paino sanalla halpa)? Kertokaa ihmeessä, mistä ne pelaajat oikein haalitaan??Mistä olet saanut käsityksen, että pelaajat maksaisivat vähemmän kuin nyt:
– paljon pelaavat osakkaat (tai kentältä pelioikeuden vuokraajat) maksavat kuten nyt
– greenfee pelaajat maksavat kuten nyt
– pelaamattomat osakkaat eivät maksa mitään, mutta kenttä vuokraa heidän pelioikeutensa joko kokonaisena tai palasina nykyistä kalliimmalla (per kierros), jolloin kenttä saa lisä tulojaEdellytys tietenkin tälle on se, etteivät osakkaat voi suoraan vuokrata pelioikeuttaan kolmannelle tai myydä pelilippuja pörssissä.
Onnistuu ainoastaan silloin kuin peliajan myyminen on täysin kentän kontrollissa.
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 18:56:29)
KL kirjoitti: (2.5.2014 13:13:16)
Klubipelaaja kirjoitti: (2.5.2014 12:16:53)
Kaunis ajatus, jossa haasteena on se, että riittävän paljon pelaavia golfareita ei ole riittävää määrää. Parhaiten tilanne korjaantuu sillä, että pakkovastikkeesta luovutaan ja luodaan toimivia pelipaketteja vähemmän pelaaville. Parhaimmillaan kentän tuotot per pelattu kierros lisääntyvät, jolloin kaikki voittavat.Täsmälleen. Ei ole. Sen faktan myötä voidaan haudata kaikki kauniit ajatukset muista houkuttelevammista vaihtoehdoista.
En mitenkään ymmärrä sellaista yhtälöä, jossa pelaajat maksaisivat vähemmän pelaamisestaan kuin nykyään, mutta kentät saisivat enemmän tuloja. Ballmarkerkin sauhuaa, että kentille vähemmän vastikkeen maksajia ja enemmän gf-pelaajia. Mistä kummasta niitä gf-pelaajia oikein siunaantuu nykytilanteessa, jossa kenttiä on pelaajamäärään
nähden liikaa eikä kukaan maksa nykyistäkään green feetä, vaan pelaa pörssistä ostamillaan pelilipuilla tai muilla halpakonsepteilla (paino sanalla halpa)? Kertokaa ihmeessä, mistä ne pelaajat oikein haalitaan??Mistä olet saanut käsityksen, että pelaajat maksaisivat vähemmän kuin nyt:
– paljon pelaavat osakkaat (tai kentältä pelioikeuden vuokraajat) maksavat kuten nyt
– greenfee pelaajat maksavat kuten nyt
– pelaamattomat osakkaat eivät maksa mitään, mutta kenttä vuokraa heidän pelioikeutensa joko kokonaisena tai palasina nykyistä kalliimmalla (per kierros), jolloin kenttä saa lisä tulojaEdellytys tietenkin tälle on se, etteivät osakkaat voi suoraan vuokrata pelioikeuttaan kolmannelle tai myydä pelilippuja pörssissä.
Onnistuu ainoastaan silloin kuin peliajan myyminen on täysin kentän kontrollissa.
Ja millähän keinoin yhtiö estää osakkeenomistajiaan vuokraamasta pelioikeuksiaan itse..?
En ymmärrä mitä tekemistä kierroskohtaisella tulolla on kokonaisuuden kannalta. Jos osakas maksaa nykyisin vaikkapa 500 euroa vastiketta ja pelaa 10 kierrosta, yhtiö saa 50 euroa per kierros. Jos tämä samainen pelioikeus pilkotaan ja siitä myydään 5 kierrosta 70 euroa kappale, yhtiö saa enää 350 euroa.
Kun tilanne on mikä on ja monella kentällä vastikkeen saaminen ulos vuokrattaessa on hankalaa, niin mistä nuo lisärahat oikein ammennetaan?
Kyllä tuo käsitys vähemmän maksamisesta on tullut ihan tämänkin ketjun viesteistä. Joka toinen peräänkuuluttaa halvemmalla pelaamista kuin mitä vastikkeen suuruus on. Halvemmalla, helpommalla ja monipuolisemmin, sen peräänhän täällä huudellaan, eikö?
KL kirjoitti: (2.5.2014 22:10:03)
Ja millähän keinoin yhtiö estää osakkeenomistajiaan vuokraamasta pelioikeuksiaan itse..?
Yhtiöjärjestyksen muutoksella.
KL kirjoitti: (2.5.2014 22:10:03)
En ymmärrä mitä tekemistä kierroskohtaisella tulolla on kokonaisuuden kannalta. Jos osakas maksaa nykyisin vaikkapa 500 euroa vastiketta ja pelaa 10 kierrosta, yhtiö saa 50 euroa per kierros. Jos tämä samainen pelioikeus pilkotaan ja siitä myydään 5 kierrosta 70 euroa kappale, yhtiö saa enää 350 euroa.
Nyt pelioikeua pilkotaan antamala pelilippuja, esim 20 kappaletta tuolla 500 euron vastikkeella, eli 25 € per kierros. Kun tämä pelioikeus pilkotaan pienempiin osiin, hinta per jierros on tietysti korkeampi, joten kenttä saa enemmän tuloja.
KL kirjoitti: (2.5.2014 22:10:03)
Kun tilanne on mikä on ja monella kentällä vastikkeen saaminen ulos vuokrattaessa on hankalaa, niin mistä nuo lisärahat oikein ammennetaan?
?Katso yllä.
KL kirjoitti: (2.5.2014 22:10:03)
Kyllä tuo käsitys vähemmän maksamisesta on tullut ihan tämänkin ketjun viesteistä. Joka toinen peräänkuuluttaa halvemmalla pelaamista kuin mitä vastikkeen suuruus on. Halvemmalla, helpommalla ja monipuolisemmin, sen peräänhän täällä huudellaan, eikö?Mielestäni aika moni on ollut kanssani samaa mieltä, että vastikkeiden (ja sitä kautta myös muiden maksujen) pitäisi olla korkeammat. Nyt kentille syntyy korjausvelkaa, joka osaltaan alentaa osakkeen arvoa.
Uudellamaalla
Arki Gf 35-40e (12-16) lauantain ja sunnuntai klo 10-14 (40-45).
Tiukemmat tasorajat, jotta kenttärullaa. Hcp alle 20 tai jopa hcp 15
30-35e aamu ja iltalähdöt (hcp 30).Kesäkuulle ja elokuun alkuun 24h toimintaa
Hcp rajat takaavat gf pelaajien kiinnostuksen (kenttä voi olla peruskunnossa, ei välttämättä tarvitse olla edes huippukunnossa).
Näillä hinnoilla netissä olevien lipujenmyynti vähenee lähes nollaan, etukorttien hyöty vähäinen. Supergolfiin hintaero on vähäinen. Hyödyn saa pelkästään kenttäyhtiö
Jos maksaa 50-60e gf:stä tai enemmän, niin edellyttää ettei kierros mene odotellessa sekä kentän tulee olla erittäin hyvässä kunnossa.
Hcp rajojen tiukentaminen on avainasemassa, jotta gf:stä saadaan kentän pyörittämiseen enemmän tuloja.
Jos gf on yli 50e, niin ostajia ei ole riittävästi.Kierrosajat 4hengen ryhmälle noin 3:20 tai alle.
MarX kirjoitti: (2.5.2014 10:24:19)
Pecos Bill kirjoitti: (2.5.2014 9:38:49)
—–Kaveri vuokrasi pelioikeuden kentältä selvästi kalliimmalla.
Pakkovastikkeen puuttuminen pitää kenttäyhtiön virkeänä. Kentät on oltava pelattavassa kunnossa ja mahdollisesti puuttuvat rahoittajat on haettava markkinoilta.Todella kannaatettava ajatus , mutta miten meinasit että ’Hevy userit’ (osakkaat) ja ’laiskanpulskeat toimarit’ hyväksyis tollaisen. Toisille se tarkoittaa ylim työtä ja toisille mahdollisesti korkeampia maksuja..
Ovat hyväksyneet jo alun perin. Itsekin hevijuuserina tietysti hyväksyn mutta en hyväksy orjasopimusta. Miksi sitten vaatisin toisilta. Olis jäänyt minulta ja monelta muulta muutama osake ostamatta, kenttä alun perin rahoittamatta ja sitä mukaa rakentamatta.
En koe kotikentän maksuja mitenkään ylisuuriksi. Hoitovastiketta vastaava pelioikeusmaksu on 600+, kolme ysiä käytössä. Vuosittaisia pääomakulujakaan ei ole, kun maksaa koko mällin kerralla ja unohtaa asian saman tien.
Meillä ei ole lepäämään jääneille osakkeille mitään hallinnointimaksuja. Kenttä vuokraa käyttämätöntä kapsiteettia kalliimmalla, mitä saisi osakkaalta. Osakas voi toki itsekin tehdä ns bisnestä osakkeensa pelioikeudella, mutta sanotaanko nyt vaikka satasenkaan vuoksi ( aiemmassa viestissäni käytin vuokravoittona kymmentä isoa tuoppia) ei moni ala puljaamaan pörssissä.Eli kaikki on täysin vapaata. Maksa ja pelaa. Älä maksa, älä pelaa. Maksa ja anna vuokralle, jos haluat tehdä myyntityötä pienen voiton vuoksi. Jos et halua vapaa- ajallasi vääntää hinnasta vuokraajakanditaatien kanssa, älä maksa, äläkä anna vuokralle.
ts kirjoitti: (2.5.2014 11:49:48)
Kyllä KL on juurikin oikeassa päätelmineen ja muutos johtaisi kestämättömään kierteeseen, jossa kenttien olisi saatava (huonoinakin vuosina) enemmän GF-tuloja ja korkeammin hinnoin. Seurauksena pelaajamäärän putoaminen ja entistä suuremmat vaateet korkeammille hinnoille.Suomessa pelataan golfia erittäin edullisesti juurikin nykysysteemin vuoksi, jossa osakkaat rahoittavat toiminnan kimpassa ilman kausivaihtelua. Ainoa ongelma ratkaistavana on, miten osakkeen omistaminen saadaan houkuttelevammaksi, eli pelaavan osakkaan asemaa ja etuja parannettua, jolloin osakkeet alkavat kulkeutua pelaamiskäyttöön. Tuon kautta poistuu myös ongelma osakkeesta irtautumisen vaikeudesta
Nyt aletaan olemaan jo pelottavan lähellä tilannetta jossa syntyisi yhteinen näkemys siitä missä mennään ja mitkä olisivat päävaihtoehdot valoisamman tulevaisuuden luomiselle. Näin osakkaan näkökulmasta ajattelen tietenkin ensisijaisesti kenttäyhtiön ja osakkaan näkokulmasta.
Tuon boldatun asian ratkaisemisen kautta on se suora tie, mutta kenellä on se kuningasidea miten se tehdään?
Olen ts:n kirjoituksista tulkinnut että hän ei haluaisi puuttua siihen aivan ytimeen. Osake tuottaa rajattoman pelioikeuden, siitä kaikki osakkaat maksavat saman hinnan ja maksu kerätään joka vuosi.
Kentän talouden kannalta tämä on tietysti se yksinkertaisin yhtälö. Pilviä taivaalle on kerääntynyt viime vuosina kun osakaspelaamisen rinnalle on kasvanut enemmän ja houkuttelevampia vaihtoehtoja.Itse näen, erona ts:n näkemykseen, asian niin että osakaspelaamista ei voi tehdä riittävän houkuttelevaksi ja pitää yhtäaikaa kiinni tuosta nykyisen osakkusgolfin ytimestä. Mielestäni malli poikkeaa nykyisen pelaajajoukon tarpeista niin paljon että sen perusrakenne estää sen toimimisen 10-15 vuoden tähtäimellä.
Toinen ero on on siinä että en usko että nykyisestä jäykästä ansaintamallista luopuminen välttämättä aiheuttaisi kuvatun kaltaista hallitsemattomuutta ja syöksykierrettä. Huonosti toteutettuna kyllä, en kiellä sitä. Kuitenkin, nykyisen kaltainen ansaintamallin hitaasti pohjaanpolttaminen on huonompi vaihtoehto. Siinä ei ole siementä parempaan taloudelliseen kehitykseen tulevaisuudessa. Sellaista viivytystaistelua ja roikkumisen makua enemmänkin.
Jos pelioikeuden perustaa ei pureta ja osakkaalle tarjota oikeita vaihtoehtoja hyödyntää osakettaan, kenttäyhtiöt valuvat ennemmin tai myöhemmin ”Omistamisen kriisi” ketjun avauksen mukaiseen tilanteeseen jossa omistusta ajautuu merkittävästi vuokraaville osakkaille tai pahimmassa tapauksessa epätoivotuille tahoille. Ei hyvä.
Mielestäni olisi kenttäyhtiöille/osakkaille kannattavampaa lähteä aktiivisesti muuttamaan perusideaansa niin että osakkuus oikeasti muutettaisiin kannattavaksi useanlaiselle osakkaalle. Ja sitä ei pystytä tekemään tarjoamalla vain yhdenlaista tuotetta. Ei vaikka siinä saisi minkälaista korttia kylkiäisenä.
Tiedän että on toiveajattelua kuvitella että yhtiökokouksiin tulisi tämänsuuntaista ajattelua proaktiivisesti, mutta…
Sanoisin että rikkomatta munia ei voi tehdä munakasta.ps. Ei kaikkien muutosehdotusten tai vaatimusten takana ole vaatimus saada sitoutumaton pelaaminen niin halvaksi kuin mahdollista, vaikka tällaisia ”peikkoja” moni näyttää näkevän kaikessa uudessa. Kyllä osa muutoshaluisuudesta lähtee niistä samoista osakkaan itsekkäistä motiiveista joiden innoittamana niitä vastustetaankin.
Loistavasti kirjoitetty Parti.
Varsinkin:
Parti kirjoitti: (3.5.2014 9:03:58)
osakaspelaamista ei voi tehdä riittävän houkuttelevaksi ja pitää yhtäaikaa kiinni tuosta nykyisen osakkusgolfin ytimestä. Mielestäni malli poikkeaa nykyisen pelaajajoukon tarpeista niin paljon että sen perusrakenne estää sen toimimisen 10-15 vuoden tähtäimellä. -
JulkaisijaArtikkelit