-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut. Olisi niin kovin mukavaa tietää miten tästä (surkeasta) tilanteesta päästäisiin siihen (loistokkaaseen) tilanteeseen, jossa kaikilla on kaikki mahdollisuudet eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).
Kiitos jo etukäteen upeista vinkeistä, joita varmasti riittää. Toivottavasti.
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut.Huomattava osa noista kentistä on kaikille avoimia semi-private -kenttiä, joilla on muutama sata osakkeenomistajaa, jotka pelaavat omistajien eduilla, ja sitten tuhansia greenfee-pelaajia, jotka pelaavat valintansa mukaan joko kertamaksuilla tai sitten kenttäyhtiöiden markkinoimilla pitkä- tai lyhytaikaisilla kausipelioikeuksilla.
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Mistähän olet tämän käsityksen saanut? Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Mikä tässä eroaa täkäläisistä kentistä. Vastaus 30 euroa. Vapauden hinta. Ennen siitä isät antoivat hengen tai osan elintoiminnoistaan, nyt pitää maksaa 30 euroa ja olet vapaa.
Pecos Bill kirjoitti: (1.5.2014 20:48:34)
Mikä tässä eroaa täkäläisistä kentistä. Vastaus 30 euroa. Vapauden hinta. Ennen siitä isät antoivat hengen tai osan elintoiminnoistaan, nyt pitää maksaa 30 euroa ja olet vapaa.
Ainakin kolme asiaa:
1) Osakkaita suhteessa kentän käyttäjiin on vähän
2) Kentät ovat avoimia kaikille golfista kiinnostuneille
3) Kentät markkinoivat monipuolisia vaihtoehtoja pelaamiselleKlubipelaaja kirjoitti: (1.5.2014 18:53:54)
ts kirjoitti: (1.5.2014 8:46:21)
Nimenomaan osakekentät mahdollistavat tämän erittäin edullisen pelaamisen Suomessa.Jos systeemi olisi toinen (yrityspohjainen omistus esim) GF-hnnat olisivat kaksinkertaisia ja vastikkeet myös. Se johtaisi lajin häipymiseen koko maasta.
Tämä näkemys perustuu aistiharhaan. Pelaaminen on näennäisen halpaa sen vuoksi, että osa (ehkä jopa merkittävä osa) osakkaista maksaa vastiketta saamatta rahalleen vastinetta. Tilanne on kestämätön eikä voi jatkua loputtomiin.
Toiminta on kestävällä pohjalla ainoastaan silloin kun kenttien todelliset käyttäjät maksavat ylläpidosta syntyvät kustannukset. Eikä tämän tarvitse olla oleellisesti nykyistä kalliimpaa, jos ollenkan kalliimpaa.
Kuulostaa siltä että peittoa nyt jatketaan toisesta päästä otetulla palasella. Jos osa lakkaa maksamasta ylimääräistä, niin kyllä toisten on vaan sillon maksettava lisää.
Mitään harhaa tuohon ei oikeesti sisälly, vaan nimenomaan halpuus osittain syntyy siitä, että osakkaat anatavat peruspääoman käyttöön koroitta. Esim 2 millin potissa olis melkonen kerääminen korkoihin ja lyhennyksiin jos tuo olisi markkinarahaa
Ballmarkerille:
1) Harmi, että ovat saaneet myytyä liian paljon osakkeita eikä tuhansille jäänyt tilaa. Joutuvat pay and play kentälle, joka meilläkin löytyy 18 reikäisenä alle puolen tunnin ajon päästä.
2) Kentät ovat auki kentän ehdoilla kaikista golfista kiinnostuneille, kun maksaa sen kuuluisan pyydetyn hinnan.
3) Kentät markkinoivat just niin paljon kuin katsovat tarpeelliseksi.Kerrataan. Maksaa pyydetyn hinnan, olkoon se vaikka 30 euroa ylimääräistä vuodessa. Tämän jälkeen en halua enää lukea viestiä, että maksoi pyydetyn hinnan ja sitten nitisi 30 eurosta. Hyvä, kun selvisi tämäkin massiivinen pakkokustannus.
ts kirjoitti: (1.5.2014 21:02:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (1.5.2014 18:53:54)
ts kirjoitti: (1.5.2014 8:46:21)
Nimenomaan osakekentät mahdollistavat tämän erittäin edullisen pelaamisen Suomessa.Jos systeemi olisi toinen (yrityspohjainen omistus esim) GF-hnnat olisivat kaksinkertaisia ja vastikkeet myös. Se johtaisi lajin häipymiseen koko maasta.
Tämä näkemys perustuu aistiharhaan. Pelaaminen on näennäisen halpaa sen vuoksi, että osa (ehkä jopa merkittävä osa) osakkaista maksaa vastiketta saamatta rahalleen vastinetta. Tilanne on kestämätön eikä voi jatkua loputtomiin.
Toiminta on kestävällä pohjalla ainoastaan silloin kun kenttien todelliset käyttäjät maksavat ylläpidosta syntyvät kustannukset. Eikä tämän tarvitse olla oleellisesti nykyistä kalliimpaa, jos ollenkan kalliimpaa.
Kuulostaa siltä että peittoa nyt jatketaan toisesta päästä otetulla palasella. Jos osa lakkaa maksamasta ylimääräistä, niin kyllä toisten on vaan sillon maksettava lisää.
Mitään harhaa tuohon ei oikeesti sisälly, vaan nimenomaan halpuus osittain syntyy siitä, että osakkaat anatavat peruspääoman käyttöön koroitta. Esim 2 millin potissa olis melkonen kerääminen korkoihin ja lyhennyksiin jos tuo olisi markkinarahaa
Ei siinä ole mitään väärää, että PELAAVAT osakkaat maksavat maksunsa ja nauttivat rajattomasta peliikeudesta. Sen sijaan on toiveajattelua, että PELAAMATTOMAT osakkaat maksaisivat maksunsa ilman vastinetta. Mahdottomat asiat eivät vain voi jatkua määrättömästi.
Se, että kenen pitää maksaa lisää riippuukin sitten kenttäyhtiön kekseliäisyydestä.
Ja vaikka kaikki joutuisivat maksamaan hieman lisää, niin mitä sitten. Monella kentällä on laskettu, että kausipelimaksu (tai vastike) pitäisi olla 100 – 200 euroa korkeanpi, jos greenfee-pelaaminen loppuisi. Tuskin tuokaan olisi maailmanloppu.
Ei voi olla kenttäyhtiön, osakkaan, pelioikeuden vuokraajan tai greenfee-pelaajan etu pitkällä tähtäimellä, jos pelimakut eivät ole tasolla, joka kattaa kustannukset (mukaanlukien poistot ja korkoa pääomalle).
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Mistähän olet tämän käsityksen saanut? Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Ethän sinäkään maksa eikä moni muukaan. Mistä kummasta sinä olet moisen käsityksen saanut? Et ainakaan tämän palstan kirjoituksista.
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut.Huomattava osa noista kentistä on kaikille avoimia semi-private -kenttiä, joilla on muutama sata osakkeenomistajaa, jotka pelaavat omistajien eduilla, ja sitten tuhansia greenfee-pelaajia, jotka pelaavat valintansa mukaan joko kertamaksuilla tai sitten kenttäyhtiöiden markkinoimilla pitkä- tai lyhytaikaisilla kausipelioikeuksilla.
Hyvä. Mistä täällä Suomessa saadaan nuo tuhannet gf-pelaajat rahoittamaan kentän kuluja siten, ettei osakkaiden tarvitse maksaa niitä summia, joita osakkaiden nykyään täällä Suomessa tarvitsee?
Juttusi ovat niin epärealistisia, ettei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut. Olisi niin kovin mukavaa tietää miten tästä (surkeasta) tilanteesta päästäisiin siihen (loistokkaaseen) tilanteeseen, jossa kaikilla on kaikki mahdollisuudet eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Kiitos jo etukäteen upeista vinkeistä, joita varmasti riittää. Toivottavasti.
Alkuun olisi hyvä määritellä missä muualla golfia on lähdetty rakentamaan osakekenttien varaan. Pointtina siis se että muualla ei ole tarvinnut siirtyä pois osakekentistä koska golf on perustunut alunperinkin muihin malleihin.
Parti kirjoitti: (1.5.2014 22:19:46)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut. Olisi niin kovin mukavaa tietää miten tästä (surkeasta) tilanteesta päästäisiin siihen (loistokkaaseen) tilanteeseen, jossa kaikilla on kaikki mahdollisuudet eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Kiitos jo etukäteen upeista vinkeistä, joita varmasti riittää. Toivottavasti.
Alkuun olisi hyvä määritellä missä muualla golfia on lähdetty rakentamaan osakekenttien varaan. Pointtina siis se että muualla ei ole tarvinnut siirtyä pois osakekentistä koska golf on perustunut alunperinkin muihin malleihin.
Täsmälleen…
Kas kun tämä näkökulma ei koskaan aiemmin ole tullut esille..? 🙂
KL kirjoitti: (1.5.2014 22:12:26)
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut.Huomattava osa noista kentistä on kaikille avoimia semi-private -kenttiä, joilla on muutama sata osakkeenomistajaa, jotka pelaavat omistajien eduilla, ja sitten tuhansia greenfee-pelaajia, jotka pelaavat valintansa mukaan joko kertamaksuilla tai sitten kenttäyhtiöiden markkinoimilla pitkä- tai lyhytaikaisilla kausipelioikeuksilla.
Hyvä. Mistä täällä Suomessa saadaan nuo tuhannet gf-pelaajat rahoittamaan kentän kuluja siten, ettei osakkaiden tarvitse maksaa niitä summia, joita osakkaiden nykyään täällä Suomessa tarvitsee?.
Itse en kyllä osakkeenomistajana ymmärrä ollenkaan miksi vastikemaksut ovat lähes kaikilla kentillä liian alhaiset. Investointeihin ja kentän korjauksiin ei varauduta ollenkaan vaan eletään kädestä suuhun aivan kuten kuntien rakennuspuolella.
Kääntäkää koko ajatusmaailmanne ympäri. Nyt kaikki ajattelu lähtee osakkeesta ja sen omistamisesta, kun sillä tosiasiassa ei ole mitään merkitystä. Omistus tällaisenaan tulee purkautumaan sillä osakkeelle on käytännössä mahdotonta saada siinä määrin etuja että se tulisi enää houkuttelevaksi. Private tai semi-p on liian kallis keino.
Koko ajan elintapamme ja tapamme harrastaa muuttuvat joten sitäkään kautta ei osakkeelle tule arvon nousua, vaan laskua sillä ainoastaan rahoitusvelvollisuus säilyy. Arvoa on pelaamisella / harrastamisella. Millä joku kuvittelee saavansa nykyjärjestelmällä nuorisoa golfin pariin. He pariutuvat saavat lapsia ovat urahakuisia, kansainvälisiä ja kotona harvemmin jne. jne. Meidän jokaisen elämä muuttuu jatkuvasti.
Kaikkien muiden lajien tarjonta perustuu aivan toisenlaiseen konseptiin kuin golf. Ainut merkittävä tekijä on – maksan siitä mitä tilaan ja saan, en muusta. Niille jotka valittavat että ovat maksaneet kentät jne. on nuorison kommentti: kiitos ja voi, voi.
Miettikää asioita vaikkapa kymmenen vuoden perspektiivillä, tai viisikin riittää melkoisiin muutoksiin. Nyt 10 v muksu on 15v jne. Mitä kentän toimari sanoo 300 osakkeenomistajan kenttäläisille kun on tehtävä 3 miltsin – 5 miltsin täydellinen kenttäremppa.
Kirjoitin samoista asioista reilut 4 v sitten ja ennakoin nykyisen tilanteen ja tein jopa ehdotuksiakin. Sain melkolailla korvilleni. Siitä on vain n. 4 vuotta!!!!!
Usein piilokuvan arvoitus löytyy kääntämällä kuva ylös alaisin.
killinki kirjoitti: (1.5.2014 22:33:53)
Kääntäkää koko ajatusmaailmanne ympäri. Nyt kaikki ajattelu lähtee osakkeesta ja sen omistamisesta, kun sillä tosiasiassa ei ole mitään merkitystä. Omistus tällaisenaan tulee purkautumaan sillä osakkeelle on käytännössä mahdotonta saada siinä määrin etuja että se tulisi enää houkuttelevaksi. Private tai semi-p on liian kallis keino.Koko ajan elintapamme ja tapamme harrastaa muuttuvat joten sitäkään kautta ei osakkeelle tule arvon nousua, vaan laskua sillä ainoastaan rahoitusvelvollisuus säilyy. Arvoa on pelaamisella / harrastamisella. Millä joku kuvittelee saavansa nykyjärjestelmällä nuorisoa golfin pariin. He pariutuvat saavat lapsia ovat urahakuisia, kansainvälisiä ja kotona harvemmin jne. jne. Meidän jokaisen elämä muuttuu jatkuvasti.
Kaikkien muiden lajien tarjonta perustuu aivan toisenlaiseen konseptiin kuin golf. Ainut merkittävä tekijä on – maksan siitä mitä tilaan ja saan, en muusta. Niille jotka valittavat että ovat maksaneet kentät jne. on nuorison kommentti: kiitos ja voi, voi.
Miettikää asioita vaikkapa kymmenen vuoden perspektiivillä, tai viisikin riittää melkoisiin muutoksiin. Nyt 10 v muksu on 15v jne. Mitä kentän toimari sanoo 300 osakkeenomistajan kenttäläisille kun on tehtävä 3 miltsin – 5 miltsin täydellinen kenttäremppa.
Kirjoitin samoista asioista reilut 4 v sitten ja ennakoin nykyisen tilanteen ja tein jopa ehdotuksiakin. Sain melkolailla korvilleni. Siitä on vain n. 4 vuotta!!!!!
Usein piilokuvan arvoitus löytyy kääntämällä kuva ylös alaisin.
Joku taisi aiemmin keväällä todeta, että kenttäyhtiöiden yhtilkokouksissa (samoin kuin tällä palstalla) aktiivisimpia ovat paljon pelaavat osakkeenomistajat. Ei ihme, että ollaan syvällä poteroissa eikä tosiasioita tunnusteta. Saavutetuista eduista pidetään kiinni viimeiseen asti.
KL kirjoitti: (1.5.2014 22:10:21)
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
eikä kenenkään tarvitse maksaa juuri mitään (kuten muutamat tahot antavat ymmärtää).Mistähän olet tämän käsityksen saanut? Tottakai jokainen maksaa pelaamisestaan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö veloittaa.
Ethän sinäkään maksa eikä moni muukaan. Mistä kummasta sinä olet moisen käsityksen saanut? Et ainakaan tämän palstan kirjoituksista.
[? ? ? ?]
Suomalaisessa systeemissä maksan pelaamisestani sen hinnan, minkä sovin käyttämäni pelioikeuden omistajan kanssa.
USA:ssa pelatessani maksan sen hinnan, minkä kenttäyhtiö varaamastani peliajasta velottaa.
Kun pelaan Suomessa kertamaksulla, maksan sen hinnan minkä kenttäyhtiö pyytää.
KL kirjoitti: (1.5.2014 22:12:26)
Ballmarker kirjoitti: (1.5.2014 20:20:30)
KL kirjoitti: (1.5.2014 20:11:14)
Kuinka olisikaan hienoa tietää miten noissa muissa golfmaissa on aikanaan siirrytty pois osakekentistä privaatti- ja p&p-kenttiin ja millaisia välivaiheita siinä prosessissa on ollut.Huomattava osa noista kentistä on kaikille avoimia semi-private -kenttiä, joilla on muutama sata osakkeenomistajaa, jotka pelaavat omistajien eduilla, ja sitten tuhansia greenfee-pelaajia, jotka pelaavat valintansa mukaan joko kertamaksuilla tai sitten kenttäyhtiöiden markkinoimilla pitkä- tai lyhytaikaisilla kausipelioikeuksilla.
Hyvä. Mistä täällä Suomessa saadaan nuo tuhannet gf-pelaajat rahoittamaan kentän kuluja siten, ettei osakkaiden tarvitse maksaa niitä summia, joita osakkaiden nykyään täällä Suomessa tarvitsee?
Juttusi ovat niin epärealistisia, ettei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
Sori, kirjoitin huolimattomasti. En tarkoittanut tuhansia eri pelaajia vaan tuhansia maksettuja pelikierroksia kattamaan kentän kuluja. Kentän lähialueella on luonnollisesti oltava riittävästi asiakaspotentiaalia. Ellei ole, kentän toiminnalle ei ole edellytyksiä. Tämänkin totesin jo aikaisemmin.
Olet todella juuttunut niin vahvasti vanhoihin poteroihin ettet osaa nähdä, että muitakin nykymaailmassa paremmin toimivia vaihtoehtoja on, ja niitä tarvitaan. Pelaajien joukossa on sekä hevijuusereita että lisääntyvässä määrin alle kymmenen kierrosta kaudessa pelaavia, ja kaikkea siltä väliltä. Kenttien on ryhdyttävä tarjoamaan nykyistä monipuolisemmin erilaisille pelaajaprofiileille soveltuvia vaihtoehtoisia tapoja harrastaa golfia.
killinki kirjoitti: (1.5.2014 22:33:53)
Kääntäkää koko ajatusmaailmanne ympäri. Nyt kaikki ajattelu lähtee osakkeesta ja sen omistamisesta, kun sillä tosiasiassa ei ole mitään merkitystä. Omistus tällaisenaan tulee purkautumaan sillä osakkeelle on käytännössä mahdotonta saada siinä määrin etuja että se tulisi enää houkuttelevaksi. Private tai semi-p on liian kallis keino.Koko ajan elintapamme ja tapamme harrastaa muuttuvat joten sitäkään kautta ei osakkeelle tule arvon nousua, vaan laskua sillä ainoastaan rahoitusvelvollisuus säilyy. Arvoa on pelaamisella / harrastamisella. Millä joku kuvittelee saavansa nykyjärjestelmällä nuorisoa golfin pariin.
Kummallista, että tämän näkemyksen vain harvat täällä kirjoittavat jakavat kanssasi. Ilmeisesti kirjoittajien maailma on niin rajoittunut, että realistista kuvaa nykyisestä tilanteesta ja kehityssuunnasta ei osata hahmottaa.
P.S. Private-vaihtoehto on kallis, mutta varmasti sillekin löytyy tulevaisuudessa jonkin verran asiakaspohjaa Suomessakin.
Klubipelaaja kirjoitti: (1.5.2014 22:43:40)
Joku taisi aiemmin keväällä todeta, että kenttäyhtiöiden yhtilkokouksissa (samoin kuin tällä palstalla) aktiivisimpia ovat paljon pelaavat osakkeenomistajat. Ei ihme, että ollaan syvällä poteroissa eikä tosiasioita tunnusteta. Saavutetuista eduista pidetään kiinni viimeiseen asti.Eikai se ’pakkovastike’ ja perikunnan ongelma ole todellisuudessa mikään saavutettu etu, josta kannattaa pitää kiinni kynsin hampain. Mielummin suurin osa pääsisi juuri siitä eroon. Muut osakkaan edut on loppupeleissä aika köykäiset, lukuunottamatta rajoittamaton oikeus kotikenttällä pelaamiseen.
Tätä ketjua sieltä täältä lukiessa on tullut itselleni vahvasti se käsitys että suurimpana ongelmana monilla golfosakkeilla on nimenomaan se pakkojäsenyys. Pelikausimaksu/vastike kolahtaa luukusta joka vuosi pelaa tai ei. Itse en ainakaan olisi valmis maksamaan euroakaan tuollaisesta maksuveloitteesta, vaan etsisin vuokrapelioikeuden.
Entisellä kotiklubillani ei ole tätä ’pakkojäsenyyttä’. Jos osakkeenomistaja ei pelaa, niin ei hänen tavitse myöskään pelikausimaksua maksaa. Jos osakkeen vuokraa eteenpäin niin siitä saa jotain 100 – 150 €:n väliltä kaudesta ja osakkeen vuokraaja maksaa sitten pelikausimaksun n. 400 €. Hyvin on tuntunut järjestelmä toimivan, maksavia pelaajia on ollut riittävästi, ilman että kentät pahemmin ruuhkautuu. Tällaisen golfosakkeen ostoa voisi jopa harkita siinä tilanteessa että hinta on järkevä vs vuokrahinta ja arvelee pelaavansa ko kentällä seuraavat 10 vuotta.
Pakkojäsenyyteen perustuvien kenttien on mielestäni turha ruikuttaa sen perään että osakkeen vuokra ei edes kata osakkeen kuluja. Tilanne on selvä, koska usin vuokraosakkeiden tarjonta nousee huimasti vs. et pelaa = et maksa kentät.
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:33:08)
killinki kirjoitti: (1.5.2014 22:33:53)
Kääntäkää koko ajatusmaailmanne ympäri. Nyt kaikki ajattelu lähtee osakkeesta ja sen omistamisesta, kun sillä tosiasiassa ei ole mitään merkitystä. Omistus tällaisenaan tulee purkautumaan sillä osakkeelle on käytännössä mahdotonta saada siinä määrin etuja että se tulisi enää houkuttelevaksi. Private tai semi-p on liian kallis keino.Koko ajan elintapamme ja tapamme harrastaa muuttuvat joten sitäkään kautta ei osakkeelle tule arvon nousua, vaan laskua sillä ainoastaan rahoitusvelvollisuus säilyy. Arvoa on pelaamisella / harrastamisella. Millä joku kuvittelee saavansa nykyjärjestelmällä nuorisoa golfin pariin.
Kummallista, että tämän näkemyksen vain harvat täällä kirjoittavat jakavat kanssasi. Ilmeisesti kirjoittajien maailma on niin rajoittunut, että realistista kuvaa nykyisestä tilanteesta ja kehityssuunnasta ei osata hahmottaa.
P.S. Private-vaihtoehto on kallis, mutta varmasti sillekin löytyy tulevaisuudessa jonkin verran asiakaspohjaa Suomessakin.
Noin kymmenen vuotta on kuljettu tähän nykytilanteeseen. Mottona on ollut se, että pelaaminen turvataan osatamalla osake tai liittymällä ry -pohjaiseen seuraan. Kenttiä on rakennettu siinä toivossa, että pelikierrokset lisääntyvät entisen kaltaisella tuottorakenteella. Näin ei ole käynyt. Nettiteknologian monipuolistuminen on mahdollistanut pelioikeusjalosteiden kustannustehokkaan myynnin eli jakelukanavan. Pelioikeusjalosteiden myyjien jakelukanava on kustannustehokas ja useinkin asiakaskokemus on myönteinen. Pelaamisen tarpeisiin Juuri Oikeaan Tarpeeseen (JOT) osuva palvelu on kasvanut tasaisesti ja näyttäisi kasvavan pääasialliseksi käyttötavaksi kaililla niillä pelaajilla, joiden kierrosmäärä jää alle 20 kiekkaa/kenttä.
Kenttäyhtiöiden ongelmana näyttäisi olevan valinta kahden huonon välillä: joko myydä kapasiteetti pelioikeusjalostajille tai jalostaa vastaavat kilpailevat tuotteet itse. Yksittäisen kenttäyhtiön mahdollisuudet luoda kilpaileva kanava pelioikeusjalostajien portaaleille on hyvin vaikea haaste. Ainakin jos kohderyhmänä on jokin muu kuin oma osakaskunta (tai jäsenkunta).
Parhaan kierroshinnan maksavat ovat siirtymässä peliokeusjalostajien leiriin. He ovat tyypillisesti alle 20 kiekkaa/kenttä kiertäviä golfareita. Lunastettujen pelioikeuksien kierrosmäärä/pelioikeus on kasvamasa tasaisesti. Jopa aktiivigofareiden kannattaa hankkia vuokrapelioikeus, koska osakkeen hankinta ei heidän mielestään ole järkevää.
Toimintamalli johtaa siihen, että golfosakkeet ovat ihan muiden kuin golfareiden käsissä. Kotojärvellä muutos on realisoitumassa ja monen muunkin nollahintaisen (tai negatiivisen ostohinnan) osakkeen kohtako näyttäisi olevan samankaltainen. Arvatkaapa miten tämä näkyy golfareille.
APu72 kirjoitti: (2.5.2014 8:43:46)
Tätä ketjua sieltä täältä lukiessa on tullut itselleni vahvasti se käsitys että suurimpana ongelmana monilla golfosakkeilla on nimenomaan se pakkojäsenyys. Pelikausimaksu/vastike kolahtaa luukusta joka vuosi pelaa tai ei. Itse en ainakaan olisi valmis maksamaan euroakaan tuollaisesta maksuveloitteesta, vaan etsisin vuokrapelioikeuden.Entisellä kotiklubillani ei ole tätä ’pakkojäsenyyttä’. Jos osakkeenomistaja ei peelaa, niin ei hänen tavitse myöskään pelikausimaksua maksaa. Jos osakkeen vuokraa eteenpäin niin siitä saa jotain 100 – 150 €:n väliltä kaudesta ja osakkeen vuokraaja maksaa sitten pelikausimaksun n. 400 €. Hyvin on tuntunut järjestelmä toimivan, maksavia pelaajia on ollut riittävästi, ilman että kentät pahemmin ruuhkautuu. Tällaisen golfosakkeen ostoa voisi jopa harkita siinä tilanteessa että hinta on järkevä vs vuokrahinta ja arvelee pelaavansa ko kentällä seuraavat 10 vuotta.
Pakkojäsenyyteen perustuvien kenttien on mielestäni turha ruikuttaa sen perään että osakkeen vuokra ei edes kata osakkeen kuluja. Tilanne on selvä, koska usin vuokraosakkeiden tarjonta nousee huimasti vs. et pelaa = et maksa kentät.
Onnistuukohan lainaus… Samaa mieltä APu72 kanssa. Jos ei pelaa, ei maksa eikä tarvitse lähteä tekemään myyntityötä kenttään puolesta.
Voisin minäkin antaa vuokralle osakkeen pelioikeuden esim. kymmenellä isolla tuopilla + pelioikeusmaksulla. Kaveri vuokrasi pelioikeuden kentältä selvästi kalliimmalla.
Pakkovastikkeen puuttuminen pitää kenttäyhtiön virkeänä. Kentät on oltava pelattavassa kunnossa ja mahdollisesti puuttuvat rahoittajat on haettava markkinoilta.eikka kirjoitti: (2.5.2014 9:11:14)
Noin kymmenen vuotta on kuljettu tähän nykytilanteeseen. Mottona on ollut se, että pelaaminen turvataan osatamalla osake tai liittymällä ry -pohjaiseen seuraan. Kenttiä on rakennettu siinä toivossa, että pelikierrokset lisääntyvät entisen kaltaisella tuottorakenteella. Näin ei ole käynyt. Nettiteknologian monipuolistuminen on mahdollistanut pelioikeusjalosteiden kustannustehokkaan myynnin eli jakelukanavan. Pelioikeusjalosteiden myyjien jakelukanava on kustannustehokas ja useinkin asiakaskokemus on myönteinen. Pelaamisen tarpeisiin Juuri Oikeaan Tarpeeseen (JOT) osuva palvelu on kasvanut tasaisesti ja näyttäisi kasvavan pääasialliseksi käyttötavaksi kaililla niillä pelaajilla, joiden kierrosmäärä jää alle 20 kiekkaa/kenttä.
Eikan tilannekuvaus osuu hyvinkin kohdalleen. Pelaaminen on pirstaloitunut erilaisiin vaihtoehtoisiin pelaajan tarpeista kumpuaviin malleihin. Liian pitkään kuviteltiin, että osakepelaaminen on se ainoa oikea pelaamisen muoto. Tämä on johtanut ylirakentamiseen ja -tarjontaan. Espanjassa käyneet ovat varmasti huomanneet, mitä ylikapasiteetti tarkoittaa rakennusbisneksessä.
’Busineksen murrosta’ eivät päättävät tahot ole pystyneet tahdostaan huolimatta kyenneet patoamaan, mikä on luonnollista markkinaehtoisessa toiminnassa. Osakkeiden hinnat ovat rommanneet, mutta päätösvalta pelaamisen muodoista on edelleen kenttäyhtiöiden omistajilla. Jos ette ole tilanteeseen tyytyväinen, niin tehkää päätöksiä.
nim.merk. tyytyväinen oman osakkeen pelioikeudella pelaava
MarX kirjoitti: (2.5.2014 8:20:00)
Klubipelaaja kirjoitti: (1.5.2014 22:43:40)
Joku taisi aiemmin keväällä todeta, että kenttäyhtiöiden yhtilkokouksissa (samoin kuin tällä palstalla) aktiivisimpia ovat paljon pelaavat osakkeenomistajat. Ei ihme, että ollaan syvällä poteroissa eikä tosiasioita tunnusteta. Saavutetuista eduista pidetään kiinni viimeiseen asti.Eikai se ’pakkovastike’ ja perikunnan ongelma ole todellisuudessa mikään saavutettu etu, josta kannattaa pitää kiinni kynsin hampain. Mielummin suurin osa pääsisi juuri siitä eroon. Muut osakkaan edut on loppupeleissä aika köykäiset, lukuunottamatta rajoittamaton oikeus kotikenttällä pelaamiseen.
Toivoisin tosiaan, että näin olisi. Kun tuosta pakkovastikkeesta ei kuitenkaan juuri missään ole päästy eroon, ei asia liene kuten kuvaat.
Pecos Bill kirjoitti: (2.5.2014 9:38:49)
—–Kaveri vuokrasi pelioikeuden kentältä selvästi kalliimmalla.
Pakkovastikkeen puuttuminen pitää kenttäyhtiön virkeänä. Kentät on oltava pelattavassa kunnossa ja mahdollisesti puuttuvat rahoittajat on haettava markkinoilta.Todella kannaatettava ajatus , mutta miten meinasit että ’Hevy userit’ (osakkaat) ja ’laiskanpulskeat toimarit’ hyväksyis tollaisen. Toisille se tarkoittaa ylim työtä ja toisille mahdollisesti korkeampia maksuja..
Ballmarker kirjoitti: (2.5.2014 5:22:09)
Sori, kirjoitin huolimattomasti. En tarkoittanut tuhansia eri pelaajia vaan tuhansia maksettuja pelikierroksia kattamaan kentän kuluja. Kentän lähialueella on luonnollisesti oltava riittävästi asiakaspotentiaalia. Ellei ole, kentän toiminnalle ei ole edellytyksiä. Tämänkin totesin jo aikaisemmin.Olet todella juuttunut niin vahvasti vanhoihin poteroihin ettet osaa nähdä, että muitakin nykymaailmassa paremmin toimivia vaihtoehtoja on, ja niitä tarvitaan. Pelaajien joukossa on sekä hevijuusereita että lisääntyvässä määrin alle kymmenen kierrosta kaudessa pelaavia, ja kaikkea siltä väliltä. Kenttien on ryhdyttävä tarjoamaan nykyistä monipuolisemmin erilaisille pelaajaprofiileille soveltuvia vaihtoehtoisia tapoja harrastaa golfia.
Sinun ja muutaman muun ratkaisu on siis se, että esimerkiksi täältä pk-seudulta pitäisi hävittää n. puolet kentistä ja loput sitten saisivat valtaosan tuloistaan gf-pelaamisesta. Kenttiä sulkematta noita gf-pelaajai ei mitenkään riittäisi, eihän? Maaseudulta golf lopetettaisiin kokonaan.
Tässäkö nyt on se suuri viisastenkivi, jolla ratkaistaan Suomen golfin näköjään aivan käsittämättömän suuri ongelma?
Jos niin on, olen mielelläni poterossa ymmärtämättömänä ja maksan pelioikeudestani.
-
JulkaisijaArtikkelit