-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 15:06:41)
Itse en osaa tulkita kokousta pidetyksi jollei se a) ole laillinen ja b) siellä on käsitelty vaaditut asiat. Koska laki vaatii että kokouskutsu on toimitettava kahden viikon kuluessa vaatimuksen saapumisesta on täällä käsiteltävä tapaus mielestäni ilman muuta huonoa hallintoa. Jos hallitus ei kutsu koolle ylimääräistä yhtiökokousta, eikö heille kuitenkin ole de facto esitetty vaatimus tiettyjen asioiden käsittelystä yhtiökokouksessa?En mielestäni sanonut, että kokous oli pidetty vaan, että se oli koolle kutsuttu. Kun asian kanssa on nyt vehdatty näinkin pitkään, ei käytännössä ole mitään eroa sillä pidetäänkö ylimääräinen yhtiökokous heti kun se saadaan koolle, eli jossain vaiheessa lokakuun loppupuolta, vai käsitelläänkö asiat osakkaiden niin vaatiessa marraskuun lopussa pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa.
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 15:51:16)
En mielestäni sanonut, että kokous oli pidetty vaan, että se oli koolle kutsuttu. Kun asian kanssa on nyt vehdatty näinkin pitkään, ei käytännössä ole mitään eroa sillä pidetäänkö ylimääräinen yhtiökokous heti kun se saadaan koolle, eli jossain vaiheessa lokakuun loppupuolta, vai käsitelläänkö asiat osakkaiden niin vaatiessa marraskuun lopussa pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa.Miksi sitä pitäisi uudestaan vaatia?
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:05:50)
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 15:51:16)
En mielestäni sanonut, että kokous oli pidetty vaan, että se oli koolle kutsuttu. Kun asian kanssa on nyt vehdatty näinkin pitkään, ei käytännössä ole mitään eroa sillä pidetäänkö ylimääräinen yhtiökokous heti kun se saadaan koolle, eli jossain vaiheessa lokakuun loppupuolta, vai käsitelläänkö asiat osakkaiden niin vaatiessa marraskuun lopussa pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa.Miksi sitä pitäisi uudestaan vaatia?
Kyllähän noissa parissa aiemmassa viestissä asia aika selkeesti selitettiin.
EI sitä tarvitse erikseen vaatia, mutta vaatimiseksi voidaan tulkita myös se että ei hyväksy sen pitämättä jättämistä. Jos se nyt jätetään pitämättä ja kukaan ei tuota moiti, ei siitä koidu mitään seuraamuksiakaan. Eli joka ei hyväksy tuota että jätetään pitämättä, kääntäen vaatii sen pitämistä.
Mun logiikalla taas ei olisi mitään järkeä olla hyväksymättä sitä menettelyä, että ylimääräinen kokous vaan unohdetaan ja asiat käsitellään varsinaisessa kokouksessa. Siitä olisi pelkästään vaivaa ja kuluja ja ennen moitteen käsittelyä olisi varsinainen kokous jo pidetty.
Siten ainoa syy vaatia ylimääräistä pidettäväksi olisi kiusanteko hallitukselle ja toivottavasti kaikkien järki riittää vihapäissäänkin tuota välttämään.
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 15:51:16)
En mielestäni sanonut, että kokous oli pidetty vaan, että se oli koolle kutsuttu. Kun asian kanssa on nyt vehdatty näinkin pitkään, ei käytännössä ole mitään eroa sillä pidetäänkö ylimääräinen yhtiökokous heti kun se saadaan koolle, eli jossain vaiheessa lokakuun loppupuolta, vai käsitelläänkö asiat osakkaiden niin vaatiessa marraskuun lopussa pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa.Laki vaatii kokouksen koolle kutsumista kahden viikon kuluessa, mutta jos vitkuttelen ja jätän asian hoitamatta sekin on OK. Itse asiassa se ei ole edes huonoa hallintoa.
Osasinko kiteyttää näkökantasi? Olen asiasta kovasti eri mieltä, mielestäni jo tehdyt virhearviot eivät oikeuta uusia huonoja päätöksiä. On aivan totaalisen eri asia onko tuolla käytännössä seuraamuksia. Ongelma on miten tämä vaikuttaa nykyisten ja potentiaalisten osakkeenomistajien asennoitumiseen.
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:05:50)
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 15:51:16)
En mielestäni sanonut, että kokous oli pidetty vaan, että se oli koolle kutsuttu. Kun asian kanssa on nyt vehdatty näinkin pitkään, ei käytännössä ole mitään eroa sillä pidetäänkö ylimääräinen yhtiökokous heti kun se saadaan koolle, eli jossain vaiheessa lokakuun loppupuolta, vai käsitelläänkö asiat osakkaiden niin vaatiessa marraskuun lopussa pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa.Miksi sitä pitäisi uudestaan vaatia?
Vaatimus ylmääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumiseksi on eri asia kuin vaatia asioita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Jos siis nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäväksi tarkoitetut asiat halutaan ottaa varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle, pitää osakkaan esittää täästä vaatimus.
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:14:20)
Laki vaatii kokouksen koolle kutsumista kahden viikon kuluessa, mutta jos vitkuttelen ja jätän asian hoitamatta sekin on OK. Itse asiassa se ei ole edes huonoa hallintoa.Osasinko kiteyttää näkökantasi? Olen asiasta kovasti eri mieltä, mielestäni jo tehdyt virhearviot eivät oikeuta uusia huonoja päätöksiä. On aivan totaalisen eri asia onko tuolla käytännössä seuraamuksia. Ongelma on miten tämä vaikuttaa nykyisten ja potentiaalisten osakkeenomistajien asennoitumiseen.
Et osannut kiteyttää.Ei ole tietenkään hyväksyttävää tuollainen vitkuttelu mitä nyt on tehty. Kun kuitenkin tuo varsinainen yhtiökokous on kohta käsillä, olisi hyvin käytännöllistä käsitellä nuo rästissä olevat asiat siellä. Tuo olisi kaikin puolin rakentava tapa hoitaa asiaa eteenpäin ja kenties jopa saattaa maaliin, mitä se sitten tässä tarkoittaakaan.
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 16:19:44)
Vaatimus ylmääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumiseksi on eri asia kuin vaatia asioita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Jos siis nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäväksi tarkoitetut asiat halutaan ottaa varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle, pitää osakkaan esittää täästä vaatimus.Hmm, onko todella niin että järjen käyttö olisi kiellettyä? Jos istuisin hallituksessa tuollaisessa sopassa vaatisin itse asiat käsiteltäviksi ettei ihan pelleltä vaikuttaisi maallikko-osakkaan silmissä. Menee vähän muuten hiusten halkomiseksi. Näin siis jos muut ovat pässejä, hallitushan laittaa esityslistalle juuri ne asiat joiden käsittelyn se katsoo tarpeelliseksi ja lisäksi osakkaiden vaatimat asiat.
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:33:52)
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 16:19:44)
Vaatimus ylmääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumiseksi on eri asia kuin vaatia asioita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Jos siis nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäväksi tarkoitetut asiat halutaan ottaa varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle, pitää osakkaan esittää täästä vaatimus.Hmm, onko todella niin että järjen käyttö olisi kiellettyä? Jos istuisin hallituksessa tuollaisessa sopassa vaatisin itse asiat käsiteltäviksi ettei ihan pelleltä vaikuttaisi maallikko-osakkaan silmissä. Menee vähän muuten hiusten halkomiseksi. Näin siis jos muut ovat pässejä, hallitushan laittaa esityslistalle juuri ne asiat joiden käsittelyn se katsoo tarpeelliseksi ja lisäksi osakkaiden vaatimat asiat.
Täällä kirjoitetun perusteella mielestäni tuon yhtiön touhuilu vaikuttaa pelleilyltä kaikkien muidenkin silmissä, ei millään pahalla. Olisiko hyvä aika ostaa osake?
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:33:52)
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 16:19:44)
Vaatimus ylmääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumiseksi on eri asia kuin vaatia asioita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Jos siis nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäväksi tarkoitetut asiat halutaan ottaa varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle, pitää osakkaan esittää täästä vaatimus.Hmm, onko todella niin että järjen käyttö olisi kiellettyä? Jos istuisin hallituksessa tuollaisessa sopassa vaatisin itse asiat käsiteltäviksi ettei ihan pelleltä vaikuttaisi maallikko-osakkaan silmissä. Menee vähän muuten hiusten halkomiseksi. Näin siis jos muut ovat pässejä, hallitushan laittaa esityslistalle juuri ne asiat joiden käsittelyn se katsoo tarpeelliseksi ja lisäksi osakkaiden vaatimat asiat.
Nimenomaan järjen käyttöä on nyt lakata meuhkaamasta tuosta ylimääräisestä kokouksesta, koska tavoitteet on pitkälti saavutettu ja sillä ei olisi mitään merkitystä päätöksenteossa.
En todellakaan puolustele hallituksen (aiemman kokoonpanon) toimintaa, mutta nyt jos järjellä katsotaan eteenpäin, tuon järjestäminen olisi täysin turhaa ja vahingot taloudellisessa mielessä tulisivat osakkaiden maksettavaksi.
Eli joskus vaan väärä toimintatapa on ajassa ja paikassa se ainoa järkevä.
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 16:33:52)
Klubipelaaja kirjoitti: (26.9.2014 16:19:44)
Vaatimus ylmääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumiseksi on eri asia kuin vaatia asioita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Jos siis nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltäväksi tarkoitetut asiat halutaan ottaa varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle, pitää osakkaan esittää täästä vaatimus.Hmm, onko todella niin että järjen käyttö olisi kiellettyä? Jos istuisin hallituksessa tuollaisessa sopassa vaatisin itse asiat käsiteltäviksi ettei ihan pelleltä vaikuttaisi maallikko-osakkaan silmissä. Menee vähän muuten hiusten halkomiseksi. Näin siis jos muut ovat pässejä, hallitushan laittaa esityslistalle juuri ne asiat joiden käsittelyn se katsoo tarpeelliseksi ja lisäksi osakkaiden vaatimat asiat.
Järjenkäyttöähän tässä suositellaan usean henkilön voimin.
Hallitus laittaa eistyslistalle yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiökokouksessa käsiteltävät asiat sekä mahdollisesti jotain muuta minkä katsoo tarpeelliseksi.
Jos osakkkaat haluavat esityslistalle jotain näiden lisäksi, esimerkiksi nuo ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltävksi tarkoitetut asiat. pitää ne erikseen vaatia. Muuten homma ei etene.
Pelleltähän nuo hallituksen (aiemman ja nykyisen) toimet suurelta osin vaikuttavat, ettei tuo enää juuri kummemmaksi voi muuttua.
ts kirjoitti: (26.9.2014 16:56:04)
Nimenomaan järjen käyttöä on nyt lakata meuhkaamasta tuosta ylimääräisestä kokouksesta, koska tavoitteet on pitkälti saavutettu ja sillä ei olisi mitään merkitystä päätöksenteossa.En todellakaan puolustele hallituksen (aiemman kokoonpanon) toimintaa, mutta nyt jos järjellä katsotaan eteenpäin, tuon järjestäminen olisi täysin turhaa ja vahingot taloudellisessa mielessä tulisivat osakkaiden maksettavaksi.
Eli joskus vaan väärä toimintatapa on ajassa ja paikassa se ainoa järkevä.
Saattaa hyvinkin olla että asiat ovat jo ratkenneet parhain päin, tai sitten eivät. En tiedä enkä ota kantaa.
Jos hallituksen mielestä asiat on hoidettu niin että he uskovat ettei 10% osakkeista enää vaadi ylimääräistä yhtiökokousta, olisi asian voinut hoitaa ihan siististi. Pyydetään riittävän monen osakkeen peruvan vaatimuksensa ja kaikki on hyvin. Jollakin saattaa asiasta olla eriävä mielipide, mutta hänen täytyy sitten taas kasata se kymmenys osakkeista tai vaatia asoita varsinaisen yhtiökokouksen esityslistalle. Ei noita päätöksiä tulisi tehdä mielipidekyselyn perusteella, eikä varsinkaan vastaajien lukumäärän mukaan.
Sailor kirjoitti: (26.9.2014 17:21:26)
Saattaa hyvinkin olla että asiat ovat jo ratkenneet parhain päin, tai sitten eivät. En tiedä enkä ota kantaa.
Jos hallituksen mielestä asiat on hoidettu niin että he uskovat ettei 10% osakkeista enää vaadi ylimääräistä yhtiökokousta, olisi asian voinut hoitaa ihan siististi. Pyydetään riittävän monen osakkeen peruvan vaatimuksensa ja kaikki on hyvin. .
Mulla, myös täysin ulkopuolisena, on käsitys, että Montenin lähtö oli se isoin asia ja se kun on tapahtunut, alkaa kuvio normalisoitumaan.
Nyt kun tuo tiedote on laitettu, niin siinähän oikeestaan juurikin tutkitaan tarvetta todella tuo turha kokous järjestää ja siten myös vaikeneminen on hyväksymisen merkki toiminnalle.
Edelleen siis muotoseikkojen osalta on ryssitty, mutta osakkaiden edun kannalta toiminta on oikein ja asiat saadaan käsittelyyn tuossa varsinaisessa kokouksessa.. jos niitä siellä käsiteltäväksi edes kukaan enää vaatii.
Mun mielestä Keimolassa nyt katseet eteen päin ja keskittymään olennaisten asioiden hoitamiseen riitelyn sijaan. Ihan vaan lajin puolesta.
Eihän Monten periaatteessa ole mihinkään lähtenyt! Hän on vain ilmoittanut, että on talvikauden pois Suomesta ja sen perusteella itse luopunut hallituksen puheenjohtajan paikasta – kun ei voi etelästä käsin hyvin hoitaa puheenjohtajan tehtäviä. Hallituksessa hän on edelleen.
Virallisesti siis ei olla todettu häneen kohdistuvien moitteiden olevan paikkansapitäviä – puhumattakaan, että hän olisi saanut jotain sanktioita tekemisistään.
Ilmeisesti hallituksella on ptk tehtynä tuosta Haagan kokouksesta koska oli kirjallisesti pyydetty hallitusta kokoon kutsumaan se ja se oli virallisesti kokoon kutsuttu ja siellä tehtiin ainakin päätös ettei muotoseikan takia kokousta pidetä. Tämä päätös pitää löytyä myöhemminkin kirjattuna jostain.
Kun näin on, olisi tuo ns. 10%:n porukka koottava uudelleen, jotta hallituksen olisi uudelleen kokous koolle kutsuttava. Se lienee turhaa kun varsinainen y-kokous on niin lähellä. Sen sijaan samat asiat pitää nyt esittää hallitukselle kirjallisesti pyyntönä, niin että ne ehtivät varsinaisen y-kokouksen esityslistalle jos niistä halutaan päätöksiä, muutoin ne tulevat otsikon ’Muut asiat’ alle jossa olevista asioista voidaan keskustella mutta ei tehdä päätöksiä.
Joku teistä jotka halusitte ylimääräistä y-kokousta, esittää asioista kirjallisen pyynnön ottaa ne virallisen y-kokouksen esityslistalle. Vaarana on kuitenkin kun y-kokouksen aika on jo ilmoitettu, että hallitus ilmoittaa etteivät sille esitetyt asiat enää ehdi esityslistalle. Jos näin käy ottakaa listanne kokoukseen ja pyytäkää se kokouksen alussa esityslistaa hyväksyttäessä ottamaan käsiteltäväksi muissa asioissa, saatte ainakin asiat puheeksi.
Kyselymenettely osakkaille hallitukselta ihmetyttää. Onko kysely lähetetty kaikille ylimääräistä y-kokousta pyytäneille, myös niille, jotka ovat antaneet valtakirjan ja/tai onko joku valtakirjan saanut mahdollisesti toiminut kyselyn osalta myös valtakirjan antajan puolesta ja onko hänellä ollut valtuutus siihen?
Tilanne on nyt merkittävästi toinen, jonka vuoksi mm. tuo valtakirjan antanutkin olisi saattanut haluta tulla kokoukseen eikä valtakirjaa olisikaan enää annettu. Miten on tuollaisen kyselyn laita, oikeuttaako se hallituksen toimimaan kuten nyt on tehnyt? Eli millä perusteluilla hallitus on tehnyt ratkaisunsa? Kysykää asia yhtiökokouksessanne.
Nyt on varsinaisen y-kokouksen aika niin lähellä että on enää turha harkita ylimääräistä y-kokousta koska viranomaistietä sen aikaansaamiseksi menisi useampi kuukausi.
Tuntuu siltä että asiat eivät ole menneet hallitukselta ihan oppikirjan mukaan. Moitteet voitte antaa hallitukselle syksyn yhtiökokouksessa. Lisäksi eteen tulee kysymys siitä onko hallitus aiheuttanut toimillaan taloudellista vahinkoa, jos niin mitä.
killinki kirjoitti: (26.9.2014 23:27:23)
Ilmeisesti hallituksella on ptk tehtynä tuosta Haagan kokouksesta koska oli kirjallisesti pyydetty hallitusta kokoon kutsumaan se ja se oli virallisesti kokoon kutsuttu ja siellä tehtiin ainakin päätös ettei muotoseikan takia kokousta pidetä. Tämä päätös pitää löytyä myöhemminkin kirjattuna jostain.Kun näin on, olisi tuo ns. 10%:n porukka koottava uudelleen, jotta hallituksen olisi uudelleen kokous koolle kutsuttava.
Riidatonta käsittääkseni nyt on että vaatimusten mukaista kokousta ei ole pidetty eikä tuon hallituksen viimeisen ilmoituksen mukaan sitä ole edes aikomusta pitää hallituksen järjestämänä. Koska tilanne on tältä osin täysin selvä, ei mitään 10% porukkaa tarvitse uudelleen koota vaan kuka tahansa (mukaan lukien tietysti myös myös ne jotka eivät kokousta alunperin vaatineetkaan) osakkaista saa luvan kokouksen järjestämiseen aluehallintoviranomaiselta. Käsittääkseni lupia olikin jo haettu mutta tarkempaa tietoa ei ole tuliko päätöksiä, mutta ainakaan vielä ei ilmeisesti kukaan tällaisen perusteella ole kokousta järjestämään lähtenyt. Toinen asia tietysti on jos nimenomaan halutaan vaatia hallitukselta uudestaan kokousta, tällöin siis se 10% osakkeista tulee olla takana. Tai voihan sitä muutenkin yrittää ’vaatia’ lähestymällä hallituksen jäseniä, mutta kyllähän eipä tuo hallituksen ilmoitus jätä mitään epäselvyyttä asiassa, eli se ei vaadittua kokousta järjestä.
Kuitenkin ainakin näin ulkopuoliselle tuo hallituksen päätös olla järjestämättä vaadittua kokousta näyttää tässä tilanteessa kokonaisuutta ajatellen järkevältä, niin lain vastainen kuin se onkin …
Haamu on asian ytimessä, paitsi viimeisen kappaleen osalta.
Kenenkään ei pidä rikkoa Suomen lakia. Ei edes Keimola Golf Oy:n hallituksen, vaikka se tuntuisi
hyvältä. Hallitus on itse viivytellyt ylimääröisen yhtiökokouksen järjestämiseksi, MIKSI?mcilroi kirjoitti: (27.9.2014 20:38:26)
Hallitus on itse viivytellyt ylimääröisen yhtiökokouksen järjestämiseksi, MIKSI?
Säästääkseen osakkaiden rahoja?
Alkuperäinen viivyttely ei puolusteluja ansaitse, tämän hetken toiminta kylläkin.
ts kirjoitti: (27.9.2014 20:55:26)
mcilroi kirjoitti: (27.9.2014 20:38:26)
Hallitus on itse viivytellyt ylimääröisen yhtiökokouksen järjestämiseksi, MIKSI?
Säästääkseen osakkaiden rahoja?
Alkuperäinen viivyttely ei puolusteluja ansaitse, tämän hetken toiminta kylläkin.
Siis mitäh?
Jos hallitus olisi halunnut säästää osakkaiden rahoja, se ei olisi järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta väärälle paikkakunnalle.
Vastuunsa tunteva hallitus kaivaisi kuvetta ja maksaisi itse kokouskulut. Siksi typerästi ovat toimineet ja asian kanssa viivytelleet. Voivat odottaa saavansa maksupyyntöjä jo edellisen kokouksen johdosta.
Selitykseksi ei riitä, että en tiennyt tai osannut. Jos hallitukseen lähtee mukaan, niin asoista on syytä ottaa selvää jos ei osaa.mcilroi kirjoitti: (27.9.2014 21:12:21)
ts kirjoitti: (27.9.2014 20:55:26)
mcilroi kirjoitti: (27.9.2014 20:38:26)
Hallitus on itse viivytellyt ylimääröisen yhtiökokouksen järjestämiseksi, MIKSI?
Säästääkseen osakkaiden rahoja?
Alkuperäinen viivyttely ei puolusteluja ansaitse, tämän hetken toiminta kylläkin.
Siis mitäh?
Jos hallitus olisi halunnut säästää osakkaiden rahoja, se ei olisi järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta väärälle paikkakunnalle.
Vastuunsa tunteva hallitus kaivaisi kuvetta ja maksaisi itse kokouskulut. Siksi typerästi ovat toimineet ja asian kanssa viivytelleet. Voivat odottaa saavansa maksupyyntöjä jo edellisen kokouksen johdosta.
Selitykseksi ei riitä, että en tiennyt tai osannut. Jos hallitukseen lähtee mukaan, niin asoista on syytä ottaa selvää jos ei osaa.Toki näin, mutta eikös tuo ollut aika pitkälti yhden miehen vedätys tuo väärä pitopaikka ja venkoilu.Ei siitä tosin muutkaan ruusuja saa, mutta se oli mun mielestä oma tapauksensa.
Nyt kun siellä on saatu keskusteluyhteys kuntoon ja varsinainen yhtiökokous lähestyy, olisi järjetöntä alkaa tähän rakoon ylimääräistä rakentaa. Malttakaa hetki ja antakaa asian olla, marraskuussahan saatte ajettua asiaanne, eikä tällä välin kuitenkaan ihmeitä voi tapahtua.
Kaikessa vihassaankin kannattaa kuitenkin katsoa tulevaa järjen kanssa.
Juuri kuulin, että nyt oikeus tapahtuu. Osakkaat ovat todella kyllästyneitä ja oikeutta vaaditaan syksyn yhtiökokouksessa korvausvaatimusten kera.
Pesä kannattaa selvittää kunnollla, jotta uutta voi syntyä ja syntyykin!mcilroi kirjoitti: (11.10.2014 23:40:20)
Juuri kuulin, että nyt oikeus tapahtuu. Osakkaat ovat todella kyllästyneitä ja oikeutta vaaditaan syksyn yhtiökokouksessa korvausvaatimusten kera.
Pesä kannattaa selvittää kunnollla, jotta uutta voi syntyä ja syntyykin!Osakkaiden kannattaa vaatia yhtiöltä mahdollisimman isoja korvauksia..saaminen tuntuu nimittäin aina mukavalta. Lienee selvää että yhtiö veloittaa korvauksen jossain vaiheessa vastikkeiden korotuksella. Mutta loppuviimeksi jää voitolla laadussa. Jokainen tietää että maksut unohtuu aina nopeasti mutta saamisen muistaa pitkään..
petsari kirjoitti: (12.10.2014 23:56:53)
mcilroi kirjoitti: (11.10.2014 23:40:20)
Juuri kuulin, että nyt oikeus tapahtuu. Osakkaat ovat todella kyllästyneitä ja oikeutta vaaditaan syksyn yhtiökokouksessa korvausvaatimusten kera.
Pesä kannattaa selvittää kunnollla, jotta uutta voi syntyä ja syntyykin!Osakkaiden kannattaa vaatia yhtiöltä mahdollisimman isoja korvauksia..saaminen tuntuu nimittäin aina mukavalta. Lienee selvää että yhtiö veloittaa korvauksen jossain vaiheessa vastikkeiden korotuksella. Mutta loppuviimeksi jää voitolla laadussa. Jokainen tietää että maksut unohtuu aina nopeasti mutta saamisen muistaa pitkään..
Eihän noita kai yhtiöltä vaadita vaan hallituksen jäseniltä henkilökohtaisesti. Hehän tuosta virheestä vastuussakin ovat.
ts kirjoitti: (13.10.2014 8:44:31)
Eihän noita kai yhtiöltä vaadita vaan hallituksen jäseniltä henkilökohtaisesti. Hehän tuosta virheestä vastuussakin ovat.
Mikähän näitä vaivaa. Ajattelutapa on kutakuinkin peruskoululaisen tasolla.
Aivan vapaasti saa vaatia korvauksia. Ennenkuin korvauksia tulee, pitää osoittaa vahingon syntyminen ja vastuu vahinkoon. Korvasten saamiseksi asia täytyy viedä oikeuteen ja oikeudenkäyntiin kuluu rahaa. Jos jostain ihme syystä oikeus toteaisi vaateteet perustelluksi, vastaajalta pitäisi vielä saada rahatkin perittyä.
Sen verran asian taustaa, että aikanaan säästöpankkien hallitusten jäseniltä vaadittiin korvauksia vastuuttomuudesta lainoja myönnettäessä. Silloin kyseessä oli kokonaisen pankin joutuminen konkurssiin holtittoman hallituksen ohjailussa. Oikeus ei kuitenkaan määrännyt korvattavaksi latin latia. Ihme on, jos Keimolan hallituksen jäseniä tullaan tuomitsemaan korvauksiin.
Tässä tapauksessa pieni vähemmistö ei ole saanut tahtoaan läpi yhtiökokouksessa. Seurauksena mieletön mekkala ja paljon vahinkoa omalle golf-yhtiölle. Mistä luulette seuraavaan hallitukseen löytyvän kyvykkäitä ja halukkaita?
Sir Smokki kirjoitti: (13.10.2014 9:19:34)
ts kirjoitti: (13.10.2014 8:44:31)
Eihän noita kai yhtiöltä vaadita vaan hallituksen jäseniltä henkilökohtaisesti. Hehän tuosta virheestä vastuussakin ovat.
Mikähän näitä vaivaa. Ajattelutapa on kutakuinkin peruskoululaisen tasolla.
Aivan vapaasti saa vaatia korvauksia. Ennenkuin korvauksia tulee, pitää osoittaa vahingon syntyminen ja vastuu vahinkoon. Korvasten saamiseksi asia täytyy viedä oikeuteen ja oikeudenkäyntiin kuluu rahaa. Jos jostain ihme syystä oikeus toteaisi vaateteet perustelluksi, vastaajalta pitäisi vielä saada rahatkin perittyä.
Sen verran asian taustaa, että aikanaan säästöpankkien hallitusten jäseniltä vaadittiin korvauksia vastuuttomuudesta lainoja myönnettäessä. Silloin kyseessä oli kokonaisen pankin joutuminen konkurssiin holtittoman hallituksen ohjailussa. Oikeus ei kuitenkaan määrännyt korvattavaksi latin latia. Ihme on, jos Keimolan hallituksen jäseniä tullaan tuomitsemaan korvauksiin.
Tässä tapauksessa pieni vähemmistö ei ole saanut tahtoaan läpi yhtiökokouksessa. Seurauksena mieletön mekkala ja paljon vahinkoa omalle golf-yhtiölle. Mistä luulette seuraavaan hallitukseen löytyvän kyvykkäitä ja halukkaita?
Nyt täytyy kyllä kysyä, että oletko edes peruskoululaisen tasolla tai ymmärrätkö koko tilanteesta juurikaan?
Tahtoa läpi yhtiökokouksessa?? Missä tuollaista on tapahtunut?
Hallitus on tehnyt karkean virheen kutsuessaan kokouksen koolle väärään kaupunkiin. Siitä virheestä on syntynyt kuluja, joita voidaan vaatia korvattavaksi, koska ovat syntyneet törkesästä huolimattomuudesta tai tuottamuksesta.
Huonoista päätöksistä nostettua kannetta on varmasti hankala ajaa, selkeään virheeseen perustuvaa varsin helppo
Jos jättää lakitekniset asiat sivuun ja ajattelee asiaa pragmaattisesti: Hyödyttääköhän tuollaisen korvaushaku-prosessin alkuunpano kuinka paljon yhtiötä nyt tai yhtiön kehittämistä jatkossa?
Vaikuttaa näin sivustaseuranneesta että yhtiöllä on edessään muutama ei-niin-helppoa asiaa päätettävänään. Siinä skaalassa yhden kokouksen matkakustannukset voivat jäädä aika pieneksi prosentiksi.
Repiä vai rakentaa? Siinäpä pulma.
-
JulkaisijaArtikkelit