Minni merihädässä

[ts]

Tommy Armour kirjoitti: (13.12.2012 13:04:50)
Voi ettien että, nysse suuttu.

Kuka? B vai?

Mun ei ainakaan tartte suuttua mistään. Mä en oo jaksanu sitä enää tehdä moneen vuoteen oikeen mistään asiasta. Ei mun toisaalta tarvi jakaa tietoakaan semmosessa ympäristössä missä on tommosia tollakoita.

[duffeli]

Eihän B suutu koskaan. Se on vain miettimässä tota kiihtyvyysjuttua jossain, tai sitten se on yhä liittymässä itämaan tietäjään. Tarpeeksi mietittyään hoksaa, että ’patin’ on hyvä olla swingissä, tai sitten se on otsassa.

[B]

B kirjoitti: (13.12.2012 11:31:36)

ts kirjoitti: (6.12.2012 20:02:35)

Rauski kirjoitti: (6.12.2012 19:45:11)

ts kirjoitti: (6.12.2012 18:10:03)

duffeli kirjoitti: (6.12.2012 17:48:53)
Minkä sanoisit olevan ratkaisivimman erovaisuuden transitiossa, kun verrataan tuupparia ja pelimiestä yläkamerassa?

Vastaanpa käyrillä, jotka kuvastavat yläkameran kuvaa ilman harhoja, eli suurin ja selkein ero näkyy yleensä tuossa lavan loittonemisessa kohdelinjasta transitiossa. Tuossa toki vois olla myös lateraalisijainti mukana, niin olisi vielä havainnollisempi, mutta tämäkin kertoo paljon varsinkin kun katsoo noita saavutettuja maksimietäisyyksiä suhteessa kohdelinjaan ja käyrän muotoa.

Tuossa rakentelen juuri sisältöä uudelle kv-puolen foorumille, jossa tarkoitus jakaa enemmän sitten tietoa 4DSwingin mittauksista ja vuosien varrella tehdyistä löydöksistä, kuten myös tarjota laitteen käyttäjille keskustelu-/oppimisalusta mittausten ja muun tulkintaan. En viitsi sitä vielä julkaista, vaan pistelen nuo muutamat artikkelit sinne pohjalle ja katsellaan sitten paremmin asioita siellä. Siellä kun tulee olemaan myös oikea moderointi, eikä tällaisia nyt kirjoittamani kaltaisia totaalisesti topicin sivussa olevia juttuja jätetä vääriin ketjuihin 😉

Onkos tuossa ensimmäisessä kuvassa lapa nyt sitten hyvinkin pitkän matkan ’kohdelinjan vai mikä se nyt olisi?’ suuntainen. Toisestako taas voisi sanoa että tuli ihan hemmetisti sisältä ulos. Ennen osumaahan lavan nopeus on suurin ja tuossa yksi frame vastaa 100 mph:ssa noin 26 senttiä, jos kuvanopeus on 170 fps. Tuosta päätelen ekassa olis lapa ollut ’linjalla’ about 3-4 framea vähintään siis ainakin 70cm ennen osumaa ja toisessa ei pätkääkään. Menikö tulkinta edes sinnepäin?

Jokseenkin, mutta olennainen on tuo ’patti’ tuossa transitiossa. Molemmissa tullaan kyllä itse osumaan varsin suorasta, mutta oikeanpuoleisessa linjalle tullaan paljon myöhemmin. Tuolla oikeanpuoleisella on sitten voitettu muutaman kerran tourilla ja tienattu jokunen miljoona 😉

’Patti’ = negatiivinen kiihtyvyys?

Määritelty transitio on merkitty dswn alkuhetkeksi , joten patti töröttää sitten transition ja osuman välimaastossa tulkintani mukaan.
Paikkavektorin kasvava suunta (+) on merkitty nähdäkseni kohdelinjasta sisään, joten tulkitsen sen x-akselin positiiviseksi suunnaksi.
Jättäisin tässä vaiheessa 5.D tarkastelun toistaiseksi sivuun (5.D= lompsan paksuus).

[B]

Patista selvittyään Alex jatkaa likimääräisesti nollakiihtyvyydellä ja kello käy…

[ts]

B kirjoitti: (13.12.2012 17:42:56)
Patista selvittyään Alex jatkaa likimääräisesti nollakiihtyvyydellä ja kello käy…

No onhan se hyvä että jollain edes joku raksutaa. Sulla tuntuu olevan kovasti hiekkaa rattaissa

[ts]

B kirjoitti: (13.12.2012 17:42:56)
Patista selvittyään Alex jatkaa likimääräisesti nollakiihtyvyydellä ja kello käy…

Ja varmasti monien viihtyvyys on taas taattu, kun yks kuvittelee tuolla olevan mitään tekemistä nopeuden kanssa. No eipä herraa ole liiasta viisaudesta päästy ennenkään syyttämään.

[B]

ts kirjoitti: (13.12.2012 18:34:26)

B kirjoitti: (13.12.2012 17:42:56)
Patista selvittyään Alex jatkaa likimääräisesti nollakiihtyvyydellä ja kello käy…

Ja varmasti monien viihtyvyys on taas taattu, kun yks kuvittelee tuolla olevan mitään tekemistä nopeuden kanssa. No eipä herraa ole liiasta viisaudesta päästy ennenkään syyttämään.

Nopeudella ja kiihtyvyydellä oli vanhaan hyvään aikaan kohtalaisen vahva yhteys toisiinsa. Onko tilanne muuttunut?

[ts]

B kirjoitti: (13.12.2012 19:45:52)

ts kirjoitti: (13.12.2012 18:34:26)

B kirjoitti: (13.12.2012 17:42:56)
Patista selvittyään Alex jatkaa likimääräisesti nollakiihtyvyydellä ja kello käy…

Ja varmasti monien viihtyvyys on taas taattu, kun yks kuvittelee tuolla olevan mitään tekemistä nopeuden kanssa. No eipä herraa ole liiasta viisaudesta päästy ennenkään syyttämään.

Nopeudella ja kiihtyvyydellä oli vanhaan hyvään aikaan kohtalaisen vahva yhteys toisiinsa. Onko tilanne muuttunut?

Ei taatana… on tää pelle pihalla 😀 😀

[B]

Ootko eri mieltä?

[ts]

B kirjoitti: (13.12.2012 20:40:48)
Ootko eri mieltä?

Ai mistä? Siitäkö että oot totaalisen pihalla?

En todellakaan, vaan tiedän tasan tarkkaan, että sä et tajua edes pätkän vertaa mitä toi käyrä kuvaa. Et vaikka yksselitteisesti kerroin mitä se ei kuvaa.

Ja jos luulet saavas mut provosoitua tuota selittämään, olet totaalisen väärässä siinäkin. Mutta porukalla on hauskaa lukiessaan sun toilailuja.

[B]

Voi olla, että et tiedä mitä olet rekisteröinyt. Tai ei ainoastaan voi.

[ts]

B kirjoitti: (13.12.2012 21:10:33)
Voi olla, että et tiedä mitä olet rekisteröinyt. Tai ei ainoastaan voi.

Et ihan oikeesti voi olla noin taatanan tyhmä!

Mistä tahansa sivistyneeltä foorumilta sut ois paiskottu mäkeen jo aikoja sitten.

[Golfinn]

ts kirjoitti: (13.12.2012 21:22:13)

Et ihan oikeesti voi olla noin taatanan tyhmä!

Mistä tahansa sivistyneeltä foorumilta sut ois paiskottu mäkeen jo aikoja sitten.

No niin olis kylla sutkin, pro. Ma en kasita miksi sun taytyy forumeista toisiin, ja varsinkin taalla, alkaa nimittelemaan ihmisia ja menemaan henkilokohtaisuuksiin? Etko sa hyva mies tajua, etta sa oot ainakin olevinas jonkinlainen golf pro (jonka kaikki taalla viela tuntee) ja taalla sa vaan mesoat paivasta toiseen ties kenen kanssa?

Se on aivan sama mita joku B (tai kuka tahansa) taalla sanoo, mutta tollanen henkilokohtaisuuksiin meneminen ja nimittely on kylla kaikkea muuta mita ma oon tottunut nakemaan ja kuulemaan golf pron suusta. Kaikki muuthan osaa olla hiljaa tai ainakin kayttaytya ;-)…

Luulis jo Suomen PGAkin puuttuvan tallaseen meininkiin! Uskomatonta meuhkaamista, syyttelya, vittuilua, nimittelya ja jopa solvausta PGA prolta. Ei voi kun ihmetella…

[sotanorsu]

Voi olla riski tökätä kepillä tätä muurahaispesää, mutta teenpä sen kuitenkin.

A. Vaikka ’patin’ jälkeen kiihtyvyys olisikin negatiivinen, niin mitä sen on väliä kun osuma on jo takana? Eikös tämä ole luonnollista?

B. Voiko noista kuvaajista edes kiihtyvyyttä päätellä? Jos ymmärsin oikein, niin niistähän selviää vain lavan etäisyys kohdelinjasta, ei sen kulkemaa matkaa, joka käsittääkseni tarvittaisiin.

C. Vaikka kiihtyvyys vähenee niin vauhtiahan voi silti olla vaikka kuinka paljon.

[ts]

Golfinn kirjoitti: (13.12.2012 21:45:34)
[. Ma en kasita miksi sun taytyy forumeista toisiin, ja varsinkin taalla, alkaa nimittelemaan ihmisia ja menemaan henkilokohtaisuuksiin? ..

Juu.. ei se ainoa asia ole mitä et käsitä. Ja edelleen tyhmyyksiin vastataan tyhmyyksillä, asiaan asialla. Tää neiti B nyt vaan on kaikkien vihaama ennestäänkin ja jos joku noin räikeesti tyhmyyttään tuo esiin, niin kyllä sen voi sanoa.

Käyttäytymään voisit opetella ihan itsekin ja mietiä kuinka paljon henkilökohtaisuuksia itse viljelet.Sen takia sut varmaan on joiltain foorumeilta tosiaan heitetty pihalle.

[B]

sotanorsu kirjoitti: (13.12.2012 21:50:06)
…
B. Voiko noista kuvaajista edes kiihtyvyyttä päätellä? Jos ymmärsin oikein, niin niistähän selviää vain lavan etäisyys kohdelinjasta, ei sen kulkemaa matkaa, joka käsittääkseni tarvittaisiin.
….

Erinomaisia kommentteja. Juuri siitä on kysymys. Mitä mikäkin mittaustulos meille kertoo.
Koska asiantuntijuus on meidät hylännyt joudumme toteamaan, että näillä mennään.
Alkuolettamus on, että mittausepätarkkuus on määritelty.
’Without knowledge of the uncertainty of the measurement any measurement is meaningless.

Alexin pattikäyrästä löytyy yksikköinä millimetrejä ja freimejä jotka kuvaavat matkaa ja aikaa (koska tiedossa on taajuus 170 fr/s.)
Koska graafeissa matka vaihtelee ajan funktiona löytyy käyrästä paitsi paikkavektori, myös nopeus ja kiihtyvyysvektorit.
Oleellista on, että tiedämme täsmälleen millä koordinaatiston akselilla nuo vektorit koko ajan ovat: akselilla, joka on kohtisuorassa kohdelinjaan ja oletan, että se on nimetty x-akseliksi.
Tätä kutsutaan 1 D- tarkasteluksi. 3D-liike on pilkottu x, y, ja z suuntaiseen liikekomponenttiinsa ja tarkastellaan vain x-’lukusuoralla’ tapahtuvaa liikettä.
Tuolla liikkeellä voi olla vain kaksi toisilleen vastakkaista suuntaan (+/-) . Koko svingin ajan graafimme sahaa samaa suoraa edestaas hitaammin tai nopeammin. Kuvitellaan vaikka sauvamaista LED näyttöä tässä kohtaa.
Tietokone on tallentanut ja laskenut nuo arvot meille 170x sekunnissa ja aika sotkuinen graafi siitä syntyisi yhdelle suoralle piirrettynä. Siksi on viisasta plotata graafi vaakasuuntaan levitetylle aika-akselille.
Näin saadun käyrän muoto kerto meille selkeämmin kullakin ajanhetkellä tapahtuvan (mutta edellen yhtä akselia sahaavan) liikeen suunnan ja suuruuden (nopeus) = 1. derivaatta ja kiihtyvyyden = 2. derivaatta.
Näillä mennään. Jatkuu huomenna… (aikaisintaan)

[ts]

B, ei kannattais olettaa. Sillä antaa pirun hölmön kuvan itsestään. Tosin ei mitään uutta, mutta hauskaa edelleen.

Asiantuntevan kuuloista selostusta asiasta josta ei ole ymmärtänyt mitään. Teit isäin kulkemaan ja kunnallispolitiikkaan?

[nickel]

ts kirjoitti: (14.12.2012 6:19:28)
B, ei kannattais olettaa. Sillä antaa pirun hölmön kuvan itsestään. Tosin ei mitään uutta, mutta hauskaa edelleen.

Ettette vaan olisi joskus näytelleet elokuvassa ???
Olettamus
😉

[ville.wright]

Niin mäkin luulen, mutta mikä elokuva? Dump & dumper?

[ts]

Tommy Armour kirjoitti: (14.12.2012 9:03:08)
Niin mäkin luulen, mutta mikä elokuva? Dump & dumper?

Hienoa että sinä osaat kuitenkin jakaa merkittävää tietoa foorumilla.

[ville.wright]

Kyllä toi sun jatkuva kinastelu ja kiukuttelu vie arvon muulta tiedolta.

[B]

ts kirjoitti: (14.12.2012 6:19:28)
B, ei kannattais olettaa. Sillä antaa pirun hölmön kuvan itsestään.

Koordinaattien nimitykset voi itse kukin vapaasti valita. Tämä käsittely liikkuu sillä koordinaatilla, joka perinteisellä oikeankätisellä xyz-koordinaatistolla saa määrittelyn x. Joka on siis kohtisuorassa kohdelinjaa kuvaavaa koordinaattia vastaan horisontaalitasossa. Mutta valinta on vapaa. Etumerkin voi valita myös vapaasti, mutta sen jälkeen se on huomioitava laskennassa oikein.

Isompi ongelma on, jos koko mittauksen luotettavuus vielä tässä vaiheessa on estimoimatta. Tuskin näin sentään voi olla.

ts kirjoitti: (14.12.2012 6:19:28)
Asiantuntevan kuuloista selostusta asiasta josta ei ole ymmärtänyt mitään. ja

En ihmettele. Itsekin jouduin käyttämään tuntikausia yrittäessäni ymmärtää näitä monimutkaisia asioita. Matematiikka ei tosiaankaan ole varsinaisen mukavuusvyöhykkeeni origossa.

[ts]

B kirjoitti: (14.12.2012 9:50:16)

Isompi ongelma on, jos koko mittauksen luotettavuus vielä tässä vaiheessa on estimoimatta. Tuskin näin sentään voi olla.

Ei varmasti ole. On vaan hemmetin hauska kuulla negatiivisesta nopeudesta 1D sijaintikäyrän yhteydessä. Matematiikka ei todellakaan taida olla vahvuutesi.

[ts]

Tommy Armour kirjoitti: (14.12.2012 9:31:31)
Kyllä toi sun jatkuva kinastelu ja kiukuttelu vie arvon muulta tiedolta.

En mä fiksuille kuittaile koskaan. Ja kiukutella mun ei oo tarvinnu juur koskaan. Ei myöskään selittää kellekään mitään jos ei se tunnu järkevältä siinä ympäristössä.

Toisaalta on hauska nähdä näiden trollien kiemurtelevan kun eivät selitystä asialle saa, kun ensin ovat kaiken älyllisen keskustelun palstalta vuosien varrella tappaneet. Harmi vaan, että samalla se tieto ja ymmärrys jää muiltakin saamatta muutaman typeryksen takia.

[B]

ts kirjoitti: (14.12.2012 9:58:11)
Ei varmasti ole. On vaan hemmetin hauska kuulla negatiivisesta nopeudesta 1D sijaintikäyrän yhteydessä. Matematiikka ei todellakaan taida olla vahvuutesi.

Pattikäyrältä löytyy sittenkin nopeus ja kiihtyvyys?? Kuten aiemmin sanoin, positiivinen suunta pitää määrittää. Valinta siinäkin on vapaa. Vaihtoehtoja on vain kaksi, mutta etumerkkiä ei voi sivuuttaa.

[Julkaisija]

Artikkelit