Minni merihädässä

[ts]

ts kirjoitti: (17.1.2013 20:52:23)

B kirjoitti: (17.1.2013 20:36:02)

ts kirjoitti: (17.1.2013 19:05:54)
Hyviälaitteita, mutta tieteen tekoon niistä ei ainakaan tällä hetkellä ole.

Riippuu aivan kysymyksenasettelusta. Jos haluaisin selvittää , onko vasureilla ja oikealta lyövillä tilastollisesti merkitsevää eroa vaikkapa tukivoimassa, uskon, että saattaisin käyttää myös Trackmania selvittämään osuma-arvoja.
Kyse on tutkimuksen tarpeesta. Laite on riittävästi dokumentoitu.

HOH!! Juupati juu… heidän itsensä toimesta…

Et kai sä ihan oikeesti edelleen kuvittele että nuo näkee mailan lavan?

Tuossa hieman hienoa mittausdataa osuma-alueelta lavasta. Noi tyhjät välit saa vissiin piirtää itse ja tehdä filtteröinnin tuohon kiihtyvyysprofiiliin

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 20:52:23)
Et kai sä ihan oikeesti edelleen kuvittele että nuo näkee mailan lavan?

Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä.

[B]

Ei näytä Trackmaniltä.

[B]

Minusta tuntuu, että 4D on sokea draiverilyönnissä osuman lähellä n. 30 cm:n jaksoissa. En silti herkisty sanomaan, ettei sitä voisi käyttää tieteellisen tutkimuksen apuvälineenä, kunhan tutkimusasetelma on kunnossa ja laite stabiili sekä mittaustarkkuudet arvioitu juuri niissä mittauksissa,joita ks tutkimukseen käytettäisi.
Mittaus on paljolti laskentaa ja erityisen paljon sitä on 4D.ssä.

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 21:17:36)
Minusta tuntuu, että 4D on sokea draiverilyönnissä osuman lähellä n. 30 cm:n jaksoissa. En silti herkisty sanomaan, ettei sitä voisi käyttää tieteellisen tutkimuksen apuvälineenä, kunhan tutkimusasetelma on kunnossa ja laite stabiili sekä mittaustarkkuudet arvioitu juuri niissä mittauksissa,joita ks tutkimukseen käytettäisi.
Mittaus on paljolti laskentaa ja erityisen paljon sitä on 4D.ssä.

Tuota… tuo nyt lähinnä kertoo, että et ymmärrä tuosta laitteesta yhtään mitään. 30 cm on pirun pitkä matka…

Sä taidat ihan oikeesti olla vähän yksinkertanen…

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 21:05:11)
Ei näytä Trackmaniltä.

Sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitytä. Sama teknologia, sama kyky nähdä.

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:06)
Tuota… tuo nyt lähinnä kertoo, että et ymmärrä tuosta laitteesta yhtään mitään. 30 cm on pirun pitkä matka…

Pitkä se on minustakin.

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:06)
Sä taidat ihan oikeesti olla vähän yksinkertanen…

En dumaisi itseäni noin raskaasti. Jos erehdyin, se oli vain laskuvirhe. Laitteiston tekniikkaan en ole syvällisemmin perehtynyt henkilökohtaisesti.
Sen sijaan, jos olen oikeassa , herättää kommenttisi kysymyksiä, joihin tarvitaan taas hätänappulaa, arvaan ma.

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:59)

B kirjoitti: (17.1.2013 21:05:11)
Ei näytä Trackmaniltä.

Sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitytä. Sama teknologia, sama kyky nähdä.

Periaatteessa. Tosin ainakin aiemmin FS oli ahtaammissa sisätiloissa suorastaan kehno.

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 21:49:02)

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:06)
Tuota… tuo nyt lähinnä kertoo, että et ymmärrä tuosta laitteesta yhtään mitään. 30 cm on pirun pitkä matka…

Pitkä se on minustakin.

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:06)
Sä taidat ihan oikeesti olla vähän yksinkertanen…

En dumaisi itseäni noin raskaasti. Jos erehdyin, se oli vain laskuvirhe. Laitteiston tekniikkaan en ole syvällisemmin perehtynyt henkilökohtaisesti.
Sen sijaan, jos olen oikeassa , herättää kommenttisi kysymyksiä, joihin tarvitaan taas hätänappulaa, arvaan ma.

Nii.. toisaalta sitten taas fiksumpi ihminen ehkä jopa ymmärtäis mitä tuolla laitteella mitataan ja miksi pidän 30cm matkaa pitkänä. Yleensäkin aika idioottimaista esittää arvioita laitteesta josta ei tiedä oikeesti yhtään mitään. Tosin kovin tapaistasi.

Ja ei se laskuvirhe ollut vaan ihan kotitekoista tyhmyyttä. Lakuvirhe oliskin korjattavissa.

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 21:50:41)

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:25:59)

B kirjoitti: (17.1.2013 21:05:11)
Ei näytä Trackmaniltä.

Sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitytä. Sama teknologia, sama kyky nähdä.

Periaatteessa. Tosin ainakin aiemmin FS oli ahtaammissa sisätiloissa suorastaan kehno.

On vieläkin aika heikkoa tuo. Silti niistä kumpikaan ei näe lapaa eikä ymmärrä sen liikettä golfswingissä. Valitettavasti. Ja vielä valitettavampaa että jotkut käyttävät niiden antamaa osumatietoa tieteellisenä todisteena.

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:53:09)
Ja ei se laskuvirhe ollut vaan ihan kotitekoista tyhmyyttä. Lakuvirhe oliskin korjattavissa.

Ei mitään syytä rasismiin. Muuten, mitä, jos laskinkin oikein?

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 22:09:03)

ts kirjoitti: (17.1.2013 21:53:09)
Ja ei se laskuvirhe ollut vaan ihan kotitekoista tyhmyyttä. Lakuvirhe oliskin korjattavissa.

Ei mitään syytä rasismiin. Muuten, mitä, jos laskinkin oikein?

Kun et mitenkään voinut laskea oikeen. Sen ymmärtäminen vaan vaatii hieman kengännumeroa suuremman ÄO:n

Ja voisitko lopettaa tuon idioottimaisen trollauksen. Pienen hetken tämäkin ketju oli taas ihan asiasisällössä kunnes ilemstyit. Suksi nyt jo kuuhun…

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:11:28)
Pienen hetken tämäkin ketju oli taas ihan asiasisällössä kunnes ilemstyit.

paljonko mielestäsi freimille tulee leveyttä, jos Alex piiskaa lapaa 115mph vauhdilla.
Sain 5139.861111 cm sekunnissa jaettuna 170 freimillä.
30,23 cm tulisi freimille leveyttä. Pyöristetäänkö kolmeenkymppiin?
Missä menin metsään?

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 22:38:23)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:11:28)
Pienen hetken tämäkin ketju oli taas ihan asiasisällössä kunnes ilemstyit.

paljonko mielestäsi freimille tulee leveyttä, jos Alex piiskaa lapaa 115mph vauhdilla.
Sain 5139.861111 cm sekunnissa jaettuna 170 freimillä.
30,23 cm tulisi freimille leveyttä. Pyöristetäänkö kolmeenkymppiin?
Missä menin metsään?

Mä sain ton ’pimeän osuuden mitaks 7mm. Se on aika vähän, mutta sullahan on paljon parempaa tietoa.

Et muuten satu muistamaan lupaustani siitä, että ensimmäistäkään asiaa en tule täällä sinulle valottamaan ja aivan turha toivoa kanssasi asiallista keskustelua. Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:41:34)
Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

Juuri tällaiset asiat ovat kiinnostavia, kiitos!

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 22:49:49)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:41:34)
Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

Juuri tällaiset asiat ovat kiinnostavia, kiitos!

Ne ois varmaan vielä kiinnostavampia jos ymmärtäisit niistä edes vähän. Etkä kuvittelis esim tuota kuuluisaa sinistä käyrää jotenkin nopeutta mittaavaksi. Mitäs se olikaan.. negatiivista kiihtyvyyttä 😉 Hieno termi..

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:52:06)

B kirjoitti: (17.1.2013 22:49:49)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:41:34)
Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

Juuri tällaiset asiat ovat kiinnostavia, kiitos!

Ne ois varmaan vielä kiinnostavampia jos ymmärtäisit niistä edes vähän. Etkä kuvittelis esim tuota kuuluisaa sinistä käyrää jotenkin nopeutta mittaavaksi. Mitäs se olikaan.. negatiivista kiihtyvyyttä 😉 Hieno termi..

Oletan, että antamasi luku 7 mm on oikein. Tuntematta tekniikkaa tarkemmin, oletan, että kyse on valotusajasta kameratermein.

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 22:59:53)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:52:06)

B kirjoitti: (17.1.2013 22:49:49)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:41:34)
Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

Juuri tällaiset asiat ovat kiinnostavia, kiitos!

Ne ois varmaan vielä kiinnostavampia jos ymmärtäisit niistä edes vähän. Etkä kuvittelis esim tuota kuuluisaa sinistä käyrää jotenkin nopeutta mittaavaksi. Mitäs se olikaan.. negatiivista kiihtyvyyttä 😉 Hieno termi..

Oletan, että antamasi luku 7 mm on oikein. Tuntematta tekniikkaa tarkemmin, oletan, että kyse on valotusajasta kameratermein.

Oleta vaan ihan rauhassa. Voihan se olla gainistakin tai tresholdista. Mutta 7mm kuulostaa erittäin hauskalta valotusajalta. Tai voihan se 7mm olla vaikka tuota kuuluisaa negatiivista kiihtyvyyttä joka on laskettu komeasti 1d positiosta…

[B]

Onnittelut hienosta kehitystyöstä. Ilmeisesti insinöörit eivät enää sotke kuvioita?
Liki 7300 fr/s ja impact löytyy nyt aina.

[ts]

B kirjoitti: (18.1.2013 7:36:13)
Onnittelut hienosta kehitystyöstä. Ilmeisesti insinöörit eivät enää sotke kuvioita?
Liki 7300 fr/s ja impact löytyy nyt aina.

Tuota.. sä et nyt taida yhtään tietää mistä puhutaan. Tosin ei sekään mitään uutta ole.

[B]

ts kirjoitti: (18.1.2013 7:51:45)

B kirjoitti: (18.1.2013 7:36:13)
Onnittelut hienosta kehitystyöstä. Ilmeisesti insinöörit eivät enää sotke kuvioita?
Liki 7300 fr/s ja impact löytyy nyt aina.

Tuota.. sä et nyt taida yhtään tietää mistä puhutaan. Tosin ei sekään mitään uutta ole.

Täytyy myöntää, etten tiedä mistä sinä et puhu.
Se mitä sanoit kuulosti siltä, että saat lavan koordinaatit lapanopeudella n. 50m/s 7mm välein. Se on hyvä suoritus. Entisellä taajuudella 170fr/s lapa tartuu tiedostolle lähellä impactiä n. 30cm:n pituisella jaksolla kerran.
Ajattelin spontaanisti, että olet kehittänyt jonkinlaisen lightpainting tekniikan ja mittailet videolta valojuovia. Muutan en keksinyt. Enhän ole motionkaptureeseen varsin perehtynyt.

[ts]

B kirjoitti: (18.1.2013 8:03:28)

ts kirjoitti: (18.1.2013 7:51:45)

B kirjoitti: (18.1.2013 7:36:13)
Onnittelut hienosta kehitystyöstä. Ilmeisesti insinöörit eivät enää sotke kuvioita?
Liki 7300 fr/s ja impact löytyy nyt aina.

Tuota.. sä et nyt taida yhtään tietää mistä puhutaan. Tosin ei sekään mitään uutta ole.

Täytyy myöntää, etten tiedä mistä sinä et puhu.
Se mitä sanoit kuulosti siltä, että saat lavan koordinaatit lapanopeudella n. 50m/s 7mm välein. Se on hyvä suoritus. Entisellä taajuudella 170fr/s lapa tartuu tiedostolle lähellä impactiä n. 30cm:n pituisella jaksolla kerran.
Ajattelin spontaanisti, että olet kehittänyt jonkinlaisen lightpainting tekniikan ja mittailet videolta valojuovia. Muutan en keksinyt. Enhän ole motionkaptureeseen varsin perehtynyt.

Missä mä oon lavasta puhunu sanaakaan?

Se nyt on koko 4DSwingin osalta varsin sivuroolissa tuon osuma-alueen suhteen kun on sitö olennaisempaakin tutkittavaa. Tosin osumahetki on varsin helppo määrittää tarkaksi esim freimiin 219.604.

Spontaani ajattelu on mukavaa. Sitten kun sitä ei tekis laput silmillä ni vaikuttais ehkä ihan fiksultakin toiminnalta.

[B]

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:41:34)

B kirjoitti: (17.1.2013 22:38:23)

ts kirjoitti: (17.1.2013 22:11:28)
Pienen hetken tämäkin ketju oli taas ihan asiasisällössä kunnes ilemstyit.

paljonko mielestäsi freimille tulee leveyttä, jos Alex piiskaa lapaa 115mph vauhdilla.
Sain 5139.861111 cm sekunnissa jaettuna 170 freimillä.
30,23 cm tulisi freimille leveyttä. Pyöristetäänkö kolmeenkymppiin?
Missä menin metsään?

Mä sain ton ’pimeän osuuden mitaks 7mm. Se on aika vähän, mutta sullahan on paljon parempaa tietoa.

Et muuten satu muistamaan lupaustani siitä, että ensimmäistäkään asiaa en tule täällä sinulle valottamaan ja aivan turha toivoa kanssasi asiallista keskustelua. Silti tuo 7mm on täsmälleen oikea luku ja sitä voit sitten ihan itse miettiä miksi.

Tosiaan. Et maininnut sanaa lapa. 😀

[ts]

B kirjoitti: (17.1.2013 21:17:36)
Minusta tuntuu, että 4D on sokea draiverilyönnissä osuman lähellä n. 30 cm:n jaksoissa. En silti herkisty sanomaan, ettei sitä voisi käyttää tieteellisen tutkimuksen apuvälineenä, kunhan tutkimusasetelma on kunnossa ja laite stabiili sekä mittaustarkkuudet arvioitu juuri niissä mittauksissa,joita ks tutkimukseen käytettäisi.
Mittaus on paljolti laskentaa ja erityisen paljon sitä on 4D.ssä.

Jos ylläpito poistaa mielivaltaisesti viestejä, olisi varmaan hyvä poistaa myös se alkuperäinen johon on ihan olennaiset korjaukset vastauksissa annettu.

[B]

Se mitä sanoit kuulosti siltä, että saat 4D:ssä lavan koordinaatit lapanopeudella n. 50m/s 7mm välein. Se on hyvä suoritus. Entisellä taajuudella 170fr/s lapa tartuu tiedostolle lähellä impactiä n. 30cm:n pituisella jaksolla kerran.

Osoittautui, että 30cm:n pimeä jakso on voimassa. Mittausmenetelmillä on aina rajansa. Se on luonnollista. Mittaus on laskentaa.

[Julkaisija]

Artikkelit