Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minni merihädässä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rauski kirjoitti: (25.12.2012 20:55:13)
Slicer kirjoitti: (25.12.2012 20:23:24)
ts kirjoitti: (23.12.2012 22:46:57)
B kirjoitti: (23.12.2012 22:28:13)
Tarkennatko?Joko taas unohdit? Vai etkö vieläkään ymmärtänyt?
En tule käymään sisällöllistä keskustelua kanssasi aiheesta, enkä yhtään asiaa sinulle selittämään. Jos noista käyristä ei näe mikä nissä on pielessä ja miksi niitä ei pitäisi missään näyttää, niin voi voi sitten vaan.
Lukisit TS joskus näitä omia viestejäsi. Ymmärrät varmaan swingistä paljon mutta kykysi perustella ja selittää asioita on 10-vuotiaan tasolla ja pahinta on se, että käyttäytymisesi 5-vuotiaan tasolla. Kyse ei todellakaan ole lukijakunnan älykkyysosamäärästä vaikka niin tunnut ajattelevan.
Forumissa on/oli paljon keskustelijoita jotka ovat väsyneet siihen että kaappaat jokaisen kiinnostavan keskutelun oman swingiteoriasi pönkittämiseen ja muiden alentamiseen.
Suomessa on monta menestyksekkäämpää ammattivalmentajaa joiden asiakkaita on kansainvälisillä päätoureilla ja silti he pystyvät asialliseen käytökseen. Kannattaa lukea vaikka Piltzistä tuosta etusivulta. Hänen opetusjuttujaan on myös antoisaa katsoa netistä.
Mulla on kyllä valitettavasti aika erilainen käsitys tästä hommasta. Tuon 4D swingin myötä tietääkseni on aika paljon tietoa siitä miten ainakin osa maailman huippupelaajaista lyö. Jos tätä tietoa sitten levitetaaän täällä niin ei kai se keneltäkään pois ole, ennenmminkin siitä olisi syytä ottaa oppia. Suurin ongelmahan täällä tuntuuu olevan, että täällä on näitä muka golfswingistä jotain tietäviä, joiden tiedon tason voi aika helposti todeta olevan aika heppoisella ja/tai puhtaasti teorettisella pohjalla vailla ymmärrystä siitä kokonaisvaltaisesta tapahtumaketjusta ja syy-seuraussuhteista.
On ihan mielenkiintoista ollut seurata noita Suomen parhaita junnuja ja katsoa kuinka vuosien varrella on swingeissä tapahtunut muutoksia, juuri sellaisia joita nimimerkki ts täällä esittää. Valittettavasti on myös niitä joilla kehitys on mennyt jotenkin huonompaan suuntaan ja kyllä se tuloksissakin näkyy. Koska täällä Piltz mainittiin niin sanotaan nyt että oli oikein ilo katsella mihin suuntaan yhden nuoren lyöminen oli kehittynyt vuodessa ja tuloksiakin näkyi FT:kin puolella. Tuota tosin hämää vielä se, että suomessa huipulle tai lähelle sitä pääsemiseksi ei välttämättä noin 18 vuotiaana tarvita vielä mitään ’kunnolista’ swingiä, kunhan on muuten tarpeeksi lahjakas, sillä vaan valitettavasti jäädään vain Suomessa lähelle huippua, jos ei muutosta ala tapahtumaan. Pikkuhiljaa alkaa kuitenkin ymmärrys kokoajan lisääntymään tuolla seuravalmennus puolellakin ja sitä kautta uskon vahvasti, että Suomesta tulee oikeasti useampia pelaajia jotka noille rahakkaimmille kiertueille pääsee.
Täytyy myös todeta että seuroissa alkaa olemaan kiinnostusta kilpapelaajien ja junioreiden 4D swing analyysiin ja ymmärtääkseni niitä on tehty myös aika paljon jo nyt.
Hyvä kirjoitus mr.Rauskilta, ja näin olisi pitänyt myös ts vastata näihin provoihin.Piste.
Rauski kirjoitti: (25.12.2012 20:55:13)
Mulla on kyllä valitettavasti aika erilainen käsitys tästä hommasta. Tuon 4D swingin myötä tietääkseni on aika paljon tietoa siitä miten ainakin osa maailman huippupelaajaista lyö. Jos tätä tietoa sitten levitetaaän täällä niin ei kai se keneltäkään pois ole, ennenmminkin siitä olisi syytä ottaa oppia.
Onhan siinä jotain löytyny ja ehkäpä muutenkin tämän 8 vuoden aikana kun on oikeesti joutunut asioita miettimään. Onko siitä sitten jollekin hyötyä, sitä ei pysty sanomaan, mutta se olis ollu otollisessa maaperässä loistava avaus keskustelulle, jossa olis voitu lopulta päästä myös siihen, mitä pitäis tehdä päästäkseen hyvään liikkeeseen. Fukke kypsy tasoon jo vuosia sitten, mä vasta myöhemmin, mutta eipä täällä enää ketään osaavaa liene, jolla olis halu ja kysy keskusteluja tuolla tasolla käydä. Käydään ne muualla ja muilla keinoin.
Sulla on ts asiat tosi hyvin, loistava työkalu käytössäsi, 95% ihmisistä ymmärtää hyvin mistä puhut, ei mitään tarvetta pönkittää yhtään mitään eikä pakkoa selitellä mitään niin miksi helv#tissä vuosi toisen perään hakkaat päätäsi seinään noiden parin dementikon kanssa??? Onko sulla ihan pakonomainen tarve saada sanottua se viimeinen sana vai mikä tässä oikein on? Joskus voi vaan kertakaikkiaan olla kommentoimatta. Ei jaksa millään lukea noita ’idiootti’ ja ’mistä näitä sikiää’ kommentteja ihan alvariinsa…
Hyvää joulua ihan vilpittömästi.
MakeM kirjoitti: (25.12.2012 22:12:16)
Sulla on ts asiat tosi hyvin, loistava työkalu käytössäsi, 95% ihmisistä ymmärtää hyvin mistä puhut, ei mitään tarvetta pönkittää yhtään mitään eikä pakkoa selitellä mitään niin miksi helv#tissä vuosi toisen perään hakkaat päätäsi seinään noiden parin dementikon kanssa??? Onko sulla ihan pakonomainen tarve saada sanottua se viimeinen sana vai mikä tässä oikein on? Joskus voi vaan kertakaikkiaan olla kommentoimatta. Ei jaksa millään lukea noita ’idiootti’ ja ’mistä näitä sikiää’ kommentteja ihan alvariinsa…
Hyvää joulua ihan vilpittömästi.
Ihan samasta syystä kuin esim tää sun viesti on kirjotettu ja moni muu. Ajanvietettä ja ihmisten viihdyttämistä… joskin seassa aika paljon hämmästelyä erilaisista sikiävistä asioista ja niiden oikaisua. Ehkä jossain taustalla pieni häivähdys toivosta, että tästä palstasta vois joskus vielä tulla sellainen paikka joksi se on tarkoitettu. Noh.. kaikki muu taitaa olla lopulta aika järkevää tuoho n viimeiseen nähden. GP:n porukka vaan ryssi tän aivan täysin jo kauan sitten
ts kirjoitti: (25.12.2012 21:54:03)
Onhan siinä jotain löytyny ja ehkäpä muutenkin tämän 8 vuoden aikana kun on oikeesti joutunut asioita miettimään. Onko siitä sitten jollekin hyötyä, sitä ei pysty sanomaan, mutta se olis ollu otollisessa maaperässä loistava avaus keskustelulle, jossa olis voitu lopulta päästä myös siihen, mitä pitäis tehdä päästäkseen hyvään liikkeeseen. Fukke kypsy tasoon jo vuosia sitten, mä vasta myöhemmin, mutta eipä täällä enää ketään osaavaa liene, jolla olis halu ja kysy keskusteluja tuolla tasolla käydä. Käydään ne muualla ja muilla keinoin.
Jos puhutaan esim. draivin pituudesta, niin onko sulla tilastollinen ka sille mitä pitää swingissä tehdä, jotta pallon voi lyödä kauas? Jos tulen anlyysiin, niin pystytkö sanomaan, että tossa kohtaa häviät ’keskiarvolle’ ja toisessa kohtaa olet sitä parempi?
Vai onko jokaisella ’oma luontaisesti opittu’ tapa saada pallo lentämään pitkälle, eikä tälläisestä keskiarvo ajattelusta ole hyötyä?
glof kirjoitti: (1.1.2013 17:24:04)
ts kirjoitti: (25.12.2012 21:54:03)
Onhan siinä jotain löytyny ja ehkäpä muutenkin tämän 8 vuoden aikana kun on oikeesti joutunut asioita miettimään. Onko siitä sitten jollekin hyötyä, sitä ei pysty sanomaan, mutta se olis ollu otollisessa maaperässä loistava avaus keskustelulle, jossa olis voitu lopulta päästä myös siihen, mitä pitäis tehdä päästäkseen hyvään liikkeeseen. Fukke kypsy tasoon jo vuosia sitten, mä vasta myöhemmin, mutta eipä täällä enää ketään osaavaa liene, jolla olis halu ja kysy keskusteluja tuolla tasolla käydä. Käydään ne muualla ja muilla keinoin.
Jos puhutaan esim. draivin pituudesta, niin onko sulla tilastollinen ka sille mitä pitää swingissä tehdä, jotta pallon voi lyödä kauas? Jos tulen anlyysiin, niin pystytkö sanomaan, että tossa kohtaa häviät ’keskiarvolle’ ja toisessa kohtaa olet sitä parempi?
Vai onko jokaisella ’oma luontaisesti opittu’ tapa saada pallo lentämään pitkälle, eikä tälläisestä keskiarvo ajattelusta ole hyötyä?
Kyllä noista tietyt yhteiset piirteet löytyy, mutta aika montaa asiaa pitää katsoa ristiin ennen kuin voi enempää sanoa.
Mut ihan oikeesti tervetuloa tai lähesty vapaasti muita reittejä, toi JuKo:n viesti valmentaja-ketjussa sai taas ymmärtämään, että tällä palstalla ei ole mitään järkeä yrittää ylläpitää älyllistä keskustelua.
ts kirjoitti: (14.12.2012 9:58:11)
On vaan hemmetin hauska kuulla negatiivisesta nopeudesta 1D sijaintikäyrän yhteydessä.
Quote TeeAce
’Of course you can see speed from orientation graph. It only requires over 50 IQ. Nothing more’
Quote ends.
Ei se pieni vaivannäkö ihan hukkaan mennyt. Nyt tieto leviää jo Ameriikkaan asti ! 😀B kirjoitti: (15.1.2013 20:44:23)
ts kirjoitti: (14.12.2012 9:58:11)
On vaan hemmetin hauska kuulla negatiivisesta nopeudesta 1D sijaintikäyrän yhteydessä.
Quote TeeAce
’Of course you can see speed from orientation graph. It only requires over 50 IQ. Nothing more’
Quote ends.
Ei se pieni vaivannäkö ihan hukkaan mennyt. Nyt tieto leviää jo Ameriikkaan asti ! 😀ÖÖh.. tuota… tarkoitatko että et ymmärtänyt tuota? Vai tarkoitatko että et edellenkään ymmärtänyt sitä sinistä käyrää?
Tämä oli erityisen vaikuttava:
quote TeeAce:
I have made much more research than Nesbit during these years. And mainly because I have had better possibility to that and find things in real 3D space instead of those ridiculous wrist angle measurements from face on view.USGA:lta on varmaankin jo otettu yhteyttä?
Saako B sun ja sun muitten sivupersoonien postauksia vapaasti kopipeistata tonne tzykiatrien keskutelupalstalle analysointiin?
Pulli-Paavo kirjoitti: (16.1.2013 7:50:32)
Saako B sun ja sun muitten sivupersoonien postauksia vapaasti kopipeistata tonne tzykiatrien keskutelupalstalle analysointiin?Mielellään. Laita saatteeksi, että olen tutkinut kosmosta enemmän kuin enkelkvisti ja einfachsteini yhteensä. Asensin näet ladaan kattoikkunan 8 v sitten. 😀
B kirjoitti: (16.1.2013 7:04:35)
Tämä oli erityisen vaikuttava:quote TeeAce:
I have made much more research than Nesbit during these years. And mainly because I have had better possibility to that and find things in real 3D space instead of those ridiculous wrist angle measurements from face on view.USGA:lta on varmaankin jo otettu yhteyttä?
Mite se tuohon asiaan liittyy. Jos joku saa itsensä sinne myytyä, se myy niille sen jälkeen vaikka kilon sontaa miljoonalla.
Aika sairasta muuten poimia irrallisia lauseita toiselta foorumilta ja liittää niitä tänne sopivasti asiayhteydestään iiroitettuna. Tokihan sillä voi kuvitella antavansa toisesta hölmön kuvan, mutta taas kerran tulee vaan heittäneeksi paskaa tuulettimeen.
Toisaalta sun päällä se vanha kerros on jo sen verran vahva, että eipä tuossa pieni lisä mitään haittaa.
Pulli-Paavo kirjoitti: (16.1.2013 7:50:32)
Saako B sun ja sun muitten sivupersoonien postauksia vapaasti kopipeistata tonne tzykiatrien keskutelupalstalle analysointiin?Älä niitä sinne laita. Ite oon lähettäny kaikki Juha Vuoriselle sen uutta teosta varten… Nettihullun päiväkirja
B:hän yllättää, sillä on oikeen 4D laitteisto….siis 4D Lada, kattoikkunasta voi sitten tsiigata kosmisia tapahtumia, eikä tartte hirveen montaa ruutua sekunnissa, ajastaika riittää.
B kirjoitti: (16.1.2013 7:04:35)
quote TeeAce:
I have made much more research than Nesbit during these years.
Mitäs se Saksan entinen propagandaministeri sanoikaan totuudesta…
B kirjoitti: (17.1.2013 7:03:25)
B kirjoitti: (16.1.2013 7:04:35)
quote TeeAce:
I have made much more research than Nesbit during these years.
Mitäs se Saksan entinen propagandaministeri sanoikaan totuudesta…
Siis täh? Miten hemmetissä sä edes kehtaat liittää sanan totuus sun viestiin?
Mutta Nesbitillä on ihan varmasti riittäny pirun paljon enemmän muuta tekemistä vuosien varrella kuin golfswingin tutkiminen. Mulla taas se on ollu pääduuni ja hieman paremmin vehkein kuin mitä hänellä on koskaan käytössään ollut.
Hauskaa toki seurata että maailmalla pitää herrojen luoda kaksi erialista mittaustapaa saadakseen eri asioihin omia teorioitaan tukevat tulokset. Tosin näinhän on toimittu jo pitkään laitepuolella periaatteena…tarkoin valituin metodein saadaan tuki hataralle teorialle jota kuitenkin on helppo myydä.
ts kirjoitti: (17.1.2013 8:06:33)
B kirjoitti: (17.1.2013 7:03:25)
B kirjoitti: (16.1.2013 7:04:35)
quote TeeAce:
I have made much more research than Nesbit during these years.
Mitäs se Saksan entinen propagandaministeri sanoikaan totuudesta…
Siis täh? Miten hemmetissä sä edes kehtaat liittää sanan totuus sun viestiin?
Mutta Nesbitillä on ihan varmasti riittäny pirun paljon enemmän muuta tekemistä vuosien varrella kuin golfswingin tutkiminen. Mulla taas se on ollu pääduuni ja hieman paremmin vehkein kuin mitä hänellä on koskaan käytössään ollut.
Hauskaa toki seurata että maailmalla pitää herrojen luoda kaksi erialista mittaustapaa saadakseen eri asioihin omia teorioitaan tukevat tulokset. Tosin näinhän on toimittu jo pitkään laitepuolella periaatteena…tarkoin valituin metodein saadaan tuki hataralle teorialle jota kuitenkin on helppo myydä.
Myönnän ohuen tietämykseni, mutta olisin iloinen, jos se joskus syvenisi. Onko näitä totuuden paljastaneita tutkimuksia julkaistu jossain tiedeyhteisössä, yliopistossa tai korkeakoulussa? Joku liikunnan maisteri, tekniikan lisensiaatti tai diplomi-insinööri voisi ehkä tehdä väitöstutkimuksen tämän totuuden paljastamiseksi vai joko sellainen on tulilla? Jos absoluuttista totuutta ei syntyisikään, niin voisi ainakin haastaa nykyisten ’kaupallisiin tarkoituksiin’ tehdyt julkaisut luotettavuuden osalta, mikäli sellainen totuus löytyisi.
Helsingin teknillinen korkeakoulu ja Helsingin yliopisto on käsittääkseni suhteellisen arvostettuja soveltavien luonnontieteiden piireissä ja Jyväskylän Yliopisto liikuntatieteissä myös maailmalla ja siinä mielessä sopisivat tarkoitukseen mainiosti.
Kun tällainen julkaisu kiertäisi maailmalla, niin joku käytännön mies voisi selittää meille ohuille mailakoille, mitä tää tiede tarkoittaa pelaamisessa, eikä meidän tarttis täällä vääntää siitä, mikä on tiedettä ja mikä käytäntöä termein, joita vastapuoli ei ymmärrä.
Lyhyesti:
Jos olis olemassa yksi totuus, kuten tuon Nesbitin tutkimus esim antaa ymmärtää, olisin sellaisen julkaissut jo varmaan aikaa sitten. Sellainen totuus saadaan aikaiseksi vain riittävän pienellä otannalla sekä pelaajien määrän, että myös heidän lyömiensä lyöntien määrän kautta.
On yksittäisiä asioita, jotka esiintyvät LÄHES kaikiilla parhailla pelaajilla ja selkeitä korrelaatioita, mutta niistä ei noissa julkaistuissa tutkimuksissa näy juuri palaakaan. Sen lisäksi on kasa eri tavalla toimivia palikoita joilla kaikilla voidaan ainakin yksitäiseen lyöntiin saavuttaa sama lopputulos. Noiden piirteiden esiintymisestä tilastollisesti hyvään pallonlyöntiin on sitten kirjoituksia kyllä, mutta varsinaista tutkimusta ei ole näkynyt.
Käsitys omasta oikeassa olemisesta ja jostain kaikenkattavasta totuudesta ei ole tieteellisen tutkimuksen lähtökohta.
Voin esittää väitteen, että jokainen golfari maailmassa lyö palloa täsmälleen samalla nopeudella ja alkaa puolustaa tätä väitettä maailman foorumeilla vedoten siihen, että minulla on parhaat vehkeet ja ylivertainen ymmärrys.
Kukaan ei pysty nettikeskusteluissa väitettäni kumoamaan.B kirjoitti: (17.1.2013 9:59:03)
Käsitys omasta oikeassa olemisesta ja jostain kaikenkattavasta totuudesta ei ole tieteellisen tutkimuksen lähtökohta.
Voin esittää väitteen, että jokainen golfari maailmassa lyö palloa täsmälleen samalla nopeudella ja alkaa puolustaa tätä väitettä maailman foorumeilla vedoten siihen, että minulla on parhaat vehkeet ja ylivertainen ymmärrys.
Kukaan ei pysty nettikeskusteluissa väitettäni kumoamaan.
No mutta eihän tuo järjettömyydeltään poikkeaisi lainkaan kaikista muista postauksistasi.
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:13:12)
B kirjoitti: (17.1.2013 9:59:03)
Käsitys omasta oikeassa olemisesta ja jostain kaikenkattavasta totuudesta ei ole tieteellisen tutkimuksen lähtökohta.
Voin esittää väitteen, että jokainen golfari maailmassa lyö palloa täsmälleen samalla nopeudella ja alkaa puolustaa tätä väitettä maailman foorumeilla vedoten siihen, että minulla on parhaat vehkeet ja ylivertainen ymmärrys.
Kukaan ei pysty nettikeskusteluissa väitettäni kumoamaan.
No mutta eihän tuo järjettömyydeltään poikkeaisi lainkaan kaikista muista postauksistasi.
Voima on nopeutta ja kiihtyvyys on vakio puhumattakaan torquesta ja paineesta sekä moment of inertsiasta. Mulla on sitäpaitsi seinällä entinen kansakoulun metrinmitta.
Ne joilla ei ole ymmärrystä ni voi voi.B kirjoitti: (17.1.2013 10:25:01)
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:13:12)
B kirjoitti: (17.1.2013 9:59:03)
Käsitys omasta oikeassa olemisesta ja jostain kaikenkattavasta totuudesta ei ole tieteellisen tutkimuksen lähtökohta.
Voin esittää väitteen, että jokainen golfari maailmassa lyö palloa täsmälleen samalla nopeudella ja alkaa puolustaa tätä väitettä maailman foorumeilla vedoten siihen, että minulla on parhaat vehkeet ja ylivertainen ymmärrys.
Kukaan ei pysty nettikeskusteluissa väitettäni kumoamaan.
No mutta eihän tuo järjettömyydeltään poikkeaisi lainkaan kaikista muista postauksistasi.
Voima on nopeutta ja kiihtyvyys on vakio puhumattakaan torquesta ja paineesta sekä moment of inertsiasta. Mulla on sitäpaitsi seinällä entinen kansakoulun metrinmitta.
Ne joilla ei ole ymmärrystä ni voi voi.
No mutta eihän tuo järjettömyydeltään poikkeaisi lainkaan kaikista muista postauksistasi.
Mut on mulla muutama nopeuskäyrä. Osumakohtaan tullessa kaikilla mitatuilla käyrä on muuten ehjä. Ei gäpin käppiä. Same fakin velousidy.
B kirjoitti: (17.1.2013 10:37:43)
Mut on mulla muutama nopeuskäyrä. Osumakohtaan tullessa kaikilla mitatuilla käyrä on muuten ehjä. Ei gäpin käppiä. Same fakin velousidy.No mutta eihän tuo järjettömyydeltään poikkea lainkaan kaikista muista postauksistasi.
Tiedätkö muuten mikä ero on bad filteröinnillä ja no filteröinnillä. Ai et. Sama kuin punaisella ja vihreällä graafilla.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minni merihädässä