Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minni merihädässä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (14.12.2012 15:31:47)
Ei ollut kyse käyrien informaatiosta vaan sinun käsityksistäsi niistä.Tuota noin osaatko muuten lukea ja miksi sinua kiinnostaa se? Olen 100%:n varma ettet niistä ymmärrä juuri mitään etenkään syy-seuraussuhteita. Keskustelu olisi aivan turhaa.
B kirjoitti: (14.12.2012 15:31:47)
Ei ollut kyse käyrien informaatiosta vaan sinun käsityksistäsi niistä.Voi herra isä tätä tyhmyyden määrää. Ihan sama mistä sun mielestä on kysymys. Keksustelua ei täällä käydä. Eikä varmasti johdu siitä ettenkö tasan tarkkaan ymmärtäisi mistä liikkeistä ja miten nuo tuotetaan, vaan ihan puhtaasti sun käytöksestä ja typeryydestä.
Koita nyt jo vihdoin ymmärtää se.
ts kirjoitti: (14.12.2012 15:49:16)
Voi herra isä tätä tyhmyyden määrää. Ihan sama mistä sun mielestä on kysymys. Keksustelua ei täällä käydä.
Sovitaanko, että puhut vain omasta puolestasi. Ja jos, niin onhan se lupaus.
B kirjoitti: (14.12.2012 16:21:16)
ts kirjoitti: (14.12.2012 15:49:16)
Voi herra isä tätä tyhmyyden määrää. Ihan sama mistä sun mielestä on kysymys. Keksustelua ei täällä käydä.
Sovitaanko, että puhut vain omasta puolestasi. Ja jos, niin onhan se lupaus.
Tollakko mikä tollakko.
B kirjoitti: (14.12.2012 10:33:01)
Nyt petyin. Luulin, että ongelmana oli enää tuo negatiivisuus/positiivisuus. No, viittaan viestiini #191.
Ei Riihimäen (tai votevö) oraakkeli pysty vastaamaan tohon sataysiykköseen, kun siellä mainitaan mm. käsite derivaatta. Ylipäättään kun mennään oikeisiin matematiikan tai fysiikan perustermeihin oraakkeli on aika hiljaa.
Anna mennä vaan B!!! Muistelen oraakkelin vihjanneen kaikkien inhovant tai jotain sinua, mä en kuulu kaikkiin…
ts kirjoitti: (14.12.2012 16:35:58)
B kirjoitti: (14.12.2012 16:21:16)
ts kirjoitti: (14.12.2012 15:49:16)
Voi herra isä tätä tyhmyyden määrää. Ihan sama mistä sun mielestä on kysymys. Keksustelua ei täällä käydä.
Sovitaanko, että puhut vain omasta puolestasi. Ja jos, niin onhan se lupaus.
Tollakko mikä tollakko.
Toistanpa täälläkin moneen kertaan mainitun lauseen: Don’t feed the troll.
TS:n ja herra B:n keskustelua on todella viihteellistä ajoittain seurata. Valitettavasti viimeaikainen keskustelu on saavuttanut tason, jonka viihteellinen arvo alkaa olla lähellä nollaa.
Asioista voi ja pitääkin olla erimieltä. Keskustelua ei synnyt pelkästään olemalla samaa mieltä asioista. Argumentointi on hieno taito osata. Hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu arvostaa vastapuolen mielipiteitä. Olkoonkin, että vastapuolen mielipide voi olla omasta mielestä olla väärä. Perustellun mielipiteet ja vastaargumentointi johtavat yleensä asiapitoiseen ja asialliseen keskusteluun….mutta sehän on meille kaikille selvää?
Lopuksi riitapukareille wikipediamääritelmä sivistyksestä:
’Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä.’Jokohan se Minnin merihätä olisi helpottanut ? Ja jos on, niin mikä näistä viesteistä sen teki ? Herra B:hän jo derivoi viestissä 191 mutta mites tuo integraalilaskennan osuus ? Sillä ainoastaan sillä on jotain tekemistä noiden käppyröiden kanssa jos todellista tietoa ruvetaan kiskomaan rangelle sovellettavaksi ! Vai mitä Bertta ?
pallottelija kirjoitti: (14.12.2012 17:11:44)
TS:n ja herra B:n keskustelua on todella viihteellistä ajoittain seurata. Valitettavasti viimeaikainen keskustelu on saavuttanut tason, jonka viihteellinen arvo alkaa olla lähellä nollaa.Asioista voi ja pitääkin olla erimieltä. Keskustelua ei synnyt pelkästään olemalla samaa mieltä asioista. Argumentointi on hieno taito osata. Hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu arvostaa vastapuolen mielipiteitä. Olkoonkin, että vastapuolen mielipide voi olla omasta mielestä olla väärä. Perustellun mielipiteet ja vastaargumentointi johtavat yleensä asiapitoiseen ja asialliseen keskusteluun….mutta sehän on meille kaikille selvää?
Lopuksi riitapukareille wikipediamääritelmä sivistyksestä:
’Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä.’Tähän voisi lisätä, että keskustelun ei tarvitse olla toisten käännyttämistä. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Jos omat näkemykset eivät toiselle aukea niin syy voi olla tavassa millä niitä esittää ja tietysti vastaanottajallakin voi olla niin absoluuttinen totuus itsellä, ettei toisen sisältöä viitsi edes yrittää tajuta.
Itse ainakin yritän pitää avointa mieltä ja yritän mieltää asioita kertojan kannalta ja hänen näkökulmastaan. Usein sieltä voi oppia ainakin jotain. Tietysti jos oma vati on jo ääriään myöten täynnä ei sinne mitään voi lisätä.
Mun mielestä on aika koomista vetää hernettä nenään siitä kun viesti ei mene perille. Aina voi koettaa saada se perille vaikka sitten kiertotietä. Toki päätä ei kannata liikaa seinää lyödä…
Ymmärän kyllä miten noi henkilökohtaisuuksiin voivat pistää mielen matalaksi. Joku fiksu voisi jopa pyytää anteeksi. Tiedä sitten mihin se johtaisi?
Itse ainakin toivoisi näistä keskusteluista jotain oppivan, koska golfiin ajattelu numeroiden ja fysiikan osalta rajoittuu oikeastaan vain Trackmaniin ja Flight Scopeen.
Jos voisi esittää pyynnön, että tehdään pieni ryhtiliike, eikä sitten mitään lasten juttuja kun toi aloitti ja sitä rataa 🙂 Sitä kuulee ihan tarpeeksi kotona.
Tämä on mun mielestä ihan realistinen tavoite, koska kaikki täällä ovat varmaan ihan fiksuja ihmisiä.Arsu kirjoitti: (14.12.2012 18:34:36)
pallottelija kirjoitti: (14.12.2012 17:11:44)
TS:n ja herra B:n keskustelua on todella viihteellistä ajoittain seurata. Valitettavasti viimeaikainen keskustelu on saavuttanut tason, jonka viihteellinen arvo alkaa olla lähellä nollaa.Asioista voi ja pitääkin olla erimieltä. Keskustelua ei synnyt pelkästään olemalla samaa mieltä asioista. Argumentointi on hieno taito osata. Hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu arvostaa vastapuolen mielipiteitä. Olkoonkin, että vastapuolen mielipide voi olla omasta mielestä olla väärä. Perustellun mielipiteet ja vastaargumentointi johtavat yleensä asiapitoiseen ja asialliseen keskusteluun….mutta sehän on meille kaikille selvää?
Lopuksi riitapukareille wikipediamääritelmä sivistyksestä:
’Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä.’Tähän voisi lisätä, että keskustelun ei tarvitse olla toisten käännyttämistä. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Jos omat näkemykset eivät toiselle aukea niin syy voi olla tavassa millä niitä esittää ja tietysti vastaanottajallakin voi olla niin absoluuttinen totuus itsellä, ettei toisen sisältöä viitsi edes yrittää tajuta.
Itse ainakin yritän pitää avointa mieltä ja yritän mieltää asioita kertojan kannalta ja hänen näkökulmastaan. Usein sieltä voi oppia ainakin jotain. Tietysti jos oma vati on jo ääriään myöten täynnä ei sinne mitään voi lisätä.
Mun mielestä on aika koomista vetää hernettä nenään siitä kun viesti ei mene perille. Aina voi koettaa saada se perille vaikka sitten kiertotietä. Toki päätä ei kannata liikaa seinää lyödä…
Ymmärän kyllä miten noi henkilökohtaisuuksiin voivat pistää mielen matalaksi. Joku fiksu voisi jopa pyytää anteeksi. Tiedä sitten mihin se johtaisi?
Itse ainakin toivoisi näistä keskusteluista jotain oppivan, koska golfiin ajattelu numeroiden ja fysiikan osalta rajoittuu oikeastaan vain Trackmaniin ja Flight Scopeen.
Jos voisi esittää pyynnön, että tehdään pieni ryhtiliike, eikä sitten mitään lasten juttuja kun toi aloitti ja sitä rataa 🙂 Sitä kuulee ihan tarpeeksi kotona.
Tämä on mun mielestä ihan realistinen tavoite, koska kaikki täällä ovat varmaan ihan fiksuja ihmisiä.Hyvät ohjesäännöt ovat:
jos aiot kirjoittaa jotain itseäsi kehuvaa tai korostavaa, jätä kirjoittamatta.
Jos aiot kirjoittaa jotain toisen henkilön persoonasta (muuta kuin kehuvaa), jätä kirjoittamatta.
Jos kuvittelet, että jommankumman edellisen kaltainen viestittäminen tekee asiastasi tai sinusta uskottavamman, olet valitettavasti väärässä.ShoulderTurn kirjoitti: (14.12.2012 19:18:35)
Arsu kirjoitti: (14.12.2012 18:34:36)
pallottelija kirjoitti: (14.12.2012 17:11:44)
TS:n ja herra B:n keskustelua on todella viihteellistä ajoittain seurata. Valitettavasti viimeaikainen keskustelu on saavuttanut tason, jonka viihteellinen arvo alkaa olla lähellä nollaa.Asioista voi ja pitääkin olla erimieltä. Keskustelua ei synnyt pelkästään olemalla samaa mieltä asioista. Argumentointi on hieno taito osata. Hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu arvostaa vastapuolen mielipiteitä. Olkoonkin, että vastapuolen mielipide voi olla omasta mielestä olla väärä. Perustellun mielipiteet ja vastaargumentointi johtavat yleensä asiapitoiseen ja asialliseen keskusteluun….mutta sehän on meille kaikille selvää?
Lopuksi riitapukareille wikipediamääritelmä sivistyksestä:
’Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä.’Tähän voisi lisätä, että keskustelun ei tarvitse olla toisten käännyttämistä. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Jos omat näkemykset eivät toiselle aukea niin syy voi olla tavassa millä niitä esittää ja tietysti vastaanottajallakin voi olla niin absoluuttinen totuus itsellä, ettei toisen sisältöä viitsi edes yrittää tajuta.
Itse ainakin yritän pitää avointa mieltä ja yritän mieltää asioita kertojan kannalta ja hänen näkökulmastaan. Usein sieltä voi oppia ainakin jotain. Tietysti jos oma vati on jo ääriään myöten täynnä ei sinne mitään voi lisätä.
Mun mielestä on aika koomista vetää hernettä nenään siitä kun viesti ei mene perille. Aina voi koettaa saada se perille vaikka sitten kiertotietä. Toki päätä ei kannata liikaa seinää lyödä…
Ymmärän kyllä miten noi henkilökohtaisuuksiin voivat pistää mielen matalaksi. Joku fiksu voisi jopa pyytää anteeksi. Tiedä sitten mihin se johtaisi?
Itse ainakin toivoisi näistä keskusteluista jotain oppivan, koska golfiin ajattelu numeroiden ja fysiikan osalta rajoittuu oikeastaan vain Trackmaniin ja Flight Scopeen.
Jos voisi esittää pyynnön, että tehdään pieni ryhtiliike, eikä sitten mitään lasten juttuja kun toi aloitti ja sitä rataa 🙂 Sitä kuulee ihan tarpeeksi kotona.
Tämä on mun mielestä ihan realistinen tavoite, koska kaikki täällä ovat varmaan ihan fiksuja ihmisiä.Hyvät ohjesäännöt ovat:
jos aiot kirjoittaa jotain itseäsi kehuvaa tai korostavaa, jätä kirjoittamatta.
Jos aiot kirjoittaa jotain toisen henkilön persoonasta (muuta kuin kehuvaa), jätä kirjoittamatta.
Jos kuvittelet, että jommankumman edellisen kaltainen viestittäminen tekee asiastasi tai sinusta uskottavamman, olet valitettavasti väärässä.Kyllä, tosin jos jollakin on aihetta kehua itseään ja haluaa sitä ilon tunnetta jakaa, niin minua se ei haittaa.
Ihmisen tekoja ohjaa aina heidän tarpeet. Niillä on myös aina itselle ns. positiivinen motiivi.Arsu kirjoitti: (14.12.2012 18:34:36)
Jos omat näkemykset eivät toiselle aukea niin syy voi olla tavassa millä niitä esittää ja tietysti vastaanottajallakin voi olla niin absoluuttinen totuus itsellä, ettei toisen sisältöä viitsi edes yrittää tajuta.
Noin tilanne voi olla. Lisäksi on mahdollista tilanne, jossa toisen esittämä asia kyllä aukeaa tai se ymmärretään, mutta sitä ei hyväksytä, koska sen huomataan olevan virheellinen. Minusta tällä foorumilla on ollut usein kyse tällaisesta tilanteesta. Esimerkiksi aikoinaan täällä esitetyn ns. tukivoimateorian idea kyllä ymmärrettiin, mutta sitä ei kaikkien osalta hyväksytty, koska nimimerkki PG:n laskelmat osoittivat siinä olleen 1000% virheen fysiikan lakien pohjalta. Muitakin vastaavia esimerkkejä on. Nyt voidaan sitten kysyä, miksi vastapuolelle ei ole auenneet laskelmat tai muut perustelut, joilla vastapuolen väittämät on kumottu. Niiltä osin todennäköisesti päästään tuohon, mitä lainauksessa esität. Tietysti on mahdollista, että sellaista selitystä ei ole edes olemassa, jolla toinen saataisiin ymmärtämään, jos asiaan liittyvät pohjatiedot eivät ole riittävällä tasolla (esim. fysiikka).
data kirjoitti: (14.12.2012 19:54:14)
Arsu kirjoitti: (14.12.2012 18:34:36)
Jos omat näkemykset eivät toiselle aukea niin syy voi olla tavassa millä niitä esittää ja tietysti vastaanottajallakin voi olla niin absoluuttinen totuus itsellä, ettei toisen sisältöä viitsi edes yrittää tajuta.
Noin tilanne voi olla. Lisäksi on mahdollista tilanne, jossa toisen esittämä asia kyllä aukeaa tai se ymmärretään, mutta sitä ei hyväksytä, koska sen huomataan olevan virheellinen. Minusta tällä foorumilla on ollut usein kyse tällaisesta tilanteesta. Esimerkiksi aikoinaan täällä esitetyn ns. tukivoimateorian idea kyllä ymmärrettiin, mutta sitä ei kaikkien osalta hyväksytty, koska nimimerkki PG:n laskelmat osoittivat siinä olleen 1000% virheen fysiikan lakien pohjalta. Muitakin vastaavia esimerkkejä on. Nyt voidaan sitten kysyä, miksi vastapuolelle ei ole auenneet laskelmat tai muut perustelut, joilla vastapuolen väittämät on kumottu. Niiltä osin todennäköisesti päästään tuohon, mitä lainauksessa esität. Tietysti on mahdollista, että sellaista selitystä ei ole edes olemassa, jolla toinen saataisiin ymmärtämään, jos asiaan liittyvät pohjatiedot eivät ole riittävällä tasolla (esim. fysiikka).
Näinkin voidaan sanoa. Jokainen tekeekin omat päätöksensä.
Lähinnä tarkoitin sitä, että ei ole pakko olla samaa mieltä, se on jokaisen oikeus. Joidenkin mielestähän maailmanloppukin on ihan muutaman päivän päästä, vaikka valtaosa pitää heitä hulluina.
Se kuitenkin, että voi asettua ja yrittää nähdä asiaa heidän kannaltaan osoittaa mun mielestä avarakatseisuutta. Omaa maailmankuvaahan ei tarvitse muuttaa sen takia. Uskoohan valtaosa pienistäkin joulupukkiin, mutta heitä tyhmiksi sen takia haukuta.Aika hassua lukea täällä mielipide-eroista.
Onko joku nähnyt neiti B:n joskus esittävän jonkun mielipiteen jostain asiasta?
Mä ainakin olen lukenut pelkkää sekoilua jonka ainoa tarkoitus on estää asiallisen ja asiapitoisen keskustelun syntyminen. Niin tässä kuin aiemmissakin ketjuissa.
Taas tulee ot:a, joka on onneksi palstan tapa. Tilannehan on foorumilla varsin epäsuhtainen. Osa pysyy nimimerkin suojissa, toisten harvojen henkilöllisyys on paljastunut aika kattavasti, jolloin keskustelussa ’nimimerkin’ takaa kirjoitetut mielipiteet edustavat automaattisesti myös oikean henkilön ajatuksia.
Jos puhutaan nimimerkeistä, voiko ylipäänsä mennä ’henkilökohtaisuuksiin’ kun identiteettiä edustaa vain palstalle suollettu teksti? Kun nimerkin takaa oleva henkilöllisyys on paljastunut, tilannehan oleellisesti muuttuu. Tällöinkin on otettava huomioon, että se ei välttämättä ole paljastunut kaikille, jolloin osa laukoo mielipiteitään vain pelkästään palstalle kirjoitetun tekstin pohjalta ilman kytköksiä tosielämään.
Tilanne on siis varsin monisyinen. Itse kannattaisin samaa kunnioitusta nimimerkkejäkin kohtaan kuin jos keskustelisi todellisen henkilön kanssa.
ts kirjoitti: (14.12.2012 12:34:23)
Puhumattakaan siitä että katsotaan noita yhdessä..
Osaako kukaan arvioida, millainen mittatarkkuus tuossa punaisessa käyrässä on. Paikkavektorin hetkellinen pituus on annettu 0.1mm:n tarkkudella.
Tuossa sinisessä mittauksessa taisi olla arviona 2,5% heitto mailanpään vauhdin hidastumiselle, mutta sehän on kokonaan toinen tarina.Kerrotko B onko sinulla oikeudet noiden lyöntien katseluun itse järjestelmästä vai oletko murtautunut salasanalla suojattuihin lyönteihin laittomasti. Kiitos.
ts kirjoitti: (19.12.2012 13:22:00)
Kerrotko B onko sinulla oikeudet noiden lyöntien katseluun itse järjestelmästä vai oletko murtautunut salasanalla suojattuihin lyönteihin laittomasti. Kiitos.B, mä kysyin ton kysymyksen nyt ihan tosissani ja odotan vastausta tähän iltaan mennessä omalla nimelläsi varustettuna. Toki tuota voi alkaa tutkimaan muutkin, mutta näin olisi varmaan helpompaa kaikille.
Painetta vaan palloon!:)
Eikös tuo kuva ollut jo julkisessa jakelussa jollakin keskustelupalstalla.
prevoo kirjoitti: (19.12.2012 14:06:15)
Eikös tuo kuva ollut jo julkisessa jakelussa jollakin keskustelupalstalla.Kuva on ollut, mutta siitä ei pysty tietämään laitteen ilmoittamaa numeerista tietoa. Eli B kertoi suoraan hakkeroituneensa järjestelmään kun sen tiedon esitti.
Kaipa se on laitettava nörtit kaivamaan nuo vierailleet ip-osoitteet esiin kyseisen tunnuksen osalta.
ts kirjoitti: (6.12.2012 20:02:35)
Rauski kirjoitti: (6.12.2012 19:45:11)
ts kirjoitti: (6.12.2012 18:10:03)
duffeli kirjoitti: (6.12.2012 17:48:53)
Minkä sanoisit olevan ratkaisivimman erovaisuuden transitiossa, kun verrataan tuupparia ja pelimiestä yläkamerassa?Vastaanpa käyrillä, jotka kuvastavat yläkameran kuvaa ilman harhoja, eli suurin ja selkein ero näkyy yleensä tuossa lavan loittonemisessa kohdelinjasta transitiossa. Tuossa toki vois olla myös lateraalisijainti mukana, niin olisi vielä havainnollisempi, mutta tämäkin kertoo paljon varsinkin kun katsoo noita saavutettuja maksimietäisyyksiä suhteessa kohdelinjaan ja käyrän muotoa.
Tuossa rakentelen juuri sisältöä uudelle kv-puolen foorumille, jossa tarkoitus jakaa enemmän sitten tietoa 4DSwingin mittauksista ja vuosien varrella tehdyistä löydöksistä, kuten myös tarjota laitteen käyttäjille keskustelu-/oppimisalusta mittausten ja muun tulkintaan. En viitsi sitä vielä julkaista, vaan pistelen nuo muutamat artikkelit sinne pohjalle ja katsellaan sitten paremmin asioita siellä. Siellä kun tulee olemaan myös oikea moderointi, eikä tällaisia nyt kirjoittamani kaltaisia totaalisesti topicin sivussa olevia juttuja jätetä vääriin ketjuihin 😉
Onkos tuossa ensimmäisessä kuvassa lapa nyt sitten hyvinkin pitkän matkan ’kohdelinjan vai mikä se nyt olisi?’ suuntainen. Toisestako taas voisi sanoa että tuli ihan hemmetisti sisältä ulos. Ennen osumaahan lavan nopeus on suurin ja tuossa yksi frame vastaa 100 mph:ssa noin 26 senttiä, jos kuvanopeus on 170 fps. Tuosta päätelen ekassa olis lapa ollut ’linjalla’ about 3-4 framea vähintään siis ainakin 70cm ennen osumaa ja toisessa ei pätkääkään. Menikö tulkinta edes sinnepäin?
Jokseenkin, mutta olennainen on tuo ’patti’ tuossa transitiossa. Molemmissa tullaan kyllä itse osumaan varsin suorasta, mutta oikeanpuoleisessa linjalle tullaan paljon myöhemmin. Tuolla oikeanpuoleisella on sitten voitettu muutaman kerran tourilla ja tienattu jokunen miljoona 😉
Olin näkevinäni tuossa jotain lukuarvoja. Ehkä erehdyin?
ts kirjoitti: (19.12.2012 14:21:27)
prevoo kirjoitti: (19.12.2012 14:06:15)
Eikös tuo kuva ollut jo julkisessa jakelussa jollakin keskustelupalstalla.Kuva on ollut, mutta siitä ei pysty tietämään laitteen ilmoittamaa numeerista tietoa. Eli B kertoi suoraan hakkeroituneensa järjestelmään kun sen tiedon esitti.
Kaipa se on laitettava nörtit kaivamaan nuo vierailleet ip-osoitteet esiin kyseisen tunnuksen osalta.
Olisko ylläpidon aika pistää professori jäähtymään taas toviksi?
B kirjoitti: (19.12.2012 14:39:55)
Olin näkevinäni tuossa jotain lukuarvoja. Ehkä erehdyin?
Sorry, mutta sä munasit nyt kunnolla ja asia on jo etenemässä, etkä todellakaan pääse tästä näin helpolla. Kaikki kävijätiedot löytyy kannasta ja ne on helppo selvittää ja sen jälkeen saa viranomaiset tehdä omat selvityksensä myös golfpisteen kanssa.
Että Hyvää Joulua vaan.
Toope. Kaivakaa rauhassa. 😀
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minni merihädässä