-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lisää sivuvesiesteeseen liittyvää problematiikkaa: Minne dropata kun ei ole hajuakaan missä pallo meni esteeseen? Kävi elävässä elämässä ERG:n väylällä 13. Onnistuin lyömään avauksen joka meni sivuvesiesteeseen 30m tiiboxista, 220m tiiboxista tai sitten jotain siltä väliltä. Pallon lennon näki, mutta ei vaan pysty sanomaan missä vaiheessa se oli kentän puolella tai esteen puolella…
Parti kirjoitti: (24.5.2009 18:24:18)
Lisää sivuvesiesteeseen liittyvää problematiikkaa: Minne dropata kun ei ole hajuakaan missä pallo meni esteeseen?Kävi elävässä elämässä ERG:n väylällä 13. Onnistuin lyömään avauksen joka meni sivuvesiesteeseen 30m tiiboxista, 220m tiiboxista tai sitten jotain siltä väliltä. Pallon lennon näki, mutta ei vaan pysty sanomaan missä vaiheessa se oli kentän puolella tai esteen puolella…
Mitäs jos katsoisit täältä….?
’Paras arvio, droppi siihen ja peli jatkuu.’
Juu, ongelma ko tilanteissa ei ole sääntöjen kirjain, henki tai soveltaminen. Enempi tuolla ihmisluonteen puolella. Mitä teet kun parasta arviota ei kertakaikkiaan ole?
Parti kirjoitti: (24.5.2009 18:49:03)
Juu, ongelma ko tilanteissa ei ole sääntöjen kirjain, henki tai soveltaminen. Enempi tuolla ihmisluonteen puolella. Mitä teet kun parasta arviota ei kertakaikkiaan ole?Mitä sanoo pelurin omatunto sellaisessa tapauksessa?
KL kirjoitti: (24.5.2009 19:51:39)
Mitä sanoo pelurin omatunto sellaisessa tapauksessa?Ehkä tämä on ongelma vain meille joiden päässä on monta ääntä yhtäaikaa. Luterilainen haluaa dropata siihen 30 metrin päähän, koska kaikki siitä eteenpäin voisi olla keploteltua etua. Sääntönörtti painottaa näkemystä pelaajan edusta epäselvissä tapauksissa ja haluaisi dropata 220m kohdalle. Pragmaatikko insinööri ehdottaa droppaamista keskiarvon kohdalle. Zen sanoo että proppaa ihan mihin huvittaa, lyö ja nauti luonnosta…
Parti kirjoitti: (24.5.2009 20:16:50)
KL kirjoitti: (24.5.2009 19:51:39)
Mitä sanoo pelurin omatunto sellaisessa tapauksessa?Ehkä tämä on ongelma vain meille joiden päässä on monta ääntä yhtäaikaa. Luterilainen haluaa dropata siihen 30 metrin päähän, koska kaikki siitä eteenpäin voisi olla keploteltua etua. Sääntönörtti painottaa näkemystä pelaajan edusta epäselvissä tapauksissa ja haluaisi dropata 220m kohdalle. Pragmaatikko insinööri ehdottaa droppaamista keskiarvon kohdalle. Zen sanoo että proppaa ihan mihin huvittaa, lyö ja nauti luonnosta…
Menee siis äänestyksen puolelle….
P.S. Ei ole olemassa sellaista kuin pelaajan etu epäselvissä tapauksissa. Joskus epäselvät tapaukset tulkitaan pelaajan hyväksi ja joskus häntä vastaan. Tuskin monikaan moittisi, jos droppaisit pallosi siihen noin 30 metrin kohdalle. Tai sitten löisit uuden tiiltä, tuloskin olisi luultavasti parempi kuin siitä raffista sohiminen. Ainakaan ei voisi kukaan sääntönortti tulla väittämään, että olisit pelannut väärästä paikasta 🙂
Hetken mietittyäni tulin siihen tulokseen että golfillisesti oikein olisi dropata siihen pelaajan kannalta huonoimpaan paikkaan, mielellään mahdollisimman paksuun raffiin niin lähelle puuta että se haittaa swingiä. Siitä pallo pelataan reikään ja merkataan tulos korttiin. Korttin nimi alle ja palautus.
Palautuksen jälkeen sitten miettimään kuinka pieni on todennäköisyys sille että kyseessä oli paras arvio ja oikea paikka. Ehkä pelaajalla oli parempikin arvio, mutta en vain sitä osannut käyttää. Väärästä paikasta tuli siis pelattua joten DQ huijauskortin jättämisestä on selviö.Golf on…
Parti kirjoitti: (25.5.2009 13:31:22)
Hetken mietittyäni tulin siihen tulokseen että golfillisesti oikein olisi dropata siihen pelaajan kannalta huonoimpaan paikkaan, mielellään mahdollisimman paksuun raffiin niin lähelle puuta että se haittaa swingiä. Siitä pallo pelataan reikään ja merkataan tulos korttiin. Korttin nimi alle ja palautus.
Palautuksen jälkeen sitten miettimään kuinka pieni on todennäköisyys sille että kyseessä oli paras arvio ja oikea paikka. Ehkä pelaajalla oli parempikin arvio, mutta en vain sitä osannut käyttää. Väärästä paikasta tuli siis pelattua joten DQ huijauskortin jättämisestä on selviö.Golf on…
Olet sinä kyllä melko koukun lyönyt, jos pallon lentoradan näkee eikä silti pysty edes suunnilleen sanomaan missä kohtaa pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan. Eihän siinä absoluuttista totutta edes pyritä etsimään (anteeksi, Insinööri….), vaan parasta arviota.
Paraskin arvio voi jälkeen päin osoittautua täysin vääräksi, mutta sillä hetkellä se on ollut paras ja siksi oikea.
Tetsan, Tuopin ja StiXin kanssa pähkäilimme samansuuntaisia juttuja sillä seuraavalla väylällä, kun kaksi ensin mainittua veljestä molemmat löivät pallonsa griinin oikealle puolelle ojaan. Siinä sai hetken miettiä missä pallo sen vesiesteen rajan ylitti. Vähemmän aikaa kuitenkin kuin mitä veljesten kiroilun taukoaminen ko. lyöntien jälkeen kesti…. Joukkueemme sai kuitenkin vähän lohtua siitä, että StiXin ja minun palloni olivat avauksen jälkeen viheriöllä alle kolmen metrin päässä lipusta. Tosin eihän me siitä(kään) birkkua saatu aikaiseksi 🙁
Parti kirjoitti: (24.5.2009 20:16:50)
KL kirjoitti: (24.5.2009 19:51:39)
Mitä sanoo pelurin omatunto sellaisessa tapauksessa?Ehkä tämä on ongelma vain meille joiden päässä on monta ääntä yhtäaikaa. Luterilainen haluaa dropata siihen 30 metrin päähän, koska kaikki siitä eteenpäin voisi olla keploteltua etua. Sääntönörtti painottaa näkemystä pelaajan edusta epäselvissä tapauksissa ja haluaisi dropata 220m kohdalle. Pragmaatikko insinööri ehdottaa droppaamista keskiarvon kohdalle. Zen sanoo että proppaa ihan mihin huvittaa, lyö ja nauti luonnosta…
Luterilainen on oikeassa. Pitää olla varma siitä ettei riko sääntöjä. Ihan simppeli keissi.
Siis tosiaan se mistä pitää olla varma on ettei riko sääntöjä, ei siitä mistä pallo meni tai muuta vastaavaa. Reiluus on tietysti monesti siitä ikävänkin kaukana.
KL kirjoitti: (25.5.2009 14:00:07)
Paraskin arvio voi jälkeen päin osoittautua täysin vääräksi, mutta sillä hetkellä se on ollut paras ja siksi oikea.
Sanoisin luonteeltani ikävänä ihmisenä että ei. Se arvio ja siitä tehty päätelmä pitää kestää myöhemmänkin tarkastelun. Todella usein harkkakierrosten ’pudottelut’ ei kestä minkään sortin päivänvaloa.
Kaksi asiaa tässä järjestyksessä pitää miettiä:
1. Voinko edetä niin etten varmasti riko sääntöjä
2. Voinko edetä niin että jos rikon sääntöjä koska varmuutta ei voida saavuttaa niin en kuitenkaan hyödy mitäänTaapero kirjoitti: (25.5.2009 15:27:10)
KL kirjoitti: (25.5.2009 14:00:07)
Paraskin arvio voi jälkeen päin osoittautua täysin vääräksi, mutta sillä hetkellä se on ollut paras ja siksi oikea.
Sanoisin luonteeltani ikävänä ihmisenä että ei. Se arvio ja siitä tehty päätelmä pitää kestää myöhemmänkin tarkastelun. Todella usein harkkakierrosten ’pudottelut’ ei kestä minkään sortin päivänvaloa.
Kaksi asiaa tässä järjestyksessä pitää miettiä:
1. Voinko edetä niin etten varmasti riko sääntöjä
2. Voinko edetä niin että jos rikon sääntöjä koska varmuutta ei voida saavuttaa niin en kuitenkaan hyödy mitäänRiippuu siitä mitä arviolla ylipäätään tarkoitetaan.
Jos ajatellaan pelkästään tätä käsillä olevaa keissiä, niin arvio ylityskohdasta tehdään käyttäen sillä hetkellä kaikkea (kohtuudella) saatavaa tietoa hyväksi. Jos arvio myöhemmin, vaikkapa viereistä väylää kulkeneen ryhmän antamien tietojan valossa osoittautuu vääräksi, ei pelaaja ole rikkonut sääntöjä.
Voihan vaikka käydä niin, että pallo lentää vesiesteen päälle ja osu siellä puuhun ja päätyy vaikkapa väylän yli vasemman puolen raffiin, mutta kukaan ryhmästä ei vain satu näkemään sitä, vaan kaikki luulevat sen menneen esteeseen, ja kaiken lisäksi ovat siitä 100% varmoja. Myöhemmin tuo pallo löytyykin sieltä raffista, mutta pelaaja on menetellyt aivan oikein. Minulle kävi näin Kullo Golfin avausväylällä viime elokuusssa hyvin sateisena päivänä. Löin avaukseni vasemmalla olevaan mäntyyn ja se kimposi siitä väylän yli oikealle metsän reunaan, josta se löytyi aivan vahingossa, kun yksi pelikavereista oli lyönyt oman pallonsa sinne ja etsi sitä. Toki minun tapauksessani kyse olisi ollut kadonneesta pallosta, mutta analogia on löydettävissä, eli pallon kimpoamista ei kukaan nähnyt.
Joku tolkku pitää olla tuossa selvittelyssä. Lähes 100% varmaa on että joka kerta pallon mentyä vesiesteesen peli jatkuu dropin jälkeen väärästä paikasta. Joskus heittoa oikeaan paikkaan on vain muutama kymmenen senttiä, kun taas toisella kertaa jopa kymmeniä metrejä. Mutta, jos/kun peliä aiotaan jatkaa pitää jollain konstilla pystyä tekemään päätös. Voihan se olla joskus vaikeaa, kuten päätösten tekeminen yleensäkin.
Pelaajalla ja muilla ryhmän jäsenillä on omat käsityksensä mistä kohtaa pallo meni esteen puolelle. Kysymällä ja yhdessä päättelemällä pitää löytyä oikea droppauspaikka, josta peli rankun jälkeen jatkuu ja sillä hyvä. Pelaajan ei tarvitse ottaa mitään ylimääräistä, varmuusvaraa, suuntaan tai toiseen. Eli kun yhdessä on päästy selvyyteen paikasta jossa pallo ylitti esteen rajan, siitä tulee juuri tarkalleen se oikea paikka mittailla droppeja.
Veteen lyönnistä tulee sääntöjen mukainen rangaistus. Sen jälkeen ei tarvitse ottaa yhtään enempää. Esim. Pelaaja saa pyrkiä droppaamaan niin hyvään paikkaan kuin se sääntöjen puitteissa on mahdollista. Eikä ole edes kovin järkevää pudottaa palloaan mihinkään pitkään turpeeseen, jos vieressä on lyhyemmäksi leikattu paikka.
3 tapaa dropata sivuvesiesteestä:
1. lipun linjassa taakseppäin siitä mistä pallo leikkasi vesiesteen rajan
2. kahden mailanmitan päähän siitä mistä pallo leikkasi vesiesteen rajan
3. Pelaa uusi pallo siitä mistä löit edellisen lyönnin
random kirjoitti: (25.5.2009 16:57:11)
3 tapaa dropata sivuvesiesteestä:1. lipun linjassa taakseppäin siitä mistä pallo leikkasi vesiesteen rajan
2. kahden mailanmitan päähän siitä mistä pallo leikkasi vesiesteen rajan
3. Pelaa uusi pallo siitä mistä löit edellisen lyönnin
4. Sivuvesiesteen vastakkaiselta puolelta enintään kahden mailanmitan päästä esteen reunasta samalta etäisyydeltä lipusta, kuin pallon esteeseen menokohta.
Jylan kirjoitti: (25.5.2009 16:13:48)
Joku tolkku pitää olla tuossa selvittelyssä. Lähes 100% varmaa on että joka kerta pallon mentyä vesiesteesen peli jatkuu dropin jälkeen väärästä paikasta. Joskus heittoa oikeaan paikkaan on vain muutama kymmenen senttiä, kun taas toisella kertaa jopa kymmeniä metrejä. Mutta, jos/kun peliä aiotaan jatkaa pitää jollain konstilla pystyä tekemään päätös. Voihan se olla joskus vaikeaa, kuten päätösten tekeminen yleensäkin.Pelaajalla ja muilla ryhmän jäsenillä on omat käsityksensä mistä kohtaa pallo meni esteen puolelle. Kysymällä ja yhdessä päättelemällä pitää löytyä oikea droppauspaikka, josta peli rankun jälkeen jatkuu ja sillä hyvä. Pelaajan ei tarvitse ottaa mitään ylimääräistä, varmuusvaraa, suuntaan tai toiseen. Eli kun yhdessä on päästy selvyyteen paikasta jossa pallo ylitti esteen rajan, siitä tulee juuri tarkalleen se oikea paikka mittailla droppeja.
Veteen lyönnistä tulee sääntöjen mukainen rangaistus. Sen jälkeen ei tarvitse ottaa yhtään enempää. Esim. Pelaaja saa pyrkiä droppaamaan niin hyvään paikkaan kuin se sääntöjen puitteissa on mahdollista. Eikä ole edes kovin järkevää pudottaa palloaan mihinkään pitkään turpeeseen, jos vieressä on lyhyemmäksi leikattu paikka.
Taidat olla insinööri…. tai teekkari. Muilta ei tuommoinen niuhotus onnistu.
Muutoin oli hyvä kannanotto, samaa mieltä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)