Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Meikä ei lyöntitekniikasta valitettavasti juurikaan tiedä, mutta silti näitä juttuja täältäkin tulee aika ajoin luettu ja olen luullut että mulla ei ole näihin keskusteluihin edes mitään sanottavaa, mutta kai se on pakko todeta, Data: pelimerkit esiin!
Vessu kirjoitti: (4.8.2009 15:21:40)
kebax kirjoitti: (4.8.2009 14:31:46)
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
… Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.Kuvaakohan tää nyt oikeestaan ongelmaa josta ovat puhuneet? Musta kuvailusi vaikuttaisi vain yhdeltä ainoalta silmukalta luupissa joka sekin vaan jätetään liian ohkaisen motivaation vuoksi kesken. Jos olen oikein ymmärtänyt niin vasta pidemmän ajan muutostyön jälkeen pelaaja ajautuu sinne umpikujaan kun on lähdetty treenaamaan väärään suuntaan.
kebax on varmastikin oikeassa. Ne, jotka eivät heti kohta hyppää pois kyydistä, vaan jatkavat tiukkaa treenaamista, ovat niitä joista fukke aiemmin puhui. Sen sijaan voisin kuvitella, että juuri nämä pois hyppääjät saattavat hyvinkin kepittää treenin jatkajat, jos vanha swingi vain on riittävän syvällä lihasmuistissa. Ainakin kun hyvä päivä sattuu ja pääsee käyttämään omia vahvuuksiaan.
Kirjoitin tuon alunperin siis vastineena Fukken ’teoriaan’, että hyvät 20-24 vuotiaat pelaajat taantuvat jossain vaiheessa väärien muutosten johdosta. Annan pari esimerkkiä, jos ne kuvaisivat paremmin sitä mitä ajan takaa. Amatöörien maajoukkuepelaaja X lyö peruslyöntinään korkeata drawta. Tätä lyöntiä hän on harjoitellut pikkupojasta saakka ja on erittäin sinut tuon lyönnin kanssa. Pelaajalla ei ole hyvissä olosuhteissa mitään ongelmaa pelata alle parin, mutta kovassa tuulessa tuloksenteko on vaikeaa. Pelaaja ymmärtää, että kontrolloidakseen palloa paremmin hänen tulee opetella lyömään matalampia ja suorempia lyöntejä (jopa fadea 🙂 ). Toinen pelaaja Y on maagisen taitava lyömään matalia rullaavia chippejä. Kentällä hän tekee näiden avulla lähes aina parin, mutta korkeat pehmeät nostot eivät ole pelaajan vahvuus. Jossain vaiheessa hän tajuaa että takataskussa pitää olla useamman tyylisiä lähilyöntejä, ja chippitekniikkaan joudutaan tekemään muutoksia.
Kummassakin tapauksessa tekniikka menee remonttiin ja vaikka taitotaso kasvaakin, niin tuloksentekokyky heikkenee ainakin hetkellisesti lähes varmasti. Se mistä tuo heikkeneminen johtuu voi johtua useammasta asiasta. Yksi vaihtoehto on Fukken kuvaamat vääränlaiset muutokset, mutta toinen vaihtoehto on oikeastaan se, mitä alunperin hain takaa: Kun pelaajalla on repertuaarissaan vain yhdenlainen erittäin tuttu lyönti, niin lyöntimielikuvan saavuttaminen pelitilanteessa on kohtuullisen helppoa. Mutta jos tuo tuttu ja turvallinen tapa lyödä on viety pois ja vaihtoehtoja on useampia, niin oikean mielikuvan saavuttaminen, ja näinollen onnistuneen suorituksen tekeminen on ainakin alkuun huomattavasti haastavampaa.
RR-gurujen kunniaksi on sanottava, että hyvin ja asiallisesti ovat asiansa perustelleet. Varmaan toimii monille. Mulle ei, ja jatkankin crossaamista yhä voimallisemmin. Menkööt major-voitot sitten 🙂
Vastapainoksi olisi kiva kuulla vastakkaisia, tai vaikka erisävyisiä teorioita ja svingiajatuksia eri suunnilta. Kuten esim Datalta, joka ehkä tietää paljon, tai sitten ei, kun mitään konkreettista ei ole tullut.
data kirjoitti: (4.8.2009 15:46:58)
Entäs, jos tietoni eivät tuokkaan vain lisäjalostettavaa muille, vaan pistävät monien teoriat tärkeimmiltä osin täysin uusiksi. Uskoisitko siinäkin tapauksessa asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.Eikö tuo olisi juuri se mitä täällä tarvitaan ?
Itsekin tarvitsisin apua, kun en tiedä ’heitänkö’ rennosti kädet taakse > kevyt metrejä tuova swingi vai keskivartalon lihaksilla ohjaten > energiaa vievä tarkka swingi.
Voisit auttaa monia lukijoita !
Jos rakentavasti haluttaisiin keskustella niin mitä jos data toisi esille oman svingiajatuksensa vielä kertaalleen ja ts tai kuka tahansa kommentoisi mitä hyviä puolia siinä on ja toisinpäin niin niistä vois vaikka ottaa opiksi.
NimetönMukava huomata, että kiinnostusta löytyy. Valitettavasti minulla ei kuitenkaan ole mitään hokkus pokkus ideoita, joilla voitaisiin saavuttaa nopeasti parannuksia. Minulla on laaja kokonaisteoria swingistä, joka pohjautuu pitkälti tosiasioihin kuten yhtenä vaikkapa fysiikan lakeihin.
Tämän tiedon avulla pystyn eliminoimaan vääriä käsityksiä sekä
muodostamaan uusia ja oikeita. Myös opetus/mittausmenetelmien kehittäminen on mahdollista. Tietoni perillemeno muille vaatisi kuitenkin systemaattisen koulutuksen tai esim. kirjan julkaisemisen.data kirjoitti: (4.8.2009 18:43:09)
Mukava huomata, että kiinnostusta löytyy. Valitettavasti minulla ei kuitenkaan ole mitään hokkus pokkus ideoita, joilla voitaisiin saavuttaa nopeasti parannuksia. Minulla on laaja kokonaisteoria swingistä, joka pohjautuu pitkälti tosiasioihin kuten yhtenä vaikkapa fysiikan lakeihin.Tämän tiedon avulla pystyn eliminoimaan vääriä käsityksiä sekä
muodostamaan uusia ja oikeita. Myös opetus/mittausmenetelmien kehittäminen on mahdollista. Tietoni perillemeno muille vaatisi kuitenkin systemaattisen koulutuksen tai esim. kirjan julkaisemisen.Blablablaa. Pihinää ja pullanmuruja. Ei siis löydy rohkeutta eikä välineitä. Harvoin näkee jonkun noin avoimen ylimielisesti väheksyvän potentiaalisen yleisönsä älyllistä kapasiteettia. Kuten sanottu, jumalakompleksin vahvoja oireita. Vaan eipä se mitään. Tuon intron perusteella ns. kokonaisteoriasi on parhaimmillaankin vain osittainen, koska edelleen nojaa keskeisesti fysiikan lakeihin. Niillä kun ei sitä ihmisen toimintaa mailan liikkeellepanevana voimana arvioida kuin hyvin rajallisesti.
J.J. kirjoitti: (4.8.2009 16:43:12)
RR-gurujen kunniaksi on sanottava, että hyvin ja asiallisesti ovat asiansa perustelleet. Varmaan toimii monille. Mulle ei, ja jatkankin crossaamista yhä voimallisemmin. Menkööt major-voitot sitten 🙂
Oma tavoiteTähän pitää todeta, että RR-opit eivät ole menneet sittenkään perille, sillä krossaus tapahtuu kuten Hoganigin esittää, mutta vasta osuman jälkeen. Kaksi väärää uskomusta pitää kumota heti:
1) Krossaus ei ole se liike, joka tuo lavan square osumahetkellä.
2) Krossaus ei liity mitenkään rannekulman tai ranteiden vapautukseen.Näitä asioita on syytä tarkentaa syksymmällä kun on aikaa.
NimetönScoop kirjoitti: (4.8.2009 19:41:55)
data kirjoitti: (4.8.2009 18:43:09)
Mukava huomata, että kiinnostusta löytyy. Valitettavasti minulla ei kuitenkaan ole mitään hokkus pokkus ideoita, joilla voitaisiin saavuttaa nopeasti parannuksia. Minulla on laaja kokonaisteoria swingistä, joka pohjautuu pitkälti tosiasioihin kuten yhtenä vaikkapa fysiikan lakeihin.Tämän tiedon avulla pystyn eliminoimaan vääriä käsityksiä sekä
muodostamaan uusia ja oikeita. Myös opetus/mittausmenetelmien kehittäminen on mahdollista. Tietoni perillemeno muille vaatisi kuitenkin systemaattisen koulutuksen tai esim. kirjan julkaisemisen.Blablablaa. Pihinää ja pullanmuruja. Ei siis löydy rohkeutta eikä välineitä. Harvoin näkee jonkun noin avoimen ylimielisesti väheksyvän potentiaalisen yleisönsä älyllistä kapasiteettia. Kuten sanottu, jumalakompleksin vahvoja oireita. Vaan eipä se mitään. Tuon intron perusteella ns. kokonaisteoriasi on parhaimmillaankin vain osittainen, koska edelleen nojaa keskeisesti fysiikan lakeihin. Niillä kun ei sitä ihmisen toimintaa mailan liikkeellepanevana voimana arvioida kuin hyvin rajallisesti.
Mikähän tuossa nyt aliarvio muita? Sekö, että muka väitin pelkkien fysiikan lakien selittävän kaiken. Vai se, että uskon opetuksen tai kirjan olevan järkevin tapa tuoda asiani esille.
Mozze kirjoitti: (4.8.2009 8:01:29)
Eli, älä nyt suutu mutta mulla oli aikoinaan sielläpäin rapakon takana eräs kaveri ja hänen kanssa oltiin yllättävän paljon ihan puhelimessa jutustelemassa ja ei se aikaero nyt niin kauhee juttu ole. Ja nykyään, siis nykyään, on kaikenmaailma skypet ja muut, niillä on näppärä kommunikoida mikäli molemmilla on se mahdollisuus.
Mutta onhan se tekstailukin ihan jees, kokonaista 160 merkkiä kerrallaan yhdessä viestissä.
Itse en sitä laske edes kommunikoinniksi vaan lähinnä informaation lähettämiseksi.Eikös Minnilla ole vielä ketään operaattoria tukemassa hänen maailmalla oloaan?
Miksi kaikki ajattelee, etta ma jostain tallasesta suuttuisin? Hei, ma en ole Tapsa, enka koskaa sellaiseksi tule 😉
You call it ’tomaato’, I call it ’tomeitou’ 😉
Ei mun iPhonessa ainakaan ole mitaan 160 merkin rajaa….? Silla on lahetelty pitkiakin tarinoita. Ja vastaanotettu (ei nyt talta nimenomaiselta henkilolta) viesteja, jotka on 5-6 sivusia juttuja. Ne toki tulee, varsinkin Suomesta, viitena, kuutena eri viestina, vaikka on kirjoitettu yhtena.
Ei tuo aikaero nyt yksin se ongelma ole, vaikka pitaa muistaa, etta on aikoja kun Suomen ja ita-USAn aikaero on ’vain’ 6 tuntia, kun nyt tosiaan tama meidan aikaero taalta lansirannikolta on 10 tuntia. Pitaa myos muistaa, etta teen 12-13 tuntisia paivia 5-6 kertaa viikossa ja loput olen menossa muuten. Ei esim duunista soitella kun business-puheluita. Kaverisoittoja sielta ei tehda. Jo asiakkaatkin pitaa siita huolen.
Toisille meille tuo tekstailu on vaan tapa. Laheta viesti… teet jotain muuta/duunia…. tuut takas puhelin luo ja *bling* vastaus on siina. Mun mielesta katevaa. Ei ehka kaikkien muiden. Teen sita koko ajan, kaikkien kanssa. En ole millaan muotoa puhelimissa roikkuja.
Ei vaan, nyt vois alkaa taas tekeen toitakin, kun naa pari paivaa on menny ihan vituiksi sen suhteen kun on pitanyt keskustella taysin yhdentekevista asioista ja lukea tan yhden pellen iimeileja, jotka on yhta mukavia kun neulat kynsien alla ja samalla tasolla gootti-teinien vastaavien kanssa.
BayStreamilta edelleen odottelisin meilia (kauheeveto@yahoo.com), kun ’ois vahan asiaa’. Muuten, eikohan tassa vedeta tama kesa nyt vaan duunia ja golfia ja jatetaan taa lapsellinen netti-kinastelu sita tarvitseville.
GIR kirjoitti: (4.8.2009 12:38:11)
Ohessa ihan hyvä artikkeli (TrackMan news) siitä, kuinka modernilla teknologialla saadaan todistettua sitä perustutkimusta (Jorgensen D-plane). Myös tammikuun uutislehdessä on hyvää juttua aiheesta.
Mutta ei kai kukaan ole missään vaiheessa kritisoinut D-planen tai noiden pallon lentoon liittyvien teorioiden oikeellisuutta? Kai nuo nyt on sentään ihan perusopintojen kautta hankittua tietoa.
Kyse on siitä mikä on olennaista lyönnin oppimisessa ja siihen päästäkseen pitää tuntea biomekaniikkaa ja tutkia hyvien pelajien kehon geometriaa.
Turha puhua formulan renkaan pidosta, jos vehkeessä on mossen moottori, mistä vielä kansipahvi vuotaa.
Golfinn kirjoitti: (4.8.2009 21:04:42)
BayStreamilta edelleen odottelisin meilia (kauheeveto@yahoo.com), kun ’ois vahan asiaa’. Muuten, eikohan tassa vedeta tama kesa nyt vaan duunia ja golfia ja jatetaan taa lapsellinen netti-kinastelu sita tarvitseville.Ei tässä työkiireissä SK G C -kisan osalta kerkeä hirveästi muuta tekemään, joten laita vaan tulemaan minulle ensin, sen verran joudut nyt käyttämään googlea, jotta oikean osoitteen löydät…
Vinkkinä, jos muuten löydä, niin olin tosiaan koko viikon ’duunissa’ tuolla British Openissa… Tosiaan juttelin Minnin kanssa asiasta tuolla Manchesterin lentokentän loungessa ja tunti sitten täällä Vanajasa…
Ja ollaanhan me myös sinun kanssasi juteltu naama naamaa vasten muutama vuosi sitten…suupala kirjoitti: (4.8.2009 16:37:26)
Vessu kirjoitti: (4.8.2009 15:21:40)
kebax kirjoitti: (4.8.2009 14:31:46)
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
… Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.Kuvaakohan tää nyt oikeestaan ongelmaa josta ovat puhuneet? Musta kuvailusi vaikuttaisi vain yhdeltä ainoalta silmukalta luupissa joka sekin vaan jätetään liian ohkaisen motivaation vuoksi kesken. Jos olen oikein ymmärtänyt niin vasta pidemmän ajan muutostyön jälkeen pelaaja ajautuu sinne umpikujaan kun on lähdetty treenaamaan väärään suuntaan.
kebax on varmastikin oikeassa. Ne, jotka eivät heti kohta hyppää pois kyydistä, vaan jatkavat tiukkaa treenaamista, ovat niitä joista fukke aiemmin puhui. Sen sijaan voisin kuvitella, että juuri nämä pois hyppääjät saattavat hyvinkin kepittää treenin jatkajat, jos vanha swingi vain on riittävän syvällä lihasmuistissa. Ainakin kun hyvä päivä sattuu ja pääsee käyttämään omia vahvuuksiaan.
Kirjoitin tuon alunperin siis vastineena Fukken ’teoriaan’, että hyvät 20-24 vuotiaat pelaajat taantuvat jossain vaiheessa väärien muutosten johdosta. Annan pari esimerkkiä, jos ne kuvaisivat paremmin sitä mitä ajan takaa. Amatöörien maajoukkuepelaaja X lyö peruslyöntinään korkeata drawta. Tätä lyöntiä hän on harjoitellut pikkupojasta saakka ja on erittäin sinut tuon lyönnin kanssa. Pelaajalla ei ole hyvissä olosuhteissa mitään ongelmaa pelata alle parin, mutta kovassa tuulessa tuloksenteko on vaikeaa. Pelaaja ymmärtää, että kontrolloidakseen palloa paremmin hänen tulee opetella lyömään matalampia ja suorempia lyöntejä (jopa fadea 🙂 ). Toinen pelaaja Y on maagisen taitava lyömään matalia rullaavia chippejä. Kentällä hän tekee näiden avulla lähes aina parin, mutta korkeat pehmeät nostot eivät ole pelaajan vahvuus. Jossain vaiheessa hän tajuaa että takataskussa pitää olla useamman tyylisiä lähilyöntejä, ja chippitekniikkaan joudutaan tekemään muutoksia.
Kummassakin tapauksessa tekniikka menee remonttiin ja vaikka taitotaso kasvaakin, niin tuloksentekokyky heikkenee ainakin hetkellisesti lähes varmasti. Se mistä tuo heikkeneminen johtuu voi johtua useammasta asiasta. Yksi vaihtoehto on Fukken kuvaamat vääränlaiset muutokset, mutta toinen vaihtoehto on oikeastaan se, mitä alunperin hain takaa: Kun pelaajalla on repertuaarissaan vain yhdenlainen erittäin tuttu lyönti, niin lyöntimielikuvan saavuttaminen pelitilanteessa on kohtuullisen helppoa. Mutta jos tuo tuttu ja turvallinen tapa lyödä on viety pois ja vaihtoehtoja on useampia, niin oikean mielikuvan saavuttaminen, ja näinollen onnistuneen suorituksen tekeminen on ainakin alkuun huomattavasti haastavampaa.
Hieno esimerkki mr. suupala… tällä ansaitsee jo yöpaikan Finnish Amateuriin…
BayStream kirjoitti: (4.8.2009 22:47:41)
Hieno esimerkki mr. suupala… tällä ansaitsee jo yöpaikan Finnish Amateuriin…
Heetkoneeen.. ööh tuota… siis niinkun että kun päivälähdöt on täynnä, ni villi kortti pelaamaan yöllä?
Mut muutenhan suupalan kirjotuksessa toki oli asiaa. Tosin ei se ihan osu tohon mistä Fukke tarinoi.
BayStream kirjoitti: (4.8.2009 22:43:20)
Ei tässä työkiireissä SK G C -kisan osalta kerkeä hirveästi muuta tekemään, joten laita aan tulemaan minulle ensin, sen verran joudut nyt käyttämään googlea, jotta oikean osoitteen löydät…
Vinkkinä, jos muuten löydä, niin olin tosiaan koko viikon ’duunissa’ tuolla British Openissa… Tosiaan juttelin Minnin kanssa asiasta tuolla Manchesterin lentokentän loungessa ja tunti sitten täällä Vanajasa…
Ja ollaanhan me myös sinun kanssasi juteltu naama naamaa vasten muutama vuosi sitten…
Eiks ookkin jannaa, etta meilia ei ’kerkia’ lahettaa, mutta useampi rivisen ’yrita arvata kuka ma oon’ tekstin kerkiaa? 😉 Noh, naa on naita kiireisen miehen kiireita…
Vahan aikaa otti ennen kun tajusin kuka oot, mutta kun tajusin, tuo ’kuittisi’ mun kommunikoinnista Minnin kanssa menee kylla ihme valoon… Taytyy oikeen ihmetella, etta sinunlainen kaveri, joka on tuossa asemassa suomalaisessa golfissa, kuittailee varsin henk koht tallasella julkisella palstalla siita miten pelaaja ja hanen entinen caddinsa kommunikoi asioista. Koska tunnet Minnin, uskon sinun tajuavan, etta yritan olla mahd hienovarainen sen suhteen mita hanen asioistaan taalla puhun, jotta naa taalla pyorivat haaskat ei sais viela vaan enemman bensaa heitettya tulelle, jota he taalla yrittavat keinotekoisesti pitaa ylla. Ja jos joku verbi menee siina vaiheessa suomen kielessa hieman vaarin (suomihan ei ole enaa pitkaan aikaa ollut mun kotikieleni), niin siita pitaa kuitata ja menna jopa niin pitkalle, etta Minnilta sita kysya. Mahtaa hankin ihmetella, etta ’Mita v**ua??’ Niin kun minakin.
Ja juu, me taidettiin kerran istua hetki samassa huoneessa pari kesaa sitten. En nyt muista juteltiinko oikeen mitaan sen kummallisempaa…? Siella kun silla viikolla oli niita ’juttelijoita’ ihan yllin kyllin. Maajoukkueen valmentajista nayttelijoihin. Toimittajista managereihin… Vahan sumussa sikali se viikko.
Mozze kirjoitti: (4.8.2009 8:01:29)
Mutta onhan se tekstailukin ihan jees, kokonaista 160 merkkiä kerrallaan yhdessä viestissä.
Itse en sitä laske edes kommunikoinniksi vaan lähinnä informaation lähettämiseksi.Tiedoksesi Mozze, että kommunikointia on kaikenlainen kahdensuuntainen viestintä, oli se väline mikä tahansa. Informaation lähettäminen on yhdensuuntaista tiedottamista, johon ei ole palautemahdollisuutta.
Mutta todellakin, lapselliseksi on mennyt….
Ballmarker kirjoitti: (5.8.2009 6:14:58)
Mozze kirjoitti: (4.8.2009 8:01:29)
Mutta onhan se tekstailukin ihan jees, kokonaista 160 merkkiä kerrallaan yhdessä viestissä.
Itse en sitä laske edes kommunikoinniksi vaan lähinnä informaation lähettämiseksi.Tiedoksesi Mozze, että kommunikointia on kaikenlainen kahdensuuntainen viestintä, oli se väline mikä tahansa. Informaation lähettäminen on yhdensuuntaista tiedottamista, johon ei ole palautemahdollisuutta.
Mutta todellakin, lapselliseksi on mennyt….
Totta turiset ja siksi kirjoitinkin siihen, että itse en laske edes kommunikoinniksi…….
Ballmarker kirjoitti: (5.8.2009 6:14:58)
Mozze kirjoitti: (4.8.2009 8:01:29)
Mutta onhan se tekstailukin ihan jees, kokonaista 160 merkkiä kerrallaan yhdessä viestissä.
Itse en sitä laske edes kommunikoinniksi vaan lähinnä informaation lähettämiseksi.Tiedoksesi Mozze, että kommunikointia on kaikenlainen kahdensuuntainen viestintä, oli se väline mikä tahansa. Informaation lähettäminen on yhdensuuntaista tiedottamista, johon ei ole palautemahdollisuutta.
Mutta todellakin, lapselliseksi on mennyt….
Nii… kahdensuuntainen juu…. eikun piti sanoa, että ei se kylllä mun mielestä ainakaan juttelua ole.
Mutta jos tolla Golfinnillä yhtään ehjää kynttilää kuusessa olis, niin ei kai tuollaisia kirjoituksia lähtis lapasesta, mitä nyt on selityksineen nähty. Sitten tulee muutaman sivun meiliä, missä asiat kerrotaan ihan toisin, kun täällä on ensin puhuttu pas…. eikun siis ehkäpä hieman muistettu väärin ja väritetty.
Syyttää nyt vielä BS:ää Minnin kiskomisesta tähän mukaan… voi apua!! Onkohan Oregonin alueella peilien myynti kielletty, vai oisko siellä ihan mielettömät markkinat. Ainakaan tän yhen mestarin eteen ei tunnu semmosta sattuneen hetkeen.
No mä lähen kohta Minniä moikkaamaan rangelle ni voin kertoa terveisiä
ts kirjoitti: (4.8.2009 22:40:39)
GIR kirjoitti: (4.8.2009 12:38:11)
Ohessa ihan hyvä artikkeli (TrackMan news) siitä, kuinka modernilla teknologialla saadaan todistettua sitä perustutkimusta (Jorgensen D-plane). Myös tammikuun uutislehdessä on hyvää juttua aiheesta.
Mutta ei kai kukaan ole missään vaiheessa kritisoinut D-planen tai noiden pallon lentoon liittyvien teorioiden oikeellisuutta? Kai nuo nyt on sentään ihan perusopintojen kautta hankittua tietoa.
Kyse on siitä mikä on olennaista lyönnin oppimisessa ja siihen päästäkseen pitää tuntea biomekaniikkaa ja tutkia hyvien pelajien kehon geometriaa.
Turha puhua formulan renkaan pidosta, jos vehkeessä on mossen moottori, mistä vielä kansipahvi vuotaa.
Ei pitäisi kyllä laittaa yhtään mitään näihin ts:n täysin älyttömiin juttuihin, mutta menköön vielä yksi lyhyt kommentti…
TrackManin D-plane artikkeli ei ollut millään tavoin kohdistettu ts:lle vaan yleisesti kaikille tätä forumia seuraaville ja kunnon golftietoa janoaville. Se että D-plane olisi joku ’perusopintojen kautta hankittu tieto’ on jälleen tyypillistä muun maailman vähättelyä ja käsittämätöntä roskaa. D-plane ei todellakaan ole mikään perusjuttu vaikka Jorgensen sen esiin nostikin jo pidemmän aikaa sitten. Ns. ’virallinen totuus’ on tähän päivään asti ollut aivan jotain muuta ja on sitä monelle edelleen.
Mutta ei näistä sen enempää… henkilökohtaisena loppukaneettina todettakoon, että toivon todella ettei Suomen golfopetus ole yhtä sekopäistä kuin tämän yhden traumaattisen herran esiintyminen.
Voi kiesuksen peräsilimä, ettekö voi hoidella meilin välityksellä tuota vehkeittenne mittailua ynnä keskinäistä vittuilua?!? Hyvä keskustelu menee aivan asian viereen. Haistelkaa itteänne jo…
Siis tämmösen postin takia piti rekisteröityä, voi mua… :/
Eiku joo, oli mulla asiaakin. Minnihän esitteli joku vuosi takaperin uutta swingiään toimittajille lentokentällä. En löytänyt pätkää mistään, mutta muistaako kukaan mikä oli se muutos mistä vaahtosi tohkeissansa? Muistaakseni lantioon liittyi mutta miten??
Äimistellee tomppa
GIR kirjoitti: (5.8.2009 8:59:01)
[Ei pitäisi kyllä laittaa yhtään mitään näihin ts:n täysin älyttömiin juttuihin, mutta menköön vielä yksi lyhyt kommentti…
TrackManin D-plane artikkeli ei ollut millään tavoin kohdistettu ts:lle vaan yleisesti kaikille tätä forumia seuraaville ja kunnon golftietoa janoaville. Se että D-plane olisi joku ’perusopintojen kautta hankittu tieto’ on jälleen tyypillistä muun maailman vähättelyä ja käsittämätöntä roskaa. D-plane ei todellakaan ole mikään perusjuttu vaikka Jorgensen sen esiin nostikin jo pidemmän aikaa sitten. Ns. ’virallinen totuus’ on tähän päivään asti ollut aivan jotain muuta ja on sitä monelle edelleen.
Mutta ei näistä sen enempää… henkilökohtaisena loppukaneettina todettakoon, että toivon todella ettei Suomen golfopetus ole yhtä sekopäistä kuin tämän yhden traumaattisen herran esiintyminen.
Mitä helvettiä sä vouhaat? Mitä älytöntä tossa nyt taas oli vai etkö vaan ymmärtänyt? Et kai oikeesti kuvittele, että tommosta olis päästäny tässä duunissa menemään ohi?
Onko sun täysin mahdoton ymmärtää, että joku on näihin asioihin joutunut työnsä puolesta varsin tiukasti perehtymään?Mun mielestä on huvittavaa tosin, että D-planen miehet kovasti kertovat, että nuo alkuperäiset 5 lentolakia eivät toimi vaan on muutakin. Tuohan nyt on täyttä sontaa, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Se mitä johtopäätöksiä ja yhteisvaikutuksia noilla viidellä on, ei välttämättä aikanaan ole ollut selvillä, mutta ei niihin pallon lentoon vaikuttaviin asioihin ole muutosta tullu.
Hellströn tuota koitti esim Vierumäellä kovasti selittää laittaen palloa lyömään sivurinteistä. Pistelin sitten piruuttani juuri toisen pulen kierteitä siitä kuin mitä piti syntyä ja suoria sekaan. Rakettitieteilijä siinä katteli vähän ihmeissään hetken ja kysy, että miten toi tapahtuu. Kerroin lyöväni sitä palloa, enkä rinnettä 😉
Sitten voi miettiä, että onko virallinen totuus esim tässä lauseesssa:
This is in direct contradiction to the ‘old’ Ball Flight Laws, which
explained the starting direction of the ball (HLA) is determined by
the club path.Johan toi väite kumottiin 60-luvulla ja todettiin eri nopeuksissa tuon pallon lähdön riippuvan monista tekijöistä. Nyt koitetaan taas päästä esille erilaisuutta etsien, vaikka mitään eroa yleiseen käsitykseen ei olekaan.
Ja tietty nii… aina kun kovasti tuota suoraa lyöntiä ja pallon lähtemistä suoraan kovasti korostetaan, tulee mieleen, että ovatkohan kuitenkaan tarpeeksi katselleet miten pelimiehet sitä palloa pelaa tuolla kentällä. ..
On se ts vaan ”guru” 🙂
Ymmärtää fysiikasta enemmän kuin fyysikot, tietää golfista enemmän kuin kukaan muu aiemmin (siis omasta mielestään) ja opastaa arvostetuille ”rakettitieteilijöillekin” kuinka pallo ihan oikeasti käyttäytyy…
…että näin meillä Suomessa 🙂
ts kirjoitti: (5.8.2009 9:41:14)
Johan toi väite kumottiin 60-luvulla ja todettiin eri nopeuksissa tuon pallon lähdön riippuvan monista tekijöistä. Nyt koitetaan taas päästä esille erilaisuutta etsien, vaikka mitään eroa yleiseen käsitykseen ei olekaan.
Aika sitkeässähän nuo kumotut tiedot kuitenkin esim. alan lehdistössä elävät ja sitä kautta myös monilla klubituuppareilla. Ainakin itse ajattelen täydessä lyönnissä pallon lähtevän jokseenkin sinne suuntaan, mihin maila osumahetkellä kulkee. Kierrettä tulee sitten sen mukaan, mihin lapa osoittaa suhteessa sen kulku suuntaan. Onko sitten niin, että tämä ei pidä paikkaansa kuin välillä? Vai muuttuvatko lainalaisuudet vasta, kun vauhtia on huomattavasti vähemmän lavassa, esim. puolikkaissa pitcheissä? Tai jos esim. lapa on vallan helvatan auki, lähtee pallo heti oikealle, vaikka ulkoa sisään tultaisiinkin (oikea kätisillä)?
Sotimiseen en ota kantaa… ai, siinähän se kannanotto tulikin…
Vessu kirjoitti: (5.8.2009 10:15:03)
ts kirjoitti: (5.8.2009 9:41:14)
Johan toi väite kumottiin 60-luvulla ja todettiin eri nopeuksissa tuon pallon lähdön riippuvan monista tekijöistä. Nyt koitetaan taas päästä esille erilaisuutta etsien, vaikka mitään eroa yleiseen käsitykseen ei olekaan.
Aika sitkeässähän nuo kumotut tiedot kuitenkin esim. alan lehdistössä elävät ja sitä kautta myös monilla klubituuppareilla. Ainakin itse ajattelen täydessä lyönnissä pallon lähtevän jokseenkin sinne suuntaan, mihin maila osumahetkellä kulkee. Kierrettä tulee sitten sen mukaan, mihin lapa osoittaa suhteessa sen kulku suuntaan. Onko sitten niin, että tämä ei pidä paikkaansa kuin välillä? Vai muuttuvatko lainalaisuudet vasta, kun vauhtia on huomattavasti vähemmän lavassa, esim. puolikkaissa pitcheissä? Tai jos esim. lapa on vallan helvatan auki, lähtee pallo heti oikealle, vaikka ulkoa sisään tultaisiinkin (oikea kätisillä)?
Sotimiseen en ota kantaa… ai, siinähän se kannanotto tulikin…
Juuri niin, sitkeässä ovat ja vaikuttavat edelleen suurimmalla osalla golfareista.
D-plane todistettiin tieteellisesti varsin pitävästi jo ajat sitten mutta se lienee turhan monimutkainen ja vaikeasti hahmotettava asia monelle. Golflehdissä ja kirjallisuudessa onkin ollut yksinkertaisempia ’malleja’ ja osa täysin hakoteillä.
TrackMan teknologian avulla on kuitenkin kyetty osoitettamaan, että fysiikanlait pätevät edelleen myös golfissa. Joten artikkeli on erittäin hyvä ja jopa melko kansantajuisesti kirjoitettu. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?