Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 7:35:02)
ts on valmentaja, joka tekee soveltavaa tutkimusta, ja sen tulokset näkyvät nopeammin ja ovat selkeästi päämäärähakuisiia. Valmennettavat tarvitsevat tuloksia varsin pian ja selkeästi tiedetään, mitä haetaan.Paitsi että tuo hanke, jossa ts on mukana, on tietyssä mielessä varsin selkeää perustutkimusta, ja vieläpä varsin eksploratiivista. Sovellusarvokaan ei perustu kokeellisiin asetelmiin, jolloin soveltaminen nojaa suoraan valmentajan tulkintaan saadusta datasta. Siitä esimerkkinä lienee tämä:
ts kirjoitti: (4.8.2009 11:12:53)
Kyse on kohdepelistä, jonka pelaamiseen tarvitaan riittävä määrä tuotettua voimaa. Me nähdään tasan tarkkaan, mistä se voima saa alkunsa ja miten erilaisin tavoin sitä voidaan tuottaa riittävä määrä.Joko meillä on varsin erilainen käsitys kausaliteetista tai sitten en vaan ymmärrä ylläolevaa, mutta ihan tuota ei teidänkään data kerro (laskematta niitä voimia) ilman monitasoista jälkikäsittelyä ja tulkintaa. Kuulisinpa siis mielelläni tuosta lisää.
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 7:35:02)
Tyypillinen suomalainen virkamiesasenne. ’Vittu mäen tee mitään, jos joku ei anna rahaa’. Jos sua Pappa kiinnostaa, niin sä teet sitä sydämestäs, jos ei kiinnosta, niin liity johonkin ammattiliittoon.
Tyypillinen asiasta tietämättömän kommentti. Veikkaisin, etteivät meidän tieteen parissa tosissamme työskentelevien tunnit ja tekemiset ihan helposti mahdu virkamiesten muottiin. Toki lienee aiheita, joiden parissa voi tutkimusta tehdä ainoana vaadittavana resurssina oma aika, mutta harvoin niin kuitenkaan on. Minulle labratunnin hinta on 350€, ja niitä tarvitaan pienessäkin hankkeessa vähintään 60. Ei sitä ihan sydämestä revitä. Eikä se ts:n hankekaan pyörisi ilman rahaa.
ts kirjoitti: (4.8.2009 10:14:42)
Ensimmäiseks pitää heittää roskikseen väärin tekemisen pelko. Ei ole merkitystä sillä, meneekö homma just oikein, vaan tärkeintä on se suunta, mihin on kulkemassa. Selkeet mielikuvat ja ajatukset aktiivisessa tekemisessä, niin jossain vaiheessa alkaa tulosta syntyä.Tässähän se suuri paradoksi onkin. Tuo on täyttä totta, mutta käytännössä ihan absurdi ajatus. Juuri sitä sanahelinää, jota suuret gurutkin heittävät. Ja silti, kuten sanottu, pitää täysin paikkansa. Vaan miten varmistua siitä, että mielikuvat ovat oikeat? Miten varmistua siitä, että mielikuvaa vastaava tekeminen on oikeaa? Mistä tietää, että suunta on oikeasti oikea? Missä vaiheessa pitäisi edistymisen alkaa näkyä tuotoksessa? Valtaosa tuuppareita harjoittelee ja yrittää kehittyä yksikseen. Miten silloin toimia oman tekemisen arvioijana ja palautteenantajana, kun subjektiivinen tuntemus on ainoa työkalu?
Vessulla hyviä kysymyksiä, ja ikävä kyllä saamiesi vastaustenkin jälkeen tulet edelleen olemaan yksin omien epävarmuuksiesi ja ihmettelyjesi kanssa.
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 11:04:09)
data kirjoitti: (4.8.2009 10:45:04)
PT varmaan osaisi kertoa aiheesta paremmin ja toivottavasti kertookin. Nyt kun taas kerran osoitit, mikä sinun käsityksesi asiallisesta keskustelusta on, niin pelkäänpä, että ei vaivaudu. Tähänkö muuten pyrit? Ensimmäinen hieman epämieluisa kannanotto, niin johan alkoi suun soitto. Aloitapa nyt taas ne kaunopuheet siitä, kuinka tärkeää on yhdessä keskustella ja saada ihmiset funtsimaan.Tässä on nyt keskusteltu Minnin ja parin muunkin ongelmista ja niiden mahdollisista syistä.
Joka kerta kun mä tulen tänne osallistumaan ajankohtaiseen keskusteluun, niin sinä ja Pappa alatte halkomaan protoneja ja itkemään, kun kukaan ei ole kiinnostunut osumahetken teorioista. Perustutkimus ja ihan jees ja sä voit Papan kanssa vapaasti simuloida pallon puristumista tai varsien taipumista. Mua se ei kiinnosta, koska sieltä ei mun mielestä löydy vastausta siihen, mihin lahjakkaiden nuorten pelaajien taidot häviävät.
Olen ehkä ilmaissut itseäni epäselvästi. En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.
Tapasi ratkaista ongelma nuorten pelitaidoissa on nyt hiukan naiivi. Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassa, huomaisit sen. Ei kai maailman energiaongelmakaan ratkea sillä, että joku ehdottaa ikiliikkujan rakentamista.
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.Muutama esimerkki kenties? Ja lisäksi, millä tutkimuksellisin keinoin olet selvittänyt swingin lainalaisuudet (!) kokonaisvaltaisesti?
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassaAnnapa lähde tai kaks.
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
Olen ehkä ilmaissut itseäni epäselvästi. En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.Tapasi ratkaista ongelma nuorten pelitaidoissa on nyt hiukan naiivi. Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassa, huomaisit sen. Ei kai maailman energiaongelmakaan ratkea sillä, että joku ehdottaa ikiliikkujan rakentamista.
Mihin tekijöihin itse kiinnität huomiota joista täällä ei ole ollut edes puhetta?
Vai onko se suuri salaisuus?Ohessa ihan hyvä artikkeli (TrackMan news) siitä, kuinka modernilla teknologialla saadaan todistettua sitä perustutkimusta (Jorgensen D-plane). Myös tammikuun uutislehdessä on hyvää juttua aiheesta.
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 11:04:09)
Mua se ei kiinnosta, koska sieltä ei mun mielestä löydy vastausta siihen, mihin lahjakkaiden nuorten pelaajien taidot häviävät.
Mielenkiintoinen ajatusmalli, että pelaajien taidot jotenkin katoavat. Voisitko antaa joitain esimerkkejä tällaisista pelaajista?
Oma teoriani tästä ilmiöstä on enemmänkin se, että nuoret pelaajat pystyvät pelaamaan taitojensa ylärajoilla optimoiden omia vahvuuksiaan ja välttäen heikkouksiaan (eli pelaamaan omiin taitoihinsa nähden optimaalisesti). Nuoret pelaavat ikään kuin ’pää tyhjänä’. Nämä taidot eivät kuitenkaan usein riitä juuri tuollaista hyvää amatööritasoa pidemmälle, joten kehittyäkseen pelaajat alkavat harjoitella erityyppisiä lyöntejä/muokaamaan swingiään/lähipeliään. Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 11:11:50)
Siis toi on ihan totta oikeestikin, koska hyvien svingaajien downsvingissä ja läpilyönnissä ei itse asiassa tapahdu mitään UUTTA kesken liikkeen. Ylhäällä (ja osin jo bäkärin aikana) perustetut lihasten supistuskäskyt vaikuttavat samaan suuntaan ja pelaaja gliidaa svingin läpi ilman mitään ylimääräistä, ei ajoitusta, ei vapautusta, ei mitään.
Voisitko selittää näitä supistuskäskyjä tarkemmin tai vaikka laittaa viitteen, mistä noihin voisi tarkemmin tutustua?
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
Olen ehkä ilmaissut itseäni epäselvästi. En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.Tapasi ratkaista ongelma nuorten pelitaidoissa on nyt hiukan naiivi. Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassa, huomaisit sen. Ei kai maailman energiaongelmakaan ratkea sillä, että joku ehdottaa ikiliikkujan rakentamista.
Minustakin olisi mukava kuulla, mihin sellaisiin asioihin data kiinnität tutkimuksissasi huomiota, joihin täällä ei olla edes otettu mitenkään kantaa? Juuri tällainen keskustelunavaus toisi varmastikin uutta ajatustenvaihtoa tännekin.
Fukkelle: ehkäpä tuo PT:n virkamiesmäisyydestä moittiminen oli hieman turhaa. Toisaalta, olen samaa mieltä siinä, että tällaisella foorumilla spekulointia tehdään juurikin aatteenpalosta, ei niinkään ansainta mielessä. Kokonaan eri asia on sitten se, jos päädytte pistämään pystyyn golfswingin tutkimuskonsortion.
Scoopille: totta kyllä, että ei vastauksista mitään suurta valaistusta tullut, mutta en toki sitä odottanutkaan. Rohkaisua omaan tekemiseen sain kyllä, se nyt ainakin oli mukava kuulla. Toisaalta, eihän koskaan voi siitäkään olla varma, oliko rohkaisu aiheellista (itse haluan uskoa, että oli, mutta niinhän me aina ;)) Noh, spekulointia voi jatkaa tältä osin ikuisesti (siis sitä, keneltä saatuja rohkaisuja kannattaa kuunnella ja keneltä ei). Mikä on oma näkemyksesi yksinäisen etsijän ’oikeasta’ asennoitumisesta omaan tekemiseen ja harjoitteluun?
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 11:04:09)
Mua se ei kiinnosta, koska sieltä ei mun mielestä löydy vastausta siihen, mihin lahjakkaiden nuorten pelaajien taidot häviävät.
Mielenkiintoinen ajatusmalli, että pelaajien taidot jotenkin katoavat. Voisitko antaa joitain esimerkkejä tällaisista pelaajista?
Näitä on lukuisia kaikilla tasoilla, mutta voisin sanoa aivan laidasta laitaan esimerkkejä Timo Sipponen, Ian Baker-Finch, Johan Hirn, Paul Way, Kalle Aitala, Ty Tryon, Ronan Rafferty, Kalle Väinölä, Frank Nobilo, Hank Kuhne, Erkki Välimaa, ja vielä nykyisin pelaavista Suomen toivoista voisin luetella heti kymmenen, mutten kerro.
Taitojen katoaminen on oikeestaan väärä ilmaisu. Kysymys on ennemminkin siitä, että yhteensaatumien summana opittua svingia ei ole pystytty viemään tietoisella tasolla eteenpäin, ja tietämättään väärien lihaskäskytysten harjoittelu on johtanut umpikujaan.
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
Oma teoriani tästä ilmiöstä on enemmänkin se, että nuoret pelaajat pystyvät pelaamaan taitojensa ylärajoilla optimoiden omia vahvuuksiaan ja välttäen heikkouksiaan (eli pelaamaan omiin taitoihinsa nähden optimaalisesti). Nuoret pelaavat ikään kuin ’pää tyhjänä’. Nämä taidot eivät kuitenkaan usein riitä juuri tuollaista hyvää amatööritasoa pidemmälle, joten kehittyäkseen pelaajat alkavat harjoitella erityyppisiä lyöntejä/muokaamaan swingiään/lähipeliään. Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.Minäkin olin ensimmäiset 20 vuotta samaa mieltä ja halusin ihan oikeesti uskoa sen. Kun sitten näki livenä, miten täysin kädettömät kaverit kepitti mennen tullen viiden tähden urheilijoita, niin oli pakko alkaa pohtimaan, meneekö se sittenkään niin.
Vessu kirjoitti: (4.8.2009 13:41:48)
Fukkelle: ehkäpä tuo PT:n virkamiesmäisyydestä moittiminen oli hieman turhaa.Pitää paikkansa, pyydän anteeksi.
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:43:29)
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 11:11:50)
Siis toi on ihan totta oikeestikin, koska hyvien svingaajien downsvingissä ja läpilyönnissä ei itse asiassa tapahdu mitään UUTTA kesken liikkeen. Ylhäällä (ja osin jo bäkärin aikana) perustetut lihasten supistuskäskyt vaikuttavat samaan suuntaan ja pelaaja gliidaa svingin läpi ilman mitään ylimääräistä, ei ajoitusta, ei vapautusta, ei mitään.
Voisitko selittää näitä supistuskäskyjä tarkemmin tai vaikka laittaa viitteen, mistä noihin voisi tarkemmin tutustua?
No se on lihasten venymisketju, joka pysyy samassa tilassa läpi koko svingin.
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 13:55:02)
Kun sitten näki livenä, miten täysin kädettömät kaverit kepitti mennen tullen viiden tähden urheilijoita, niin oli pakko alkaa pohtimaan, meneekö se sittenkään niin.
Millä tavalla kädettömät?
NimetönVessu kirjoitti: (4.8.2009 13:41:48)
Minustakin olisi mukava kuulla, mihin sellaisiin asioihin data kiinnität tutkimuksissasi huomiota, joihin täällä ei olla edes otettu mitenkään kantaa? Juuri tällainen keskustelunavaus toisi varmastikin uutta ajatustenvaihtoa tännekin.Jos kaikki olisivat kaltaisiasi asiallisia kavereita, ei varmaan ongelmia olisikaan. Valitettavasti foorumeilla operoi monen tyyppisiä heppuja ja monesti yksikin voi käytöksellään vaikuttaa kielteisesti muiden kirjoitushalukkuuteen.
NimetönScoop kirjoitti: (4.8.2009 12:23:22)
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.Muutama esimerkki kenties? Ja lisäksi, millä tutkimuksellisin keinoin olet selvittänyt swingin lainalaisuudet (!) kokonaisvaltaisesti?
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassaAnnapa lähde tai kaks.
Korjasin vain virheellistä käsitystä.
Mutta kerro minulle, mikä seikka mielestäsi olisi sellainen, joka motivoisi minua
noin yleensä näkemään vaivaa selostuksiin. Itse kun en oikein löydä. Onko se kenties se, että jälkeen päin saa lukea, että data ei koskaan perustele yhtään mitään. Vai se, että saa kuulla olevansa tollo. Vai mikähän se olisi?suupala kirjoitti: (4.8.2009 14:03:51)
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 13:55:02)
Kun sitten näki livenä, miten täysin kädettömät kaverit kepitti mennen tullen viiden tähden urheilijoita, niin oli pakko alkaa pohtimaan, meneekö se sittenkään niin.
Millä tavalla kädettömät?
siis urheilullisesti lahjattomat ….. (vastaavasti viiden tähden urheilijat tarkoittaa urheilullisesti lahjakkaita)
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
… Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.Kuvaakohan tää nyt oikeestaan ongelmaa josta ovat puhuneet? Musta kuvailusi vaikuttaisi vain yhdeltä ainoalta silmukalta luupissa joka sekin vaan jätetään liian ohkaisen motivaation vuoksi kesken. Jos olen oikein ymmärtänyt niin vasta pidemmän ajan muutostyön jälkeen pelaaja ajautuu sinne umpikujaan kun on lähdetty treenaamaan väärään suuntaan.
data kirjoitti: (4.8.2009 14:27:53)
Mutta kerro minulle, mikä seikka mielestäsi olisi sellainen, joka motivoisi minua
noin yleensä näkemään vaivaa selostuksiin. Itse kun en oikein löydä. Onko se kenties se, että jälkeen päin saa lukea, että data ei koskaan perustele yhtään mitään. Vai se, että saa kuulla olevansa tollo. Vai mikähän se olisi?Minä näkisin kaksikin ihan hyvää ja perusteltua motivaattoria. Toinen, henkilökohtaisempi, on se, että näin voisit helposti osoittaa lihaa sittenkin olevan luiden ympärillä. Toinen, kollektiivisempi, on se, että me muut saisimme uutta tietoa ja näkemystä omien käsitystemme jalostamiseksi. Vaikea kuvitella, että esim. pelkästään noihin minun kysymyksiini vastaaminen, saati vielä järeämpien argumenttien esittäminen, voisi aikaansaada dissaavia kommentteja.
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 14:28:19)
suupala kirjoitti: (4.8.2009 14:03:51)
fukke diise saisse kirjoitti: (4.8.2009 13:55:02)
Kun sitten näki livenä, miten täysin kädettömät kaverit kepitti mennen tullen viiden tähden urheilijoita, niin oli pakko alkaa pohtimaan, meneekö se sittenkään niin.
Millä tavalla kädettömät?
siis urheilullisesti lahjattomat ….. (vastaavasti viiden tähden urheilijat tarkoittaa urheilullisesti lahjakkaita)
Urheilullisesti lahjakkaat oppivat yleensä swingin tekniikan paremmin, mutta kun swingin tekniikka ei ratkaise kaikkea golfissa. Nyt olet jotenkin päätellyt nurinkurisesti, että kädettömillle onkin vahingossa tullut parempi tekniikka. Voisiko ajatella, että kenties kädettömillä onkin jotain muuta lahjakkuutta, joka ei näy urheilullisuudessa.
data kirjoitti: (4.8.2009 14:27:53)
Scoop kirjoitti: (4.8.2009 12:23:22)
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
En todellakaan ole keskittynyt vain osumatutkimukseen, vaan tutkin tai selvitän lainalaisuudet aina kokonaisvaltaisesti. Sanotaanko, että kiinnitän suurta ja jopa ratkaisevaa huomiota sellaisiinkin tekijöihin, joista täällä ei ole koskaan ollut edes puhetta.Muutama esimerkki kenties? Ja lisäksi, millä tutkimuksellisin keinoin olet selvittänyt swingin lainalaisuudet (!) kokonaisvaltaisesti?
data kirjoitti: (4.8.2009 11:56:53)
Jos vaivautuisit hankkimaan perustiedot swingin teoriassaAnnapa lähde tai kaks.
Korjasin vain virheellistä käsitystä.
Mutta kerro minulle, mikä seikka mielestäsi olisi sellainen, joka motivoisi minua
noin yleensä näkemään vaivaa selostuksiin. Itse kun en oikein löydä. Onko se kenties se, että jälkeen päin saa lukea, että data ei koskaan perustele yhtään mitään. Vai se, että saa kuulla olevansa tollo. Vai mikähän se olisi?Jos nyt aluksi näkisit vaikka saman verran vaivaa salaisuutesi avaamiseen kun näköjään jatkuvasti näet vastatessasi näihin viesteihin jossa sua pyydetään perustelemaan näkemyksiäsi. Ja samalla lopettaisit nämä sisällöttömät vastauksesi. Eikö se olisi 0-summapeliä sun ajankäytöllesi?
Ja kuten aiemmin jo todettu; moni ihan oikeasti on halukas kuulemaan näkemyksesi. Unohda ne mahdolliset dissaajat.
Vessu kirjoitti: (4.8.2009 13:41:48)
Scoopille: totta kyllä, että ei vastauksista mitään suurta valaistusta tullut, mutta en toki sitä odottanutkaan. Rohkaisua omaan tekemiseen sain kyllä, se nyt ainakin oli mukava kuulla. Toisaalta, eihän koskaan voi siitäkään olla varma, oliko rohkaisu aiheellista (itse haluan uskoa, että oli, mutta niinhän me aina ;)) Noh, spekulointia voi jatkaa tältä osin ikuisesti (siis sitä, keneltä saatuja rohkaisuja kannattaa kuunnella ja keneltä ei). Mikä on oma näkemyksesi yksinäisen etsijän ’oikeasta’ asennoitumisesta omaan tekemiseen ja harjoitteluun?Kärsivällisyyttä ja pitkäjännitteista otettahan se vaatii. Yksinään puurtavan tuupparin tekeminen on riskialtista ja haasteellista. Mikään vähänkin radikaalimpi muutos ei ole helppo, eikä se koskaan tapahdu kategorisesti vaan asteittain. Kyllähän joku opastava henkilö olisi paikallaan, mutta silloinkin haasteena on se, jaetaanko aidosti sama näkemys ja tulkinta, ja osataanko se kommunikoida. Yksinäinen puurtaja tuskin koskaan pääsee siitä, että tekemisen palautetta tulee tarkkailtua pääsääntöisesti osuman ja pallon lennon perusteella. Koska näin on, on myös hyvä opetella tarkkailemaan vastaavia virheitä. Niiden systemaattisuus vs. epäsystemaattisuus ja molempien laatu ovat ihan olennaista palautetta. Samoin tuntemukset oman kehon toiminnasta. Heikkoja signaaleja ehkä, mutta tärkeitä. Ikävä kyllä yksin tehtynä homma varmasti jalostuu pitkälti trial-error-periaatteen ja pienten oivallusten mukaisesti, joten kyllä sillä fukken mainitsemalla ja manaamalla tsäkällä on merkitystä. Summasummarum: olennaisinta mielestäni on sietää epäonnistumisia ja epävarmuutta, ja hyväksyä se, ettei mikään muutu hetkessä ja että kaikki muutokset ovat vaativia ja sitkeitä prosesseja. Myös omat rajat ja tavoitteet pitää tunnistaa.
kebax kirjoitti: (4.8.2009 14:31:46)
suupala kirjoitti: (4.8.2009 12:41:56)
… Tämä muutostyö näkyy lyhyellä aikavälillä negatiivisena (tai muuttumattomana) tuloskehityksenä, kun pelaaja ei pysty kentällä optimaalisesti käyttämään uusia taitojaan. Monella pelaajalla tässä vaiheessa loppuu into, kun vuosia jatkunut kehitys yllättäen pysähtyykin tai kehitys ottaa jopa takapakkia.Kuvaakohan tää nyt oikeestaan ongelmaa josta ovat puhuneet? Musta kuvailusi vaikuttaisi vain yhdeltä ainoalta silmukalta luupissa joka sekin vaan jätetään liian ohkaisen motivaation vuoksi kesken. Jos olen oikein ymmärtänyt niin vasta pidemmän ajan muutostyön jälkeen pelaaja ajautuu sinne umpikujaan kun on lähdetty treenaamaan väärään suuntaan.
kebax on varmastikin oikeassa. Ne, jotka eivät heti kohta hyppää pois kyydistä, vaan jatkavat tiukkaa treenaamista, ovat niitä joista fukke aiemmin puhui. Sen sijaan voisin kuvitella, että juuri nämä pois hyppääjät saattavat hyvinkin kepittää treenin jatkajat, jos vanha swingi vain on riittävän syvällä lihasmuistissa. Ainakin kun hyvä päivä sattuu ja pääsee käyttämään omia vahvuuksiaan.
datalle: joskus olen mielessäni verrannut tämän foorumin keskustelujen tilaa Lähi-Idän tilanteeseen; osapuolet (joita ei edes tarvitsisi täällä olla olemassa) ovat loukanneet toisiaan sen verran paljon matkan varrella, että kukaan ei oikeastaan pysty enää sanomaan mistä vihamielisyydet ovat alkujaan edes lähteneet liikkeelle. Vielä vaikeampaa on sitten tilanteen normalisointi sellaiseksi, että vähäisimmistä piikistä ei heti ryhdytä mököttämään ja lopeteta leikkimistä/keskustelua kokonaan. Olisi tärkeää palata tilaan, jossa asiat/mielipiteet riitelisivät, eivät ihmiset (tämmöinen poliitikkomainen lausahdus, mutta kyllähän se vallan osuva on).
Nyt kentälle!
Vessu kirjoitti: (4.8.2009 15:21:40)
… Sen sijaan voisin kuvitella, että juuri nämä pois hyppääjät saattavat hyvinkin kepittää treenin jatkajat, jos vanha swingi vain on riittävän syvällä lihasmuistissa. …Veikkaisin että tässä on kyllä vissi ero sillä että hyppääkö pois kyydistä vai luovuttaako.
NimetönScoop kirjoitti: (4.8.2009 14:41:06)
data kirjoitti: (4.8.2009 14:27:53)
Mutta kerro minulle, mikä seikka mielestäsi olisi sellainen, joka motivoisi minua
noin yleensä näkemään vaivaa selostuksiin. Itse kun en oikein löydä. Onko se kenties se, että jälkeen päin saa lukea, että data ei koskaan perustele yhtään mitään. Vai se, että saa kuulla olevansa tollo. Vai mikähän se olisi?Minä näkisin kaksikin ihan hyvää ja perusteltua motivaattoria. Toinen, henkilökohtaisempi, on se, että näin voisit helposti osoittaa lihaa sittenkin olevan luiden ympärillä. Toinen, kollektiivisempi, on se, että me muut saisimme uutta tietoa ja näkemystä omien käsitystemme jalostamiseksi. Vaikea kuvitella, että esim. pelkästään noihin minun kysymyksiini vastaaminen, saati vielä järeämpien argumenttien esittäminen, voisi aikaansaada dissaavia kommentteja.
Entäs, jos tietoni eivät tuokkaan vain lisäjalostettavaa muille, vaan pistävät monien teoriat tärkeimmiltä osin täysin uusiksi. Uskoisitko siinäkin tapauksessa asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.
Eikös data rakentavan keksustelun pitäis toimia juurikin niin että revitään auki, pureskellaan ja syljetään pihalle. Eikä sillee että poterosta kohoaa mystinen torni jota sitten kilpaa kiillotetaan.
data kirjoitti: (4.8.2009 15:46:58)
Entäs, jos tietoni eivät tuokkaan vain lisäjalostettavaa muille, vaan pistävät monien teoriat tärkeimmiltä osin täysin uusiksi. Uskoisitko siinäkin tapauksessa asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.En tietenkään voi puhua muiden puolesta, mutta jos esittämäsi näkemykset ovat perusteltuja ja kestävät kriittisen tarkastelun, niin mikä ettei.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Minean reverse release kateissa?