-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen aikeissa hankkia ensimmäiset golf kengät. Onko olemassa jotain nyrkkisääntöjä kenkiä valitessa? Tietty ne perinteiset ’ei saa olla liian pienet eikä liian isot’ nyt tulee itsellekin mieleen. Mitäs muuta? Onko materiaalilla väliä? Merkillä? Minkä merkkiset ovat hyvät? Piikit – siis ilmeisesti teräspiikkejä ei kannata hankkia? Mitä kengistä kannattaa maksaa? Itse ajattelin, että ehdoton maksimi vois olla n. 130 euroa. Ja kertokaahan hyviä kauppoja, josta kenkiä voisi lähteä katsomaan (lähinnä pääkaupunkiseutu).
Joo ei kannata ostaa piikkejä. Footjoyta on kehuttu. Itse pelaan Aduilla ja olen ollut niihn tyytyväinen. Ja tottakai kannattaa kiinnittää huomiota myös miltä ne näyttää. Ei ole helppoa olla hyvännäköinen 😉
Tsekkaa tuolta:
http://www.diswest.fi
http://www.golfcorner.fi
http://www.proshop.org/golf/kengat.htmItselläni on Adidaksen Ritualit ja jalassa tuntuvat todella hyviltä.. Ja sikäli kun itselläni on pitkä ja kapea jalka niin Adidas tuntuu sopivan erittäin hyvin itselleni. ja ei mikään liian kallis vaihtoehto hintaa tuli 80€
Lue lisää: http://www.adidasgolf.com
Lähes kaikki kengät tehdään nykyään kaukoidässä ja lestit ovat usein kapeita. Golfkengän Ehdottomasti tärkein ominaisuus on kuitenkin juuri lestin istuvuus, ei saa hölskyä eikä kiristää, muuten tulee rakkoja tai varpaankynnet mustuu. Myös vedenpitävyys on tärkeää. Kengät, joiden sisuskin on nahkaa, hengittävät ja kestävät. Omat suosikkini ovat Mantereen kenkätehtaan Umbertot, ne sopivat suomalaiseen jalkaan, pitävät hyvin vettä, kestävät ja ovat tyylikkäät ja laatuunsa nähden todella edulliset. Myös Ecco on myös hyvä mutta maksaa tuplasti, Adidas on mukava jos kapea lesti sopii.
Pliiiis, älä laita ainakaan musta-valkoisia hapsuilla varustettuja Elviskenkiä!!!!!!
Itse olen harkinnut vakavasti lenkkari-tyyppisiin kenkiin siirtymistä. Ovat todennäköisesti mukavammat kuin perinteiset kokonahkaiset limettikengät, joissa ainakin meikän jalka hikoo niin, että nestehukka uhkaa helteillä.
Suosi kotimaista !
On todella hienoa, että suomalainen valmistaja on lähtenyt näinkin vaikealle alalle, kun golfkenkä kauppaan mukaan.
Lestit on passelit pohjoismaalaiseen töppöseen ja tyyliä löytyy !!!
Kokeile !Taitaa vaan nuo suomalaiset olla turkasen kalliita. Tosin köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.
Itse ostin äskettäin FJ:n lenkkarimalliset ja yllätyin todella positiivisesti. Suosittelen kokeilemaan. Hintaa tosin oli about 100€.Monen olen kuullun kehuvan Adidaksen tossuja ja itse olen haikalillut jos joskus sais ostettua Eccon tossut.
Jep, lenkkarimalli rules ! Ainakin, jos on tämmöinen ylipronatoiva ysikyt -kiloinen rohjo. Itse ostin Niken lenkkarimallin popot ja pois en enää antaisi mistään hinnasta 😉 Niken lestikin on kohtalaisen leveä ( lättäjalatkin kuuluu tähän rohjo -pakettiin ). Hintaa tuppaa kyllä löytymään, lähes tonnin vanhaa kunnon markkavaluutta. Tosin Tukholmasta saa ko. kenkiä noin 100 Eurolla ( jos koko ei ole 47, ne on näköjään Svenssoneilta aina loppu )
Väärä paikka tinkiä. Golfkierroksen ilot valuu helposti rakkoihin ja hiertymiin. Satsaa laatuun ja kestävyyteen. Olen pelannut viimeset 13 vuotta milloin milläkin ja viimeisten vuosien aikana vakuuttunut, että Foot-Joy on hintansa väärtti. Merkki ja mallli on tietysti maku- ja jalan-asia. Jos pelaat vähän, niin lepsut lenkkarimallit on ok. Pari rundia päivässä, vaatii tukevat nahkapintaiset, vedenpitävät kengät. Ne kestää parhaiten (täytyy kuitenkin hoitaa) ja antaa tukevan pohjan swingille. Dry Ice Rules !
Hmmm… mielenkiintoisen kommentin Golfsmith antoi, että lenkkarimallit ovat lepsut??? Paremmin Lenkkarimalli jalkaa tukee kuin jäykkä nahkamalli. Jäykempi nahkamalli ei muotoudu jalan mukaan yhtä helposti kuin tämä ’lepsu’lenkkarimalli. Esim. Niken tossut (riippuu tietyst jalan muodosta) istuu kuin hanska käteen. Tärkeintä ei ole mielestäni se, että onko kengät tehty jäykästä materiaalista vaan se, että jalat istuvat hyvin kengässä. Näin ollen suosittelen kaikille sellaisia kengiä mitkä tuntuvat hyvältä jalassa, ei kuinka tukevilta ne tuntuvat kädessä. Täytyy myös muistaa että kengillä on tarkoitus myös kävellä kuutisen kilometria per kierros, joten pelkästään svingiä varten ei kengät ole tehty.
Katso kaksi asiaa eli kenkien pitää istua hyvin jalkaan, jotta pystyy keskittymään itse peliin. Toiseksi vadenpitävät on ehdoton varsinkin Suomessa, jossa voi tulla vettä ihan koska vaan vaikka aurinko näyttäisi paistavan juuri sillä hetkellä.
Sitten, kun löydät tälläiset kengät niin niistä kannattaa maksaa mitä pyydetään.
Itselläni on FJ:n DryJoyt. Pitää vettä, mutta paremminkin voisi istua. Joka tapauksessa pitäisi hommata myös toinen pari kenkiä, kun välillä tulee pelattua useamminkin.Tässä nyt jankataan samaa asiaa, mutta Tänä päivänähän lähes kaikki kengät ovat vedenpitäviä, joten se nyt on itsestäänselvyys ostaa sellaiset ja mä pidän miniminä 100€ sijoitusta. (jolla saa jo loistavia kenkiä)
Yksi asia minkä ihmiset tuntuu unohtavan on se, että jalka turpoaa kierroksen aikana n.½sta numerosta lähes numeroon, joten vaikka´kenkä kaupassa tuntuukin hyvältä niin kannattaa silti ottaa hieman isommat kanootit kuin normaalisti.
Ja merkkihän määräytyy yksilöllisesti, koska lestit vaihtelevat kovin paljon.
Tuntuu porukalla olevan kenkiä täälläkin useampaa paria, mutta itselläni on vain yhdet ( pelaan n.30-40 kierrosta kaudessa) ja hyvin ovat toimineet.
Ja ilman muuta kenkien huolto kuuluu asiaan.Mä pidän kenkiä aina lestissä silloin kun en pelaa ja vedenpitävä suihkutus/lankkaus aina ennen kierrosta, oli sitten kuivaa tai ei.Niin, vielä kommentti Golfsmithin väitteestä, että lenkkarimalli olis lepsu. Meikäläisen ostoperuste lenkkarimallille ( Nike ) oli nimenomaan niiden antama parempi tuki ja suurempi jäykkyys ( edelleen ylipronaatio, lättäjalat ja painoa miehekkäästi ). Edelliset perinteiset kengät ( Niket nekin ) löystyivät todella nopeast, asianmukaisesta huollosta huolimatta. Lenkkarimallilla on alla vasta kymmenkunta kierrosta, joten kestävyyteen voin ottaa kantaa parinkymmenen lisäkiekan jälkeen.
Kiitokset kaikille hyvistä vastauksista! Muutama kauppa on tullut koluttua, mutta vielä en ole kenkiä saanut hankittua.
Jatketaan etsimistä…
Footjoy:n Dry Ice:ista haluaisin sanoa että, aivan surkeat kengät. Itselläni on ollut kyseiset kengät tai itse asiassa kahdet sellaiset ja kummatkaan eivät pidä vettä eivätkä kestä mitään, ne myöskin löystyvät eli venyvät paljon. Toiset näistä tulivat takuuseen, koska ekat eivät pitäneet vettä. Tai pitivät hyvinkin, mutta ns. väärällä puolella, sillä vesi meni hyvin kengän sisään, mutta ei kuivunut sieltä millaan. Nyt nämä takuuseen tulleet kengät hajosivat eli niihin tuli reikä kengän reunaan (nahka murtui). Maahantuoja ilmoitti ettei takuu korvaa enään näitä toisia kenkiä??? Kenkiä olen huoltanut kyllä hyvin plankannut niitä oikein Footjoy:n omalla plankilla yms..
Vaaleat kengät eivät ole niin kuumat aurongossa kuin tummat. Sitten niiden on oltava vedenpitävät ja mielellään vaihdettavilla muovipiikeillä varustetut ellei ole varaa ostaa joka kesäksi uusia kiinteällä pohjalla varustettuja kenkiä.
Suosittelen ostamaan kahdet kengät (mikäli yhtään on varaa).
Kenkien on hyvä saada välillä ns. ’levätä’. Sama koskee tietenkin myös ihan kaikkia kenkiä. Näin kestoikä on parempi.
Toki jos pelaa kerran viikossa pärjää vallan mainiosti yhdellä kenkäparilla.Kyllä toi Karhun kenkä on tuntunut jalassa hyvältä.
Hinta taisi olla sadan euron paikkeilla.Käytössäni on sekä Mantereen Umbertot sekä Wilson DST02-tekeleet.
Umbertoni ovat minun jaloilleni kovat mutta kankeat sekä reunoiltansa aavistuksen korkeat,
meinaavat pahana päivänä vähän hiertääkin – nämä ongelmat ovat olemassa kyllä lähes kaikkien kenkien kanssa. Lisäksi ne ovat liukkaat, onneksi nykyisin saa Umbertoja ruusukkeiden kera. Mutta – ne ovat ’mustavalkoiset hapsutetut Elvis-kengät’ ja sen tähden niitä yksinkertaisesti ei voinut jättää kauppaan 🙂Wilsonit ovat merkittävästi pehmeämmät, saa nähdä vaikuttaako tuo käyttöikään. Alkuperäiset nauhat ovat liukkaat, minulla on ongelmia saada ne pysymään kiinni (ja laiskana nuo ovat vielä vaihtamatta). Ovat hyvin mukavat kävellä, eivät kastukaan helposti päältäpäin. Suosittelen. Ainakin itselleni.
Ja kyllä, kuten täällä on mainittu, Adidas on valtavan kapea. Kapea on minunkin jalkani, mutta sopivan mittaisella Adidaksella en voi paria askelta enempää ottaa.
Itellä on sellainen lyhyt ja leveä jalka (41 – 42).
Ekat kengät oli Niken lenkkarit. Ihan jees, mutta vähän kapea malli eikä kovin kestävät eikä vedenpitävät. Kastuessa aivan kammottavat.
Pari vuotta olen nyt talsinut eccoilla ja voin suositella. En ole mikään eccon myyntiedustaja, mutta on ihan mahtavat kengät. Hintaa en tiedä kun sain lahjaksi.
Palmrothin uudet kengät ovat ainakin ylivoimaisesti tyylikkäimmän näköiset, kierrokselle tai kaupungille.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)