-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG: Avaatko vähän laskuoppiasi… Olet ilmeisesti diskontannut osakkeesi arvon laskun tuohon kierroshintaan…
Tämäkin todistaa sen, että nykymallia pitää jotenkin muuttaa. Osakkeenomistaja laskee kierroshinnaksi 59 e ja sitoutumaton pelaaja 6,5 e.
Ideaalisessa tilanteessa osakkeen omistaminen laskisi kierroksen hintaa. Nykyisellä mallilla käy päinvastoin. Olisiko siinä riittävästi katalyyttiä yhtiöjärjestysten uudelleen miettimiseen. Eli saataisiin osakkeen arvo nousemaan kun kentän houkuttelevuus kasvaa. Lisäksi oikein ohjaavalla hinnoittelulla saadaan greenfeetuotot maksimoitua.
Jos yrittäjänä harkitsisin siirtymistä golfbusinekseen, pelaamisen lisäksi, niin tekisin tällä hetkellä valintaa vain kahden vaihtoehdon väliltä.
1) Topgolf tyylinen ajanviettopaikka, joka olisi ympärivuotisesti aktiivinen indoor- toiminnan osalta. Ulkotiloissa olisi myös 6 reiän golfkenttä (2xpar5+2xpar4+ 2xpar3), peliryhmän koko 3 henkeä. Kentällä voisi pelata golfin lisäksi footgolfia. Ei rangea, lämmittelyt Topgolf lyöntipaikalla, jos tilaa on. Paikka olisi oltava mielellään vuokramaalla, koska maan ostaminen kaupunkien läheltä on aina kallista. Golfliittoon ei liityttäisi missään nimessä eikä mitään seuraa perustettaisi. Kentälle vaatimuksena todistettava golftaito perinteisen golfin osalta. Kenttähenkilökunta tekisi talvella topgolf hommia.
2) Privaatti 18 r. osakekenttä/aktiviteettiklubi Etelä-Suomessa, johon ennen projektia etsittäisiin tarpeellinen määrä osakkaita, joita kiinnostaa laadukas ruuhkaton kenttä + muut aktiviteetit ja valmius maksaa 2000 euron vastike ja 30000 euron osake. Ehkä 600 osakasta maksimissaan. Osakas saa tuoda vieraita ja klubitalo on ympärivuotinen paikka jossa sisäisellä ajanvarauksella simulaattorit, kuntosali, biljardisalit ym. Talviseen ulkoliikuntaan jopa frisbeegolf-korit asennettaisiin.
Toimintamalliin ja yhtiöön sitouduttaisiin ja jos haluaa luopua osakkeesta olisi etukäteen sovittu luovutushinta jolla yhtiö ostaisi sen. Toki voi myydä osakkeensa ulkopuolelle. Golfliittoon ei liityttäisi, kentän slope arvot määritellään itse.
Yrittäjänä oma ajatus olisi pyörittää toimintaa avoimesti sovitulla katteella.Täysin seurapohjainen golf tarvitsee myötämielisen kunnan ja aktiivisen porukan. Usein aloitetaan pienellä reikämäärällä, joka laajenee ajan myötä. Sen ongelmana on ympärivuotisen käytön ja kannattavuuden saavuttaminen. Ei kiinnosta yritysmielessä.
Nykyisessä mallissa ei oikein osata hypätä laajempaan toimintamalliin, jolla osakkeen arvo voisi nousta. Omalla kentällä, jos puhuu esim. klubitalon ympärivuotisesta tuottavasta käytöstä, törmää perinteiseen ”tää on golf-kenttä” ajattelutapaan.
Yritysmaailmassa on käytäntönä tuottavuuden lisääminen. Nyt golfyhtiön ainoa greenfeekassavirta tulee touko-syyskuu ajasta. Tuottava golfyhtiö voisi mahdollistaa osakkaalle rajattoman pelioikeuden jopa 300 eurolla. Sellainen osake tuskin menettää arvoaan.
En tiedä onko tätä huomioitu, mutta omalla ns. kotikentällä on se tilanne, että lähtöajoista on oikeasti jopa pulaa. (Ainakin päivätöissä käyvälle pelaajalle). Tässä tapauksessa osakeomistuksen intoa laskee myös se, ettei edes osakeella pääse pelaamaan ainakaan omasta mielestään riittävän joustavasti. Eli maksaisin jopa mieluummin hieman kalliimppa vastike/pelioikeus maksua, jos kentällä olisi sopivasti tilaa.
Tässä tapauksessa syyttävä sormi menee kyllä helposti noiden heviusereiden suuntaan, jotka omalla toiminnallaan estävät toisten maksavien pelaajien sitoutumisen.
Itse pitäisin reilumpana hinnoitteluna sitä, että vastike/pelioikeus -vaihtoehtoja olisi enemmän. Nythän monessa paikassa on vain saatavilla käytännössä rajoittamaton pelioikeus.
Missä on vaihtoehdot? Ainakin nämä tulisi olla kenttien valikoimissa.GF
10krt -kortti
25krt -kortti
Pelioikeus johon sisältyy 50kr +lisäkierrokset -50% GF-maksusta. (Tämä olisi ns. nykyinen normipelioikeus, joka kuuluisi myös vastikkeeseen)
Rajoittamaton pelioikeus (Rajoitettu pelioikeus + 300-400e)Tietenkin tyhjällä kentällä tilanne on täysin toinen.
Nykyisellä mallilla, joka perustuu ”kaikille sama vastike” -periaatteelle on myös sellainen valuvika, että kun moni kenttä on myyty keskimääräisen 20 kierrosta/v käytölle jolloin kentällä on arviolta 20.000 kierrosta/v ottaen huomioon kutsuvieraat ja ”pakolliset” gf-pelaajat/yritystapahtumat/kilpailut.
Jos kentälle kertyy 100+ heviä, jotka täyttävät kentän prime ajat, pelioikeuksia on yksinkertaisesti liikaa. em. Kierrosmäärää suurempi määrä mahtuisi hyvin kentälle, jos käytössä olisi sellainen hinnoittelu, jolla voitaisiin ohjata käyttöä prime ajankohtien ulkopuolelle. Jos hinnoittelu olisi vapaata, niin voitaisiin tarjota pelioikeuksia prime aikojen ulkopuolelle.
Sen johdosta malli, jossa osakkeella ei ole vastiketta, mutta ei myöskään vapaata pelioikeutta olisi joustavampi kentän käyttöä ajatellen. Siis golfyhtiö kehittäisi kaikille käyttäjille sopivia ”tuotteita”, esim. ”Vapaa pelioikeus arkisin 14 asti” tai pelioikeus, jolla ei ole varausoikeutta, kuin samana päivänä (vrt. Äkkilähdöt) tai vapaa 1 kk pelioikeus. Näitä pelioikeuspaketteja osakkeenomistaja voisi ostaa esim 20 % alennuksella verrattuna listahintaan. Malli olisi paljon nykyistä dynaamisempi ja aika moni voittaisi verrattuna nykytilanteeseen. Todennäköisesti 100+ hevi, joka haluaa pelata prime aikoina, joutuisi maksamaan nykyistä enemmän.
Sellainen toimintamalli, jossa ei ole rajatonta pelioikeutta kenellekään, eikä myöskään hoitovastiketta, kuulostaa erittäin järkeenkäyvältä. Osakkaat saavat kierroshinnoista huomattavat alennukset ja etuoikeudet starttiaikojen varaamiseen + muitakin etuja.
Äkkiseltään tuntuu siltä, että tämä malli saisi osakekaupankin liikkeelle, koska enemmistö lajin harrastajista on kuitenkin noita 20-40 kierrosta kaudessa pelaavia. Ongelmana ovat hevijuuseriosakkaat, jotka vain itseään ja omaa pelaamistaan ajatellessaan voivat hyvinkin estää tällaisen yhtiöjärjestys-muutoksen läpimenon.
ngelmana ovat hevijuuseriosakkaat, jotka vain itseään ja omaa pelaamistaan ajatellessaan voivat hyvinkin estää tällaisen yhtiöjärjestys-muutoksen läpimenon.
Näin varmaan on ja kuuluukin olla, niin kauan kun hevareita on riittävän suuri osa yhtiökokousosallistujista. Varsinkin pk-seudulla, jossa on kohtuuetäisyydellä vaihtoehtoja olisi luonnollista ja toivottavaa, että kentät erilaistuisivat. Siten ne, jotka haluavat nykysysteemin jatkoa, saavat jatkaa sitä omalla kentällään ilman, että on rutisijoita. Toisaalta ne, joille kierroskohtainen malli sopii paremmin, valtaisivat ”vierekkäisen” golfklubin, jossa siis mentäisiin enemmän heidän ehdoillaan, jolloin hevarit eivät olisi siellä rutisemassa.
Helppo on tästä kuitenkin laskea, että kun hevarit alkaisivat keskittyä sille hevarikentälle, sinne syntyisi melkomoinen ruuhka, jolloin hevarit törmäisivät alkaisivat kaivata sitä, että osakkaiden joukossa olisi sellaisia passiivisia osakkaita, jotka maksavat saman verran, mutta pelaavat vain alle 10 kierrosta/v. Heitä olisi kuitenkin vaikea enää houkutella tälle hevarikentälle, kun viereisellä kentällä pääsisi pelaamaan kierroskohtaisesti eikä edes olisi niin pahoja ruuhkia.
Tästä tietenkin seuraisi se, että hevarikentällä, jossa ei haluta luopua vapaasta pelaamisesta, mutta peliväljyyttä saataisiin lisää, pitäisi saada lunastettua pois pelioikeuksia/osakkeita. Sen seurauksena passiiviset osakkaat pääsisivät osakkeistaan eroon, mutta kääntöpuolena on se, että hevarit maksaisivat aikaisempaa kovempaa vastiketta. Tämä lienee todennäköinen skenario jollain aikavälillä pk-seudulla.
Arnold Palmer: PG: Avaatko vähän laskuoppiasi… Olet ilmeisesti diskontannut osakkeesi arvon laskun tuohon kierroshintaan…
Aiemmassa viestissäni halusin tuoda esiin vain sen, että kaava: kierroshinta = hoitovastike/kierrosmäärä on ehdottomasti väärää laskuoppia.
Oma arvioni 13 vuoden aikana muodostuneesta kierroshinnasta perustui kaavaan
kierroshinta = (osakkeen hankintahinta nykyrahassa + maksetut hoitovastikkeet – osakkeen nykyarvo) / kierrosmäärä (13v)
kierroshinta = (21000 x 1,216 + 9900 – 4500) / 520 = 59 €/kierros
Sama kaava samalle ajanjaksolle (2003->2016) Sarfvikiin sovellettuna antaa kierroshinnaksi n. 140 € ja Masteriin sovellettuna n. 80 €. Tein siis hyvät kaupat :-).
Ideaalisessa tilanteessa osakkeen omistaminen laskisi kierroksen hintaa. Nykyisellä mallilla käy päinvastoin. Olisiko siinä riittävästi katalyyttiä yhtiöjärjestysten uudelleen miettimiseen. Eli saataisiin osakkeen arvo nousemaan kun kentän houkuttelevuus kasvaa.
Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä. OPEC- maat pääsivät yhteisymmärrykseen öljyntuotannon rajoittamisesta ja hinnat lähtivät heti nousuun. SGKY:n jäsenkenttien tulisi tehdä vastaava ratkaisu rajoittamalla vuokrapelioikeuksien tarjontaa. Keinot tavoitteen saavuttamiseksi esitin jo ketjun 6. viestissä.
Mallia ei tarvitse välttämättä olennaisesti muuttaa. Kukapa pitäisi kentästä huolta niin kuin pelaavat osakkaat ja sitenkin malli hyvin todennäköisesti on taloudellisesti edullisin, KUNHAN yhtiö toimii oikeasti sillä periaatteella että on olemassa nimenomaan osakkaitaan varten (eikä pakkovastikkeen houkuttelemana sorru toimimaan päinvastoin).
Esimerkkinä Harjattula ei ole muuttanut malliaan vaan on viime vuosina ostanut markkinoilta osakkeita peräti n 400 kpl. Samanaikaisesti trimmannut toimintaansa niin ettei vastiketta ole tarvinnut nostaa kuin 50-100Eur. On vuokrapooli jne. http://www.sgky.fi/honour-lehti/pelioikeushaasteet.html
Kun puhutaan hevareista, niin pitää muistaa, että suurin osa näistä 100 kierrosta/vuosi pelaavista on eläkeläisiä. Useimmiten he pelaavat ihan mielellään arkisin päiväsaikaan, jolloin kentällä on tilaa. Sen sijaan nuo vähemmän pelaavat saattaa juurikin olla työssäkäyviä ihmisiä, jotka ainakin arkisin haluavat pelata klo 15-18 startteja.
Tarkoitan sitä, että tuollainen kenttä, missä olisi pelkkiä 10-20 kierrosta pelaavia ei välttämättä olisi ”ruuhkaton”. Tai jos olisi, niin olisi myös hyvin äkkiä konkurssissa. Toimivin tilanne on se, jossa kentällä on sopiva mix kausimaksun maksavia hevareita ja kertamaksun maksavia satunnaispelaajia. Molemmat mahtuu hyvin kentälle, eikä kenenkään tarvitse olla pahoillaan jonkun muun laskennallisesta kierroshinnasta.Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä. OPEC- maat pääsivät yhteisymmärrykseen öljyntuotannon rajoittamisesta ja hinnat lähtivät heti nousuun. SGKY:n jäsenkenttien tulisi tehdä vastaava ratkaisu rajoittamalla vuokrapelioikeuksien tarjontaa. Keinot tavoitteen saavuttamiseksi esitin jo ketjun 6. viestissä.
Valitettavasti ”häkki heilahtaisi”, jos tällaisia rajoituksia sovittaisiin – homma in ilmiselvästi Kilpailunrajoituslain vastainen toimenpide. OPECia nämä Suomen lait eivät koske, joten…
No joo, parasta jättää SGKY operaation ulkopuolelle. Homma voidaan hoitaa ilman sitäkin.
Nips:
Mallia ei tarvitse välttämättä olennaisesti muuttaa. Kukapa pitäisi kentästä huolta niin kuin pelaavat osakkaat ja sitenkin malli hyvin todennäköisesti on taloudellisesti edullisin, KUNHAN yhtiö toimii oikeasti sillä periaatteella että on olemassa nimenomaan osakkaitaan varten (eikä pakkovastikkeen houkuttelemana sorru toimimaan päinvastoin).
Esimerkkinä Harjattula ei ole muuttanut malliaan vaan on viime vuosina ostanut markkinoilta osakkeita peräti n 400 kpl. Samanaikaisesti trimmannut toimintaansa niin ettei vastiketta ole tarvinnut nostaa kuin 50-100Eur. On vuokrapooli jne. http://www.sgky.fi/honour-lehti/pelioikeushaasteet.html
Hyvä että on ainakin yksi kenttä jossa on tilanteen tasalla olevaa porukkaa.
Kun puhutaan hevareista, niin pitää muistaa, että suurin osa näistä 100 kierrosta/vuosi pelaavista on eläkeläisiä. Useimmiten he pelaavat ihan mielellään arkisin päiväsaikaan, jolloin kentällä on tilaa. Sen sijaan nuo vähemmän pelaavat saattaa juurikin olla työssäkäyviä ihmisiä, jotka ainakin arkisin haluavat pelata klo 15-18 startteja.
Juu. Itse asiassa saattaa olla jopa melko hankalaa päästä hevariksi pelaamalla vain kauniiden, lämpimien päivien prime timea suositulla kentällä. Jokaisellahan on yhtäläinen varausoikeus, eikä hevarikaan saa sieltä niitä parhaita aikoja yhtään sen helpommin kuin vähemmän pelaavakaan.
PG:n laskukaavasta: yksi vaihtoehto ja hyvä, kun tuo arvonalennuksen hinnan näkyviin.
Mutta itse asiaan. Vaikka asiasta jo kirjoitettu kaikki noin 50 eri ketjussa, niin alla golfarin, jolle kyseessä ei ole joustamaton hyödyke, näkemys.
Golfyhtiö/yhteisö, jossa maksut on porrastettu pelimäärien mukaan.
Jokaiselle pohjamaksu esimerkiksi 100 euroa, sen päälle maksu kierrosten mukaan0 kierrosta 100 euroa
1-20 kierrosta 100 + x euroa
1-50 kierrosta 100 + x + 200 euroa
1-75 kierrosta 100 + x + 350 euroa
1-500 kierrosta 100 + x + 500 euroa.Tämä vaan esimerkkinä, euroja voi muutella. Jos pelaisi yli kiintiön voisi ostaa varaustilanteen mukaan peliaikoja esim. 10 € kierros.
Reaalimaailmassa voisi kerätä vähän pelaavia ja hevarit karttaisivat, kun artisti joutuisi maksamaan.Reaalimaailmassa voisi kerätä vähän pelaavia ja hevarit karttaisivat, kun artisti joutuisi maksamaan.
Jos nyt yrittäjän silmin tätä lausetta katson, niin kuullostaa aika pirun ikävältä liiketoiminnalta sellainen, jossa tavoittelisin asiakassegmenttiä, joka lähtökohtaisesti haluaa ostaa palveluani vain vähän. Mitä pienemmällä vaivalla saan kapasiteettini myytyä, sitä parempi.
Tuo malli olisi sellainen, että aina kun joku vähänkään innostuisi pelaamisesta, hänen kannattaisi vaihtaa sellaiselle kentälle, joka sopii paremmin paljon pelaaville. Ja taas jouduttaisiin markkinoimaan tämä kenttä jollekin uudelle vähän pelaavalle, joka puolestaan pian joko innostuisi tai kyllästyisi pelaamaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan.
Kai tuollaisellekin kentälle jokin markkinarako voisi pääkaupunkiseudulta löytyä, mutta kuka sellaista haluaisi pyörittää?
Jiiär
Reaalimaailmassa voisi kerätä vähän pelaavia ja hevarit karttaisivat, kun artisti joutuisi maksamaan.
Jos nyt yrittäjän silmin tätä lausetta katson, niin kuullostaa aika pirun ikävältä liiketoiminnalta sellainen, jossa tavoittelisin asiakassegmenttiä, joka lähtökohtaisesti haluaa ostaa palveluani vain vähän. Mitä pienemmällä vaivalla saan kapasiteettini myytyä, sitä parempi.
Tuo malli olisi sellainen, että aina kun joku vähänkään innostuisi pelaamisesta, hänen kannattaisi vaihtaa sellaiselle kentälle, joka sopii paremmin paljon pelaaville. Ja taas jouduttaisiin markkinoimaan tämä kenttä jollekin uudelle vähän pelaavalle, joka puolestaan pian joko innostuisi tai kyllästyisi pelaamaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan.
Kai tuollaisellekin kentälle jokin markkinarako voisi pääkaupunkiseudulta löytyä, mutta kuka sellaista haluaisi pyörittää?
Tulopuolikin on tarpeellista laskea huolella. Kaksi esimerkkiä 18r kentän mukaan.
Kentän liikevaihto tulisi olla 750t€ +-10%, sillä hoidetaan poistot ja vuosittaiset kiinteät ja muuttuvat kulut.
Vaihtoehto 1)
Asiakkaana on 300 hevaria ja heistä kukin kiertää keskimäärin 100 kierrosta. Heidän pelinsä tarvitsee kentän koko kapasiteetin ja siitä ei muille ole myytävää (30 000 kiekkaa/pelikausi). 300 hevarilta pitäisi saada kerätyksi 750 t€/pelikausi. Pelikausimaksu tai muu vastike olisi 2500€ ja hevarit saisivat käyttöönä täpö täyden kentän. Tuo 30 000 kiekkaa vielä edellyttää hyvää pelaajajakaumaa.Vaihtoehto 2)
Asikkaana on 3000 golfaria, jolta jokaiselta pitäisi saada kerätyksi keskimäärin 250€/pelikausi ja keskimääräinen kierrosmäärä olsi 10 kiekkaa. todellisuus olisi ehkä 1… 25 kiekan välillä. Tämkin määrä edellyttää hyvää pelaajajakaumaa.Itse en usko, että Suomeen mahtuu yhtään ensimmäisen vaihtoehdon hevarikenttää. Vaikka kenttä olisi kuinka hyvä niin ainakin se olisi tupaten täynnä – toisin sanoen tukkoinen.
Kakkosvaihtoehdolle olisi huomattavasti enemmän kysyntää. Suurin golfpopulaation joukko sijoittuu juuri tuohon 1… 25 kiekkaa/vuosi.
Kakkosvaihtoehdolle olisi huomattavasti enemmän kysyntää. Suurin golfpopulaation joukko sijoittuu juuri tuohon 1… 25 kiekkaa/vuosi.
Siinä kompastuskivenä voi monesti olla tuo 3000 pelaajaa, joka lienee jo melko iso luku monelle kentälle. On kolmaskin vaihtoehto, hinnoitellaan kausipelaaminen sellaiselle tasolle, että jo niiden 15-20 kiekkaa pelaavien kannattaa maksaa kausimaksu kertamaksujen sijaan. Eli tämä nykymalli.
Jiiär
“Reaalimaailmassa voisi kerätä vähän pelaavia ja hevarit karttaisivat, kun artisti joutuisi maksamaan.
”Jos nyt yrittäjän silmin tätä lausetta katson, niin kuullostaa aika pirun ikävältä liiketoiminnalta sellainen, jossa tavoittelisin asiakassegmenttiä, joka lähtökohtaisesti haluaa ostaa palveluani vain vähän. Mitä pienemmällä vaivalla saan kapasiteettini myytyä, sitä parempi.
Tuo malli olisi sellainen, että aina kun joku vähänkään innostuisi pelaamisesta, hänen kannattaisi vaihtaa sellaiselle kentälle, joka sopii paremmin paljon pelaaville. Ja taas jouduttaisiin markkinoimaan tämä kenttä jollekin uudelle vähän pelaavalle, joka puolestaan pian joko innostuisi tai kyllästyisi pelaamaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan.
…No, tämän piti olla innovaatioketju. Oletettavasti tuo porrastettu malli vaatisi enemmän osakkaita, kun osa maksaisi vain 100 e. Mutta tuohan olisi vain mahdollisuus myydä enemmän gf ja yritysjuttuja ja olisi hyväksyttävä kevytversio pakkovastikkeesta.
Jos tässä aletaan hirttäytymään kiinni todellisuuteen, niin tietysti hevarin kannattaa olla vuokralla jollakin kentällä, jossa pakkovastikeosakkaat sponsaavat hintaa ja vuokrahinta on alle hoitovastikkeen. Pitää olla vapaa-aikaa omaava terve hevari tai aika hullu, että hankkisi osakkeen IRL.
No, tämän piti olla innovaatioketju. Oletettavasti tuo porrastettu malli vaatisi enemmän osakkaita, kun osa maksaisi vain 100 e. Mutta tuohan olisi vain mahdollisuus myydä enemmän gf ja yritysjuttuja ja olisi hyväksyttävä kevytversio pakkovastikkeesta.
Tässä avainsana on tuo ”myydä”, sitä pitäisi tosiaan tehdä enemmän ja ammattimaisemmin, cädärin puhelinnumero vuonna 2002 tehdyllä nettisivulla ei enää riitä. Tässä mielessä operaattorimalli olisi hyvä, kun kapasiteetin myymisestä olisi vastuussa liiketoimintariskillä (ja toivottavasti myös -osaamisella) toimiva kaupallinen yritys. Pakkovastikemallissahan pahimmillaan kapasiteetin myyntiä tekevät talkootyönä ne osakkaat, joilla on liikaa pelioikeutta käsissään, koska kenttäähän asia ei enää kiinnosta, kun vastikkeet ovat jo kilahtaneet tilille.
Pitää olla vapaa-aikaa omaava terve hevari tai aika hullu, että hankkisi osakkeen IRL
Oikeastaan koko osakemalli on minusta vähän aikansa elänyt sellaisessa maailmassa, jossa kenttäoperaattori, olkoon se sitten operaattoriyhtiö, kenttäyhtiö tai vaikka ry, aktiivisesti jalostaa ja myy erilaisille pelaajille sopivia pelioikeustuotteita. En usko, että kausipelioikeuskaan tuotteena mihinkään häviää, koska se on niin kätevä tuote sekä ostajalle että myyälle. Sen ja GF:n väliin voi kyllä paketoida sitten erisuuruisia tuotteita, kuten omalla kentällänikin on S/M/L -kokoiset paketit.
Nips
Mallia ei tarvitse välttämättä olennaisesti muuttaa. Kukapa pitäisi kentästä huolta niin kuin pelaavat osakkaat ja sitenkin malli hyvin todennäköisesti on taloudellisesti edullisin, KUNHAN yhtiö toimii oikeasti sillä periaatteella että on olemassa nimenomaan osakkaitaan varten (eikä pakkovastikkeen houkuttelemana sorru toimimaan päinvastoin).
Esimerkkinä Harjattula ei ole muuttanut malliaan vaan on viime vuosina ostanut markkinoilta osakkeita peräti n 400 kpl. Samanaikaisesti trimmannut toimintaansa niin ettei vastiketta ole tarvinnut nostaa kuin 50-100Eur. On vuokrapooli jne. http://www.sgky.fi/honour-lehti/pelioikeushaasteet.htmlHarjattulassa on todellakin päästy asian ytimeen. Tässä vielä juttu, johon Nips viittasi (siltä varalta, että linkki ei aukene):
”Harjattula teki oman ratkaisunsa
Varsinais-Suomessa sijaitseva Harjattula Golf oli tehnyt oman päätöksensä vuosien tiukkojen keskustelujen jälkeen. – Ongelmana on, että hyödykkeellä, josta on ylitarjontaa ei ole arvoa, kuten golfosakkeella nykyisin, painotti kentän edustaja. – Kaikkein tärkeintä on, ettei markkinoilla ole yhtään ”ylimääräistä” osaketta. Golfyhtiöiden osakkaitten etu on, että yhtiö ostaa nämä osakkeet pois, koska niitä saa hintaan 0 euroa. Valeostajatkin saavat niistä jopa rahaa, joten osakkeitten hankkiminen yhtiölle ei ole ongelma. Ne pitää lunastaa pois ja mitätöidä, kunnes osakkaitten ja pelaajien määrä on sama. Tämä on ainoa pysyvä, pitkäjänteinen ratkaisu ja niin kauan osakkeilla ei ole arvoa, ennen kuin tähän tavoitteeseen päästään. Kentällämme on viime vuosien aikana hankittu 400 osaketta pois, sillä ongelmamme oli myös pelilippukauppa, joka kilpaili kentän green fee -myynnin kanssa. Tämä kesä oli ensimmäinen, jolloin osakkeillamme ei tehty valekauppoja. Emme ole mukana missään alennuskuvioissa tai -korteissa. Meillä on vain yksi green fee -hinta ja sen maksaa jokainen, joka tulee kentällemme pelaamaan. Meillä on vuokrapooli, josta pelioikeuksia vuokrataan vastiketta korkeammalla hinnalla. Osa osakkaistamme halusi vielä itse vuokrata pelioikeutensa ja he saivat tyytyä vastiketta alempaan hintaan.– Huomautan, että osakkeita ei voi lunastaa vain yhdeltä osakkaalta, joten teimme yleisen lunastustarjouksen kaikille osakkaille ja niitä on hankittu yhtiölle osakeomistuksen suhteessa. Järjestely osuu 90 % tarkkuudella niihin osakkeisiin, joita olemme halunneet.
Jokaisen golfyhtiön tulisi tehdä samoin. Kuten juuri kuultiin, (edellinen puheenvuoro) osakkaita on yleensä puolet enemmän kuin pelaajia, ja kehotan kaikkia harkitsemaan, mitä sille oman yhtiön osakemäärälle voi tehdä. Mikäli jatkossa pelaajia ilmaantuu markkinoille, niin osakeanteja on helppo järjestää. Korostan edelleen, kaikki ylimääräiset osakkeet pois, kaikki alennukset pois, me voimme keskenämme sopia eduista osakkeenomistajille eri kentillä.Kysymyksiä heräsi
Harjattula Golfin painokas puheenvuoro herätti arvattavasti kysymyksiä ja kommentteja. – Mikäli osakkaiden määrä pienenee edellä mainitulla tavalla, merkitsee se vastikemaksun korotusta jäljelle jääneille. Miten olette siitä selvinneet? – Olemme olleet tosi tiukalla kulukuurilla ja sen ansiosta joutuneet korottamaan vastiketta vain 50-100 euroa. Osakkaat, jotka pelaavat ja ymmärtävät omistuksen, suostuvat sen korotuksen maksamaan. Yhtiössämme on viime vuosina keskusteltu paljon ja isoilla kirjaimilla, mutta se on kannattanut. Perinpohjaisten keskusteluiden ja selvitysten ansiosta nykyiset osakkaat ovat yksituumaisesti asian takana. Meidän tulee jatkuvasti muistuttaa osakkaitamme siitä, että hallinnoimme isoa maa-aluetta ja kiinteistöjä, eli osakkeella on arvoa. Osakkaamme haluavat, että se arvo syntyy golfin kautta, ei esim. kaavoittamalla alue asunnoiksi.”Harjattulan talouden tunnuslukuja https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/harjattula-golf-oy/08952428/taloustiedot
Tällä hetkellä kausipelioikeus / vastike on jo usealla kentällä hinnoiteltu tavalla, joka rohkaisee vähemmän pelaavankin pelioikeuden hankkimaan. Kentästä riippuen noin 10 kierrosta riittää samaan kuin greenfeen kautta tulisi. Kausipelioikeudella myös tulisi pelattua 9-reiän kierroksia, mitä greenfee-palaaja varmaankaan ei tee.
Haasteita kuitenkin on muutama:
– pelaaja ei välttämättä halua pelata noita 10 kierrosta samalla kentällä. jolloin pitää olla muu ratkaisu
– pelaaja saa muilla tavoin pelattua halvemmalla kuin greenfee-maksu onYksi tärkeä askel on siis nostaa greenfee korkealle ja tukkia pelilippujnen ym. tapojen mahdollistama greenfeetä halvempi pelaaminen. Toinen tärkeä askel on luoda välimuoto 1 kierroksen ja 10 kierroksen väliin ja hinnoitella se niin, että sen hankkiminen on huokuttelevaa (ja kenttä yhtiö saa varmaa tuloa).
Esimerkiksi:
Greenfee 90 €
Kausimaksu 800 euroa
5 kierrosta 400 euroaHarjattulan malli ei kuitenkaan vielä ratkaise epäsuhtaa enemmän / vähemmän pelaavien välillä. Erityisesti kun greenfeetuotot näyttäisivät olevan keskeinen osa kokonaisratkaisua. Koska kentällä on tietty maksimikapasiteetti, vapaasta pelioikeudesta nauttivat kannibalisoivat vaihtoehtoista tuottoa.
Hinnoittelussa olisi toimivin malli sellainen, jossa osakkeen omistaja maksaisi esim. 300e vastiketta ja greenfeet olisi hinnoiteltu dynaamisesti siten, että vierailijoille ruuhka-aikoina esim. hinta on 80e ja muulloin 40e. Osakkeenomistaja saisi kierrokset omistajahintaan esim. 20e /10e. Tällöin 10 kierrosta pelaava maksaisi 400..500e, 50 kierrosta pelaava 800..1300e ja 100 kierrosta pelaava 1300..2300e.
1000 osakkaalla, 25000 osakkaan kierroksella + 5000 vieraspelaajalla tuotot olisivat 975 ke (kun kierroksista 50% ruuhka-aikana).
Tällainen malli yhdistettynä osakkeen lunastusvelvollisuuteen tekee osakkeenomistamisesta taas houkuttelevaa, jolloin osakkeiden hinta myös normalisoituu. Lisäksi ruuhkat helpottuvat koska aktiivipelaajat pyrkivät pelailemaan ruuhka-aikojen ulkopuolella kustannuksia säästääkseen.
ÄÄNI HARJATTULASTA:
– Ongelmana on, että hyödykkeellä, josta on ylitarjontaa ei ole arvoa, kuten golfosakkeella nykyisin, painotti kentän edustaja.
– Kaikkein tärkeintä on, ettei markkinoilla ole yhtään ”ylimääräistä” osaketta. Golfyhtiöiden osakkaitten etu on, että yhtiö ostaa nämä osakkeet pois… Ne pitää lunastaa pois ja mitätöidä, kunnes osakkaitten ja pelaajien määrä on sama. Tämä on ainoa pysyvä, pitkäjänteinen ratkaisu ja niin kauan osakkeilla ei ole arvoa, ennen kuin tähän tavoitteeseen päästään.– Meillä on vuokrapooli, josta pelioikeuksia vuokrataan vastiketta korkeammalla hinnalla. Osa osakkaistamme halusi vielä itse vuokrata pelioikeutensa ja he saivat tyytyä vastiketta alempaan hintaan.
Kun osakkailla on ymmärrystä ja rohkeutta tilanteen korjaamiseen niin toimivaan ratkaisuun päästään. Yhtiö joutui vaikeuksiin nimenomaan osakkeiden ylitarjonnan ja sen seurauksena jälkimarkkinoiden romahtamisen johdosta. Nyt sen toiminta voi taas jatkua.
Samaa mallia tässä tilanteessa oleville Parti on täällä ehdotellut. Malli voisi vielä täydentyä ArnoldPalmerin edellä esittämällä peliaikojen dynaamisella hinnoittelulla ja nykyistä selvästi alhaisemmalla perushoitovastikkeella.Nips:
Mallia ei tarvitse välttämättä olennaisesti muuttaa. Kukapa pitäisi kentästä huolta niin kuin pelaavat osakkaat ja sitenkin malli hyvin todennäköisesti on taloudellisesti edullisin, KUNHAN yhtiö toimii oikeasti sillä periaatteella että on olemassa nimenomaan osakkaitaan varten (eikä pakkovastikkeen houkuttelemana sorru toimimaan päinvastoin). Esimerkkinä Harjattula ei ole muuttanut malliaan vaan on viime vuosina ostanut markkinoilta osakkeita peräti n 400 kpl. Samanaikaisesti trimmannut toimintaansa niin ettei vastiketta ole tarvinnut nostaa kuin 50-100Eur. On vuokrapooli jne. http://www.sgky.fi/honour-lehti/pelioikeushaasteet.html
haamu:
Hyvä että on ainakin yksi kenttä jossa on tilanteen tasalla olevaa porukkaa.
Nykymallin pakkovastikkeisiin ja lunastusasioihinkin osittain liittyen oiva kirjoitus (kirjoitus löytyy myös tuosta yllä linkitetystä SGKY:n ”hanurista”) https://golfwatch.wordpress.com/2016/10/24/iloista-ja-surullista-rahaa/
Calex:
Kun osakkailla on ymmärrystä ja rohkeutta tilanteen korjaamiseen niin toimivaan ratkaisuun päästään. Yhtiö joutui vaikeuksiin nimenomaan osakkeiden ylitarjonnan ja sen seurauksena jälkimarkkinoiden romahtamisen johdosta. Nyt sen toiminta voi taas jatkua.Epäiltyä osakkeiden ylitarjontaa olennaisempaa Harjattulan tapauksessa voi olla sen syrjäinen sijainti. Kartan lisäksi jonkinlainen todiste tästä on että seudulle keskeisemmin sijoittunut Kankaisten osakekenttä tiedottamansa mukaan kärsii lähtöaikojen riittämättömyydestä ja siksi rakentaa lisäväyliä.
-
JulkaisijaArtikkelit