-
JulkaisijaArtikkelit
-
k. kirjoitti: (24.10.2013 9:12:41)
Kun palataan lyömään edelliseltä paikalta, pallon sijainti on nimenomaan se paikka.
edellyttäen, että kilpailijan on pakko pelata mahdollisimman läheltä tätä pakkaa (sitä kohtaa, jossa alkuperäistä palloa viimeksi pelattiin). Mikäli palloa saa pelata muualta kuin edellisen lyönnin paikalta, pelijärjestys määräytyy sen mukaan, mihin alkuperäinen pallo on pysähtynyt. Tässä tapauksessa pelaajan ei suinkaan ollut pakko palata tiiauspaikalle. Hän sai pelata muualtakin – jopa siitä kohdasta jossa varapallo väylällä oli.
Huomasin kyllä aiemman postauksesi ja samalla totesin itsekseni, että se tukee omaa näkemystäni tässä asiassa.
PG kirjoitti: (24.10.2013 10:38:28)
k. kirjoitti: (24.10.2013 9:12:41)
Kun palataan lyömään edelliseltä paikalta, pallon sijainti on nimenomaan se paikka.
edellyttäen, että kilpailijan on pakko pelata mahdollisimman läheltä tätä pakkaa (sitä kohtaa, jossa alkuperäistä palloa viimeksi pelattiin). Mikäli palloa saa pelata muualta kuin edellisen lyönnin paikalta, pelijärjestys määräytyy sen mukaan, mihin alkuperäinen pallo on pysähtynyt. Tässä tapauksessa pelaajan ei suinkaan ollut pakko palata tiiauspaikalle. Hän sai pelata muualtakin – jopa siitä kohdasta jossa varapallo väylällä oli.
Huomasin kyllä aiemman postauksesi ja samalla totesin itsekseni, että se tukee omaa näkemystäni tässä asiassa.
En ole aivan vakuuttunut tuosta. Pallon pelaaminen ja pelijärjestyksen määräytyminen ovat kaksi eri asiaa. Varapallon säännössä puhutaan pallon pelaamisesta eikä pelijärjestyksestä. Pallon pelaaminen on aina pallon lyömistä, droppaaminen ei ole pallon pelaamista. Tästä löytyy esimerkki säännön 27 tai 28 deccareista.
Tilanne kieltämättä menee varapallon tarkoituksen osalta jossain määrin hämäräksi, jos pelaajan varapallo on päätynyt lähemmäksi reikää kuin missä alkuperäisen pallon oletettu paikka on ja pelaaja meneekin ensin varapallolleen ja droppaa sen taaksepäin kauemmaksi reikää kuin alkuperäisen oletettu paikka ja pelaa varapalloaan sieltä. Säännön sanamuoto kuitenkin sallii sen, ja voihan tuollainen tilanne tulla oikeastikin vastaan vaikkapa silloin, kun pelaajan varapallo onkin mennyt pidemmälle kuin oletettiin ja hän löytää sen ollessaan etsimässä kanssapelaajiensa palloja eri puolelta väylää kuin missä hänen alkuperäinen pallonsa oletettavasti on. Huomattuaan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, hän droppasi sen ja pelasi ensin, koska sillä tavoin hän säästi aikaa välttäen palaamisen takaisin alkuperäisen pallon mahdollisesti kadotessa. Nyt hän ei ole pelannut palloaan lähempää reikää kuin missä hänen alkuperäinen pallonsa on, ja jos tuo jälkimmäinen pallo löytyy on se pelipallo ja varapallo poistuu pelistä.
KL kirjoitti: (24.10.2013 11:12:16)
Pallon pelaaminen ja pelijärjestyksen määräytyminen ovat kaksi eri asiaa.Tästä olen täysin samaa mieltä. Halusin vain todeta, että k.:n esiin tuoma asia ei ainakaan ole ristiriidassa oman näkemykseni kanssa. Päinvastoin, mikäli säännölle 10-2 jokin painoarvo tässä yhteydessä annetaan.
KL kirjoitti: (24.10.2013 11:12:16)
Pallon pelaaminen on aina pallon lyömistä,Tästä olen täysin eri mieltä. Pallon lyöminen on aina pallon pelaamista, mutta pallon pelaaminen ei aina tarkoita yksistään pallon lyömistä. Mielestäni pallon pelaaminen on pallon lyömistä laajempi käsite; sääntötekstissä pallon pelaamista ei voida aina korvata pallon lyömisellä. Sitä paitsi säännöissä on luku ’Pallon pelaaminen’ sisältäen mm. kappaleen ’Pallon lyöminen’.
KL kirjoitti: (24.10.2013 11:12:16)
droppaaminen ei ole pallon pelaamistaEi yksistään, mutta se voi sisältyä pallon pelaamiseen, jossa palloa lopuksi lyödään.
KL kirjoitti: (24.10.2013 11:12:16)
Tilanne kieltämättä menee varapallon tarkoituksen osalta jossain määrin hämäräksi, jos pelaajan varapallo on päätynyt lähemmäksi reikää kuin missä alkuperäisen pallon oletettu paikka on ja pelaaja meneekin ensin varapallolleen ja droppaa sen taaksepäin kauemmaksi reikää kuin alkuperäisen oletettu paikka ja pelaa varapalloaan sieltä. Säännön sanamuoto kuitenkin sallii sen, ja voihan tuollainen tilanne tulla oikeastikin vastaan vaikkapa silloin, kun pelaajan varapallo onkin mennyt pidemmälle kuin oletettiin ja hän löytää sen ollessaan etsimässä kanssapelaajiensa palloja eri puolelta väylää kuin missä hänen alkuperäinen pallonsa oletettavasti on. Huomattuaan pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa, hän droppasi sen ja pelasi ensin, koska sillä tavoin hän säästi aikaa välttäen palaamisen takaisin alkuperäisen pallon mahdollisesti kadotessa. Nyt hän ei ole pelannut palloaan lähempää reikää kuin missä hänen alkuperäinen pallonsa on, ja jos tuo jälkimmäinen pallo löytyy on se pelipallo ja varapallo poistuu pelistä.
Onko tästä olemassa deccari?
PG kirjoitti: (24.10.2013 15:32:42)
KL kirjoitti: (24.10.2013 11:12:16)
Pallon pelaaminen on aina pallon lyömistä,Tästä olen täysin eri mieltä. Pallon lyöminen on aina pallon pelaamista, mutta pallon pelaaminen ei aina tarkoita yksistään pallon lyömistä. Mielestäni pallon pelaaminen on pallon lyömistä laajempi käsite; sääntötekstissä pallon pelaamista ei voida aina korvata pallon lyömisellä. Sitä paitsi säännöissä on luku ’Pallon pelaaminen’ sisältäen mm. kappaleen ’Pallon lyöminen’.
Ehkä olilsi pitänyt kirjoittaa, että pallon pelaamiseen sisältyy aina pallon lyömistä. Käännetään asia sitten toisin päin. Palloa ei voi pelata lyömättä sitä. Tällä tarkoitan sitä, että pelaaja ei ole pelannut palloa (played a/the ball) sääntöjen tarkoittamassa mielessä ennen kuin hän on lyönyt sitä. Esimerkkinä tilanne, jossa pelaaja joutuu julistamaan pallonsa olemaan pelaamattomassa paikassa kaksi tai useamman kertaa ja droppaamaan yhtä monta kertaa lyömättä palloaan kertaakaan siinä välissä. Jos hän noiden droppien jälkeen haluaakin mennä takaisin edellisen lyönnin paikalle, on hänellä siihen oikeus ja hän oikeasti palaa paikkaan, jossa viimeksi löi palloa.
b. When Provisional Ball Becomes Ball in Play
The player may play a provisional ball until he reaches the place where the
original ball is likely to be. If he makes a stroke with the provisional ball from
the place where the original ball is likely to beTässä asia tulee aika hienosti esille. Pelaaja saa pelata palloaan, kunnes tulee paikalle, jossa jne. Tähän pelaamiseen voi sisältyä pallon lyömisen lisäksi muita toimenpiteitä, kuten droppaamista. Mutta sen jälkeen vain pallon lyöminen ratkaisee, ja nimenomaan se paikka, josta palloa lyödään. Näin minä sen ymmärrän.
KL kirjoitti: (24.10.2013 10:25:43)
k. kirjoitti: (24.10.2013 9:12:41)
Kaikkihan ovat samaa mieltä siitä, että tiiltä on lyöty kahdeksas (Dec 27-2/10). Ihmetellään millä jatketaan, lähteekö seuraavaksi yhdeksäs vaiko karheikosta neljäs.
Missä vaiheessa mielestäsi varapallo muuttui pelipalloksi tässä alkuperäisessä esimerkissäni? Dec 27-2b/10:ssä varapallo muuttui pelipalloksi siinä vaiheessa, kun alkuperäinen katosi.
En siis ole samaa mieltä siitä, että tiiltä lyöty on kahdeksas. Muutenkaan se ei ole kahdeksas eikä edes seitsemäs, koska alkuperäinen löytyi. Lyöntejä ryhdytään laskemaan vasta sitten, kun tiedetään millä pallolla reikä sääntöjen edellyttämällä tavalla pelataan/pelattiin loppuun.
Tiiltä lyöty on kahdeksas, jos ja vain jos se on tai siitä tulee sen lyönnin jälkeen pelissä olevaksi palloksi. Muussa tapauksessa on ihan yhdentekevää monesko lyönti se olisi ollut. Mutta voihan eri tilanteiden lyöntejä laskea etukäteen:-)
Jompi kumpi palloista on pelissä oleva; karheikosta löytynyt tai kolmannen kerran tiiltä lyöty.
Sanon vaan, että etäisyys reiästä ei ole tehnyt varapallosta pelissä olevaa, kun sen pelaamista jatkettiin.
Odotamme, mikä tekisi varapallosta pelissä olevan.
PG kirjoitti: (24.10.2013 10:38:28)
k. kirjoitti: (24.10.2013 9:12:41)
Kun palataan lyömään edelliseltä paikalta, pallon sijainti on nimenomaan se paikka.
edellyttäen, että kilpailijan on pakko pelata mahdollisimman läheltä tätä pakkaa (sitä kohtaa, jossa alkuperäistä palloa viimeksi pelattiin). Mikäli palloa saa pelata muualta kuin edellisen lyönnin paikalta, pelijärjestys määräytyy sen mukaan, mihin alkuperäinen pallo on pysähtynyt. Tässä tapauksessa pelaajan ei suinkaan ollut pakko palata tiiauspaikalle. Hän sai pelata muualtakin – jopa siitä kohdasta jossa varapallo väylällä oli.
Huomasin kyllä aiemman postauksesi ja samalla totesin itsekseni, että se tukee omaa näkemystäni tässä asiassa.
Huomasin itsekin tuon vahvennetun, postaukseni jälkeen
Ja vaikka sääntö 10 käsittelee lyöntijärjestystä, (ainakin jotkut) siihen liittyvät sääntötulkinnat koskevat nimenomaan pallon sijaintia (kun sitä pelataan).
Ellei parempaa perustelua tule, olen nyt samaa mieltä kanssasi:
Alkuperäisen KL:n kuvauksen mukaisessa tapauksessa tiiltä lähti kahdeksas, jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin missä avauslyönti todennäköisesti oli.
Muussa tapauksessa karheikosta lähtee neljäs.
Pelaajan kannalta pahinta tällaisissä tapauksissa – jossa toinen kahdesta pallosta on pelissä oleva – on se, että toinen on silloin väärä pallo. Kumpaa pelaat? Pelaa kumpaakin, ellei ole tuomaria heti saatavilla!
k. kirjoitti: (24.10.2013 21:03:03)
Alkuperäisen KL:n kuvauksen mukaisessa tapauksessa tiiltä lähti kahdeksas, jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin missä avauslyönti todennäköisesti oli.
Miten perustelet tuon? MIssä vaiheessa varapallo muuttui pelipalloksi?
KL kirjoitti: (23.10.2013 23:27:42)
vieraspelaaja kirjoitti: (23.10.2013 22:30:17)
Yksinkertaistetaan asiaa hieman: Pelaaja lyö varapallonsa lähemmäs reikää kuin alkuperäisen pallon. Pelaaja ei etsi alkuperäistä lainkaan vaan lyö varapalloa ennen kuin alkuperäinen pallo löytyy, varapallo muuttuu pelipalloksi. Jos pelaaja pelkän lyömisen sijasta käy hakemassa varapallon, nostaa sen taskuunsa, ja kävelee takaisin tiille ja vielä LYÖ palloa sieltä ennen kuin alkuperäinen löydetään, hän on mielestäni sitoutunut jatkamaan varapallolla aivan yhtä lailla ja enemmänkin kuin pelkällä varapallon lyömisellä, ja varapallon ajatus ajan säästämisestä saa kyytiä.Mikä sääntö tukee tuota ajatusta?
Jos pelaaja lyö korvaavan pallon varapallolleen lyönnin ja matkan menetyksin, tuo pallo sääntöjen mukaan korvaa ainoastaan sen varapallon.
Mitä jos pelaaja haluaisi varmistaa, ettei joudu jatkamaan varapallollaan, jos alkuperäistä ei löydy ja siksi löisi varapallolleen korvaavan pallon? Vaihtoehtoja on monia, mutta edelleenkin lyöty pallo on vaikutussuhteessa ainoastaan sitä välittömästi aiemmin lyötyyn palloon, silloin kun pallot on lyöty samasta paikasta alkuperäisen casen tapaan.
KL
Olet useammin, mielestäni hyvin perustein, tuonut esiin että pelaajan aikomuksellakin on merkitystä tuomioon. Mikä voi olla pelaajan aikomus, jos on etsinyt alkuperäistä palloa ja poiminut varapallon pois pelipaikalta. Ja kuitenkin palaa tille takaisin pelaamaan varapallolle korvaavan pallon. Voiko se tässä tapauksessa olla enää varapallolle pelattu korvaava pallo?
Entäpä, jos tuo varapallo olisi ollut oob – ja muuten sama tilanne. Pitäisi kai päteä edelleen sama relaatio… ja tuntuu edelleen väärältä, kun olet jo etsinyt alkuperäistä, poiminut pois varapallon ja kaiken tuon jälkeen siirtynyt takaisin tiille.
swinging kirjoitti: (24.10.2013 21:49:39)
KLOlet useammin, mielestäni hyvin perustein, tuonut esiin että pelaajan aikomuksellakin on merkitystä tuomioon. Mikä voi olla pelaajan aikomus, jos on etsinyt alkuperäistä palloa ja poiminut varapallon pois pelipaikalta. Ja kuitenkin palaa tille takaisin pelaamaan varapallolle korvaavan pallon. Voiko se tässä tapauksessa olla enää varapallolle pelattu korvaava pallo?
Entäpä, jos tuo varapallo olisi ollut oob – ja muuten sama tilanne. Pitäisi kai päteä edelleen sama relaatio… ja tuntuu edelleen väärältä, kun olet jo etsinyt alkuperäistä, poiminut pois varapallon ja kaiken tuon jälkeen siirtynyt takaisin tiille.
Aikomuksella on merkitystä esimerkiksi D27-2b/10 tilanteessa, jossa pelaajan alkuperäinen pallo lopulta katoaa ja varapallo muuttuu pelipalloksi. Tässä casessä näin ei ole, vaan alkuperäinen pallo löytyy eikä varapallosta missään vaiheessa tullut pelipalloa. Toisaalta pelaajahan ei välttämättä ymmärrä, että etsintäaikaa on vielä jäljellä ja luulee alkuperäisen jo kadonneen. Häntä ei kuitenkaan rangaista siitä, ettei hän tiedä etsintäaikaa olevan vielä jäljellä. Pelaajan tulee tuntea säännöt, mutta ei häntä voida rangaista siitä, ettei hän tunne sääntöjä ja silti toimii oikein, eihän?
Olennaista tässä koko casessä on se, ettei alkuperäinen pallo katoa, vaikka pelaaja kömpii takaisin tiille ja lyö sieltä uuden pallon. Tämä siis siksi, että tuo uusi pallo korvaa ainoastaan sitä ennen tiiltä lyödyn pallon, siis sen varapallon.
KL kirjoitti: (24.10.2013 21:25:23)
k. kirjoitti: (24.10.2013 21:03:03)
Alkuperäisen KL:n kuvauksen mukaisessa tapauksessa tiiltä lähti kahdeksas, jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin missä avauslyönti todennäköisesti oli.
Miten perustelet tuon? MIssä vaiheessa varapallo muuttui pelipalloksi?
Perustelu
27-2 Varapallo:
…
b. Milloin varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksi?
Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on. Jos pelaaja pelaa lyönninkin varapallolla siltä paikalta, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on, tai paikalta, joka on lähempänä reikää kuin tuo kohta, alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksiTiiltä lyödyn (varapallon) korvaavan, joka voidaan pelata muualtakin, paikaksi katsotaan korvatun pallon paikka.
Jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin alkuperäisen todennäköisen paikka, tiiltä lyöty varapallon korvaava muuttui pelissä olevaksi.
Toisin sanoen reikää lähempänä oleva varapallo, jonka pelaamista jatkettiin, muuttui pelipalloksi.
Jos taas varapallo nostettiin etäänpänä reiästä kuin missä alkuperäinen todennäköisesti oli. pelissä on alkuperäinen, sittemmin löydetty pallo.
[keskustelun kuluessa käsitykseni on tarkentunut=muuttunut]
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
Tiiltä lyödyn (varapallon) korvaavan, joka voidaan pelata muualtakin, paikaksi katsotaan korvatun pallon paikka.Tätä en ymmärrä.
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
Jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin alkuperäisen todennäköisen paikka, tiiltä lyöty varapallon korvaava muuttui pelissä olevaksi.
Ei muuttunut. Se ainoastaan korvasi varapallon (joka siis ei ollut pelissä oleva pallo)
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
Toisin sanoen reikää lähempänä oleva varapallo, jonka pelaamista jatkettiin, muuttui pelipalloksi.
Ei varapallon pelaamista jatkettu, vaan sille lyötiin korvaava pallo, minkä seurauksena varapallo katosi (kts. Määritelmät; Lost Ball)
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
Jos taas varapallo nostettiin etäänpänä reiästä kuin missä alkuperäinen todennäköisesti oli. pelissä on alkuperäinen, sittemmin löydetty pallo.Varapallon sijainnilla alkuperäisen suhteen ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole lyöty (kts. sääntö 27-2b).
Hiljalleen alkaa tuntua siltä, että toistan samoja asioita uudelleen ja uudelleen….
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
27-2 Varapallo:
…
b. Milloin varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksi?
Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on. Jos pelaaja pelaa lyönninkin varapallolla siltä paikalta, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on, tai paikalta, joka on lähempänä reikää kuin tuo kohta, alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksiTiiltä lyödyn (varapallon) korvaavan, joka voidaan pelata muualtakin, paikaksi katsotaan korvatun pallon paikka.
Jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin alkuperäisen todennäköisen paikka, tiiltä lyöty varapallon korvaava muuttui pelissä olevaksi.
Tässä taidetaan jo keskustella siitä PG:n postauksessa 33 esittämästä skenaariosta.
En ymmärrä miten tuostä säännöstä 27-2 voi tehdä mitään johtopäätöksiä tähän liittyen. Siinä ei puhuta pelaamisesta, siinä puhutaan pelkästään lyömisestä. Alkuperäisellä kielellä If he makes a stroke with the provisional ball. Jos tämä ei hovissa muutu, niin lyöntipaikkaa pidän ainoana oikeana sijainnin määritteenä.
KL kirjoitti: (24.10.2013 23:54:26)
Varapallon sijainnilla alkuperäisen suhteen ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole lyöty (kts. sääntö 27-2b).
Nähdäkseni tässä on kaksi mahdollisuutta:
a) pelaaja lyö uuden pallon, joka korvaa aiemmin lyödyn varapallon. Koska 5 min ei ole vielä kulunut, alkuperäinen pallo on edelleen pelissä oleva pallo.
b) pelaaja soveltaa varapallolleen sääntöä 27-1 (kts. sääntö 27-1). Tällöin hän pelaa varapalloaan. Kysymys kuuluu: onko alkuperäinen pallo pelissä vielä tämän lyönnin jälkeen?
Itse asiassa on kolmaskin mahdollisuus:
c) pelaaja on lyönyt alkuperäiselle pallolleen (uuden) varapallon, vaikka alkuperäistä palloa oli jo etsitty (näinhän käytännössä on).
Nyt vain pitäisi arvata, mitä mieltä loordit asiasta mahtaisivat olla. Vielä kerran asioita uudelleen mietittyäni, tulin siihen tulokseen, että loordit ajattelisivat, että pelaaja oli lyönyt varapallon korvaavan pallon. Korvaaminen ei kuitenkaan ollut sallittua, koska korvaavasta pallosta olisi tullut alkuperäisen pallon uusi varapallo ***) (varapallon lyöminen ei ole sallittua, jos alkuperäisen etsinnät on jo aloitettu). Mikäli pallo on korvattu toisella pallolla riippumatta siitä onko tämä sallittua, tulee korvaavasta pallosta pelissä oleva pallo (Pallo pelissä määr.). Therefore, the competitor would be playing his eighth stroke from the tee (27-2b/10).
***) aika moni asia säännöissä on sellainen, että sen tarkoitus on laajempi kuin mitä sanamuoto antaa ymmärtää. Asia on vain ymmärrettävä oikealla tavalla ja tuota ymmärrystä laajentamaan on kirjoitettu satoja deccareita. Ikävä kyllä noihin selventäviinkin teksteihin on jäänyt tulkinnanvaraa. KL 18.10.2013 11:10
Huomautus edelliseen: Vaikka loordit tekisivät tuollaisen ratkaisun, niin itse en sellaista tekisi.
Pallo pelissä -määritelmässä olevaa tekstiä ”Mikäli pallo on korvattu toisella pallolla riippumatta siitä onko tämä sallittua, tulee korvaavasta pallosta pelissä oleva pallo” ei tietenkään voi ihan kirjaimellisesti ottaa. Nythän määritelmässä oleva toinen pallo onkin käsiteltävässä olevassa tapauksessa kolmas eikä siitä tietenkään silloin tule pelissä olevaa palloa, joka toisesta pallosta ilman muuta tulisi. Ja alkuperäinen pallo onkin oikeasti varapallo. Ihmettelen, että loodit eivät edes tätä huomanneet. Säännöthän ovat ihan selvät…
PG kirjoitti: (25.10.2013 12:16:04)
b) pelaaja soveltaa varapallolleen sääntöä 27-1 (kts. sääntö 27-1). Tällöin hän pelaa varapalloaan. Kysymys kuuluu: onko alkuperäinen pallo pelissä vielä tämän lyönnin jälkeen?Itse asiassa on kolmaskin mahdollisuus:
c) pelaaja on lyönyt alkuperäiselle pallolleen (uuden) varapallon, vaikka alkuperäistä palloa oli jo etsitty (näinhän käytännössä on).
b) tiiltä lyöty pallo on varapallon korvaava pallo, koska voisin väittää, että on menty etsimään (ja löydettykin) tuo varapallo. Mutta koska varapallo ei ole ollut eikä siitä tullut pelissä olevaa palloa, niin sen korvaava pallokin mitätöityy.
c) varapallon lyöminen ei ole mahdollista jos palloa on jo etsitty
Q8 kirjoitti: (25.10.2013 15:59:23)
PG kirjoitti: (25.10.2013 12:16:04)
b) pelaaja soveltaa varapallolleen sääntöä 27-1 (kts. sääntö 27-1). Tällöin hän pelaa varapalloaan. Kysymys kuuluu: onko alkuperäinen pallo pelissä vielä tämän lyönnin jälkeen?Itse asiassa on kolmaskin mahdollisuus:
c) pelaaja on lyönyt alkuperäiselle pallolleen (uuden) varapallon, vaikka alkuperäistä palloa oli jo etsitty (näinhän käytännössä on).
b) tiiltä lyöty pallo on varapallon korvaava pallo, koska voisin väittää, että on menty etsimään (ja löydettykin) tuo varapallo. Mutta koska varapallo ei ole ollut eikä siitä tullut pelissä olevaa palloa, niin sen korvaava pallokin mitätöityy.
c) varapallon lyöminen ei ole mahdollista jos palloa on jo etsitty
b) oliko korvaavan vai varapallon pelaamista riippuu siitä, mikä oli pelaajan aikomus
c) lyönnin jälkeen kentällä on kaksi palloa, joista toinen on alkuperäinen ja toinen edellisen varapallo, jonka pelaaja on sinne juuri lyönyt.
c) missään nimessä se tiiltä lyöty viimeinen pallo ei kai minkään pallon varapallo voi olla, kun ei sitä ole sellaiseksi ilmoitettu?
Q8 kirjoitti: (25.10.2013 11:06:49)
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
27-2 Varapallo:
…
b. Milloin varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksi?
Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on. Jos pelaaja pelaa lyönninkin varapallolla siltä paikalta, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on, tai paikalta, joka on lähempänä reikää kuin tuo kohta, alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksiTiiltä lyödyn (varapallon) korvaavan, joka voidaan pelata muualtakin, paikaksi katsotaan korvatun pallon paikka.
Jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin alkuperäisen todennäköisen paikka, tiiltä lyöty varapallon korvaava muuttui pelissä olevaksi.
Tässä taidetaan jo keskustella siitä PG:n postauksessa 33 esittämästä skenaariosta.
En ymmärrä miten tuostä säännöstä 27-2 voi tehdä mitään johtopäätöksiä tähän liittyen. Siinä ei puhuta pelaamisesta, siinä puhutaan pelkästään lyömisestä. Alkuperäisellä kielellä If he makes a stroke with the provisional ball. Jos tämä ei hovissa muutu, niin lyöntipaikkaa pidän ainoana oikeana sijainnin määritteenä.
Parempi sisäluku kuin ulkomuisti. Myönnän.
Ei löydy vaihtoehtoa ”neljäs lähtee karheikosta” lopputulemalle.
J_M kirjoitti: (26.10.2013 11:04:13)
c) missään nimessä se tiiltä lyöty viimeinen pallo ei kai minkään pallon varapallo voi olla, kun ei sitä ole sellaiseksi ilmoitettu?
Jos pelaaja ei ilmoita lyövänsä varapalloa, lyödystä pallosta ei todellakaan voi tulla varapalloa edelliselle pallolle. Käytännössä siitä kuitenkin tulee varapallo edellistä edelliselle pallolle (ainakin jos edelliset olivat varapalloja). Käsiteltävänä olevassa tapauksessa lyöty kolmas pallo on varapallon korvaava pallo. Mutta eikö se samalla ole alkuperäisen varapallo. En ole löytänyt ohjeita, joissa kerrotaan, miten varapallon korvaavalla pallolla tulisi toimia. Mielestäni se viittaa siihen, että varapallon korvaava pallo = alkuperäisen pallon varapallo, jolloin alkuperäisen pallon etsintöjen aloittamisen jälkeen varapallon korvaavaa palloakaan ei saisi pelata. Vai saisiko? Mitä loordit ovat tarkoittaneet?
PG kirjoitti: (26.10.2013 18:20:15)
J_M kirjoitti: (26.10.2013 11:04:13)
c) missään nimessä se tiiltä lyöty viimeinen pallo ei kai minkään pallon varapallo voi olla, kun ei sitä ole sellaiseksi ilmoitettu?
Jos pelaaja ei ilmoita lyövänsä varapalloa, lyödystä pallosta ei todellakaan voi tulla varapalloa edelliselle pallolle. Käytännössä siitä kuitenkin tulee varapallo edellistä edelliselle pallolle (ainakin jos edelliset olivat varapalloja). Käsiteltävänä olevassa tapauksessa lyöty kolmas pallo on varapallon korvaava pallo. Mutta eikö se samalla ole alkuperäisen varapallo. En ole löytänyt ohjeita, joissa kerrotaan, miten varapallon korvaavalla pallolla tulisi toimia. Mielestäni se viittaa siihen, että varapallon korvaava pallo = alkuperäisen pallon varapallo, jolloin alkuperäisen pallon etsintöjen aloittamisen jälkeen varapallon korvaavaa palloakaan ei saisi pelata. Vai saisiko? Mitä loordit ovat tarkoittaneet?
Tätä:
27-2a/4
Three Balls Played from Same Spot; Only Second Ball Was Provisional BallQ. A player, believing his tee shot might be lost or out of bounds, plays a
provisional ball. His provisional ball is struck in the same direction as the
original ball and, without any announcement, he plays another ball from the
tee. This ball comes to rest on the fairway. What is the ruling?A. If the original ball is not lost or out of bounds, the player must continue
play with that ball without penalty.If the original ball is lost or out of bounds, the player must continue play
with the third ball played from the tee as, when this ball was played without
any announcement, it rendered the provisional ball lost, regardless of the
provisional ball’s location. The player would lie 5 with the third ball played
from the tee.In both situations, the third ball bears a relationship only to the previous
ball played, i.e. the provisional ball.k. kirjoitti: (26.10.2013 12:44:28)
Q8 kirjoitti: (25.10.2013 11:06:49)
k. kirjoitti: (24.10.2013 22:59:25)
27-2 Varapallo:
…
b. Milloin varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksi?
Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on. Jos pelaaja pelaa lyönninkin varapallolla siltä paikalta, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on, tai paikalta, joka on lähempänä reikää kuin tuo kohta, alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksiTiiltä lyödyn (varapallon) korvaavan, joka voidaan pelata muualtakin, paikaksi katsotaan korvatun pallon paikka.
Jos nostettu varapallo oli lähempänä reikää kuin alkuperäisen todennäköisen paikka, tiiltä lyöty varapallon korvaava muuttui pelissä olevaksi.
Tässä taidetaan jo keskustella siitä PG:n postauksessa 33 esittämästä skenaariosta.
En ymmärrä miten tuostä säännöstä 27-2 voi tehdä mitään johtopäätöksiä tähän liittyen. Siinä ei puhuta pelaamisesta, siinä puhutaan pelkästään lyömisestä. Alkuperäisellä kielellä If he makes a stroke with the provisional ball. Jos tämä ei hovissa muutu, niin lyöntipaikkaa pidän ainoana oikeana sijainnin määritteenä.
Parempi sisäluku kuin ulkomuisti. Myönnän.
Ei löydy vaihtoehtoa ”neljäs lähtee karheikosta” lopputulemalle.
Nähdäkseni säännön 27-2b sanamuoto ei kuitenkaan vaikuta siihen, miten sääntöä 10-2 sovelletaan.
Q8: ”En ymmärrä miten tuostä säännöstä 27-2 voi tehdä mitään johtopäätöksiä tähän liittyen”.
Jos oikein pinnistää, niin ehkä tästä: ”Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on.” Tuohan tarkoittaa aivan selvästi sitä, että takaisinpäin ei ole enää paluuta varapallon kanssa. Ei kannata lukea sääntöä pitemmälle. Siitä voi saada väärän käsityksen 😉Huomaa, PG, että pelaajan lyödessä korvaavan pallon hän nimenomaan ei lyö varapalloa, vaan korvaavan pallon. Ainoastaan varapallon lyöminen on kiellettyä sen jälkeen, kun alkuperäistä palloa on alettu etsiä. Korvaavan pallon lyöminen on siis aivan normaalia stroke&distance -toimintaa, ts. edellinen pallo katoaa, ja VAIN edellinen.
Mikä tuon varapallon korvaavan pallon rooli tulee olemaan riippuu siitä, löytyykö alkuperäinen pallo vai ei, taikka siitä, pelaako pelaaja tuota korvaavaa palloa lähempää reikää kuin alkuperäisen pallon oletettu paikka. Siinä suhteessa korvaava pallo toki ottaa korvatun varapallon roolin.
Mua tässä hämää yksi pieni juttu. Eli pelaaja meni tiiboksiin lyömään eikä sanonut mitään. Mun muistikuvan mukaan jos ei mitään ilmoita on kysessä uusi pallo, voi olla että muistan väärin.
’palaa suoraan tiille lyöden sieltä seuraavan lyöntinsä mitään sanomatta’
Rauski kirjoitti: (26.10.2013 19:08:49)
Mua tässä hämää yksi pieni juttu. Eli pelaaja meni tiiboksiin lyömään eikä sanonut mitään. Mun muistikuvan mukaan jos ei mitään ilmoita on kysessä uusi pallo, voi olla että muistan väärin.’palaa suoraan tiille lyöden sieltä seuraavan lyöntinsä mitään sanomatta’
Säännöissä ei ole selaista käsitettä kuin ’uusi pallo’, vaan se on ’korvaava pallo’.
Substituted Ball
A “substituted ball” is a ball put into play for the original ball that was either
in play, lost, out of bounds or lifted.Lukaisepa vielä kerran se deccari viestissä 70.
KL kirjoitti: (26.10.2013 18:48:38)
Huomaa, PG, että pelaajan lyödessä korvaavan pallon hän nimenomaan ei lyö varapalloa, vaan korvaavan pallon. Ainoastaan varapallon lyöminen on kiellettyä sen jälkeen, kun alkuperäistä palloa on alettu etsiä.Ilman muuta on näin, kun pallot lyödään samasta paikasta. En ole myöskään väittänyt, ettei pelaaja lyö nimenomaan korvaavaa palloa silloin, kun hän palaa tiille takaisin aikomuksenaan lyödä varapallolleen nimenomaan korvaavan pallon. (Eimitäänsanomistapauksessa myös varapallolla pelaaminen onnistuneen varapallolyönnin jälkeen on mielestäni toinen yhtä hullu vaihtoehto). Sitä olen vain ihmetellyt, miksi etsintöjen jo alettua pelaaja saisi lyödä toisen pallon varapallonsa tilalle, mutta varapalloa hän ei saisi lyödä, mikäli sitä ei alun perin lyönyt. Mitä järkeä siinä on? Asiallahan ei ole mitään merkitystä, jos alkuperäinen pallo löytyy säädetyssä ajassa.
OK, säännöissä on selvästi sanottu, että varapallon lyöminen on kiellettyä sen jälkeen, kun alkuperäistä palloa on alettu etsiä. Yhtä selvästi on säännöissä sanottu (jopa useaan kertaan), että korvaavasta pallosta tulee pelissä oleva pallo. Selitäpä nyt KL meille kaikille vetoamatta deccariin 27-2a/4, miksi korvaavasta pallosta tässä käsiteltävässä tapauksessa ei tule pelissä olevaa palloa. (Huom. nyt en väitä, ettei se ole mahdollista. Olen myös varma siitä, että saamme hyvän selityksen).
-
JulkaisijaArtikkelit