Miljardi urheilusta palkkana! F1 ei ole urheilua.

[PG]

rautakoura kirjoitti: (6.10.2009 8:35:34)
Parkkarin tutkimuksessa oli muuten iät 48-64. Ja lisäksi vielä tamperelaisia…

Energynet-laskuri antaa samansuuntaisia arvioita golfarin energiankulutuksesta, mitä Parkkari tutkimuksessaan sai. Energynet-laskuri lienee siis laadittu 48-64 ikäisille Tamperelaisille.

Tosiruuhkaisella kentällä kierros kestää kuusi tuntia. Energiankulutus sinä aikana normaalikokoiselle 120 kiloiselle golfarille on laskurin mukaan 3024 kcal, kuuden tunnin rauhallinen kävely vain 1738,8 kcal.

Energynet-laskuri on kieltämättä oiva apuväline. Sillä näkee helposti, mistä energiaa voidaan säästää. Energian säästäminenhän on tärkeä asia. Hehkulamppujen vaihtamisella es-lamppuihin ei pitkälle pötkitä.

[Husqvarna]

rautakoura kirjoitti: (6.10.2009 7:23:26)

Husqvarna kirjoitti: (5.10.2009 21:56:09)

rautakoura kirjoitti: (5.10.2009 10:07:26)

Pointti on kuitenkin että energiaa kuluu eniten kropan lämmöntuottoon ja liikunnalla on melko vähäinen merkitys kokonaisuudessa.

Tuota nyt et usko itsekkään!

Mihin itselläsi kuluu valtaosa energiasta?

Vaikkapa ns. viikonlopun pitkällä lenkillä (20 km/6min/km) ei ainakaan lämmöntuottoon.

[Husqvarna]

Tuon energynetin laskurin mukaan 10 km/h (6min/km) juoksu kuluttaa meikäläisellä 875 kcal/h ja kävely 3 km/h 207 kcal tunnissa. Tämän perusteella kyllä suorituksen intensiteetillä on huomattavan suuri vaikutus! Eiköhän perusmetabolisti ole selvästi alle 100 kcal?

[rautakoura]

Aika hyväkuntoinen kaveri.
Samojen sivujen energialaskurin mukaan ( 3 luokka) sun kulutus per päivä on 3500kcal.
Tekee 7000kcal vkl:ssa. Vähennetään siitä 2 tuntia keskikulutusta ja lisätään lenkkikulutus. 7000 -(7000/48×2)+ (2×875)=8458kcal.
8458/7000=1,21. Viikonlopun kokonaiskulutus kasvoi 20 pinnaa.

[Husqvarna]

Pidän itseäni ihan hyvä kuntoisena, mutta en huippukuntoisena. Oleellistahan tässä on eri liikuntamuotojen vertailu energiankulutuksen kannalta. Metabolismiin vaikuttaminen on sekä lyhyellä että myös pitkällä tähtäyksellä vaikeaa ja muutokset aika pieniä. Siis se mihin voit itse vaikuttaa, on intensiteetti.

[KL]

rautakoura kirjoitti: (5.10.2009 12:32:32)
Sitä mä yritän kertoa että vaikka eroa olisikin niin energiankulutuksen skaalassa niin vähän että ne kuuluu samaan kategoriaan. Jos bilis ja darts ei ole urheilua niin ei ole golfkaan.

Katselin tuossa juuri dartsin MM-kisojen ottelua Bunting vastaan O’Shea. Molempien kavereiden painoindeksi huitelee luultavasti tuolla 35:n kieppeillä ja vatsanympärys arviolta 30-40% suurempi kuin rinnan. Kumpikaan tuskin kykenee kävelemään kotipubinsa toiseen kerrokseen hengästymättä.

Urheilijoita ovat, kyllä kyllä.

[rautakoura]

Ei helvetti,

Pakko myöntää että kyllä mä oon ollu väärässä. Ei oo bilis urheilua eikä varsinkaan darts.

On se hieno kattoo kun oikeet sporttaajat kuten Graig Stadler painaa mastersissa jäntevästi menemään tai British openin geriatrikkokilpailun kärkibändi Norman ja Watson.

[MattMa]

Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

Eli ei ole montaa lajia mitä voidaan määritellä urheluksi
Mielestäni urheilua ei ole esim: Golf, Ammunta lajit, Tikanheitto, Biljardi, Mootoriurheilu,
Eläin kilpailut, ym
Lista voidaan varmasti täydentää

Urheilussa ei menesty kotletti (läskitarzan).
Uudeksi olympialajiksi ehdotan penkkiurheilu, jossa mitataan kestävyyttä.
Osanottaja määrä olisi varmasti suurin, eikä yleisöä tarvita, koska sitä on joukossa riittävästi. Palkintona vuoden kaljat ja ateriat.

[Ilu90]

Mielipiteitä saa esittää ja olenkin täysin eri mieltä.
Huippugolfissa tarvitaan juuri noita kaikkia ominaisuuksia!
Voimaa, nopeutta, kestävyyttä ja taitoa.

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

Eli ei ole montaa lajia mitä voidaan määritellä urheluksi
Mielestäni urheilua ei ole esim: Golf, Ammunta lajit, Tikanheitto, Biljardi, Mootoriurheilu,
Eläin kilpailut, ym
Lista voidaan varmasti täydentää

Urheilussa ei menesty kotletti (läskitarzan).
Uudeksi olympialajiksi ehdotan penkkiurheilu, jossa mitataan kestävyyttä.
Osanottaja määrä olisi varmasti suurin, eikä yleisöä tarvita, koska sitä on joukossa riittävästi. Palkintona vuoden kaljat ja ateriat.

[Bulls Hit]

Muiden peliä on paha mennä spekuloimaan, mutta minun harrastama golf ei ole koskaan ollut urheilua. Nippa nappa liikuntaa.

[Parti]

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

…

Mielestäni urheilua ei ole esim:… Mootoriurheilu …

En ota kantaa mikä on urheilua ja mikä ei mutta hieman ristiriitaiselta tämä teksti vaikuttaa. Mitä noista neljästä ei esim F1:ssä vaadita?

[jaakkole]

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

Eli ei ole montaa lajia mitä voidaan määritellä urheluksi
Mielestäni urheilua ei ole esim: Golf, Ammunta lajit, Tikanheitto, Biljardi, Mootoriurheilu,
Eläin kilpailut, ym

Kehtaat vielä väittää että moottoriurheilu ei ole urheilua??
Mikä tahansa kovanluokan moottoriurheilu on aivan älyttömän rankkaa kaikkine g-voimineen ja liikkeineen, esim F1 vaatii kuljettajalta aika paljon että jaksaa ajaa reilu tunnin kilpailun kokoajan lihaksia jännittäen koska g-voimat vetävät sinua johonkin suuntaan, ja siinä vauhdissa tulee kovienkin kuskien puristettua rattia siinä määrin että kädet menee hapoille.

Uskallan väittää myös että esimerkiksi motocross on niin kovaa urheilua että jos menisit ajamaan yhden kierroksen vaikka vantaan lavankoon, olisit niin rätti sen jälkeen että toista et enään pystyisi ajamaan!
Olen nimittäin vienyt kaverini joskus radalle ja hyvä kun ovat pyöränpäältä pois pääseet ensimmäisen kierroksen jälkeen

Tiedä sitten onko golf urheilua mutta saa siinäkin sykkeen nousemaan jos haluaa vaikka olisi kuinka kova kuntoinen ihminen

[Golfinn]

Onko Suomen Golf-liitto Suomen Urheiluliiton jasen? Jos on, ja golf ei ole urheilua, ni kertokaa se nyt hyvat ihmiset sitten niille. Ne on tykkanaan vaarassa liitossa! Baystream, tee jotain!

Itse en ole koskaan tosin ymmartanyt tallaista keskustelua. Mita silla halutaan ajaa takaa? Ja mita silla saavutetaan?

Sen vaan tiedan, etta monikaan kilpakavelija tai seivashyppaaja ei F1-kisaa pystyisi lapi ajamaan. Loppuu fysiikka kesken, vaikka ei oo kuulemma urheilua…

[KL]

Parti kirjoitti: (6.1.2010 17:25:05)

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

…

Mielestäni urheilua ei ole esim:… Mootoriurheilu …

En ota kantaa mikä on urheilua ja mikä ei mutta hieman ristiriitaiselta tämä teksti vaikuttaa. Mitä noista neljästä ei esim F1:ssä vaadita?

Eihän sen kuskin nopea tartte olla, kunhan auto on..:-)

[Ari Hallamaa]

Golfinn kirjoitti: (7.1.2010 0:33:46)
Sen vaan tiedan, etta monikaan kilpakavelija tai seivashyppaaja ei F1-kisaa pystyisi lapi ajamaan. Loppuu fysiikka kesken, vaikka ei oo kuulemma urheilua…

Tämä tuli niin vakuuttavasti, että täytyy olla totta. Kiinnostaa kuitenkin, missä tämä on testattu?

[KL]

Golfinn kirjoitti: (7.1.2010 0:33:46)
Itse en ole koskaan tosin ymmartanyt tallaista keskustelua. Mita silla halutaan ajaa takaa? Ja mita silla saavutetaan?

Vihdoinkin tälläkin palstalla päästään kiinni oikeasti filosofisiin kysymyksiin!

– Mitä keskusteluilla ylipäätään halutaan saavuttaa?
– Mikä on keskustelun arvo noin yleisesti?
– Onko jokin keskustelunaihe toista arvokkaampi?
– Mikä on keskustelijan motiivin vaikutus keskustelun suunnalle tai annille?
– Vaikuttaako keskustelijan motiivi keskustelun arvoon?
– Miten yksilöiden väliset keskustelut vaikuttavat yhteiskuntaan?
– Miten yksilöiden väliset keskustelut vaikuttavat yksilöiden kehitykseen, mielipiteisiin ja näkemyksiin?
– Miten yksilöiden väliset keskustelut vaikuttavat vallitseviin käsityksiin asioista?

Niin, ja voiko yksilön näkemys käsitteestä urheilu muuttua asiasta käytävän keskustelun myötä?

[PG]

Bulls Hit kirjoitti: (6.1.2010 13:25:10)
Muiden peliä on paha mennä spekuloimaan, mutta minun harrastama golf ei ole koskaan ollut urheilua. Nippa nappa liikuntaa.

Tämä on oikea näkökulma arvioitaessa onko golf urheilua. Urheilulaji golf joka tapauksessa on. Siinä on standardoidut säännöt ja niitä noudattava kilpailutoiminta. Golfia voi harrastaa monella eri tavalla: kilpaillen, kilpailematta, kuntoillen, kuntoilematta, urheillen, urheilematta. Sama pätee useimpiin urheilulajeihin, esim. kävelyyn. Harrastajalleen golf on urheilua silloin, jos hän harjoittaa ja harjoittelee sitä säännöllisesti ja tavoitteellisesti. Jos tavoitteena on kunnon ja terveyden ylläpitäminen ja kohentaminen, golfia voidaan hyvällä syyllä pitää kuntourheiluna. Kuntourheilussa viihtyvyys ja hyvinvointi asetetaan suorituksen edelle. Jos tavoitteena on kilpaileminen ja (tasoituksettomissa) kilpailuissa menestyminen, on kyse kilpaurheilusta (amatööri- tai ammattitasolla). Myös tasoitukselliset kilpailut voivat olla harrastajalleen haasteellista kilpaurheilua, mutta ne voivat olla myös pelkkää ajanvietettä, jossa urheilulla ei ole mitään tekemistä. Harrastajasta itsestään riippuu onko golf hänelle urheilua vai esim. vain pelkkää seurustelua.

[aakoo64]

KL kirjoitti: (7.1.2010 8:43:33)

Parti kirjoitti: (6.1.2010 17:25:05)

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

…

Mielestäni urheilua ei ole esim:… Mootoriurheilu …

En ota kantaa mikä on urheilua ja mikä ei mutta hieman ristiriitaiselta tämä teksti vaikuttaa. Mitä noista neljästä ei esim F1:ssä vaadita?

Eihän sen kuskin nopea tartte olla, kunhan auto on..:-)

Autokunta ei voi olla nopea, jos kuskin fysiikka ei riitä. F1:ssä ja alemmissakin luokissa tavallisella pulliaisella ainakin niskalihasten kunto on aivan liian huono ajaa ainakaan useampaa kierrosta edes kohtuullisella nopeudella. Jos siis olisi ensin saanut sen auton liikkeelle.

[KL]

aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 12:30:30)

KL kirjoitti: (7.1.2010 8:43:33)

Parti kirjoitti: (6.1.2010 17:25:05)

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Urheilu?

Alunperin oli kai määritemänä, jossa henkilöltä vaadittiin

Voimaa.
Nopeutta.
Kestävyyttä.
Taitoa.

…

Mielestäni urheilua ei ole esim:… Mootoriurheilu …

En ota kantaa mikä on urheilua ja mikä ei mutta hieman ristiriitaiselta tämä teksti vaikuttaa. Mitä noista neljästä ei esim F1:ssä vaadita?

Eihän sen kuskin nopea tartte olla, kunhan auto on..:-)

Autokunta ei voi olla nopea, jos kuskin fysiikka ei riitä. F1:ssä ja alemmissakin luokissa tavallisella pulliaisella ainakin niskalihasten kunto on aivan liian huono ajaa ainakaan useampaa kierrosta edes kohtuullisella nopeudella. Jos siis olisi ensin saanut sen auton liikkeelle.

Nyt missasit pointtini. Eihän sen kuskin henkilökohtaisella nopeudella ole mitään tekemistä niskalihasten kestävyyden kanssa ja päin vastoin. Nopeus, jolla kuski autonsa saa kulkemaan on aivan toinen asia kuin se, kuinka nopeasti hän juoksee vaikkapa sata metriä.

Siis: F1-kuskilta vaaditaan mielestäni voimaa, kestävyyttä ja taitoa, muttei nopeutta. Eli yksi niistä ylläkuvatuista parametreistä puuttuu. Silti F1 on kiistatta urheilulaji.

[rautakoura]

KL kirjoitti: (7.1.2010 12:46:08)

Siis: F1-kuskilta vaaditaan mielestäni voimaa, kestävyyttä ja taitoa, muttei nopeutta. Eli yksi niistä ylläkuvatuista parametreistä puuttuu. Silti F1 on kiistatta urheilulaji.

Tässä meillä on mies millä on kiikarit nenällä aina väärinpäin. KLubinääri.

Ps. Aika jännää että Schumin niska on vanhalla iällä korjaantunut niin että voi kilpailukykyiseen mersuun hypätä mutta hitaaseen ferrariin ei uskaltanut.

[aakoo64]

KL kirjoitti: (7.1.2010 12:46:08)

aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 12:30:30)

KL kirjoitti: (7.1.2010 8:43:33)

Eihän sen kuskin nopea tartte olla, kunhan auto on..:-)

Autokunta ei voi olla nopea, jos kuskin fysiikka ei riitä. F1:ssä ja alemmissakin luokissa tavallisella pulliaisella ainakin niskalihasten kunto on aivan liian huono ajaa ainakaan useampaa kierrosta edes kohtuullisella nopeudella. Jos siis olisi ensin saanut sen auton liikkeelle.

Nyt missasit pointtini. Eihän sen kuskin henkilökohtaisella nopeudella ole mitään tekemistä niskalihasten kestävyyden kanssa ja päin vastoin. Nopeus, jolla kuski autonsa saa kulkemaan on aivan toinen asia kuin se, kuinka nopeasti hän juoksee vaikkapa sata metriä.

Siis: F1-kuskilta vaaditaan mielestäni voimaa, kestävyyttä ja taitoa, muttei nopeutta. Eli yksi niistä ylläkuvatuista parametreistä puuttuu. Silti F1 on kiistatta urheilulaji.

Totta töriset, ei tarvitse samassa mielessä olla nopea kuin pikajuoksijan, ja aivan varmasti tuo pointti meni ohi edellistä vastausta kirjoittaessani. Sen sijaan reaktionopeutta varmasti tarvitaan. Ja aivan varmasti pitää käsien ja jalkojen olla muuten nopeat toiminnoiltaan. Menee varmaankin enemmän sille puolelle , että miten se kuskin nopeus nyt sitten määritellään ja mitä vaaditaan, että kuski on nopea autonsa kanssa.

[PG]

Kyllä F1 urheilulaji on ja kuskit huipputason kilpaurheilijoita. Kilpailua ei kuitenkaan voita kuski, joka on voimakkain, nopein, kestävin ja taitavin, vaan nopein auto (kuskilla tietenkin on oma osuutensa asiassa).

Ne, jotka väittävät, että F1 ei ole urheilua ovat ehkä sitä mieltä, että kilpailuväline ratkaisee enemmän kuin kuljettaja. Jos kaikkien kuskien fyysinen kunto ja taito ovat samaa tasoa, niin auto ratkaisee.

[Parti]

KL kirjoitti: (7.1.2010 12:46:08)
Nopeus, jolla kuski autonsa saa kulkemaan on aivan toinen asia kuin se, kuinka nopeasti hän juoksee vaikkapa sata metriä.

Siis: F1-kuskilta vaaditaan mielestäni voimaa, kestävyyttä ja taitoa, muttei nopeutta. Eli yksi niistä ylläkuvatuista parametreistä puuttuu. Silti F1 on kiistatta urheilulaji.

No jos määrittelee nopeus = aika satasella niin silloin ei taida jäädä urheilun piiriin kuin sadan metrin juoksu. Ja avarakatseisimmat pitäisivät 200m:iä melkein urheiluna 🙂

[PG]

MattMa kirjoitti: (6.1.2010 9:36:58)
Mielestäni urheilua ei ole esim: …. Ammunta lajit,….

Hyvästä fyysisestä kunnosta on hyötyä useissa urheilulajeissa huipputasolla kilpailtaessa. Monilla huippuampujillakin on maratoonarin kunto huolimatta siitä, että itse kilpailussa saa maata mahallaan toinen silmä kiinni…

[PG]

Parti kirjoitti: (7.1.2010 15:33:55)

No jos määrittelee nopeus = aika satasella niin silloin ei taida jäädä urheilun piiriin kuin sadan metrin juoksu.

Voiko sadan metrin juoksu mitään urheilua olla? Siinähän homma on ohi jo kymmenessä sekunnissa! Tai jos alle sen juoksee, niin sitten ei ainakaan. Kunnon urheilussa tulee tulla hiki eli sen on kestettävä niin kauan, että hikirauhaset pääsevät avautumaan. Mielestäni vasta puolimailerista lähtien juoksijat ovat urheilijoita. Tai jos satanen välttämättä halutaan urheiluksi lukea, niin kymppitonniin verrattuna kyse on sata kertaa iisimmästä lajista. Laskennollisestikin se voidaan osoittaa: 100×100 = 10000.

[Julkaisija]

Artikkelit