-
JulkaisijaArtikkelit
-
Liiton mies kirjoitti: (18.11.2010 13:59:24)
EGA ei suosittele yhdellekään jäsenliitolle mitään pelaamisesta.
EGA ainoastaan lisensoi tasoitusjärjestelmän kansallisille liitoille.Elä höpäjä:
Moneenkohan kertaan tämä on jo postattu:
APPENDIX I
CLUB HANDICAP
I / 1. PURPOSE OF A CLUB HANDICAP
In order to increase the pleasure for inexpert golfers, in par ticular beginners, many
golf clubs issue handicaps exceeding the of fi cial limits for EGA Exact Handicaps as
determined by the National Associations (clause 21.1).
These so called Club Handicaps may often amount to 54, but may go even higher.
The general purpose of Club Handicaps is that they allow members of an Affi liated
Club to play and compete at their Home Course only, with limitations as directed by
the Home Club.
Ja tuo on suoraan EGA:n ohjeista kopsattu.
ts kirjoitti: (18.11.2010 14:01:24)
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 13:17:57)
Tilanne voisi olla mielenkiintoinen, kun joku katto-organisaatio asettaisi käytännön esteitä jollekin EU-alueella liiketoimintaa harjoittavalle yhteisölle, kun tämän asiakkaat sijaitsevat toisessa jäsenvaltiossa, missä liiketoimintaa harjoittava yhteisö itse sijaitsee.
Kokolailla EU:n syntymiseen johtaneiden peruskysymysten ympärillä ollaan.
Eihän siinä tuosta ole kysymys.
Jos olet vapaaehtoisesti järjestelmän jäsen, noudatat sen sisällä sovittuja sääntöjä. Jos et noudata sääntöjä, voidaan sinut potkia pihalle. Jos systeemissä mukana olevat kentät antavat vierailuoikeuden muille siinä oleville, ei kai tuossa mitään rajoiteta.
Maailma on täynnä erilaisia klubeja, joiden tiloihin ja tarjontaan on oikeus vain jäsenillä. Myös klubeja, joiden tarjontaan on oikeus jonkun muun vastaavan klubin jäsenillä. Eikä tuota kukaan pidä mitenkään erikoisena tai tuomittavana.
Kyllä siinä on juuri tuosta kysymys.
Mainitsemasi vapaaehtoisuus on kaikkea muuta kuin vapaaehtoisuutta. Jos haluat harjoittaa ko. liiketoimintaa, on mainittuihin järjestöihin kuuluttava. Ilman jäsenyyttä liiketoiminnan harjoittaminen ei ole käytännössä mahdollista.
Näillä organisaatioilla on määräävä markkinna-asema ja joutuvat toimimaan sen mukaisesti. Ihan mitä tahansa järjestöt eivät voi määrätä tai suositella. Tilanne on golfalalla varmasti uusi, koska asiaa ei ole aikaisemmin jouduttu tuolla tavalla ajattelemaan, mutta kaikenlaiset rajoitukset saavat aikaan menettelytapoja, joilla rajoituksia on tarkoitus kiertää. Yleensä mennään enemmän ja enemmän monimutkaisempiin ja tiukempiin rajoituksiin eli enemmän ja enemmän metsään.
Golf on iso business Euuroopan tasolla, eikä se todellakaan ole jollain kerhotasolla, jossa noudatetaan vain ’yhdessä sovittuja’ sääntöjä, jotka ovat luokkaa ’anna sä mulle, niin mä annan sulle, mutta kumpikaan ei anna muille ja jos ei kelpaa, niin mene toiselle hiekkalaatikolle’.
Itse en pitäisi mitenkään outona, jos joku nimenomaan virolainen kenttäyhteisö ottaisi jäsenikseen suomalaisia ja antaisi niille tasoituskortin vastuuvakuutuksineen. Kyseessä olisi business jo pelkästään Suomen osalta ja todella iso business, jos muualla Euroopassa olisi sama ongelma kuin Suomessa.
Kyllä Kekkosen ajan sääntelytalouden aika on vääjäämättömästi ohitse.
pojaat pitäisköhän teitin usutaa KiVa vaika RandA ja USGA kimppuun… meinaan kun ne pakottavat tuon EGA:n johonkin jonka taas EGA vaatii SGL noudattavan.
The general purpose of Club Handicaps is that they allow members of an Affiliated Club to play and compete at their Home Course only, with limitations as directed by the Home Club.
Myönnän virheeni. Tuon klausuulin voi tulkita suositukseksi.
Ohjeen taso kuitenkin on hyvin lievä. EGA puhuu ’general purpose’:sta. EGA siis ei lähde toteamaan, että ’on suositeltavaa’ tai ’jäsenten tulee’ tai ’markkinoille olisi hyväksi’.
En sanoisi, että tuo klausuuli vaatii Suomen golfliittoa suosittelemaan vieraspelaajien tasoitusrajoja. Se ei myöskään vaadi Suomen golfliittoa vaatimaan vieraspelioikeutta kaikille kentille kaikille jäsenille.
ts kirjoitti: (18.11.2010 14:04:59)
Liiton mies kirjoitti: (18.11.2010 13:59:24)
EGA ei suosittele yhdellekään jäsenliitolle mitään pelaamisesta.
EGA ainoastaan lisensoi tasoitusjärjestelmän kansallisille liitoille.Elä höpäjä:
Moneenkohan kertaan tämä on jo postattu:
APPENDIX I
CLUB HANDICAP
I / 1. PURPOSE OF A CLUB HANDICAP
In order to increase the pleasure for inexpert golfers, in par ticular beginners, many
golf clubs issue handicaps exceeding the of fi cial limits for EGA Exact Handicaps as
determined by the National Associations (clause 21.1).
These so called Club Handicaps may often amount to 54, but may go even higher.
The general purpose of Club Handicaps is that they allow members of an Affi liated
Club to play and compete at their Home Course only, with limitations as directed by
the Home Club.
Ja tuo on suoraan EGA:n ohjeista kopsattu.
Ainakin yhdessä kohtaa lukee näin:
’The EGA may withdraw a licence to use the EGA Handicap System if, in its opinion,
a National Association fails to comply with the obligations and regulations of
the system.’Yksittäiset klubithan voivat tehdä juuri mitä haluavat.
Paitsi, että eivät voi, kun liitto vaatii vieraspelioikeutta.Tai toisaalta
Klubit voivat tehdä päätöksiä, mutta klubien yhteenliittymät eivät voi tehdä, koska yhteenliittymillä on määräävä markkina-asema.
Ei niiden yksittäisten klubien päätöksistä Kivi ole kiinnostunut. Ei niillä ole määräävää markkina-asemaa. Määräävä markkina-asema on klubien yhteenliittymällä eli golfliitolla.
Suomenkin golfpelaaminen on yli 100 miljoonan euron business, halutaan tai ei! Raha siis liikkuu ja liikkeen suunnalla on näköjään ainakin sen verran väliä, että Kilpailuvirasto on asiasta kiinnostunut.
Mulla on tuo ruåtsi sen verta huono, että pistin googlen kääntämään.
SIIS, RUOTSIN GOLFLIITTO (liiton miehen viestistä)
’Vuoden 1998 jälkeen me seuraamme enemmän kansainvälistä käytäntöä.
Jokainen Golf Club on suvereeni päättää, mitä vieraita vastaan. SGF ei ole huomautettavaa siitä golfklubilla tyytyväinen green fee pelaajia, joilla ei ole jäsenyyttä golfklubilla. ’Näissä ketjuissa joku ihan tosissaan aikaisemmin minulle vastasi, että Ruotsin käytäntö on aivan sama kuin Suomessa.
Antaisiko Suomen golfliitto sitten myös ylläolevan tapaisen lausunnon?Sitä odotellessa, päätimme rouvan kanssa ostaa osakkeen.
Tennishallista ;-DHörhö kirjoitti: (18.11.2010 14:24:34)
Kyllä Kekkosen ajan sääntelytalouden aika on vääjäämättömästi ohitse.
Elänyt hiivatassa pelottele
Eikö me enää eletäkkään Kekkosen ja Vennamon aikoja jolloin ’isopojat tiesi paremmin mikä sopii köyhille.
Vaikuttaa sille että jotkut haluaisi vielä pitää kolopallolun sillä Skottilammaspaimenten ’paskakikkareiden’ siirtelyajassa. Tuskin siihenaikaan piti olla jäsenkortteja tai tasoituksia, osasivatkohan edes laskea,, muuten kun …. 🙂 Saikohan siellä käydä ’vieraissa’.
Mooses is Mooses and business is business nykyaikana. Samat lait ja säännökset pitäisi vallita kaikessa liiketoiminassa. Eritoteen kun kansa on halunnut niin innolla liittyä osaksi kansainvälisyyttä ja EUta.
Liiton mies kirjoitti: (18.11.2010 14:28:58)
The general purpose of Club Handicaps is that they allow members of an Affiliated Club to play and compete at their Home Course only, with limitations as directed by the Home Club.Myönnän virheeni. Tuon klausuulin voi tulkita suositukseksi.
Ohjeen taso kuitenkin on hyvin lievä. EGA puhuu ’general purpose’:sta. EGA siis ei lähde toteamaan, että ’on suositeltavaa’ tai ’jäsenten tulee’ tai ’markkinoille olisi hyväksi’.
En sanoisi, että tuo klausuuli vaatii Suomen golfliittoa suosittelemaan vieraspelaajien tasoitusrajoja. Se ei myöskään vaadi Suomen golfliittoa vaatimaan vieraspelioikeutta kaikille kentille kaikille jäsenille.
Mun mielestä näet koko asian väärin päin.
Lähtökohtana on se, että pelatakseen golfia, pitää olla saavuttanut tuo taso 36 yleisen viihtyvyyden ja turvallisuuden vuoksi. Eli lähdetään siitä, että +2/ väylä pelaava voi mennä mukaan ryhmäänkin, jossa on pienemmällä tasoituksella olevia.
Tuo EGA:lta lainaamani kohta on siis myönnytys aloitteljoille, että he pääsevät edes kotikentällään pelaamaan lievemmin vaatimuksin. Tämä on varsin selkeä kaikille, jotka ovat tasoitusjärjestelmän kehityshistoriaan hieman perehtyneitä.
Olikohan KL, joka postasi tuon Saksan vaatimuksen. 18r golfia tulokseen 108, eli 36 hcp pron valvonnassa. Todella harva selviäisi tuosta ensimmäisen kesän aikana, joten näen nykysysteemin olevan meillä huomattavasti parempi. Puhumattakaan järjestelmästä jonka itse kotikentällä aikanaan lanseerasin, eli aloittaja pääsee heti kurssin jälkeen kentälle rauhalliseen aikaan pelaamaan. Seuratasoitus voisi tästä olla seuraava pykälä siten, että pääsee kotikentälle mihin aikaan tahansa.
En ole hetkeen kuullut mitään tuosta Ruotsissa kokeillusta mallista, jossa aloitteljoita hiljalleen siirrettiin pelaamaan pidempää kenttää ja laskuissa käytettiin koko ajan tasoa 36 lyöntien osalta. Kuulosti loistavalta idealta, mutta en tiedä mihin on hautautunut. Siinäkin oli tavoitteena nimenomaan saavuttaa 36-taso ja siten oikeu pelata myös vieraskentällä.
Tarkennetaan hieman tuota Ruotsin säännön käännöstä:
Varje golfklubb är suverän att bestämma vilka gäster man tar emot. SGF har inga synpunkter på om en golfklubb välkomnar greenfeespelare som saknar medlemskap i en golfklubb. Däremot rekommenderar vi inte att man nekar golfspelare med utländskt medlemskap i golfklubb tillhörande den nationens golfförbund, så länge han/hon har rekommenderad handicap.
Jokaisella golfseuralla on yksilöllinen oikeus päättää mitkä vieraat vastaanotetaan. SGF:llä (Ruotsin liitto) ei ole mielipiteitä sen suhteen mikäli seura vastaanottaa pelaajia ilman golfseura jäsenyyttä. Emme kuitenkaan suosittele että seurat kieltäisivät pääsyn niiltä ulkomaalaisilta pelaajilta joilla on heidän oman kansallisen liittoon kuuluvan golfseuran jäsenyys, edellyttäen että tällä on suositeltava(?) tasoitus.
Käytännössä juuri niin kun olen tuossa toisessa ketjussa kyseenalaistanut.
Tuosta tuli mieleen.
Kuka asettaa ne tasoitusrajat Golfkenttä OY vai Golfseura RY?
Golfseura RY lienee se loka on SGL:n ja EGA:n ’alaisuudessa’?
Jos näin, niin tullanko taas siihen että kenelläkään ei ole asiaa sanella miten ja kenen kanssa OY tekee businesta, kö?
Oskari kirjoitti: (18.11.2010 11:34:53)
On ymmärrettävää myöskin että Rauskillakin on syvä huoli oman kenttänsä tulevaisuudesta, se nyt on kuitenkin tosiasia että hänenkin kenttänsä on aivan onneton sijainniltaan eikä vähemmän pelaavat sinne liioin mene koska kenttä ei ole kovin häävi visuaalisestikaan.Onpas taas hienoa kun vedetään joku yksittäinen kenttä mukaan, mä en ole missään vaiheessa puhunut omasta kentästä vaan sen ovat tehneet ihan jotkut muut. Mä olen puhunut tulevaisuudenkuvasta, joka tapahtuu jos nykymeno saa jatkua. Se tarkoittaa kymmenien kenttien poistumista, kun ei löydy maksajia välttämättömille kenttäinvestoinneille. Mä todella toivoin ettei noin pääse käymään ja nyt esitetyt asiat saattavat tuota kehitystä jarruttaa osittain, mutta en usko että tämä jää rajoitusten osalta tähän vaan on mentävä vielä pidemmälle, valitettavasti ja keinovalikoimaa löytyy. Valittsevassa tialneteessa ei kaikkia uskalleta nyt ottaa käyttöön mm tasoituskortien määrän rajoittamista, joka mun ennustuksen mukaan tulee voimaan 5 vuoden sisällä, ei kiusaksi vaan pakosta jotta meillä olisi kenttiä joissa myös vähemmän sitoutuneet pystyvät jatkamaan harrastustaan.
Liitollahan on täysi oikeus luoda erilaisia malleja erotella pelaajia taitotason mukaan mihin tahansa. Ja tämähän on Saksassakin tehty.
Kuitenkin johtopäätösten teko on täysin kenttien omilla harteilla! Tämä on se juju. Tässä kohdassa liitto ei voi ylhäältä tulla kertomaan, että teidän tulee toimia näin. Liitto voi kertoa, että olemme jaotelleet pelaajat taito/muiden asioiden perusteella eri ryhmiin ja on teidän kenttien oma asia miten tätä tietoa käytätte hyväksi.
Keskusjohtoisuus on ollut varmasti hyvä asia, kun keskus on hoitanut kaikki asiat suuren naapurin kanssa yksin. Maailma on tosiaan mennyt eteenpäin niistä ajoista.
Liiton mies kirjoitti: (18.11.2010 15:08:15)
Kuitenkin johtopäätösten teko on täysin kenttien omilla harteilla! Tämä on se juju. Tässä kohdassa liitto ei voi ylhäältä tulla kertomaan, että teidän tulee toimia näin. Liitto voi kertoa, että olemme jaotelleet pelaajat taito/muiden asioiden perusteella eri ryhmiin ja on teidän kenttien oma asia miten tätä tietoa käytätte hyväksi.
.
Mutta tuohan asia tajuttiin jo työryhmässäkin. Se jopa lukee siellä raportissa varsin selkeästi kerrottuna.
MacG kirjoitti: (18.11.2010 14:58:50)
Kuka asettaa ne tasoitusrajat Golfkenttä OY vai Golfseura RY?
Golfseura RY lienee se loka on SGL:n ja EGA:n ’alaisuudessa’?
Jos näin, niin tullanko taas siihen että kenelläkään ei ole asiaa sanella miten ja kenen kanssa OY tekee businesta, kö?
Tasoitusrajan asettaja on varmastikin jompi kumpi seura tai yhtiö. Riippuu ytheistyön syvyydestä ja sopimuksista.
Useimmissa tapauksissa kenttää hallitsee yhtiö. Yhtiö päättää kuka kentällä pelaa ja millä tasoituksella.
Pelaamispäätöksissä muu Eurooppa on jo luopunut tuosta vaihtopelaamisen ideaalista, jota Suomessa yritetään kynsin hampain pitää yllä.
Pine Valley ja The Honorable Company of Edinbourgh Golfers ovat molemmat maidensa liittojen jäseniä. Jäsenyys Scottish Golf Unionissa tai USGA:ssa ei mitenkään estä näitä kenttiä päättämästä, että klubi on tarkoitettu ainoastaan jäsenille ja heidän vierailleen. Ja näiden klubien jäsenten tasoitukset hoituvat aivan normaalia reittiä.
Suomessa tämä ei ole tällä hetkellä mahdollista liiton säännöistä johtuen!
Jotta suomalaiset klubit pystyvät vastaamaan markkinoiden asettamaan haasteeseen ja profiloitumaan erilaisiksi palveluiden tarjoajiksi, pitää tämä myös faktisesti olla mahdollista. Liiton tulisi lopettaa kokonaan pelaamisesta päättäminen/suosittelu!
ts kirjoitti: (18.11.2010 15:14:44)
Liiton mies kirjoitti: (18.11.2010 15:08:15)
Kuitenkin johtopäätösten teko on täysin kenttien omilla harteilla! Tämä on se juju. Tässä kohdassa liitto ei voi ylhäältä tulla kertomaan, että teidän tulee toimia näin. Liitto voi kertoa, että olemme jaotelleet pelaajat taito/muiden asioiden perusteella eri ryhmiin ja on teidän kenttien oma asia miten tätä tietoa käytätte hyväksi.
.
Mutta tuohan asia tajuttiin jo työryhmässäkin. Se jopa lukee siellä raportissa varsin selkeästi kerrottuna.
MUTTA KUITENKIN LIITTO ON SUOSITTELEMASSA JOTAIN! ELI EI RAPORTISTA HUOLIMATTA PYSTY PITÄMÄÄN SUUTAAN KIINNI?
Tota noin. OY-kentillä vastikkeet ovat jatkuvaa tuloa, joka on helppo budjetoida. Vastikkeet lienevät (en tarkistanut) ulosottokelpoisia, eikä osakkeiden määrä voi vähentyä, vaikka kuinka niistä haluttaisiin päästä eroon. Miten siis kenttä menisi kovin helposti konkurssiin? Toki ongelmia on niillä kentillä, joilla on paljon myymättömiä osakkeita. Noissa saattaa vastike nousta niin korkeaksi, että joillakin on halua laittaa kenttäyhtiö konkurssiin (ja aloittaa uudelleen). Oli viime lamankin aikaan roskapankilla (Arsenal) omistuksia vaikka missä kentissä (Teijo…) ja hyvin ne vieläkin porskuttavat.
Mahdolliset uudet kenttähankkeet vaatinevat toki suuremman varmuuden osakemyynnistä ennenkuin ne lähtevät liikkeelle.Todellinen syy kaikelle tohinalle on se, että kenttien ja yleensä golfbisneksen rahanjako halutaan laittaa uusiksi (vaikka mitä väitettäisiin). Näillä keinoilla ei koko bisnekseen tule mitenkään lisää rahaa.
andyjack kirjoitti: (18.11.2010 15:30:26)
Oli viime lamankin aikaan roskapankilla (Arsenal) omistuksia vaikka missä kentissä (Teijo…) ja hyvin ne vieläkin porskuttavat.
.Iso osa niistä osakkeistahan kulkeutui tuonne niiden omistamien tahojen vaikeuksien kautta. Osa myös taidettiin ottaa velkojen pantiksi siitä potista, joka kentällä nitä myymättömänä lojui.
andyjack kirjoitti: (18.11.2010 15:30:26)
Todellinen syy kaikelle tohinalle on se, että kenttien ja yleensä golfbisneksen rahanjako halutaan laittaa uusiksi (vaikka mitä väitettäisiin).Tämä on mielestäni yksi syy, mutta sen takana on kuitenkin hieman jalompi ajatus.
Ns. reuna-alueiden kentillä ei nykymenolla ole kovin ruusuisaa tulevaisuutta. Jo nyt osakkeiden arvo tai yhdistysten liittymismaksut ovat lähellä nollaa. Kentät eivät vaan ole haluttavia. Merkkejä siitä, että suunta olisi muuttumassa ei ole. Reuna-alueen kenttiä uhkaa näivettyminen ja sitä kautta ehkä jopa lakkauttaminen pitkässä juoksussa.
Jotta reuna-alueiden kentät voisivat toimia jatkossakin, tarvitsevat ne lisää maksavia jäseniä ja sitä kautta tuloja. Tulotasoa per jäsen pitää myös nostaa.
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 15:47:00)
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Eikö noilla ehdotetuilla toimenpiteillä ole juuri päinvastainen lopputulos vai olettaako joku, että näillä ehdotuksilla myydään osakkeita Revontuligolffista tai vastaavasta. Nythän nuo ovat rahoittaneet toimintaansa jäsenkortteja myymällä. Miksi joku haluaisi nuo kentät kokonaan pois kartalta sitä en ymmärrä?
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 15:47:00)
andyjack kirjoitti: (18.11.2010 15:30:26)
Todellinen syy kaikelle tohinalle on se, että kenttien ja yleensä golfbisneksen rahanjako halutaan laittaa uusiksi (vaikka mitä väitettäisiin).Tämä on mielestäni yksi syy, mutta sen takana on kuitenkin hieman jalompi ajatus.
Ns. reuna-alueiden kentillä ei nykymenolla ole kovin ruusuisaa tulevaisuutta. Jo nyt osakkeiden arvo tai yhdistysten liittymismaksut ovat lähellä nollaa. Kentät eivät vaan ole haluttavia. Merkkejä siitä, että suunta olisi muuttumassa ei ole. Reuna-alueen kenttiä uhkaa näivettyminen ja sitä kautta ehkä jopa lakkauttaminen pitkässä juoksussa.
Jotta reuna-alueiden kentät voisivat toimia jatkossakin, tarvitsevat ne lisää maksavia jäseniä ja sitä kautta tuloja. Tulotasoa per jäsen pitää myös nostaa.
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Kasvaako se kiinnostus pakolla.
Siis samalla tavalla kun naapurissa aikanaa laitettiin ihmiset Siperiaan. Tai meillä pakkomuutettais ihmisiä kehitysalueille.. tasapuolisuuden ja alueiden pelastumisen ja kehityksen nimissä,
Tavoite sellaisenaan on kiitettävä ja hieno. Keinot pakkomuuton yms asioiden osalta vaan alkaa olla aikansa eläneitä.
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 15:47:00)
Tämä on mielestäni yksi syy, mutta sen takana on kuitenkin hieman jalompi ajatus.
Ns. reuna-alueiden kentillä ei nykymenolla ole kovin ruusuisaa tulevaisuutta. Jo nyt osakkeiden arvo tai yhdistysten liittymismaksut ovat lähellä nollaa. Kentät eivät vaan ole haluttavia. Merkkejä siitä, että suunta olisi muuttumassa ei ole. Reuna-alueen kenttiä uhkaa näivettyminen ja sitä kautta ehkä jopa lakkauttaminen pitkässä juoksussa.
Jotta reuna-alueiden kentät voisivat toimia jatkossakin, tarvitsevat ne lisää maksavia jäseniä ja sitä kautta tuloja. Tulotasoa per jäsen pitää myös nostaa.
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Toinen kysymys tietty on.. Miksi siellä reuna-alueella pitää väkisin olla kenttä jos sille ei ole asiakaskuntaa ja käyttöä.
Jos taas mökkiläiset yms tarvii ja haluaa että pienen paikallisen käytön lisäksi siellä on toimintaa niin eikun osakkeita tai pelioikeuksia lunastamaan.
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 15:47:00)
Ns. reuna-alueiden kentillä ei nykymenolla ole kovin ruusuisaa tulevaisuutta. Jo nyt osakkeiden arvo tai yhdistysten liittymismaksut ovat lähellä nollaa. Kentät eivät vaan ole haluttavia. Merkkejä siitä, että suunta olisi muuttumassa ei ole. Reuna-alueen kenttiä uhkaa näivettyminen ja sitä kautta ehkä jopa lakkauttaminen pitkässä juoksussa.Jotta reuna-alueiden kentät voisivat toimia jatkossakin, tarvitsevat ne lisää maksavia jäseniä ja sitä kautta tuloja. Tulotasoa per jäsen pitää myös nostaa.
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Tarkoitat varmaan pääkaupunkiseudun reuna-alueita, ja noihin analyysisi sopii hyvin. Niiden ongelma on, että lähiseudulla on haluttavampiakin kenttiä.
Maakunnissa tilanne on usein toinen. Kun kenttä on ainoa kymmenien kilometrien säteellä, niin se elää, kuolee, kasvaa tai kuihtuu sen mukaan, miten golf yleisesti Suomessa voi. Mitä enemmän tulee uusia pelaajia ja mitä enemmän ihmiset matkoillaan käyvät vieraskentillä, sitä paremmin niillä menee. Jos taas uusia pelaajia tulee vähemmän kuin nykyisiä lopettaa tai vanhenee, niin menee huonosti.
Tästä sitoutumattomuuskohelluksesta jäi jäljelle esitys, joka läpimennessään leimaa aloittelevat pelaajat (erivärisellä kortilla) ja suosittelee (kun pakottaakaan ei voi) heidän pelaamismahdollisuuksiensa rajoittamista. Sanomattakin pitäisi olla selvää, ettei tämä vaikuta pelaajamääriä lisäävästi.
andyjack kirjoitti: (18.11.2010 15:30:26)
Tota noin. OY-kentillä vastikkeet ovat jatkuvaa tuloa, joka on helppo budjetoida. Vastikkeet lienevät (en tarkistanut) ulosottokelpoisia, eikä osakkeiden määrä voi vähentyä, vaikka kuinka niistä haluttaisiin päästä eroon. Miten siis kenttä menisi kovin helposti konkurssiin? Toki ongelmia on niillä kentillä, joilla on paljon myymättömiä osakkeita. Noissa saattaa vastike nousta niin korkeaksi, että joillakin on halua laittaa kenttäyhtiö konkurssiin (ja aloittaa uudelleen). Oli viime lamankin aikaan roskapankilla (Arsenal) omistuksia vaikka missä kentissä (Teijo…) ja hyvin ne vieläkin porskuttavat.
Mahdolliset uudet kenttähankkeet vaatinevat toki suuremman varmuuden osakemyynnistä ennenkuin ne lähtevät liikkeelle.Todellinen syy kaikelle tohinalle on se, että kenttien ja yleensä golfbisneksen rahanjako halutaan laittaa uusiksi (vaikka mitä väitettäisiin). Näillä keinoilla ei koko bisnekseen tule mitenkään lisää rahaa.
En usko ’ikuisen panttivangin’ teoriaan, eli jos joku on erehtynyt osakkeen ostamaan niin rasite jatkuu omistajan eliniän loppuun ja sen jälkeen perikunnan rasitteena eli osakerasitteesta ei pääsisi eroon koskaan muutoin kuin bulvaanin avulla.
Todellinen syy todellakin on tuo ’rahanjaon’ uudistaminen. Osakkeenomistaja ei halua maksaa siitä että muut pelaavat kentällä edullisesti. Jos ilman osakkeenomistusta saa pelatuksi edullisemmin niin miksi ostaa osake? Ajaudutaan ’ikuisen omistuksen riesaan’ ja osakkeen tuotto on negatiivinen – ei se näin pitkään jatku.
Tässä ongelma on tunnistettu hyvin mutta keinovalikoima sen ratkaisemiseksi on ’hakusessa’.
JuKu kirjoitti: (18.11.2010 16:22:02)
Tästä sitoutumattomuuskohelluksesta jäi jäljelle esitys, joka läpimennessään leimaa aloittelevat pelaajat (erivärisellä kortilla) ja suosittelee (kun pakottaakaan ei voi) heidän pelaamismahdollisuuksiensa rajoittamista. Sanomattakin pitäisi olla selvää, ettei tämä vaikuta pelaajamääriä lisäävästi.
Tai sit me ei vaan ymmärretä asiaa.
Josko siellä on käänteinen logiikka vallalla.
Tehdään asiasta niin vaikeeta et jokainen haluaa aloittaa ja puskea läpi harmaan kiven.. Ja minähän kyklä opin ja alanpelata.. perkele… Viis liitoista yms määräyksistä
Ei sitä tiijä
Sama kun ’Vääpeli Poutiainen’ aikanaan kertoi että kun vihollinen hyökkää idästä. niin joku Pääkaupunkiseutulainen tietty kysymään että mistä vääpeli voi olla varmna että vihollinen tulee idästä.
Siihen Vääpeli vastasi että Ai perskules voihan se XXXXyx olla niinkin juani että koukkaa Lännen puolelta.
Hörhö kirjoitti: (18.11.2010 15:47:00)
andyjack kirjoitti: (18.11.2010 15:30:26)
Todellinen syy kaikelle tohinalle on se, että kenttien ja yleensä golfbisneksen rahanjako halutaan laittaa uusiksi (vaikka mitä väitettäisiin).Tämä on mielestäni yksi syy, mutta sen takana on kuitenkin hieman jalompi ajatus.
Ns. reuna-alueiden kentillä ei nykymenolla ole kovin ruusuisaa tulevaisuutta. Jo nyt osakkeiden arvo tai yhdistysten liittymismaksut ovat lähellä nollaa. Kentät eivät vaan ole haluttavia. Merkkejä siitä, että suunta olisi muuttumassa ei ole. Reuna-alueen kenttiä uhkaa näivettyminen ja sitä kautta ehkä jopa lakkauttaminen pitkässä juoksussa.
Jotta reuna-alueiden kentät voisivat toimia jatkossakin, tarvitsevat ne lisää maksavia jäseniä ja sitä kautta tuloja. Tulotasoa per jäsen pitää myös nostaa.
Nähdäkseni Golfliiton toimenpiteet tähtäävät nimenomaan kannattamattomien tai näivettyvien kenttien säilyttämiseen tulevaisuudessa. Erittäin hyvä ja kannatettava lopputavoite. Se, onko valittu toimintalinja oikea, onkin sitten se iso kysymys.
Erittäin hyvä ja asiallinen analyysi tilanteesta ilman kiihkon häivää. Kyllä myös pitkälti ymmärtäisin tuosta olevan kysymys, lisättynä sillä, että myös uusille mahdollisesti rakennettaville kentille löytyy sijoittajia ja maksajia niiden synty mahdollistamaan.
Kyllähän totuus on se, että suurin osa kentistämme on rakennettu sijainnillisesti täysin älyttömiin paikkoihin, eikä lajin saavutettavuutta ole sillä ainakaan lisätty. Toisaalta sitten hyvällä sijainnilla olevat kentät ovat täynnä ja heidän tilannettaan osakkaiden pelimahdollisuuksien näkökulmasta saattavat haitata nämä etäjäsenet.
Noihin molempiin tässä lienee ratkaisua haettu, mutta kuten sanoit, ei välttämättä ole onnistuttu asiaa ainakaan oikealla tavalla esittämään.
Keskustelun alkumetreillä sanoin näkeväni koko raportissa suuren mahdollisuuden. En tarkoittanut niinkään sen sisältöä, vaan että asiat tuodaan, ehkä jopa rajusti yleiseen tietoisuuteen. Mahdollisuuden näen siinä, että nyt on kenttien, varsinkin huonolla sijainnilla toimivien, eyhtdyttävä toden teolla miettimään toimintansa sisältöä ja laatua. En ole myöskään missään vaiheessa uskonut ajatukseen, että pakkositouttaminen toimisi ainakaan pidemmällä aikavälillä. Toiminta kuntoon, jotta sitoutumisesta tulee luonnollinen vaihtoehto, osakkaille etuja muihin nähden, jotta joku peruste osakkeen hankinnalle syntyisi, sekä vähän pleaaville mahdollisuus joustaviin pelimuotoihin asuinseutunsa kentällä, jotta heidän ei tarvitse siitä’ syystä kauemmas ajautua.
Nämä ovat ne asiat, joiden kanssa seurojen ja kenttien päättäjien nyt tulisi askarrella
-
JulkaisijaArtikkelit