-
JulkaisijaArtikkelit
-
aakoo64 kirjoitti: (2.9.2013 22:35:41)
Samoin muovirenkaat reiässä. Sinä et nyt suostu lukemaan KL:n kirjoituksia kokonaan. Sääntöjen mukaan tarkasti ottaen kenttä ei ole tasoituskelpoinen, jos noita renkaita käytetään. Mutta tässä siis käytännössä seurat hyväksyvät tasoitustulokset silloinkin..
Ehkä sun pitäisi nyt lukea viestejä tuosta aiheesta muutaman kuukauden takaa eikä näitä viimeisimpiä.
ts kirjoitti: (3.9.2013 6:06:40)
aakoo64 kirjoitti: (2.9.2013 22:35:41)
Samoin muovirenkaat reiässä. Sinä et nyt suostu lukemaan KL:n kirjoituksia kokonaan. Sääntöjen mukaan tarkasti ottaen kenttä ei ole tasoituskelpoinen, jos noita renkaita käytetään. Mutta tässä siis käytännössä seurat hyväksyvät tasoitustulokset silloinkin..
Ehkä sun pitäisi nyt lukea viestejä tuosta aiheesta muutaman kuukauden takaa eikä näitä viimeisimpiä.
Kyllä minä luen koko ketjut. Paljon jää vastaamattakin, kun ei viitsi enää muutaman sivun (ja mahdollisesti monen päivän, jopa viikkojen) takaisiin kommentoida. On sen verran pitkiäkin välejä palstan lukemisessa. Välissä tekisi mieli vastata hyvinkin kirpeästi johonkin, mutta ei kovin vanhaa kohtaa halua nostaa takaisin esille.
Noista renkaista tuntui yleensäkin vääntö olevan niiden asioiden välillä, että mitä säännöt sanovat niistä ja mitä käytännössä tehdään. Vaikka käytännössä renkaita kentillä käytetään ja ne hyväksytään, säännöt eivät sitä tee muuta kuin aivan erikoistapauksessa. Siitä olen kyllä eri mieltä KL:n kanssa, etteikö renkailla voisi saada reikää juuri oikean kokoiseksi tarkemminkin kuin reikäkairalla.
Sitten on vielä oma lukunsa se keskustelu, mitä niille rinkuloille voi tehdä, mutta ei mennä siihen enää. Siitä oli vääntöä jo aivan tarpeeksi eikä se mihinkään edennyt.
aakoo64 kirjoitti: (3.9.2013 10:28:14)
Noista renkaista tuntui yleensäkin vääntö olevan niiden asioiden välillä, että mitä säännöt sanovat niistä ja mitä käytännössä tehdään. .
Pikemminkin siitä, että ainoa säännöistä löytyvä asia tuolle on reiän koko, kaikki muu on vain mielipidettä ja tulkintaa, vaikkakin kuinka vahvalta taholta tulevaa. Jos säännöt sanoisivat, että tuolle tuuman osuudelle reikään ei saa laittaa mitään tai korkeintaan maalia, olisi sääntö yksiselitteinen, mutta sellaista tekstiä ei sieltä löydy.
KL on tulkinnut tuon linerin käytön määritelmän loppuosassa aiemmin niin, että maaperän laatu estäisi sen vain silloin kun holkkia ei saada upotettua riittävän syvälle, mutta kuten nyt ihan hiljan myönsi, myös mureneva reuna asettuu tuon määritelmän sisään. Sen jälkeen sitten ollaankin jo veteen piirretyn viivan kanssa tekemisissä, eli kuinka murenevaista maan pitää olla että renkaan käyttö on sallittua myös sääntöjen mukaan ja sitä kun ei voi mitenkään eksaktisti määritellä, jää tulkinta kentän harteille.
Näille kaikille väännöile yhteinen nimittäjä on se, että toinen osapuoli on ehdoton ja jyrkkä, eikä suostu millään hyväksymään ajatusta, että asiat eivät ole mustavalkoisia ja niitä mietittäessä pitää ottaa iso kasa asioita huomioon, kuten myös että monessa kohti (esim pallon pysäyttäminen vesiesteessä) on erittäin paljon tukea sääntöjen tekstistä sille että siihen ei saa kajota. Miten joku voi silloin olla jyrkästi sitä mieltä että saa? Olisikos vaan todettava, että kun deccari aiheesta puuttuu, ei kumpikaan tulkinta ole vedenpitävä?
Luinpa mielenkiinnosta koko ketjun läpi huolella voidakseni paremmin ymmärtää tätä keskustelua ja joidenkin keskustelijoiden käyttämien sanojen kautta heitä itseään. Ajoittain piti oikein pakottaa itsensä jatkamaan, koska ymmärtäminen se nyt vaan on mahdotonta. Se ei johdu keskustelijoista itsestään, vaan siitä, että ylipäätään ihmisten ymmärtäminen kunnolla vain heidän käyttämiensä sanojen kautta ei ole mahdollista. Ei missään eikä koskaan.
Näiden (kroonisesti?) eri mieltä olevien pitäisi istua samaan pöytään ja käydä näitä keskusteluja sitten. Reaaliaikainen keskustelu ei mene ainakaan niin helposti sanaselitykseksi, eikä ’en tarkoittanut tätä mitä luulit minun tarkoittavan’ tai ’en sanonut noin, vaan näin’ -jauhantaa pääse syntymään. Tulee vähän mieleen, että jotkut voivat jopa parisuhteen sisältä tunnistaa samanlaista (arvo)valtataistelua, josta tässä ainakin osaksi on kyse. Tätä keskustelua olisi ainakin aluksi hyvin kiinnostavaa kuunnella, tai siihen jopa osallistua, toisin kuin tätä sanaselitystaidetta, jota nyt harjoitetaan.
Itse olen lopettanut ajat sitten tekstareitse ja sähköpostitse vaikeiden asioiden puimisen. Vaikeaksi asia muuttuu minun ajatuksissani siinä vaiheessa, kun keskusteluun tulee mukaan arvioit ihmisistä tai heidän motiiveistaan tai muut negatiiviset tunteet ihmisistä. On toki paljon muutakin monimutkaista, joka reaaliaikaisessa vuorovaikutuksessa vasta on mahdollista pohtia.
Niinpä, tämä on foorumi, jossa käytössä ovat vain sanat. Em. perusteella toivoisi kuitenkin enemmän harkintaa, jotta täällä joku jaksaa pysyä. Ihmeen moni jaksaa ja ei niin ihmeen moni on vetäytynyt. Näitä toivomuksiahan on toki matkan varrella esitetty enemmän kuin paljon. Liityn joukkoon.
Uteliaisuus jatkosta saa minut pysymään. Ja monet fiksut, nasevat ja hauskat kysymykset ja vastaukset. -
JulkaisijaArtikkelit