-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putti-Possu kirjoitti: (29.8.2013 20:00:20)
Hieman OT, mutta puttilinjoihin liittyvä ongelma, johon en löytänyt vastausta.Pelaaja huomaa, että puttilinjalla on kivi, joka ilmeisesti kotoisin bunkkerista, mutta painautunut osin griinin sisälle kengän tai jyrän johdosta.
Se lienee selvää, että kivi on irtokivi, vaikka se olisi griinissä tallattuna/jyrättynä.
Onko? Missä tuo tarkalleen on säännöissä sanottu?
ts kirjoitti: (29.8.2013 17:33:17)
Onhan sille varmaan kiva keksiä mitä vaan selityksiä, mutta jos pelaaja pyytää tuomrilta tilanteessa deccarikirjaa näyttääkseen sieltä oikean ratkaisun, niin vain ja ainoastaan asennevamma voi olla esteenä tuon tekemiseen.Vaikka tässä nyt puhuukin seuratuomari yli 20 vuoden kokemuksella (kts. aiemmat viestit), niin täytyy olla hieman eri mieltä. Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin. Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista. Ja toistaiseksi tämä marssijärjestys on kelvannut ET-voittajillekin. Ja juu ei, älkää edes yrittäkö vaatia kentällä toista mielipidettä; pelaajilla ei ole oikeutta moiseen.
asennevammainen(?) J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
ts kirjoitti: (29.8.2013 17:33:17)
Onhan sille varmaan kiva keksiä mitä vaan selityksiä, mutta jos pelaaja pyytää tuomrilta tilanteessa deccarikirjaa näyttääkseen sieltä oikean ratkaisun, niin vain ja ainoastaan asennevamma voi olla esteenä tuon tekemiseen.Vaikka tässä nyt puhuukin seuratuomari yli 20 vuoden kokemuksella (kts. aiemmat viestit), niin täytyy olla hieman eri mieltä. Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin. Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista. Ja toistaiseksi tämä marssijärjestys on kelvannut ET-voittajillekin. Ja juu ei, älkää edes yrittäkö vaatia kentällä toista mielipidettä; pelaajilla ei ole oikeutta moiseen.
asennevammainen(?) J-P Salakari
Aika hyvä asenne(vamma) 😉
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
ts kirjoitti: (29.8.2013 17:33:17)
Onhan sille varmaan kiva keksiä mitä vaan selityksiä, mutta jos pelaaja pyytää tuomrilta tilanteessa deccarikirjaa näyttääkseen sieltä oikean ratkaisun, niin vain ja ainoastaan asennevamma voi olla esteenä tuon tekemiseen.Vaikka tässä nyt puhuukin seuratuomari yli 20 vuoden kokemuksella (kts. aiemmat viestit), niin täytyy olla hieman eri mieltä. Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin. Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista. Ja toistaiseksi tämä marssijärjestys on kelvannut ET-voittajillekin. Ja juu ei, älkää edes yrittäkö vaatia kentällä toista mielipidettä; pelaajilla ei ole oikeutta moiseen.
asennevammainen(?) J-P Salakari
Enpä olis odottanu sulta tuota kuulevani.
Eli sun mielestä tuomari saa tehdä pelaajan kannalta epäedullisen väärän ratkaisun, vaikka pelaaja tuossa tapauksessa todellakin tuntee säännöt tuomaria paremmin?
ts kirjoitti: (29.8.2013 21:29:28)
Eli sun mielestä tuomari saa tehdä pelaajan kannalta epäedullisen väärän ratkaisun, vaikka pelaaja tuossa tapauksessa todellakin tuntee säännöt tuomaria paremmin?
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
-jp-
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 21:44:19)
ts kirjoitti: (29.8.2013 21:29:28)
Eli sun mielestä tuomari saa tehdä pelaajan kannalta epäedullisen väärän ratkaisun, vaikka pelaaja tuossa tapauksessa todellakin tuntee säännöt tuomaria paremmin?
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
-jp-
Mä en vääristele yhtään mitään ja tapaus on tosielämästä. Varmasti sekin tuomari uskoi tuntevansa säännöt pelaajaa paremmin, mutta totuus vaan oli toinen. Jos olis kirjan suostunut ottamaan auki, olis tuomio mennyt oikein.
Mulle voi sattua virheitä ja varmaan sattuukin, mutta jos pelaaja kyseenlaistaa mun sanomisen, luen sen aina kirjasta hänelle.
Niin ja siitä toisen mielipiteen kysymisestä kyllä silloinkin varsin kokeneet kolleegat ihmetteli miksen sitä tehnyt kun bägi selässä siellä kuljeskelin
Tästä viime keskustelusta tulee mieleen sellainen asia, että jos pelaajan mielestä tuomarin ratkaisu ei ole sääntöjen mukainen niin voiko hän kutsua toisen tuomarin paikalle. Jos tämän ratkaisu olisikin eri kuin ensimmäisen tuomarin niin miten homma jatkuu, sitten varmaan avataan deccarit ja tutkitaan asia, vai miten?
Tälläinen saattaisi tapahtua esim kun kisoissa on aputuomarina seuran oma seuratuomari, joka ei välttämättä ole ihan niin hyvin perillä säännöistä ja hänen ratkaisunsa saattaisi jossain tapauksessa olla hieman väärä pelaajan kannalta.
Rauski kirjoitti: (29.8.2013 22:39:28)
Tästä viime keskustelusta tulee mieleen sellainen asia, että jos pelaajan mielestä tuomarin ratkaisu ei ole sääntöjen mukainen niin voiko hän kutsua toisen tuomarin paikalle. Jos tämän ratkaisu olisikin eri kuin ensimmäisen tuomarin niin miten homma jatkuu, sitten varmaan avataan deccarit ja tutkitaan asia, vai miten?Tälläinen saattaisi tapahtua esim kun kisoissa on aputuomarina seuran oma seuratuomari, joka ei välttämättä ole ihan niin hyvin perillä säännöistä ja hänen ratkaisunsa saattaisi jossain tapauksessa olla hieman väärä pelaajan kannalta.
Tietäen sinut lukutaitoiseksi ja muutenkin moniin asioihin aidon kiinnostuksen kautta vihkiytyneeksi voin kuvitella sinun lukeneen asiaan liittyvät sääntökohdat ynnä deccarit. Näin äkkipäätään en muista siellä nähneeni mitään toiseen mielipiteeseen viittavaa. Sen sijaan sieltä löytyy teksti, jossa kerrotaan tuomarin päätöksen olevan lopullinen eikä siitä voi valittaa. Ko. päätös muuttuu ainoastaan, jos tuomari itse päättää sen muuttaa. Tämä päätöksen muuttaminen taasen on jo todettu olevan kypsän ja itsetuntoisen tuomarin merkki.
Asiaan liittyviä selvennyksiä voi kukin lukea sääntöjen 34-2 ja 34-3 deccareista.
KL kirjoitti: (29.8.2013 23:11:04)
Rauski kirjoitti: (29.8.2013 22:39:28)
Tästä viime keskustelusta tulee mieleen sellainen asia, että jos pelaajan mielestä tuomarin ratkaisu ei ole sääntöjen mukainen niin voiko hän kutsua toisen tuomarin paikalle. Jos tämän ratkaisu olisikin eri kuin ensimmäisen tuomarin niin miten homma jatkuu, sitten varmaan avataan deccarit ja tutkitaan asia, vai miten?Tälläinen saattaisi tapahtua esim kun kisoissa on aputuomarina seuran oma seuratuomari, joka ei välttämättä ole ihan niin hyvin perillä säännöistä ja hänen ratkaisunsa saattaisi jossain tapauksessa olla hieman väärä pelaajan kannalta.
Tietäen sinut lukutaitoiseksi ja muutenkin moniin asioihin aidon kiinnostuksen kautta vihkiytyneeksi voin kuvitella sinun lukeneen asiaan liittyvät sääntökohdat ynnä deccarit. Näin äkkipäätään en muista siellä nähneeni mitään toiseen mielipiteeseen viittavaa. Sen sijaan sieltä löytyy teksti, jossa kerrotaan tuomarin päätöksen olevan lopullinen eikä siitä voi valittaa. Ko. päätös muuttuu ainoastaan, jos tuomari itse päättää sen muuttaa. Tämä päätöksen muuttaminen taasen on jo todettu olevan kypsän ja itsetuntoisen tuomarin merkki.
Asiaan liittyviä selvennyksiä voi kukin lukea sääntöjen 34-2 ja 34-3 deccareista.
Varmaan olen lukenut, mutta kun ei kaikkea muista, varsinkaan sellaista joka ei sillä hetkellä liippaa käytännön tasolla tai ei ole kokemusta tulkinnasta.
Virallinen reitti, jonka kautta saa R&A:n virallisen kannan, menee niin, että
– tuomari, ei osaa ratkaista kysymystä, vaan siirtää sen toimikunnalle, joka kysyy liiton sääntötoimikunnalta, joka kysyy R&A:lta.
Yksittäisten pelaajien saamat vastaukset sieltä ovat niiden antajien henkilökohtaisia käsityksiä teoreettisista tapauksista, jollei kysymyksestä ole jo deccarilla ratkaistu. Jos erehtyy aloittamaan kysymyksen niin, että sattuiva hassu juttu eilen kisassa, jää vaille vastausta.
Tämä ei tarkoita sitä, että nämä hlökohtaiset vastaukset ja niiden perustelut eivät olisi hyviä, mutta virallisia ne eivät ole.ts kirjoitti: (29.8.2013 21:50:36)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 21:44:19)
ts kirjoitti: (29.8.2013 21:29:28)
Eli sun mielestä tuomari saa tehdä pelaajan kannalta epäedullisen väärän ratkaisun, vaikka pelaaja tuossa tapauksessa todellakin tuntee säännöt tuomaria paremmin?
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
-jp-
Mä en vääristele yhtään mitään ja tapaus on tosielämästä. Varmasti sekin tuomari uskoi tuntevansa säännöt pelaajaa paremmin, mutta totuus vaan oli toinen. Jos olis kirjan suostunut ottamaan auki, olis tuomio mennyt oikein.
Mulle voi sattua virheitä ja varmaan sattuukin, mutta jos pelaaja kyseenlaistaa mun sanomisen, luen sen aina kirjasta hänelle.
Niin ja siitä toisen mielipiteen kysymisestä kyllä silloinkin varsin kokeneet kolleegat ihmetteli miksen sitä tehnyt kun bägi selässä siellä kuljeskelin
Viesteistäsi saa kuvan, että olet tuomarina varsin usein.
Minkälaisissa kilpailuissa ja kuinka usein olet tuomarina?swinging kirjoitti: (29.8.2013 23:58:30)
ts kirjoitti: (29.8.2013 21:50:36)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 21:44:19)
ts kirjoitti: (29.8.2013 21:29:28)
Eli sun mielestä tuomari saa tehdä pelaajan kannalta epäedullisen väärän ratkaisun, vaikka pelaaja tuossa tapauksessa todellakin tuntee säännöt tuomaria paremmin?
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
-jp-
Mä en vääristele yhtään mitään ja tapaus on tosielämästä. Varmasti sekin tuomari uskoi tuntevansa säännöt pelaajaa paremmin, mutta totuus vaan oli toinen. Jos olis kirjan suostunut ottamaan auki, olis tuomio mennyt oikein.
Mulle voi sattua virheitä ja varmaan sattuukin, mutta jos pelaaja kyseenlaistaa mun sanomisen, luen sen aina kirjasta hänelle.
Niin ja siitä toisen mielipiteen kysymisestä kyllä silloinkin varsin kokeneet kolleegat ihmetteli miksen sitä tehnyt kun bägi selässä siellä kuljeskelin
Viesteistäsi saa kuvan, että olet tuomarina varsin usein.
Minkälaisissa kilpailuissa ja kuinka usein olet tuomarina?Voe vietävä… lupasin etten tee kohdistettuja kysymyksiä. Saanko jotenkin deletoitua tämän kysymyksen. En löydä keinoa itse.
swinging kirjoitti: (29.8.2013 23:58:30)
Viesteistäsi saa kuvan, että olet tuomarina varsin usein.
Minkälaisissa kilpailuissa ja kuinka usein olet tuomarina?Väärän kuvan olet saanut. Ei mulla ole juurikaan aikaa noihin hommiin kesäisin. Se ei muuta niitä tapoja mitä noudatan silloin kun ko. tehtävissä toimin.
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin.
Tämä särähtää.
Ja tuli tuosta mailahemmo-termistä mieleen poliittinen korrektius, eli kun enää jodenkin mielestä ei saisi pojitella, tytötellä, pitäisi noudattaa tasa-arvoa jne, olisko vielä parempi käyttää termiä: mailahenkilö.
Nips kirjoitti: (30.8.2013 17:17:25)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin.
Tämä särähtää.
Huomasitko kuitenkin jatkon:
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
Nips kirjoitti: (30.8.2013 17:17:25)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Mä en tosiaankaan ala esittelemään pelaajille deccaria vain siksi että pelaaja tai sen mailahemmo luulee osaavansa säännöt mua paremmin.
Tämä särähtää.
Huomasitko kuitenkin jatkon:
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.
Siis kun tuomari ei osaa sääntöjä, niin hän sitten pelaajan kanssa niistä juttelee kierroksen jälkeen, kun ensin on saanut pelaajalle haittaa aiheutettua toiminnallaan.
Hieno asenne liittotuomarilta.
Tosin täytyy sanoa, että enpä usko JP:n juurikaan kämmeihin syyllistyvän, koska on oikeesti viitsinyt opetella ne kirjansa kunnolla. Joukossa vaan on niitäkin, joiden se kirja olisi syytä ottaa esiin pelaajan niin vaatiessa.
Toisaalta mä en koskaan halua jättää yhtään pelaajaa jatkamaan kierrostaan, miettien samalla, menikö tuomarin ratkaisu oikein vai väärin. Siksi kun sen kirjasta näyttää, voi pelaaja jatkaa peliään normaalisti ilman otsaan kasvavaa pattia.
Jos kyseessä on esim penaltit ja niiden määrä, hommahan hoituu toki rundin jälkeenkin ennen korttien jättämistä. Sitten kun keskustellaan vapauttamiseen oikeuttavasta tilanteesta, ei mitään ole korjattavissa virheen jälkeen.
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
Huomasitko kuitenkin jatkon:J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Huomasin. Ainakin pari tuomaria on sanonut pyrkivänsä auttamaan kilpailijoita, mikä on minusta hieno lähestymistapa. Tämä järjestys voi monesti auttaa kilpaiiljoita paremmin kuin ruveta yhdessä selailemaan kirjoja kesken kilpailun. Hyvä sääntötuntemus auttaa kilpailijoita hyvin.
ts kirjoitti: (30.8.2013 18:29:35)
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.Siis kun tuomari ei osaa sääntöjä, niin hän sitten pelaajan kanssa niistä juttelee kierroksen jälkeen, kun ensin on saanut pelaajalle haittaa aiheutettua toiminnallaan.
Hieno asenne liittotuomarilta.
Lainaanpa tähän J-P:n niin verrattoman sattuvasti muotoilemaa tekstiä:
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
Nips kirjoitti: (30.8.2013 21:23:10)
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
Huomasitko kuitenkin jatkon:J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Huomasin. Ainakin pari tuomaria on sanonut pyrkivänsä auttamaan kilpailijoita, mikä on minusta hieno lähestymistapa. Tämä järjestys voi monesti auttaa kilpaiiljoita paremmin kuin ruveta yhdessä selailemaan kirjoja kesken kilpailun. Hyvä sääntötuntemus auttaa kilpailijoita hyvin.
Tismalleen.
Tuomarin tärkein tehtävä on auttaa pelaajia. Monelta kuitenkin lienee hämärtynyt käsitys siitä mitä tuo auttaminen oikeastaan on. Tuomarin tehtävä on auttaa pelaajaa toimimaan sääntöjen mukaan. Joskus se tarkoittaa ilmaista vapautumista hankalasta paikasta, toisinaan taas paria penalttia. Jonkun mielestä vain tuo ensimmäinen on auttamista ja jälkimmäinen rankaisemista, mutta sellainen käsitys on tyystin väärä.
Hyvä tuomari turvautuu lähdemateriaaliin aina ollessaan epävarma. Itse noudatan sellaista periaatetta, että jos en heti löydä mieleni sopukoista varmasti oikeaa sääntökohtaa, niin ryhmän takana olevasta ruuhkasta ja kirjallisuudesa etsimisen arvioidusta kestoajasta riippuen joko peluutan pelaajalla vaihtoehtoisen pallon ja kerron ratkaisun myöhemmin tai etsin ratkaisun kirjasta saman tien. Kerran olen joutunut vaihtoehtoisen pallon peluuttamaan ja siitä on jo vuosia aikaa. Enkä muista milloin olisin joutunut kirjaa selaamaan pelaajien kanssa, niin hankalia tilanteita ei ole sattunut vielä vastaan.
Lisäksi jos kyseessä on vähänkin harvemmin vastaan tuleva tilanne, niin aina tarkistan kirjasta antamani rulingin oikeellisuuden sen annettuani ja tilanteen osaltani päätyttyä. Tätä tapaa suosittelen myös kaikille koulutettavilleni.
Ratkaisua ei pidä antaa ennen kuin itse tietää perustelut. Toinen asia on, koska ne perustelut kertoo, heti, myöhemmin vai kertooko koskaan, sen saa asiakas päättää. Toiset haluavat ne heti, jotkut haluavat jutella kierroksen jälkeen, näistä jotkut eivät koskaan palaa asiaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (31.8.2013 7:30:05)
Ratkaisua ei pidä antaa ennen kuin itse tietää perustelut.Vaikea sitä ratkaisua on antaakaan, ellei osaa sitä perustella.
KL kirjoitti: (31.8.2013 1:57:10)
ts kirjoitti: (30.8.2013 18:29:35)
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.Siis kun tuomari ei osaa sääntöjä, niin hän sitten pelaajan kanssa niistä juttelee kierroksen jälkeen, kun ensin on saanut pelaajalle haittaa aiheutettua toiminnallaan.
Hieno asenne liittotuomarilta.
Lainaanpa tähän J-P:n niin verrattoman sattuvasti muotoilemaa tekstiä:
Negative. Eikä kukaan niin ole sanonutkaan. Älä (taas) vääristele muiden sanomisia.
Älä KL lässytä.
Juurihan itse sanoit että toimitaan tuomarin ratkaisun mukaan ja jutellaan sitten keirroksen jälkeen. Siihen tuo esittämänne johtaa mitä sanoin ja pätkääkään siinä ei ole vääristelyä
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.
Kerran peliryhmässäni jouduin väkisin vääntämään erään tapauksen menemään sääntöjen mukaan, mutta se kaveri kenen mielestä asia ei mennyt oikein ja joka joutui asiasta kärsimään mussutti siitä useiden reikien ajan ja häiritsi koko ryhmän pelaamista. Tuomari sattui sitten näköetäisyydelle ja viittoilin hänet tulemaan viereemme. Pyysin häntä näyttämään ko. sääntökohdan ja hän teki sen epäröimättä. Kaverin mussutus loppui siihen, hän pyyteli anteeksi ja kierros jatkui ilman tuota häiriötekijää loppuun asti.
Joskus vaan kannattaa näyttää, ei siitä arvovalta karise, ehkä päinvastoin.
Chip Greenside kirjoitti: (31.8.2013 10:30:47)
KL kirjoitti: (30.8.2013 18:14:06)
J-PS kirjoitti: (29.8.2013 20:54:55)
Peli jatkuu niin kuin mä sanon ja sitten kierroksen jälkeen näytän tarvittaessa perustelut deccarista.Näin se homma toimii, kun sen osaa. Nopea oikea ratkaisu ja peli käyntiin. Kierroksen jälkeen on aikaa jutustella ja joskus on syytäkin.
Kerran peliryhmässäni jouduin väkisin vääntämään erään tapauksen menemään sääntöjen mukaan, mutta se kaveri kenen mielestä asia ei mennyt oikein ja joka joutui asiasta kärsimään mussutti siitä useiden reikien ajan ja häiritsi koko ryhmän pelaamista. Tuomari sattui sitten näköetäisyydelle ja viittoilin hänet tulemaan viereemme. Pyysin häntä näyttämään ko. sääntökohdan ja hän teki sen epäröimättä. Kaverin mussutus loppui siihen, hän pyyteli anteeksi ja kierros jatkui ilman tuota häiriötekijää loppuun asti.
Joskus vaan kannattaa näyttää, ei siitä arvovalta karise, ehkä päinvastoin.
Vaikka muuan Hyvinkään seuratuomari onkin fiksoitunut siihen käsittämättömän mustavalkoiseen ajatukseen, että tuomarit tekevät yleensä vain vääriä ratkaisuja, niin totuus on kuitenkin aivan toinen. Siksi nämä kirjojen esittelytapaukset ovat erittäin harvinaisia ja niiden suhteen toimitaan tilanteen ehdoilla. Sääntökohtia ei ryhdytä kaivelemaan pelaajien henkisen hyvinvoinnin tueksi, jos se vähänkään hidastuttaa peliä. Tai siis minä en ainakaan rupea ja ymmärsin J-P:n kirjoituksesta hänenkin suhtautuvan moiseen ajatukseen kerrassaan penseästi. Jos taas aikaa on, niin mikään ei estä opastamasta epäilevää tai epätietoista pelaajaa.
Ja ennen kuin Hyvinkään seuratuomari taas alkaa vaahdota omiaan, niin korostan vielä kerran sitä, että ollessaan epävarma tialnteessa hyvä tuomari tarkistaa asian lähdemateriaalista (tai kisan muilta tuomareilta tms.) ennen rulingin antamista.
Mutta Chip, tarkoittaako kirjoituksesi sitä, ettei sinulla ole sääntökirjaa mukanasi kentällä??? Vai pitikö tuomarin oikein kaivaa desitsiooniopus esiin?
KL kirjoitti: (31.8.2013 14:05:00)
Mutta Chip, tarkoittaako kirjoituksesi sitä, ettei sinulla ole sääntökirjaa mukanasi kentällä??? Vai pitikö tuomarin oikein kaivaa desitsiooniopus esiin?
Näin oli päässyt käymään, kenelläkään ei ollut.
-
JulkaisijaArtikkelit