-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelattiin mestiksiä kolmen ryhmissä. Pelaajat A, B ja C. Minä B olin A:n merkkarina. Huomasin 2. väylän griinillä A:n merkkaavan metrin puttia, merkki normaalisti pallon alle kiinni palloon ja sitten asettaessaan palloa takaisin pallo n. 3 cm. merkin eteen. 3:sen griinillä A merkkasi pallon tiitikulla työntäen sen vinosti pallon alle siten että pallo liikkuu merkittäessä eteenpäin. Asettaessaan pallon takaisin A laittoi sen reilusti tikun eteen n. 3…4 cm. 4:llä väylällä kerroin asiasta kolmannelle pelaajalle, C:lle. Päätimme tarkkailla yhdessä A:n pallon merkintätapoja sekä pallon asettamisia peliin. Huomasimme yhdessä saman jatkuvan. Puolen välin tauolla näin kilpailuun nimitetyn tuomarin ja ilmoitin hänelle asiasta. Hän sanoi että huomauta pelaajaa asiasta. No, sitten seuraavalla väylällä kerroin pelaajalle A havainnoimistani asioista koskien hänen merkkaustaan ja pallon asetteluaan putattavaksi. Kommentti oli tietenkin tyly, minähän valehtelin??? Kuitenkin sitten hän myönsi että on mahdollisesti epähuomiossa asettanut pallon väärin. Mikähän olisi oikea menettely ko. tapauksen suhteen, entä tuomarin kannanotto asiaan.??
Pelaaja on pelannut väärästä paikasta ja penalttia korttiin jos vielä kaksi muuta ryhmässä tuon ovat selkeästi nähneet. Tuomioon ei vaikuta, onko tehty tarkoituksella vai huolimattomuuttaan.
Sitten jos nuo penaltit allekirjoitetusta kortista puuttuvat >> DQ
Tuomarin olisi pitänyt heti asiasta kuultuaan jututtaa koko ryhmä ja tehdä ratkaisunsa sen mukaan. Nyt ilmeisesti pakoiltiin vastuuta ja lopputulos kelvoton.
Ginner kirjoitti: (26.8.2013 10:44:38)
Mikähän olisi oikea menettely ko. tapauksen suhteen??Pelaajalle 20-7c, suljetaan pelistä.
Ginner kirjoitti: (26.8.2013 10:44:38)
Mikähän olisi oikea menettely … tuomarin kannanotto asiaan.??34-2, aina oikeassa 😉
Ginner kirjoitti: (26.8.2013 10:44:38)
Huomasin 2. väylän griinillä A:n merkkaavan metrin puttia, merkki normaalisti pallon alle kiinni palloonOT: Minä en ole enää vähään aikaan ujutellut merkkiä kiinni palloon. Siinä riskinsä siirrellä palloa. Vaikka rankkuja ei tulisikaan.
Alkuperäiseen kyssäriin, niin mikä ihmeen vastuu merkkarilla on asiaa alkaa pelaajalta tivaamaan? Ymmärrän, että on hyvä kysyä jos on epäselvää tai epäilys. Mutta tässä tilanteessa oli tuomari paikalla joka voi hoitaa hommat mahdollisimman ’siististi’.
Toitteko tämän vielä esille ennen korttien jättämistä?
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.
Voi tuntua joskus niuhottamiselta, mutta on väärin muita pelaajia kohtaan, jos yhdessä ryhmässä rikotaan sääntöjä ilman penoja.
Putti-Possu kirjoitti: (26.8.2013 11:23:19)
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.Voi tuntua joskus niuhottamiselta, mutta on väärin muita pelaajia kohtaan, jos yhdessä ryhmässä rikotaan sääntöjä ilman penoja.
Ja onpa tuohon sopimiseen osallistunut vielä ryhmän kolmaskin jäsen.
Putti-Possu kirjoitti: (26.8.2013 11:23:19)
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.
Eikös se C mene sitten samaan rahaan, sääntö 1-3? Hänkin oli asiasta tietoinen.
Asiasta ei keskusteltu enää huomauttamiseni jälkeen sanaakaan. Tyydyin tuomarin kannanottoon ko. asiasta, mikä nyt jälkeenpäin tuntuu, ja on ilman muuta väärä ja epäoikeudenmukainen ratkaisu. Mielestäni tuomarin olisi toki pitänyt kysyttäessä ottaa asia esille pelaajien kanssa välittömästi, ja tehdä ratkaisu penojen tai kilpailusta sulkemisien kanssa.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (26.8.2013 11:27:34)
Putti-Possu kirjoitti: (26.8.2013 11:23:19)
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.
Eikös se C mene sitten samaan rahaan, sääntö 1-3? Hänkin oli asiasta tietoinen.
Surkein pelle tässä tapauksessa on se ’tuomari’, jonkakaltaisia tapaa näissä klubikisoissa tämän tästä. Mikä siinä on että jotkut hakeutuvat tehtäviin, joihin kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä.
Chip Greenside kirjoitti: (26.8.2013 15:12:48)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (26.8.2013 11:27:34)
Putti-Possu kirjoitti: (26.8.2013 11:23:19)
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.
Eikös se C mene sitten samaan rahaan, sääntö 1-3? Hänkin oli asiasta tietoinen.
Surkein pelle tässä tapauksessa on se ’tuomari’, jonkakaltaisia tapaa näissä klubikisoissa tämän tästä. Mikä siinä on että jotkut hakeutuvat tehtäviin, joihin kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä.
Eiköhän varsinainen ongelma ole aito perussuomalainen syvään juurtunut herraviha. Sen takia jokainen, joka ylipäätään suostuu tuomaritehtäviin, on automaattisesti pelle, jonka kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä. Siinä tilanteessa ei tarvitse kuin päivää sanoa, niin joku saa itkupotkuraivarin ja huutaa oikeusmurhaa.
vieraspelaaja kirjoitti: (26.8.2013 15:39:08)
Chip Greenside kirjoitti: (26.8.2013 15:12:48)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (26.8.2013 11:27:34)
Putti-Possu kirjoitti: (26.8.2013 11:23:19)
Pelaajalle A DQ mutta myös sinulle B DQ, kun allekirjoitit kortin ilman penttejä.
Eikös se C mene sitten samaan rahaan, sääntö 1-3? Hänkin oli asiasta tietoinen.
Surkein pelle tässä tapauksessa on se ’tuomari’, jonkakaltaisia tapaa näissä klubikisoissa tämän tästä. Mikä siinä on että jotkut hakeutuvat tehtäviin, joihin kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä.
Eiköhän varsinainen ongelma ole aito perussuomalainen syvään juurtunut herraviha. Sen takia jokainen, joka ylipäätään suostuu tuomaritehtäviin, on automaattisesti pelle, jonka kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä. Siinä tilanteessa ei tarvitse kuin päivää sanoa, niin joku saa itkupotkuraivarin ja huutaa oikeusmurhaa.
Mielipiteesi on täyttä puppua. Tuomariako kohtaan tunnetaan jotakin herravihaa ja siitä syystä hän olisi automaattisesti pelle? Tässä kerrotussa tapauksessa tuomarin selkärangaton toiminta johti rikkeentekijän ’armahdukseen’ raipaniskujen sijaan, joka on ihan tavanomaista toimintaa näille wannabe tuomareille. He tekevät näin toimien itsestään pellen. Itse en jätä tällaista koskaan rankaisematta, vaan sivaltelen sanallisella miekalla sumeilematta.
Joissakin seuroissa on tapana laittaa mestiksiin seuratuomari ja avoimiin suffelikisoihin aluetuomari. Jotenkin tuntuu, että mestikset nimenomaan tarvitsevat osaavia tuomareita, jota toki seuratuomarikin voi olla, mutta yleensä ei ole.
Lisäksi jopa mestiksissä pelaajat vähättelevät sääntörikkeitä tyyliin ’ei tämä nyt niin tärkeää ole’. Voin vain kuvitella millainen haloo olisi noussut, jos tuo tuomari olisi mätkäissyt siltä istumalta vaikkapa kahdeksan penaa A:lle väärästä paikasta pelaamisesta neljällä eri viheriöllä.
Chip Greenside kirjoitti: (26.8.2013 16:18:44)
vieraspelaaja kirjoitti: (26.8.2013 15:39:08)
Eiköhän varsinainen ongelma ole aito perussuomalainen syvään juurtunut herraviha. Sen takia jokainen, joka ylipäätään suostuu tuomaritehtäviin, on automaattisesti pelle, jonka kyvyt ja kantti eivät yksinkertaisesti riitä. Siinä tilanteessa ei tarvitse kuin päivää sanoa, niin joku saa itkupotkuraivarin ja huutaa oikeusmurhaa.Mielipiteesi on täyttä puppua. Tuomariako kohtaan tunnetaan jotakin herravihaa ja siitä syystä hän olisi automaattisesti pelle? Tässä kerrotussa tapauksessa tuomarin selkärangaton toiminta johti rikkeentekijän ’armahdukseen’ raipaniskujen sijaan, joka on ihan tavanomaista toimintaa näille wannabe tuomareille. He tekevät näin toimien itsestään pellen. Itse en jätä tällaista koskaan rankaisematta, vaan sivaltelen sanallisella miekalla sumeilematta.
Ei tuo vieraspelaajan kommentti kovin kaukaa ole haettu. Ne samat pelaajat, joita tuomari joutuu hitaan pelin vuoksi hoputtamaan ja jotka aina mussuttavat tuomarille hänen heitä huomauttaessaan ovat kuitenkin ensimmäisenä moittimassa tuomaria, jos kenttä seisoo.
Melkoinen paradoksi, sanoisin.
KL kirjoitti: (26.8.2013 17:26:04)
Ei tuo vieraspelaajan kommentti kovin kaukaa ole haettu. Ne samat pelaajat, joita tuomari joutuu hitaan pelin vuoksi hoputtamaan ja jotka aina mussuttavat tuomarille hänen heitä huomauttaessaan ovat kuitenkin ensimmäisenä moittimassa tuomaria, jos kenttä seisoo.
Melkoinen paradoksi, sanoisin.
Kyllä se on kaukaa haettu ja Chip taas kerran ihan asian ytimessä. Uskallus ja/tai osaaminen puuttui ja sillä selvä.
Jänniä taas ovat kommenttisi pelaajien tuomareihin kohdistamasta kritiikistä. Jostain syystä en itse ole moiseen vielä törmännyt, mutta ehkä se toisiin tuomareihin kohdistuu toisia enemmän.
Ihan alkoi pelottamaan seuratuomari kurssille meno. Pitäisikö perua?
Q8 kirjoitti: (26.8.2013 17:57:08)
Ihan alkoi pelottamaan seuratuomari kurssille meno. Pitäisikö perua?Ei. Susta tulee hyvä dumari ja semmosia tarvitaan paljon lisää.Ja hyvät dumarit saa aina myös pelaajilta hyvän kohtelun.
Entäpä miten menetellään tämän muun vapaaehtoisen paskasakin kanssa: startterit, jotka eivät pysy aikataulussa, fore caddiet, jotka ei loydä palloja, väliaikakirjurit, joiden fontti ei muistuta pätkääkään Times New Romania?
Olisi oikeus ja kohtuus, että näitä vedettäisi turpaan kerran kuussa, ensimmäinen ja viimeinen päivä ja lisäksi pikkujouluissa sivallettaisi sanaisella säilällä oikein saatanasti ja vielä taskuun Rönnäsin osake! Josko ensi kaudella sitten homma pelittäisi.
ts kirjoitti: (26.8.2013 18:05:16)
Q8 kirjoitti: (26.8.2013 17:57:08)
Ihan alkoi pelottamaan seuratuomari kurssille meno. Pitäisikö perua?Ei. Susta tulee hyvä dumari ja semmosia tarvitaan paljon lisää.Ja hyvät dumarit saa aina myös pelaajilta hyvän kohtelun.
Olen samaa mieltä. Sellainen tuomari, joka uskaltaa tuomita sääntöjen mukaan tulee aina saamaan pelaajien arvovostuksen osakseen. Ne taasen, jotka eivät uskalla antaa rikkonutta pelaajaa rankaisevaa tuomiota tulevat saamaan sen pellen roolin. Musta tuntuu, että he eivät aina tajua, että vääristä tuomioista mussutetaan aivan yleisesti ja ne tulevat lähes kaikkien pelaajien tietoon, mutta tuomarille niistä ei kerro kukaan. Virheitä tuomioissa voi tapahtua eikä se ole niin paha asia ihmisistä kun on kyse kuin se, että ei uskalla puuttua selvään sääntörikkomukseen tai antaa pelaajaa mielistelevän väärän tuomion ihan pelkuruuttaan.
Arvostan suuresti niitä henkilöitä, jotka ryhtyvät tuomariksi, vaikka tiedossa on vaikeita tilanteita, eikä kiitosta juuri heru miltään taholta. Palkkiot lienevät kuitenkin tähtitieteelliset. Jossakin voi saada keiton ja pullakahvit kymmenen tunnin hukista.
C
Johtaja XXL kirjoitti: (26.8.2013 20:21:37)
Entäpä miten menetellään tämän muun vapaaehtoisen paskasakin kanssa: startterit, jotka eivät pysy aikataulussa, fore caddiet, jotka ei loydä palloja, väliaikakirjurit, joiden fontti ei muistuta pätkääkään Times New Romania?Olisi oikeus ja kohtuus, että näitä vedettäisi turpaan kerran kuussa, ensimmäinen ja viimeinen päivä ja lisäksi pikkujouluissa sivallettaisi sanaisella säilällä oikein saatanasti ja vielä taskuun Rönnäsin osake! Josko ensi kaudella sitten homma pelittäisi.
Kyllä ne on jo aika tehokkaasti saatu kentiltä siivottua. Tyhmempikin huomaa aika nopeasti, ettei häntä oikeasti sinne haluta peliä sotkemaan. Ja tuomareiden pitää tiukasti noudattaa sääntöjä kunhan ei vaan mulle rupee..
vieraspelaaja kirjoitti: (26.8.2013 23:15:54)
Ja tuomareiden pitää tiukasti noudattaa sääntöjä kunhan ei vaan mulle rupee..Niin ja tuomareiden pitäsi oikeesti noudattaa sääntöjä myös muissa tilanteissa kuin penalteja jakaessaan. Samoin niiden vois olla hyvä muistaa että pelaajissakin on aika hyvin säännöt tutntevaa väkeä, joiden kysymyksiin kannattaa suhtautua muulla tavoin kuin ivallisesti… varsinkin jos tuomari itse on väärässä.
Sen lisäksi tuomarit voisivat opetella käyttäytymään, eivätkä mennä esim viheriölle ennen puttia kertomaan edelliseen lyöntiin käytetystä ajasta… ryhmälle joka seuraavalla tiillä taas odottaa 5 minuuttia.
vp:n halu kaikessa tukea dumareita on suorastaan lutunen, mutta se ei poista sitä totuutta, että peliä kokonaisuutena ja käytännön kautta ymmärtäviä on tuosta joukosta liian vähän.
ts kirjoitti: (27.8.2013 7:18:15)
vp:n halu kaikessa tukea dumareita on suorastaan lutunen, mutta se ei poista sitä totuutta, että peliä kokonaisuutena ja käytännön kautta ymmärtäviä on tuosta joukosta liian vähän.
Mikäs sun ratkaisu tähän on? Heittää ymmärtämättömät pihalle vai yrittää nostaa ymmärrystä kokonaisuutta ymmärtämättömien, mutta minimissää 60/100 tuomarikokeesta saaneiden seuratuomarien keskuudessa?
Mä pitäisin kaikki mahdolliset mukana ja koettaisin positiivisen kautta pitää porukat mukana. Ei sinne tuomariks pääsystä kilpailua ole. Tylsimmillään lähetät 120 pelaajaa yksinään ja kenelläkään ei ole mitään kysyttävää koko päivänä. Se on sitten eri juttu onko siellä pelattu sääntöjen mukaan.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (27.8.2013 8:18:41)
Mikäs sun ratkaisu tähän on? Heittää ymmärtämättömät pihalle vai yrittää nostaa ymmärrystä kokonaisuutta ymmärtämättömien, mutta minimissää 60/100 tuomarikokeesta saaneiden seuratuomarien keskuudessa?
Nimenomaan tuo jälkimmäinen. Se vaan on niin, että tietty aines hankkiutuu tiettyihin tehtäviin maailmassa, osa verotarkastajiksi, osa golftuomareiksi 🙂
Mä kun olen virallisella puolella vain seuratuomarikoulutuksen käynyt läpi, niin siitä jäi vahvasti kuva, että kaikessa haetaan ratkaisua siihen montako penaltia mistäkin touhuista tulee. Itse pelin ymmärtämisestä ja pelaajien auttamisesta kentällä ei juurikaan asiaa ollut. Ne varmaan tulevat esiin myöhemmissä asteissa, mutta olisikos syytä aloittaa se asennekasvatus heti tuossa alussa ja ohjata ajattelemaan asioita vähän sieltä toisesta suunnasta?
Niin ja itse asiassa on aika hirvee tilanne että 60 pistettä niistä kokeista riittää läpäisyyn. Sillon on jo paperi täynnä niin karkeita virheitä, että ei säännöistä kovin hyvää käsitystä ole, mutta kortti on taskussa. Seuratuomaritasolla pitäis olla omat kysymykset jotka olis helpompia ja raja läpäisyyn sitten tiukempi. Myös kysymysten sisältö saisi olla joltain osin tuolta kilpailun järjestämisen puolelta, esim kentän merkkaamisesta, lipunpaikoista, tiimerkkien sijoittelusta ym, jolla saataisiin ymmärrystä pelin tekemisestä kasvatettua.
ts kirjoitti: (27.8.2013 8:51:34)
Mä kun olen virallisella puolella vain seuratuomarikoulutuksen käynyt läpi, niin siitä jäi vahvasti kuva, että kaikessa haetaan ratkaisua siihen montako penaltia mistäkin touhuista tulee. Itse pelin ymmärtämisestä ja pelaajien auttamisesta kentällä ei juurikaan asiaa ollut. Ne varmaan tulevat esiin myöhemmissä asteissa, mutta olisikos syytä aloittaa se asennekasvatus heti tuossa alussa ja ohjata ajattelemaan asioita vähän sieltä toisesta suunnasta?
R&A:n ’kilpailukäsikirjassa’ tuomarin roolista on jonkin verran tekstiä, ja kuvittelisin juuri näiden ymmärtämisen olevan oleellista.
Rankut pitää tietysti osata, koska näistähän kentällä yleensä vääntö tulee:
A referee must act on any breach of a Rule that he observes or is reported to him.Mutta sitten myös opastaminen:
The referee is not responsible for a player’s wilful breach of the Rules, but he certainly does have an obligation to advise players about the Rules. It would be contrary to the spirit of fair play if a referee failed to inform a player of his rights and obligations under the Rules and then penalised him for a breach that he could have prevented.Vaikeinta voi olla sanoman oikeanlainen esiintuominen:
A heavy handed or unsympathetic approach may be unhelpful and could have a detrimental effect on a player by disturbing his concentration. Therefore, a referee should attempt to perform duties with understanding and tact. It is important to sense when to talk to a player and when to be silent.Kentän merkitseminen ja virittäminen sekä kisan järjestäminen ei kait seuratuomareita sinänsä paljon kosketa, koska nuo ovat yleensä klubin järjestämiä. Golfliitto on näköjään pitänyt kursseja tuosta kisan järjestämisestäkin erikseen.
Q8 kirjoitti: (27.8.2013 9:21:03)
Kentän merkitseminen ja virittäminen sekä kisan järjestäminen ei kait seuratuomareita sinänsä paljon kosketa, koska nuo ovat yleensä klubin järjestämiä. Golfliitto on näköjään pitänyt kursseja tuosta kisan järjestämisestäkin erikseen.
Kyse onkin kulttuurin levittämisestä tuota kautta, eli jos seurassa useampi taho alkaa ymmärtämään merkkaamisen, lipunpaikat ja muun onnistuneiden ratkaisujen merkityksen, se alkaa myös näkymään kenttien toiminnassa.
Eli seurassa toimivien seuratuomareiden pitäisi olla nimenomaan aktiivisesti mukana seuran toiminnassa kilpailutoimikuunankin osalta, ei pelkästään sääntö- ja tasoitustoimikunnan tai kuten usein on, pelkästään rivijäseninä.
Mitäs jos tuo alin taso olisikin seuratuomari + kilpailun johtaja koulutus?
Chip Greenside kirjoitti: (26.8.2013 21:03:00)
ts kirjoitti: (26.8.2013 18:05:16)
Q8 kirjoitti: (26.8.2013 17:57:08)
Ihan alkoi pelottamaan seuratuomari kurssille meno. Pitäisikö perua?Ei. Susta tulee hyvä dumari ja semmosia tarvitaan paljon lisää.Ja hyvät dumarit saa aina myös pelaajilta hyvän kohtelun.
Olen samaa mieltä. Sellainen tuomari, joka uskaltaa tuomita sääntöjen mukaan tulee aina saamaan pelaajien arvovostuksen osakseen. Ne taasen, jotka eivät uskalla antaa rikkonutta pelaajaa rankaisevaa tuomiota tulevat saamaan sen pellen roolin. Musta tuntuu, että he eivät aina tajua, että vääristä tuomioista mussutetaan aivan yleisesti ja ne tulevat lähes kaikkien pelaajien tietoon, mutta tuomarille niistä ei kerro kukaan. Virheitä tuomioissa voi tapahtua eikä se ole niin paha asia ihmisistä kun on kyse kuin se, että ei uskalla puuttua selvään sääntörikkomukseen tai antaa pelaajaa mielistelevän väärän tuomion ihan pelkuruuttaan.
Arvostan suuresti niitä henkilöitä, jotka ryhtyvät tuomariksi, vaikka tiedossa on vaikeita tilanteita, eikä kiitosta juuri heru miltään taholta. Palkkiot lienevät kuitenkin tähtitieteelliset. Jossakin voi saada keiton ja pullakahvit kymmenen tunnin hukista.
Voin kokemuksesta sanoa, että 10 tuntia on lyhyimmästä päästä.
Normi kisa (ei mitään ihmeellistä) vieraskentällä:
– 1 käynti tutustumassa (3-5h)
– 1 käynti tarkastamassa kenttämerkinnät (+tarvittava täsmennys) (8h)
– Kisapäivät:
– 1-1,5h ennen ensimmäistä lähtöä paikalla
– 30min-1h viimeisen maaliin tulleen jälkeen pois
(mm. lipunpaikat, korjattavat merkinnät jne.)
– Tunnissa esim. 6×3 henkeä. Kisassa 120 osallistujaa tekee vain lähtöjä
liki 7 h. tämän päälle vielä peliaika, esim. 4:30
Ja päädytään tulokseen noin 12-13h per kisapäiväKyllä sen keiton syö ihan OK omalla tunnolla.
-
JulkaisijaArtikkelit