-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (22.6.2011 13:37:09)
Mielenkiintoinen ruling Byron Nelson Championshipistä hiljattain. Tässä myös hieman epäselvä video tapahtuneesta.Miten olisit itse tuominnut tilanteen?
Täytyy sanoa, että kyllä tuo nyt tähtäämiseltä vaikuttaisi. Mutta tuossa nyt ei näe kuinka paljon pallon taakse tuo maila loppujen lopuksi laitetaan.
Onko sillä mitään väliä liikuttaako pelaaja palloa, kun on tähtäämässä – vai liikkuuko pallo esimerkiksi painovoiman vaikutuksesta. (Esimerkiksi rinteessä olevan pallon alta taittuu oksa ja pallo lähtee vierimään – tulee rankku, jos on tähtäämässä, vaikkei olisi laittanut mailaa edes maahan. Kun on vain ottanut tähtäysasennon.)
Pallo liikkui eli rankku.
Tuomari toimi oikein, kun selvitti mennäänkö 18-2b:n vai -2a:n mukaisesti.
Kuvausten ja liikkuvien kuvien perusteella pelaaja ei tähdännyt palloa. Säännön18-2b mukaan ei mennä eikä tule rangaistusta.
Liikuttiko pelaaja palloa (18-2a) on taas kysymys tosiseikoista. Tuomari päätyi – pelaajan kertomuksen perusteella – siihen, että pelaaja ei palloa liikuttanut. Liikkuvat kuvat tukevat tätä tosiseikkaa. Mikäli tästä jälkikäteen kuitenkin on epäselvyyttä, ratkaisee tuomarin tekemä päätös (34-2).
Oikein meni.
Pelaajalla taisi mennä 18-2a ja -b vähän niinkuin vellit ja puurot, sekaisin. Semminkin, jos ei sittenkään oikein tiennyt, miten tai miksi pallo lähti likkeelle. Menikö pelaajlla oikein?
Jälkiviisasti, olisin tuominnut samalla tavalla.
k. kirjoitti: (22.6.2011 20:31:56)
Tuomari toimi oikein, kun selvitti mennäänkö 18-2b:n vai -2a:n mukaisesti.Kuvausten ja liikkuvien kuvien perusteella pelaaja ei tähdännyt palloa. Säännön18-2b mukaan ei mennä eikä tule rangaistusta.
Vaikuttaako tämä asiaan mitenkään:
**Lainaus***
Dres hadn’t settled his feet or addressed the ball yet. If you watch the video closely, you’ll see that he never puts the club down directly behind that ball to address it. He placed the club to the back, left of the ball.“I never ground my club close to the ball,” said Dres via a phone call. “I always ground it at least three inches behind it. I was getting ready to get set up, but I hadn’t addressed it.”
***Lainaus päättyy***Toisin sanoen, Dres ei omien sanojensa mukaan koskaan aseta mailaansa aivan pallon taakse tähdätessään palloaan, vaan reilusti sen taakse. Onko tällä merkitystä?
KL kirjoitti: (22.6.2011 22:18:13)
k. kirjoitti: (22.6.2011 20:31:56)
Tuomari toimi oikein, kun selvitti mennäänkö 18-2b:n vai -2a:n mukaisesti.Kuvausten ja liikkuvien kuvien perusteella pelaaja ei tähdännyt palloa. Säännön18-2b mukaan ei mennä eikä tule rangaistusta.
Vaikuttaako tämä asiaan mitenkään:
**Lainaus***
Dres hadn’t settled his feet or addressed the ball yet. If you watch the video closely, you’ll see that he never puts the club down directly behind that ball to address it. He placed the club to the back, left of the ball.“I never ground my club close to the ball,” said Dres via a phone call. “I always ground it at least three inches behind it. I was getting ready to get set up, but I hadn’t addressed it.”
***Lainaus päättyy***Toisin sanoen, Dres ei omien sanojensa mukaan koskaan aseta mailaansa aivan pallon taakse tähdätessään palloaan, vaan reilusti sen taakse. Onko tällä merkitystä?
Pelaajan (jälkikäteen puhelimessa) kertoma on ’puurot ja vellit sekaisin’. Jos ottaa lyöntiasennon ja asettaa mailan maahan vaikka kymmenen sentin päähän, se on pallon tähtäämistä. Näkeehän usein, että pelaaja asetaa ajurinsa pallon viereen (pallon ja itsensä väliin) tähdätessään. Määritelmässähän ei sanota mitään mihin maila asetetaan suhteessa palloon. Jos se on maassa niin tähdätään, kun lyöntiasentokin on otettu.
Tämän lainauksen
’“That told me it’d fallen off of (the tuft of grass),” Brendle said on the phone. “There was just no doubt in my mind. Because of where he had put the club, he didn’t cause the ball to move…When he showed me what he did, he was too far behind the ball and left. He wasn’t really taking his stance. He put the club way behind (the ball). It wasn’t really out where you play from.”
ja ylläolevan
”Dres hadn’t settled his feet or addressed the ball yet.”
perusteella katson, että pelaaja ei ollut tähdännyt palloa.
KL kirjoitti: (22.6.2011 22:18:13)
Toisin sanoen, Dres ei omien sanojensa mukaan koskaan aseta mailaansa aivan pallon taakse tähdätessään palloaan, vaan reilusti sen taakse. Onko tällä merkitystä?
Eli silloinhan hän aina tähtää noin, jolloin hän olisi tähdännyt, jos olisi ottanut lyöntiasennon. Eihän missään sanota kuinka kauas pallosta pelaaja lapansa maahan laittaa tähdätessään.
Tuomarihan teki täysin oikein. Jos faktat ovat vahvasti sen puolella, että pelaajalla ei ollut mitään tekemistä pallon liikahtamisen kanssa, ei häntä siitä tule silloin rangaistakaan. Joskus vaan joutuu miettimään millä tulkinalla tuon saa noin päin tehtyä.
ts kirjoitti: (23.6.2011 9:11:39)
KL kirjoitti: (22.6.2011 22:18:13)
Toisin sanoen, Dres ei omien sanojensa mukaan koskaan aseta mailaansa aivan pallon taakse tähdätessään palloaan, vaan reilusti sen taakse. Onko tällä merkitystä?
Eli silloinhan hän aina tähtää noin, jolloin hän olisi tähdännyt, jos olisi ottanut lyöntiasennon. Eihän missään sanota kuinka kauas pallosta pelaaja lapansa maahan laittaa tähdätessään.
Tuomarihan teki täysin oikein. Jos faktat ovat vahvasti sen puolella, että pelaajalla ei ollut mitään tekemistä pallon liikahtamisen kanssa, ei häntä siitä tule silloin rangaistakaan. Joskus vaan joutuu miettimään millä tulkinalla tuon saa noin päin tehtyä.
Aika vahva selkäranka on tuomarilla tuossa oltava, jotta uskaltaa moisen päätöksen tehdä. Tulee vain mieleen eräs keskustelu pallon liikkumisesta bäkärin aikana ja pelaajan todistustaakka…
Tuosta tuomarista muuten sanotaan, että olisi ihan ykköstykki ko. tourilla, joten mistään tyhjänpäiväisestä hepusta ei ole kyse. Siinä videolla on hyvin kuultavissa kaverin toiminta eikä siinä näy pienintäkään epäröintiä. Kaikki ko. kisan tuomarit eivät kuitenkaan olleet samaa mieltä tulkinnasta, joten aika poikkeavasta rulingista on kyse.
P.S. Mitkä muuten ovat ne faktat, jotka ovat vahvasti Dresin puolella tuossa tilanteessa? Jos vaikka vertaa siihen, että esim. pelaaja tepastelee pallonsa ympärillä ja se liikkuu.
KL kirjoitti: (23.6.2011 9:23:11)
ts kirjoitti: (23.6.2011 9:11:39)
KL kirjoitti: (22.6.2011 22:18:13)
Toisin sanoen, Dres ei omien sanojensa mukaan koskaan aseta mailaansa aivan pallon taakse tähdätessään palloaan, vaan reilusti sen taakse. Onko tällä merkitystä?
Eli silloinhan hän aina tähtää noin, jolloin hän olisi tähdännyt, jos olisi ottanut lyöntiasennon. Eihän missään sanota kuinka kauas pallosta pelaaja lapansa maahan laittaa tähdätessään.
Tuomarihan teki täysin oikein. Jos faktat ovat vahvasti sen puolella, että pelaajalla ei ollut mitään tekemistä pallon liikahtamisen kanssa, ei häntä siitä tule silloin rangaistakaan. Joskus vaan joutuu miettimään millä tulkinalla tuon saa noin päin tehtyä.
Aika vahva selkäranka on tuomarilla tuossa oltava, jotta uskaltaa moisen päätöksen tehdä. Tulee vain mieleen eräs keskustelu pallon liikkumisesta bäkärin aikana ja pelaajan todistustaakka…
Tuosta tuomarista muuten sanotaan, että olisi ihan ykköstykki ko. tourilla, joten mistään tyhjänpäiväisestä hepusta ei ole kyse. Siinä videolla on hyvin kuultavissa kaverin toiminta eikä siinä näy pienintäkään epäröintiä. Kaikki ko. kisan tuomarit eivät kuitenkaan olleet samaa mieltä tulkinnasta, joten aika poikkeavasta rulingista on kyse.
P.S. Mitkä muuten ovat ne faktat, jotka ovat vahvasti Dresin puolella tuossa tilanteessa? Jos vaikka vertaa siihen, että esim. pelaaja tepastelee pallonsa ympärillä ja se liikkuu.
mailan asettaminen kuinka kauas tahansa pallon taakse ei voi olla tähtäämistä, koska siihen on kytketty olettama, että pallon mahdollinen liikkuminen johtuu siitä. Mailan pitää tietysti silloin olla niin lähellä palloa, että olettama on perusteltu. Siitä voidaan toki keskustella, onko 2,5 tai 10cm liian paljon tai vähän.
Pelaajan puolesta puhuu ainakin se, että pallo oli asetettu tupsulle, josta se saattoi pudota itsekseen, eikä se ollut itsekseen päätynyt kuopan pohjalle.KL kirjoitti: (23.6.2011 9:23:11)
P.S. Mitkä muuten ovat ne faktat, jotka ovat vahvasti Dresin puolella tuossa tilanteessa? Jos vaikka vertaa siihen, että esim. pelaaja tepastelee pallonsa ympärillä ja se liikkuu.
Tuo talvisääntö ja tupsun päälle asettaminen.
Addressing the Ball: A player has ’addressed the ball’ when he has taken his stance and has also grounded his club, except that in a hazard a player has addressed the ball when he has taken his stance.
’Addressing’ täyttyi eli pelaaja otti lyöntiasennon ja maila oli maassa – tietysti tässä tapauksessa tulkitaan, että pelaaja laittoi mailan maahan ottaakseen linjan asennolle, muttei vielä varsinaisesti asettanut mailaa maahan tähtäämistä varten.
Täytyy muistaa pitää lapa ilmassa mahdollisimman pitkään, jos pelottaa, että pallo voisi liikahtaa.
Kai se sitten meni oikein, kun kerran kortit on jätetty ja tulokset julistettu.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)