-
JulkaisijaArtikkelit
-
Välillä tuntuu, että hehkutus menee hieman yli esim. — Todennäköisesti missään muussa Euroopan maassa Suomen lisäksi ei yksi mies ole ollut seitsemää kertaa peräkkäin rahalistan ykkönen. — Ensiksi tuli mieleen mm. Benhard Langer. Jotenkin tuntuu, että ihan kummia hehkutusjippoja hakemalla haetaan. mm. – Ilosen kausiansiot ovat Seve Trophy ja Irlannin taitokisa huomioiden jo 980.000 euroa. Volvo Mastersista, HSBC Champions kisasta sekä World Cupista tilipussiin kolahtaa viimeisilläkin sijoilla yhteensä yli 50.000 euroa, joten ansiot nousevat kalenterivuoden aikana pelkästään pelikentiltä yli miljoonan euron. Tässä tilastossa Ilonen lienee ensimmäinen suomalainen (yksilölajien) mailapelien edustaja joka palkintorahoilla mitattuna pääsee seitsemännumeroiseen lukuun. — Niemisen tämän kalenterivuoden palkintotulot ovat menneellä kaudella vajaat 700 taalaa ja uran aikana on tullut tilille reilut 3,3 miljoonaa taalaa. Eiks ekan Talin LETin aikana hehkutettu, että LETin kisan on kovatasoisin ammattilaisten kilpailu. Samana vuonna järjestettiin yleisurheilun MM-kisat :-). Ei silti, etteikö Mikko tai muut golffarit olisi suht. kovia urheilijoita, mutta ihme hehkutusta sitä aina keksitään…
Kannattaahan sitä nyt vähän hehkuttaakin, kun niin ’epäsuomalaisessa’ lajissa kuin golfissa meillä on edes yksi maailmanluokan tähti. Luultavasti joillain tennissivuilla hehkutetaan samalla lailla Jarkko Niemisen tienestejä ja mäkihyppääjien sivuilla Janne Ahosen ja kumppaneiden saavutuksia.
Tosiasia lienee kuitenkin, että maailman huipulle pääseminen golfissa on huomattavasti vaikeampaa kuin tenniksessä tai mäkihypyssä. Pelkästään USA:ssa lienee tuhansia sellaisia pelaavia golfammattilaisia, joiden taso vastaa Ilosesta seuraavia suomalaisia. Ei huipulle pääsy ole ihan helppoa tenniksessäkään, mutta tennisammattilaisten lukumäärä taitaa olla aika paljon pienempi kuin golfammattilaisten maailmanlaajuisesti?
Ballmarker kirjoitti: (13.11.2007 13:24:16)
Tosiasia lienee kuitenkin, että maailman huipulle pääseminen golfissa on huomattavasti vaikeampaa kuin tenniksessä tai mäkihypyssä. Pelkästään USA:ssa lienee tuhansia sellaisia pelaavia golfammattilaisia, joiden taso vastaa Ilosesta seuraavia suomalaisia. Ei huipulle pääsy ole ihan helppoa tenniksessäkään, mutta tennisammattilaisten lukumäärä taitaa olla aika paljon pienempi kuin golfammattilaisten maailmanlaajuisesti?
Ohoh! Voisin kuvitella, että tennistä pelataan maailmassa paljon enemmän kuin golfia eikä huipulle pääsy ole siellä yhtään sen helpompaa kuin golfissakaan. Harjoitusolosuhteet tenniksessä ovat toki vaikkapa Suomessa sata kertaa paremmat kuin golfissa, mutta lahjakkuutta, työtä, omistautumista ja rahaa tarvitaan molemmissa lajeissa.
Eikös F1:ssä huipulle pääsy ole ihan kakunpala, niitä F1-harrastajiahan on pelkkä kourallinen…?
NimetönJos laskettaisiin todennäköisyyksiä, niin veikkaan että formuloiden huipulle pääseminen on vaikeampaa kuin golfissa. Se mikä golfissa on erikoista, niin ei tarvitse olla edes niin ’huipulla’, niin palkintorahat juoksevat jo. Eli tuolla ranking +100 tienaavat jo ihan hyvin. Siellä sitten vaan pyörii tarpeeksi monta vuotta, niin ihan hyvät säästöt saa aikaiseksi.
Aika kova hype pyörii joo Ilosen ympärillä- mikäs siinä…
KL kirjoitti: (13.11.2007 13:35:33)
Ohoh! Voisin kuvitella, että tennistä pelataan maailmassa paljon enemmän kuin golfia eikä huipulle pääsy ole siellä yhtään sen helpompaa kuin golfissakaan. Harjoitusolosuhteet tenniksessä ovat toki vaikkapa Suomessa sata kertaa paremmat kuin golfissa, mutta lahjakkuutta, työtä, omistautumista ja rahaa tarvitaan molemmissa lajeissa.Eikös F1:ssä huipulle pääsy ole ihan kakunpala, niitä F1-harrastajiahan on pelkkä kourallinen…?
Niin, minä kuvittelin että golfammattilaisia on maailmassa enemmän kuin tennisammattilaisia. En itsekään tiedä kumpi meistä mahtaa olla oikeassa.
Kyllähän kilvoittelu on sitä kovempaa mitä enemmän on kilpakumppaneita. Kyllä niitä kilpakumppaneita autourheilussakin riittää, pyrkiminen siinä lajissa huipulle alkaa jo alaikäisten karting-kisoista. Alan harrastajia on maailmassa kymmeniä ellei satojatuhansia.
NimetönKorostetaan vielä sitä että formuloissa on paljon politiikkaa ja päätöksiä tehdään tuloksien lisäksi tunnetasolla. Huipputalleihin pääsy ei siis riipu vain itsestä, siihen tarvitaan sopivaa lobbausta yms…Nämä asiat osataan Suomen moottoriurheilupiireissä enemmän kuin hyvin.
Wilsonmies kirjoitti: (13.11.2007 13:47:50)
Se mikä golfissa on erikoista, niin ei tarvitse olla edes niin ’huipulla’, niin palkintorahat juoksevat jo. Eli tuolla ranking +100 tienaavat jo ihan hyvin. Siellä sitten vaan pyörii tarpeeksi monta vuotta, niin ihan hyvät säästöt saa aikaiseksi.Tenniksen ammattilaisjärjestön ATP:n listoilta löytyy n. 1.800 pelaajaa, jotka rankataan kaksinpelissä paremmuusjärjestykseen. Golfissa vastaava rankingsysteemi lienee World Golf Ranking, joka listaa paremmuusjärjestykseen n. 1.400 pelaajaa.
Mitä nämä luvut kertovat? Eivät kai muuta, kuin että Wilsonmiehen ajatukset helpoista rahoista ovat epärealistisia.
Tuohon 100 parhaan joukkoon pääsemiseksi tarvitsisi siis olla parempi kuin n. 1.300 muuta ammatikseen golfia pelaavaa. Itse en usko, että edes tuohon 1.300 joukkoon pääseminen on kovin helppoa. Tällöinhän tulisi kuulua maailman arvioidun 61 miljoonan golfharrastajan eliittiin. Numeroiden valossa luulisin löytyvän helpompiakin tapoja päästä hyville tienisteille.
Suomalaisista 100 parhaan miespelaajan joukkoon golfissa on kautta aikojen päässyt yksi ihminen. Tätä seikkaa ei ole hehkutettu lähellekään tarpeeksi.
Minua jäi nyt ihmetyttämään että millä tallipäätöksellä Ilonen voitti tänä vuonna, eikun viime kaudella, kaksi kilpailua?
Wilsonmies kirjoitti: (13.11.2007 13:47:50)
Eli tuolla ranking +100 tienaavat jo ihan hyvin. Siellä sitten vaan pyörii tarpeeksi monta vuotta, niin ihan hyvät säästöt saa aikaiseksi.
Mielestäni Mikko on vasta päässyt sille tasolle, missä Jarkko on ollut useamman vuoden. Jotenkin vain tuntuu, että Mikolle on seuraava askelma helpompi kuin Jarkolle. Mikon lienee helpompi pysyä ’huipulla’ kun sinne on kerran päässyt. Esim. Montyn kaltaiset tyypit olisivat tippuneet tenniksen pääkiertueilta jo 10-15 v sitten pois.
Mikko, Jarkko sekä Kimi ovat valinneet sellaiset lajit, joissa raha liikkuu. Kun huipulle tai huipun läheisyyteen pääsee, jää pussii hyvät palkkarahat.
Esim. Janne Holmen on valinnut sellaisen lajin, missä raha ei liiku. Maailman tilastossa, jossain 50-100 välillä ajalla 2:14risat. Silti joku voisi pitää Jannea huomattavasti kovempana urheilijana kuin em. kolmikkoa, vaikkei säästöön jää juuri mitään.
Jääkiekko lienee laji, jossa suhteellisen helposti pääsee hyväpalkkaiseksi ammattilaiseksi. Jalkapallossa se on huomattavasti vaikeampaa.
No jokainen on lajinsa valinnut ja tsemppiä kaikille ammattilaisurheilijoille.
Terveisin, kenties forumin paras kolopallon pelaaja, jonka nikki alkaa F:llä. :-).
Fantti kirjoitti: (13.11.2007 17:46:19)
Terveisin, kenties forumin paras kolopallon pelaaja, jonka nikki alkaa F:llä. :-).
Hmm… siis uskotkos, että Fukke poistui lopullisesti??
ts kirjoitti: (13.11.2007 17:55:33)
Fantti kirjoitti: (13.11.2007 17:46:19)
Terveisin, kenties forumin paras kolopallon pelaaja, jonka nikki alkaa F:llä. :-).
Hmm… siis uskotkos, että Fukke poistui lopullisesti??
Eipä alkanut fukken nimimerkki isolla F-kirjaimella….
Iloitsin siitä kun Ilonen voitti Indonesian kisan ja Skandinavian avoimet.
Hän on hehkutuksensa ansainnut mutta tuloilla elämöintiä en kannata. Minusta voisi vallan hyvin olla niin, että optioiden, kisapalkintojen ja palkkatulojen maksimit sidottaisiin jollakin kohtuullisella kertoimella – esim 20 – minimipalkkaan. Ei ole mitään järkeä siinä, että Ilonen ansaitsee miljoonan kun keskitason yritysjohtaja (ehkä 45t viikossa) johtaja joutuu tyytymään viidesosaan tai joku saa 23 vuodesta valtiolta eläkettä tonnin kuussa. Myönnän, että siinä olisi kyllä juristeilla ja AY-hihhuleilla purtavaa kun Utopian valtakunnansovittelijan kanssa yrittäisivät sopimusta rustata.Ja sitten taas tämä perinteinen lajien välinen koitos (antoisa mutta hedelmätön). Lajista riippumatta kaikki ne, jotka pääsevät sanotaan nyt sadan parhaan joukkoon ovat minun luokituksessani kovia. Minusta golf on kuitenkin yhtälailla peli kuin urheilulaji. Tietysti kaikessa voi kilpailla, eikös Tupen-SM:t ole järjestetty jo monena vuonna ja ammattilaispokeria tulee TV:stä solkenaan. Golf ei siis nouse urheilulajien (yksilölajit) hierakialistalleni ollenkaan. Kärkisijaa listalla pitää täälläkin paljon parjattu mäkihyppy. Syy on se, että olen hapuillen kokeillut joitakin ’extreme’-lajeja, joista mainittakoon laskuvarjohyppy (ei tandem) ja koskenlasku (inkkarilla). Ollaan kuitenkin äärimmäisen kaukana siitä, että rohkeuteni olisi riittänyt mäkihyppyyn. Käykääpä BergIsel mäen juurella ja katsokaa miltä laaksossa avautuva kaupunki näyttää hyppääjän silmissä. Hyvänä kakkosena listallani tulee syöksylasku, kolmantena ohjaskelkkailu, neljäntenä yleisurheilun moniottelut ja sekauinti ja viidentenä pöytätennis jota pidetään harrastetuimpana yksilölajina.
Eräs keskustelussa käytetty argumentti on lajin harrastajamäärä. Erään kirjoittajan mukaan se on golfissa 61 miljoonaa. Jotta luvulla olisi merkitystä pitäisi tietää kuinka suuri osa tästä on junioreja, joiden kanssa tuleva tähti joutuu kilpailemaan. Arvaukseni on, että golfissa tuo seniorien/juniorien suhde on yksi ’huonoimmista’.
Mitä asioita voitaisiin siis yrittää ottaa huomioon arvioitaessa sitä miten vaikea ao lajissa on päästä huipulle? (lista satunnaisessa järjestyksessä)
– harrastajamäärä (juniorit)
– lajin edellyttämä rohkeus
– vammautumisalttius
– doping-kontrollin laajuus
– saako oman suorituksensa tehdä vastustajan siihen vaikuttamatta?
– millaisia fyysisiä ominaisuuksia laji edellyttää?
+ millaisia psyykkisiä ominaisuuksia laji edellyttää?
+ miten paljon luonnonolot vaikuttavat?
– paljonko laji maksaa alussa?
– miten helppoa on saada tukijoita?
– tarvitaanko monipuolisuutta vai riittääkö yhden lajin hallinta?Jos tehtäisiin tältä pohjalta lajien välinen vertailu, golf olisi aika heikoilla (plussasarakkeesta niukalti merkintöjä), koska junioreja on vähän, laji ei edellytä rohkeutta, vammautumisalttius on pieni, doping-kontrollia ei ole?, omaa suoritusta ei vastustaja häiritse, fyysiset vaatimukset ovat vaatimattomat (ainakin hapenottokyky), ja varsinkin siksi koska laji maksaa niin pirusti sulkien äärettömän määrän mahdollisia lahjakkuuksia pois. Toki listani on aika suppea ja nopeasti kyhätty. Mutta kertokaapa te miksi golfissa on niin vaikea päästä huipulle vai onko?
NimetönTuli luettya Tilanderin kolumni ja sielläkin viitattiin näihin poskettomiin palkkioihin. Sen takia Kiinassa väsätyt mailatkin maksaa ihan käsittämättömiä summia meille klubipelaajille.
Ja tuossa Fantti jo sanoikin sen mihin olin tulossa, eli jos 61 miljoonaa pelaa golfia, niin niistä hyvin pieni osa kilpailee tosissaan. Moni golfia pelaava ei kilpaile millään tavalla, toisin kun esim. moottoriurheilussa. Harva sitä rataa autolla ihan huvikseen kiertää ja maksaa hurjia summia siitä.
En väittänyt että sinne top 100:n joukkoon on helppo päästä, mutta siellä pyörimällä tienaa poikkeuksellisesti jo ihan mukavasti – verrattuna moneen muuhun lajiin. Valitettavan moni sinne sitten jääkin. Formuloissa on kilpakuljettajia 18, niistä kaikki ei edes saa kunnon palkkaa (osa tuo sponsoreita mukanaan). Huippukuljettajat sitten senkin edestä.
Summataan hieman: Golf-ja tenniksessä maksettavat rahapalkkiot ovat liian suuria. Golfissa vääristymä alkaa jo tuolla top 100+ kohdalla.
Täällä on alkanut taas tämä täysin järjetön vertailu eri lajien kesken. Jonkun tennisintoilijan mielestä Montyn kaltaiset tyypit olisivat tippuneet ’tenniksen’ pääkiertueelta jo kauan sitten. Näinhän se on, mutta hyvä golfinpelaaja hän silti on. Uskon, että Niemisen kaltaiset pelurit olisivat tippuneet jo kauan sitten maailman kuulatyöntökiertueilta.
Joku toinen on listannut kriteerit millä hänen mielestään pitäisi määritellä lajien vaativuus. Hänen kriteeriensä perusteella Golf on heikoilla tässä vertailussa.
Eihän nämä mielipiteet perustu mihinkään. Montyllä on ollut ne ominaisuudet, joilla noustaan tässä vaikeassa ja kilpaillussa lajissa maailman huipulle, kuten muillakin omien lajiensa huipuilla. On hyvin kyseenalaista, olisiko jonkun muun lajin huipusta ollut golfhuipulle. Sitä ei voida koskaan edes saada selville.
Chip, puhut tuossa Montystä, mutta onko minun ymmärrettävä että näin mutkan kautta haluat hyväksyä Mikon saavutusten
”hehkutuksen”
?
Chip Greenside kirjoitti: (14.11.2007 13:15:43)
…Montyllä on ollut ne ominaisuudet, joilla noustaan tässä vaikeassa ja kilpaillussa lajissa maailman huipulle…Sivukysymys:
Etkö keksinyt muita huippugolfareita, kuin tämän ”retkauttavan mutrusuun”?kebax kirjoitti: (14.11.2007 13:33:23)
Chip, puhut tuossa Montystä, mutta onko minun ymmärrettävä että näin mutkan kautta haluat hyväksyä Mikon saavutusten”hehkutuksen”
?
Kyllä! Tänään on ollut suurin kirjaimin urheilusivuilla juttua jostakin Paukusta, joka pelaa tennistä. Hän on päässyt villillä kortilla ATP-haastajakiertueen kisaan ja hävinnyt heti ensimmäisellä kierroksella. Jos joku suomalainen olisi päässyt golfin haastajakiertueella villillä kortilla johonkin kisaan ja missannut cutin, niin tuskin hänestä olisi kovinkaan suuria otsikoita revitty, saatikka hehkuteltu, vaikka kyseessä onkin vaativampi laji, vaikka siinä ei hiki valukaan eikä se ole vaarallista.
Ps. Tuolla viimeisellä lauseella olis missannut cutin aikoinaan yo-kirjoituksissa.
-BoaKyy- kirjoitti: (14.11.2007 13:45:53)
Chip Greenside kirjoitti: (14.11.2007 13:15:43)
…Montyllä on ollut ne ominaisuudet, joilla noustaan tässä vaikeassa ja kilpaillussa lajissa maailman huipulle…Sivukysymys:
Etkö keksinyt muita huippugolfareita, kuin tämän ”retkauttavan mutrusuun”?Häneen viitattiin Fantin kirjoituksessa.
Chip Greenside kirjoitti: (14.11.2007 13:49:53)
Tänään on ollut suurin kirjaimin urheilusivuilla juttua jostakin Paukusta, joka pelaa tennistä. Hän on päässyt villillä kortilla ATP-haastajakiertueen kisaan ja hävinnyt heti ensimmäisellä kierroksella. Jos joku suomalainen olisi päässyt golfin haastajakiertueella villillä kortilla johonkin kisaan ja missannut cutin, niin tuskin hänestä olisi kovinkaan suuria otsikoita revitty, saatikka hehkuteltu, vaikka kyseessä onkin vaativampi laji, vaikka siinä ei hiki valukaan eikä se ole vaarallista.Suomeen on tullut myös joitakin biljardilajien mestaruuksia maailmalta, mutta kovin ovat nekin uutisoinnit jääneet pieniksi. Keilailua sentään uutisoitiin Koivuniemen ja Palermaan kovien saavutusten jälkeen.
Eiköhän tuo kuvasta median suhtautumista eri urheilulajeihin. Tämä suhtautuminen taasen kumpuaa varsin pitkälle lajien suosiosta joko harrastajamäärien tai sitten lajin kiinnostavuuden kautta. Jääkiekko, jalkapallo, hiihto, tennis, pujottelu, squash, sulkapallo, jne. ovat Suomessa paljon ja suuren yleisön harrastamia, kun taas golf ja biljardi ovat (huolimatta golfin harrastajamäärän valtavasta kasvusta) nk. pieniä ja näkymättömiä lajeja.
Uutisoinnin ja seuraamisen kannalta muita tärkeitä lajeja ovat moottoriurheilu, sky diving, beach volley ja muutamat muut, joiden harrastajamäärät ovat aika vähäisiä, mutta lajit ovat joko näyttäviä, vauhdikkaita ja/tai niissä liikkuu iso raha.
Snookeria tulee muuten Eurosportilta ja Urhikselta pikkasta vaille paljon, mutta golfia aika vähän (seniorigolfia tulee aika tiheään, mutta ainakaan minä en jaksa sitä niin kovin pitkään katsella). Tämä on aika erikoista ottaen huomioon lajin harrastajamäärät ja kisoissa liikkuvat rahat. Tosin snookerissa tapahtuu moninkertaisesti enemmän kuin useimmissa suorissa golflähetyksissä…
solamies kirjoitti: (14.11.2007 0:44:53)
Minusta voisi vallan hyvin olla niin, että optioiden, kisapalkintojen ja palkkatulojen maksimit sidottaisiin jollakin kohtuullisella kertoimella – esim 20 – minimipalkkaan. Ei ole mitään järkeä siinä, että Ilonen ansaitsee miljoonan kun keskitason yritysjohtaja (ehkä 45t viikossa) johtaja joutuu tyytymään viidesosaan tai joku saa 23 vuodesta valtiolta eläkettä tonnin kuussa. Myönnän, että siinä olisi kyllä juristeilla ja AY-hihhuleilla purtavaa kun Utopian valtakunnansovittelijan kanssa yrittäisivät sopimusta rustata.Wilsonmies kirjoitti: (14.11.2007 11:23:34)
Summataan hieman: Golf-ja tenniksessä maksettavat rahapalkkiot ovat liian suuria. Golfissa vääristymä alkaa jo tuolla top 100+ kohdalla.
Toisin kuin Tilander, sola- tai Wilsonmies, itse en saata ymmärtää mitä pahaa on golfin, tenniksen tai minkään muun alan taitajalle maksetuissa suurissa palkkioissa.
Jos minä järjestän tilaisuuden, johon haluan joidenkin henkilöiden osallistuvan rahallista korvausta vastaan, miksi en saisi maksaa näiden henkilöiden osallistumisesta ja menestymisestä niin paljon kuin rahkeeni riittävät? Mitä se on keneltäkään muulta pois, jos haluan maksaa tigerwoodseille tai rogerfederereille miljoonia siitä hyvästä, että he tuovat katsojia ja mainostuloja järjestämääni tilaisuuteen?
Eri asia on tietenkin se, että kunkin osallistujan kotivaltion kateellisten kansalaisten valitsemat lainsäätäjät voivat päättää, että osallistujan saamat tulot ulosmitataan kateusverona valtiolle. Tästähän on tunnettuna seurauksena se, että ulosmittauksen kohteeksi joutuvat henkilöt siirtävät verokirjansa vähemmän kateellisten kansalaisten asuttamaan valtioon ja alkuperäinen kotimaa jää tyystin vaille verotuloja.
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että ammattiurheilijoiden tuloilla ei pitäisi elämöidä. Golfissa ikävä kyllä tilanne on se, että kertyneet palkintorahat on se mittari, jolla pelaajat laitetaan paremmuusjärjestykseen eri toureilla.
Urheilijoita on todella vaikea laittaa paremmuusjärjestykseen. Itse arvostan kaikkia, jotka tinkimättömästi tekevät töitä päämääränsä eteen. Holmenin ja Keskisalon yllätysmestaruudet saivat herkistymään, kun satuin ne aikoinaan vahingossa livenä seuraamaan vaikka en itseäni todellakaan ole pitänyt yleisurheilumiehenä. Kiira Korpi ja tämä Koskela pitemmillä luistimen terillä ovat ja saaneet arvostukseni vaikka eivät suuriin rahoihin olekaan päässeet käsiksi.
Supertähtistatuksen omaavaksi urheilijaksi pääseminen kuitenkin vaatii miljoonatulot. Ei auta vaikka olisit kuinka ylivoimainen omassa lajissasi. Tämän huomaa siitä, että naisurheilijoista supertähti-statuksen omaavissa urheilijoissa ei juurikaan ole yhtään joukkueurheilijaa mukana, koska naisten joukkuelajeissa ei suuri raha liiku.
Hienoa, että tällä palstalla pitkästä aikaa on jopa asiallista keskustelua esiintynyt 🙂
KL kirjoitti: (13.11.2007 13:35:33)
Ohoh! Voisin kuvitella, että tennistä pelataan maailmassa paljon enemmän kuin golfia eikä huipulle pääsy ole siellä yhtään sen helpompaa kuin golfissakaan. Harjoitusolosuhteet tenniksessä ovat toki vaikkapa Suomessa sata kertaa paremmat kuin golfissa, mutta lahjakkuutta, työtä, omistautumista ja rahaa tarvitaan molemmissa lajeissa.
Tämän päivän Hesarin mukaan maailman kilpailluin urheilulaji on GOLF.
Toistan itseäni ties monennen kerran, mutta silti:
Tästä aiheesta kiinnostuneet, lukekaa tämä
Heti kirjan alussa verrataan eri ammattilaissarjoja. Siltä kantilta, miten helppoa niihin on päästä mukaan ja kuinka helpolla leipä irtoaa.
Sattumalta vertailukohdaksi otetaan tennis. Tenniksessä kisaan mukaan päässeet saavat ilmaisen ylläpidon ja jokaiselle irtoaa ainakin pikkusumma kotiinvietäväksi.
Golfissa pitää ensin läpäistä helvetti nimeltä Q-school, sen jälkeen kisailla omalla kustannuksella ja kahden päivän kisan jälkeen puolet lähetetään kotiin ilman pennin hynää. Mukanaan vain särkyneet unelmat, swingivirheet, putti-yips ja taas pienentynyt kilpailukassa…Lukekaa ihmeessä, jo kansikuva kertoo paljon 😉
Ballmarker kirjoitti: (17.11.2007 11:40:40)
KL kirjoitti: (13.11.2007 13:35:33)
Ohoh! Voisin kuvitella, että tennistä pelataan maailmassa paljon enemmän kuin golfia eikä huipulle pääsy ole siellä yhtään sen helpompaa kuin golfissakaan. Harjoitusolosuhteet tenniksessä ovat toki vaikkapa Suomessa sata kertaa paremmat kuin golfissa, mutta lahjakkuutta, työtä, omistautumista ja rahaa tarvitaan molemmissa lajeissa.
Tämän päivän Hesarin mukaan maailman kilpailluin urheilulaji on GOLF.
Ihan varmasti onkin, minä kirjoitin vain uskovani, että tennistä pelataan enemmän kuin golfia. Lähes kaikki maailman golffarit varmaankin ovat joskus käyneet kisoissa, edes klubin omissa suffelisellaisissa, mutta kuinka moni tennistä harrastava kilpailee?
Parti PersiMonni kirjoitti: (17.11.2007 14:01:29)
Sattumalta vertailukohdaksi otetaan tennis. Tenniksessä kisaan mukaan päässeet saavat ilmaisen ylläpidon ja jokaiselle irtoaa ainakin pikkusumma kotiinvietäväksi.
Golfissa pitää ensin läpäistä helvetti nimeltä Q-school, sen jälkeen kisailla omalla kustannuksella 😉Ei sitä tenniksessäkään mihinkään suuriin turnauksiin heti mennä. Siinä lajissa aloitteleva ammattilainen kiertää ensin pitkin maailmaa esim futures-tason kisoja jotta saisi hieman rankingpisteitä, joilla sitten pääsisi osallistumaan seuraavan tason kisoihin jne. Jos näissä ei menesty niin uralle voi sanoa bye bye, siinä Q-schoolia riittämiin.
-
JulkaisijaArtikkelit