-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rauta5 kirjoitti: (27.1.2016 11:27:38)
Paljon hyvää keskustelua, mutta auttakaa nopeasti tyhmää, koska selvää vastausta en ole löytänyt ongelmaani. Haluaisin päästää eroon osakkeestani kuten varmasti monet muutkin ja ostaja olisi osakeyhtiö joka tuskin vastiketta maksaisi. Kaupat ja kaikki tarvittavat paperit meidän välillä tulisi varmasti asianmukaissti tehtyä. Osakkeessani ei ole vastikerästejä ja se on velaton. Pelamiseni on vähentynyt ja osakkeella en tee yhtään mitään.Mitä seuraamuksia minulle olisi tulossa tästä mahdollisesti jälkeenpäin ?
Tähän asti kertyneen oikeuskäytännön perusteella tuskin mitään. Mielenkiinnosta kysyisin, mikä on ostajakandidaattisi tilanne ja mihin perustuu tuo ’ostaja tuskin vastiketta maksaisi’?
Asiasta toiseen, eikös maanantaina ollut tuo ylimääräinen yhtiökokous Kotojärvellä, oliko tietoja päästiinkö asioissa eteenpäin?
Vastaus/oikaisu suht tuoreeltaan ’off-topic’ aiheeseen (en muuta edes otsikkoa, jotta keskustelu voi jatkua itse aiheesta)
Gumbölen ja EGS:n välillä on tehty sopimus, jolla entiseen tapaan EGS:n jäsenet ja GG:n osakkaat voivat pelata ristiin pelioikeuden haltijan oikeuksin toista kenttää rajoituksetta 150 € lisähintaan.
Uutta on se, että oikeus koskee myös kausipelaajia, eli EGS:n kausijäseniä (lisähinta GG:ssä sama 150 €) ja Gumbölen vuokralaisia ja kausipelioikeutettuja, jotka ovat GG Ry:n jäseniä (heidän lisähinta EGS:ssä on 250 €). Yhteensä hinnaksi tulee n. 1050 € (sama kuin EGS:n varsinaisten jäsenten), riippuen mistä pelioikeuden GG:hen hankkii (GG:n osakkaan tai GG Oy:n kautta). GG Ry:n kausijäsenmaksu on 80 €, joka siis edellytys oikeuden hankkimiseen GG:n puolelta. En kerro täällä enempää, ettei muutu mainokseksi.
Toivottavasti selvensi tuolta osin kuitenkin tuota asetelmaa.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.1.2016 11:54:47)
Vaikka en mistään mitään tiedä, mun maalaisjärjellä on tosiaan eri asia onko arvottomia osakkeita ulkona 800 vai 400 silloin jos pitää vaikkapa tehdä miljoonan euron remontti.Jos yhtiö olisi siis vastaanottanut itselleen 400 osaketta, tuota miljoonaa maksaisivat kai vain ne loput 400?
Sen sijaan että ei olisi vastaanotettu mitään, jolloin kaikki 800 kai olisivat pakotettuja maksamaan.
Kysymys ei ole vastikkeen maksamispakosta (siten kuin yhtiöjärjestys kussakin yhtiössä on kirjoitettu) vaan pelkistetysti siitä kuinka monta sellaista osakkeenomistajaa yhtiössä on, joilta ei käytännöstä onnistuta syystä tai toisesta ulosmittaamaan maksamattomia vastikkeita eikä näiden osakkeiden haltuunotollakaan (=niihin liittyvien pelioikeuksien vuokraus) pystytä kattamaan vastikesaatavia. Jos näin käy, niin tietysti kentän pyörittämisen maksumiehiksi jäävät loput osakkaat.
Tätä käytännön ’maksumiestilannetta’ ei juurikaan muuttane jos nuo osakkeet yhtiölle hankittaisiin tai jos ne muutoin päätyisivät yhtiön omistukseen. Se ero kuitenkin (voi olla hyvinkin merkittävä) on, että jos osakkeet saadaan yhtiön omistukseen, eivät niihin liittyvää äänivaltaa voi nämä usein epämääräisiksikin kuvatut ja vastikkeita maksamattomat omistajatahoiksi enää käyttämään. Myös tilanteessa jos yhtiö puretaan ja vieläpä jaettavaa osakkaille jäisi, olisi tilanne toki parempi.
Ei liityy Kotojärveen mitenkään. Tarkoitukseni ei ole sen enempää selvittää ostajan taustoja tai varallisuutta, koska asia ei minulle varsinaisesti kuulu. Oletan vain, että vastikkeet jäävät maksamatta, koska ostajana olisi enämmäkin OY, joka ottaa kuitenkin ostopalkkiota asian järjestämisestä.
Rauta5 kirjoitti: (27.1.2016 11:27:38)
Paljon hyvää keskustelua, mutta auttakaa nopeasti tyhmää, koska selvää vastausta en ole löytänyt ongelmaani. Haluaisin päästää eroon osakkeestani kuten varmasti monet muutkin ja ostaja olisi osakeyhtiö joka tuskin vastiketta maksaisi. Kaupat ja kaikki tarvittavat paperit meidän välillä tulisi varmasti asianmukaissti tehtyä. Osakkeessani ei ole vastikerästejä ja se on velaton. Pelamiseni on vähentynyt ja osakkeella en tee yhtään mitään.Mitä seuraamuksia minulle olisi tulossa tästä mahdollisesti jälkeenpäin ?
Se, että ostaja on Oy ei aiheuta mitään erityistä huolta osakkeen myyjälle, edellyttäen ettei ole maksukyvyton tai konkurssissa. Sen syvällisemmin ei ole tarve selvittää ostajan taloudellista asemaa tai aikomuksia vastikkeiden suhteen.
Sen sijaan olisin hieman varovainen, jos osake myydään yhtiölle, jonka tiedät olevan maksukyvytön tai jota ei ole lainkaan olemassa, jolloin kyse voi olla valekaupasta. Samoin jos ostaja-oy tai ostaja-henkilö on ihan lähipiiristä (esim omassa kontrollissa oleva oy), pidättäytyisin tällaisesta ’siirrosta’ ja etsisin aidon ostajan.
Golfosakkeen hinta ei minusta ole ratkaiseva ja se voi käsittääkseni olla myös negatiivinen. Samalla tavoin kun aikaisemmin luultiin, että korko pitää olla positiivinen, ennen kuin alettiin noteetara miinus-korkoja. Osakkeiden miinuishinnat ovat jopa aika tavallisia =osakehinta 1 € ja myyjälle jää vastattavaksi osa veloista. Samoin golfosake voi olla 1 € ja myyjä vastaa esim 2 vuoden vastikkeista. Tämähän on ostajan ja myyjän kannalta identtinen sille, että osakehinta 1€ ja lisäksi myyjä antaa ostajalle kauppahinnan lisäksi rahat seuraavien vuosien vastikkeisiin. Jos sitten ostaja ei käytäkään näitä rahoja maksaakseen vastikkeita, ei se aidossa kaupassa ole myyjän vastuulla.
… Tämä kaikki siis tietenkin siten, että vain tulevia vastikkeita voi näin sopia. Erääntyneet vastikkeet ovat siirrettävissä vain velkojan (golf oy) suostumuksella.
Juttelin tänään ihan muissa asioissa erään hiljattain eläkkeelle jääneen juristin kanssa. Kyseinen juristi on tehnyt elämäntyönsä asunto-osakeyhtiölain parissa ja oli työssään alan yksi isoja taitajia työurallaan. Kuvailtuani lyhyesti nykyisen pakkovastikeasian ja Kotojärven tilanteen hän oli jokseenkin ymmällään ja ihmetteli mistä tämä epätietoisuus oikein johtuu.
Hänen mielestään asia on hyvin yksioikoinen, osakkeen saa luovuttaa kenelle tahansa, joka on valmis sen ottamaan vastaan. Rikolliset tarkoitusperät ovat tietenkin asia erikseen, mutta hänen mielestään sillä ei ole mitään merkitystä onko osakkeen vastaanottaja valmistautunut rasitteiden maksamiseen vai ei, se ei ole luovuttajan ongelma.
Siitä hän oli samaa mieltä, että golfosakkeet ovat jossain määrin erikoinen alue, mutta kaivoi muististaan samanlaisia yhtiöjärjestyksiin perustuvia kummallisuuksia takavuosien asuntorakentamisesta. Toki golfosakkeiden ja asunto-osakkeiden välillä on isoja eroavaisuuksia, mutta lähtökohtaisesti sama lainsäädäntö pätee molempiin.
Tämmöistä se lain tulkinta ja kirjoittaminen on. Tärkeintä ei ole oikeuden (ja kohtuuden..) jakaminen, vaan lain tulkitsijoiden yhteiskunnallinen status ja hyvä tulotaso. Maallikonhan ei ole edes tarkoitus ymmärtää lakia, sitä varten on olemassa ryhmä etuoikeutettuja, joille raha kelpaa…
Loppu edessä?
Näyttää olevan Oy Kotojärvi Golf ab protestilistalla noin 1000 euron summista.
KL kirjoitti: (28.1.2016 22:40:32)
Toki golfosakkeiden ja asunto-osakkeiden välillä on isoja eroavaisuuksia, mutta lähtökohtaisesti sama lainsäädäntö pätee molempiin.
Sellainen täsmennys, että golf oy:t ovat OYL:n alaisia (ry:t yhdistyslain) ja AsOy:t Asunto Oy-lain alaisia. Eli niitä koskee eri laki, joskin OYL:ssa ja AsOYL:ssä on myös paljon yhtäläisyyksiä, mutta myös eroavaisuuksia.
Yksi veteen piirretty viiva on juuri siinä, missä määrin AsOy-lain erityispiirteitä voidaan soveltaa Golf Oy:hin. Huoneiston/pelioikeuden haltuunotto on aika selvä, mutta kysymys mm siitä, missä määrin voidaan osakkeille asettaa erilaisia maksuja on epäselvää (AsOy:ssähän ei voida asettaa muita ei-kulutukseen perustuvia maksuja, kuin pinta-alaperusteisia, ellei yhtiöjärjestyksessä niin nimenomaan todeta tai ellei kyse ole olemassaolevasta käytännöstä, kuten hlöperusteiset vesimaksut)
Eläkkeellä oleva juristi saattaa verrata tilannetta vanhaan aikaan, jolloin ne olivat saman lainsäädännön alla. Nykyinen AsOy-laki astui voimaan 2010 alusta
Putti-Possu kirjoitti: (29.1.2016 15:15:52)
KL kirjoitti: (28.1.2016 22:40:32)
Toki golfosakkeiden ja asunto-osakkeiden välillä on isoja eroavaisuuksia, mutta lähtökohtaisesti sama lainsäädäntö pätee molempiin.
Sellainen täsmennys, että golf oy:t ovat OYL:n alaisia (ry:t yhdistyslain) ja AsOy:t Asunto Oy-lain alaisia. Eli niitä koskee eri laki, joskin OYL:ssa ja AsOYL:ssä on myös paljon yhtäläisyyksiä, mutta myös eroavaisuuksia.
Yksi veteen piirretty viiva on juuri siinä, missä määrin AsOy-lain erityispiirteitä voidaan soveltaa Golf Oy:hin. Huoneiston/pelioikeuden haltuunotto on aika selvä, mutta kysymys mm siitä, missä määrin voidaan osakkeille asettaa erilaisia maksuja on epäselvää (AsOy:ssähän ei voida asettaa muita ei-kulutukseen perustuvia maksuja, kuin pinta-alaperusteisia, ellei yhtiöjärjestyksessä niin nimenomaan todeta tai ellei kyse ole olemassaolevasta käytännöstä, kuten hlöperusteiset vesimaksut)
Eläkkeellä oleva juristi saattaa verrata tilannetta vanhaan aikaan, jolloin ne olivat saman lainsäädännön alla. Nykyinen AsOy-laki astui voimaan 2010 alusta
Täsmennys täsmennykseen: AsOy lain kohtia ei sovelleta missään olosuhteissa osakeyhtiöön eli osakeyhtiölain alaisiin yhtiöihiin. Oy:ssä esim osakkeiden tuottaman oikeuden yhtiöön hallintaanotto tapahtuu yhtiöjärjestyksen mukaan tai ei tapahdu ellei ole siitä merkintää.
As oyssä voidaan kuluja veloittaa sekä huoneston pinta-alan mukaan että osakkeiden lukumäärän mukaan miten yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Myös vesim aksut voivat olla muutakin kuin hlölukumäärän perustuvia – kuten muutkin vastikkeet asunnon neliöihin suhteútettuna tai osakkeiden lukumäärään sidottuna tai sisältyy kokonaisvastikkeeseen ja kuten on kirjattuna yhtiöjärjestýkseen.
Kyllä jokainen voi myydä golfosakkeensa kelle haluaa. Koko valekauppa on täysin huuhaata. Vaikka ostaja ei maksakaan vastikkeita, mutta hankkii arvottomia osakkeita jopa negatiiviseen hintaan, ei se tee toiminnasta laitonta. Ostajahan voi aivan perusteellisesti hankkia osakkeita sijoitus tai valtausmielessä olettaen, että kenttäyhtiö menee konkkaan ja alue kaavoitetaan vaikkapa asuntoalueeksi. Ei hän tällainen toiminta ole laitonta. Minulle ei muistu yhtään sellaista tapausta, että tällaisesta kaupasta olisi oikeudessa ostajaa tuomittu, puhumattakaan myyjästä Miksi myyjän pitäisi edes selvittää ostajan taustoja.
konttinen47 kirjoitti: (30.1.2016 8:34:30)
Kyllä jokainen voi myydä golfosakkeensa kelle haluaa. Koko valekauppa on täysin huuhaata. Vaikka ostaja ei maksakaan vastikkeita, mutta hankkii arvottomia osakkeita jopa negatiiviseen hintaan, ei se tee toiminnasta laitonta. Ostajahan voi aivan perusteellisesti hankkia osakkeita sijoitus tai valtausmielessä olettaen, että kenttäyhtiö menee konkkaan ja alue kaavoitetaan vaikkapa asuntoalueeksi. Ei hän tällainen toiminta ole laitonta. Minulle ei muistu yhtään sellaista tapausta, että tällaisesta kaupasta olisi oikeudessa ostajaa tuomittu, puhumattakaan myyjästä Miksi myyjän pitäisi edes selvittää ostajan taustoja.Olisko kuitenkin ns. Lähipiirikaupat hieman riskinalaisia. Jos esimerkiksi Oy siirtää osakkeet varattomalle tytäryhtiölle 1€ hinnasta ennen vastiketta ja sitten taas vastikkeen eräpäivän jälkeen takaisin itselle 1 €:lla. Jos tältä varattomalta tytäryhtiöltä ei sitten koskaan saada perittyä vastikkeita, voi olla että haastetaan oikeuteen – jopa petoksesta – joten ostajan pitää olla aito, jotta riskit siirtyvät ostajalle.
Eikös Harjattulassa ollut hieman tämänsukuinen tapaus. Mikäköhän siellä oli lopputulos?
Putti-Possu kirjoitti: (30.1.2016 12:39:36)
konttinen47 kirjoitti: (30.1.2016 8:34:30)
Kyllä jokainen voi myydä golfosakkeensa kelle haluaa. Koko valekauppa on täysin huuhaata. Vaikka ostaja ei maksakaan vastikkeita, mutta hankkii arvottomia osakkeita jopa negatiiviseen hintaan, ei se tee toiminnasta laitonta. Ostajahan voi aivan perusteellisesti hankkia osakkeita sijoitus tai valtausmielessä olettaen, että kenttäyhtiö menee konkkaan ja alue kaavoitetaan vaikkapa asuntoalueeksi. Ei hän tällainen toiminta ole laitonta. Minulle ei muistu yhtään sellaista tapausta, että tällaisesta kaupasta olisi oikeudessa ostajaa tuomittu, puhumattakaan myyjästä Miksi myyjän pitäisi edes selvittää ostajan taustoja.Olisko kuitenkin ns. Lähipiirikaupat hieman riskinalaisia. Jos esimerkiksi Oy siirtää osakkeet varattomalle tytäryhtiölle 1€ hinnasta ennen vastiketta ja sitten taas vastikkeen eräpäivän jälkeen takaisin itselle 1 €:lla. Jos tältä varattomalta tytäryhtiöltä ei sitten koskaan saada perittyä vastikkeita, voi olla että haastetaan oikeuteen – jopa petoksesta – joten ostajan pitää olla aito, jotta riskit siirtyvät ostajalle.
Eikös Harjattulassa ollut hieman tämänsukuinen tapaus. Mikäköhän siellä oli lopputulos?
Ongelma pelkistyy pariin peruskysymykseen:
Onko ostaja oikeustoimikelpoinen vai ei. PPn esimerkissä ostaja syyllistyi tuomittavaan menettelyyn, enemmän kuitenkin tytäryhtiönsä näkökulmasta. Vastuiden ja saatavien keplotteluista eri yhtiöiden välillä on runsaasti oikeustapauksia. Asiaa ei kannata pidemälle pohtia, koska se on tämän kysymyksen kohdalla OB.Toinen melko uusi asia on varastetulla identiteetillä toimiminen. Ostajaksi merkittyä tahoa kauppa ei sido, jos edusmiehellä ei ollut edestusoikeutta. Kysymyksessä on vakava rikos, mutta kenelle osake päätyy.
Putti-Possu kirjoitti: (30.1.2016 12:39:36)
Eikös Harjattulassa ollut hieman tämänsukuinen tapaus. Mikäköhän siellä oli lopputulos?
Turun Sanomat | 6.9.2014 4:50
Kokoomuslainen Paasikivi-opisto on myynyt golfosakkeensa nimelliseen hintaan pöytälaatikkofirmalle.
Perustettu yhtiö on jättänyt tänä vuonna maksamatta lähes 50 000 euron arvosta yhtiövastikkeita kentän omistavalle Harjattula Golf Oy:lle.
Jos pöytälaatikkoyhtiö Kakskerta Golf menee konkurssiin, opisto säästyy vastikkeiden maksulta ja kenttäyhtiö saa ainoastaan arvottomat osakkeet.
Opiston toiminnanjohtaja Olli A. Manni kiistää, että yhtiö olisi menossa nurin.
Pöytälaatikkofirman perustamisen aikaan osakkeita uhkasivat satojen tuhansien lisämaksut, kun Harjattula Golfiin suunniteltiin miljoonien eurojen suurremonttia.
TS
Tässähän kävi lopulta niin että kenttäyhtiö päätti etteivät he haluakaan tehdä kyseistä remonttia.
Näin suuromistaja voi pienellä yhtiöjärjestelyllä varautua siihen että heidän ääntään kuullaan myös tulevissa yhtiökokouksissa.
……………………………………………………………………………………..Annanpa lauantai-illan kunniaksi vielä ilmaisen neuvon:
Mikä estäisi esimerkiksi 20 osakasta perustamasta osakeyhtiön?
– mukavuuden vuoksi annetaan perustaminen lakimiehen tehtäväksi.
– jokainen maksaa vaikkapa 500 € osakepääomaa perustettavan yhtiön tilille.
– sitten kun yhtiön rekisteröinti on asianmukaisesti kunnossa (lakitoimistolla voi olla kaupan valmiiksi rekisteröityjä osakeyhtiötä) niin maksetaan perustuskulut ja voidaan aloittaa liiketoiminta.
– yhtiö ostaa osakkaiden golfosakkeet ja maksaa niistä 400€/kpl. Tehdään kauppakirjat ja ostaja vastaa mahdollisista kuluista ja ilmoittaa omistajien vaihdoksesta golfyhtiölle.
– Siis osakkaille tuli hieman tappiota, mutta pitäähän kulut maksaa..Näin kaikki entiset golfyhtiön osakkaat ovat vapautuneet ko. yhtiön vastikkeista, koskivatpa ne kentänhoitoa tai velkaosuuksien maksua.
Entisen osakkaan olo on kuitenkin vapaa ja huoleton.
Mikään ei estä ko. entisiä golfosakkaita vuokraamasta pelioikeutta uudelta osakkeiden hallintayhtiöltä. Pitää vain maksaa vuokra ko. yhtiölle joka hoitaa vastikkeen maksamisen golfyhtiölle ja ilmoittaa pelioikeutetun nimen. Hallintayhtiö voi veloittaa muutaman kympin toimistomaksua jolla kuntannetaan kirjanpitäjän kulut (ei ole kallista) joka hoitaa myös muut yhtiön paperihommat. Luonnollisesti kyseinen osakkeidenhallintayhtiö voi valtuuttaa edustajansa yhtiökokoukseen. Yhtiön toimintaa voidaan jatkaa niin kauan kuin yhtiöllä riittää varoja toimintaansa..mutta jos kassa tyhjenee niin minkäs sille sitten voi..jo vanhat roomalaiset totesivat aikoinaan että silloin tulee ’con coursos creditores’.
Tällaisella pienellä oikeus-/liiketoimella entinen golfyhtion osakas varmistetaa sen ettei hän joudu missään tilanteessa vastuuseen muusta kuin siitä pääomasta mitä hän on maksanut osaketta hankkiessaan. Eikä hän ole tietenkään enää vastuussa golfyhtiön yhtiökokouksen päätöksellä tekemistä veloista.
Tämä ratkaisu on käytännössä aivan vastaava kuin Paasikiviopiston tekemä järjestely.
P.S. Em. kaltainen järjestely olisi saattanut olla ihan toimiva ratkaisu myös Kotojärven osakkaillekin. Ainakin ikäänkuin vaihtoehtona sille että lähtisi kovin epävarmaan otteluun lakituvassa.
petsari kirjoitti: (30.1.2016 21:41:23)
Putti-Possu kirjoitti: (30.1.2016 12:39:36)
Eikös Harjattulassa ollut hieman tämänsukuinen tapaus. Mikäköhän siellä oli lopputulos?
Turun Sanomat | 6.9.2014 4:50
Kokoomuslainen Paasikivi-opisto on myynyt golfosakkeensa nimelliseen hintaan pöytälaatikkofirmalle.
Perustettu yhtiö on jättänyt tänä vuonna maksamatta lähes 50 000 euron arvosta yhtiövastikkeita kentän omistavalle Harjattula Golf Oy:lle.
Jos pöytälaatikkoyhtiö Kakskerta Golf menee konkurssiin, opisto säästyy vastikkeiden maksulta ja kenttäyhtiö saa ainoastaan arvottomat osakkeet.
Opiston toiminnanjohtaja Olli A. Manni kiistää, että yhtiö olisi menossa nurin.
Pöytälaatikkofirman perustamisen aikaan osakkeita uhkasivat satojen tuhansien lisämaksut, kun Harjattula Golfiin suunniteltiin miljoonien eurojen suurremonttia.
TS
Tässähän kävi lopulta niin että kenttäyhtiö päätti etteivät he haluakaan tehdä kyseistä remonttia.
Näin suuromistaja voi pienellä yhtiöjärjestelyllä varautua siihen että heidän ääntään kuullaan myös tulevissa yhtiökokouksissa.
……………………………………………………………………………………..Annanpa lauantai-illan kunniaksi vielä ilmaisen neuvon:
Mikä estäisi esimerkiksi 20 osakasta perustamasta osakeyhtiön?
– mukavuuden vuoksi annetaan perustaminen lakimiehen tehtäväksi.
– jokainen maksaa vaikkapa 500 € osakepääomaa perustettavan yhtiön tilille.
– sitten kun yhtiön rekisteröinti on asianmukaisesti kunnossa (lakitoimistolla voi olla kaupan valmiiksi rekisteröityjä osakeyhtiötä) niin maksetaan perustuskulut ja voidaan aloittaa liiketoiminta.
– yhtiö ostaa osakkaiden golfosakkeet ja maksaa niistä 400€/kpl. Tehdään kauppakirjat ja ostaja vastaa mahdollisista kuluista ja ilmoittaa omistajien vaihdoksesta golfyhtiölle.
– Siis osakkaille tuli hieman tappiota, mutta pitäähän kulut maksaa..Näin kaikki entiset golfyhtiön osakkaat ovat vapautuneet ko. yhtiön vastikkeista, koskivatpa ne kentänhoitoa tai velkaosuuksien maksua.
Entisen osakkaan olo on kuitenkin vapaa ja huoleton.
Mikään ei estä ko. entisiä golfosakkaita vuokraamasta pelioikeutta uudelta osakkeiden hallintayhtiöltä. Pitää vain maksaa vuokra ko. yhtiölle joka hoitaa vastikkeen maksamisen golfyhtiölle ja ilmoittaa pelioikeutetun nimen. Hallintayhtiö voi veloittaa muutaman kympin toimistomaksua jolla kuntannetaan kirjanpitäjän kulut (ei ole kallista) joka hoitaa myös muut yhtiön paperihommat. Luonnollisesti kyseinen osakkeidenhallintayhtiö voi valtuuttaa edustajansa yhtiökokoukseen. Yhtiön toimintaa voidaan jatkaa niin kauan kuin yhtiöllä riittää varoja toimintaansa..mutta jos kassa tyhjenee niin minkäs sille sitten voi..jo vanhat roomalaiset totesivat aikoinaan että silloin tulee ’con coursos creditores’.
Tällaisella pienellä oikeus-/liiketoimella entinen golfyhtion osakas varmistetaa sen ettei hän joudu missään tilanteessa vastuuseen muusta kuin siitä pääomasta mitä hän on maksanut osaketta hankkiessaan. Eikä hän ole tietenkään enää vastuussa golfyhtiön yhtiökokouksen päätöksellä tekemistä veloista.
Tämä ratkaisu on käytännössä aivan vastaava kuin Paasikiviopiston tekemä järjestely.
P.S. Em. kaltainen järjestely olisi saattanut olla ihan toimiva ratkaisu myös Kotojärven osakkaillekin. Ainakin ikäänkuin vaihtoehtona sille että lähtisi kovin epävarmaan otteluun lakituvassa.
Itse taas pyrkisin myymään päinvastoin nimenomaan juuri sellaiselle taholle, eli yritykselle tai henkilölle, johon ei ole minkäänlaisia omistus- tai muitakaan kytköksiä, huolimatta siitä että kaikki valekauppaväitökset ovatkin systemaattisesti kaatuneet tuomioistuimissa.
En myöskään ymmärtänyt mitä hyötyä tästä ehdotuksen järjestelystä olisi pelaamisen kannalta, sillä eiköhän nuo osakkeet joihin kohdistuu vastikerästejä ole otettu golfyhtiön hallintaan eikä niihin liittyvää pelioikeutta voi tuo hallinnointiyhtiö vuokrata ilman että kaikki rästivelat on maksettu? Tyypillisestihän noissa haltuunottopykälissä yhtiöjärjestyksissä on joku aikaraja, mutta kun se alkaa mennä umpeen niin viimeistään siinä vaiheessa golfyhtiö lienee on jo haastanut sen hallinnointiyhtiön käräjille saatavien perusteella ja tilanteessa todennäköisesti on myös hallinnointiyhtiön ajo/ajautuminen konkurssiin?
haamu kirjoitti: (31.1.2016 10:06:47)
petsari kirjoitti: (30.1.2016 21:41:23)
Putti-Possu kirjoitti: (30.1.2016 12:39:36)
Eikös Harjattulassa ollut hieman tämänsukuinen tapaus. Mikäköhän siellä oli lopputulos?
Turun Sanomat | 6.9.2014 4:50
Kokoomuslainen Paasikivi-opisto on myynyt golfosakkeensa nimelliseen hintaan pöytälaatikkofirmalle.
Perustettu yhtiö on jättänyt tänä vuonna maksamatta lähes 50 000 euron arvosta yhtiövastikkeita kentän omistavalle Harjattula Golf Oy:lle.
Jos pöytälaatikkoyhtiö Kakskerta Golf menee konkurssiin, opisto säästyy vastikkeiden maksulta ja kenttäyhtiö saa ainoastaan arvottomat osakkeet.
Opiston toiminnanjohtaja Olli A. Manni kiistää, että yhtiö olisi menossa nurin.
Pöytälaatikkofirman perustamisen aikaan osakkeita uhkasivat satojen tuhansien lisämaksut, kun Harjattula Golfiin suunniteltiin miljoonien eurojen suurremonttia.
TS
Tässähän kävi lopulta niin että kenttäyhtiö päätti etteivät he haluakaan tehdä kyseistä remonttia.
Näin suuromistaja voi pienellä yhtiöjärjestelyllä varautua siihen että heidän ääntään kuullaan myös tulevissa yhtiökokouksissa.
……………………………………………………………………………………..Annanpa lauantai-illan kunniaksi vielä ilmaisen neuvon:
Mikä estäisi esimerkiksi 20 osakasta perustamasta osakeyhtiön?
– mukavuuden vuoksi annetaan perustaminen lakimiehen tehtäväksi.
– jokainen maksaa vaikkapa 500 € osakepääomaa perustettavan yhtiön tilille.
– sitten kun yhtiön rekisteröinti on asianmukaisesti kunnossa (lakitoimistolla voi olla kaupan valmiiksi rekisteröityjä osakeyhtiötä) niin maksetaan perustuskulut ja voidaan aloittaa liiketoiminta.
– yhtiö ostaa osakkaiden golfosakkeet ja maksaa niistä 400€/kpl. Tehdään kauppakirjat ja ostaja vastaa mahdollisista kuluista ja ilmoittaa omistajien vaihdoksesta golfyhtiölle.
– Siis osakkaille tuli hieman tappiota, mutta pitäähän kulut maksaa..Näin kaikki entiset golfyhtiön osakkaat ovat vapautuneet ko. yhtiön vastikkeista, koskivatpa ne kentänhoitoa tai velkaosuuksien maksua.
Entisen osakkaan olo on kuitenkin vapaa ja huoleton.
Mikään ei estä ko. entisiä golfosakkaita vuokraamasta pelioikeutta uudelta osakkeiden hallintayhtiöltä. Pitää vain maksaa vuokra ko. yhtiölle joka hoitaa vastikkeen maksamisen golfyhtiölle ja ilmoittaa pelioikeutetun nimen. Hallintayhtiö voi veloittaa muutaman kympin toimistomaksua jolla kuntannetaan kirjanpitäjän kulut (ei ole kallista) joka hoitaa myös muut yhtiön paperihommat. Luonnollisesti kyseinen osakkeidenhallintayhtiö voi valtuuttaa edustajansa yhtiökokoukseen. Yhtiön toimintaa voidaan jatkaa niin kauan kuin yhtiöllä riittää varoja toimintaansa..mutta jos kassa tyhjenee niin minkäs sille sitten voi..jo vanhat roomalaiset totesivat aikoinaan että silloin tulee ’con coursos creditores’.
Tällaisella pienellä oikeus-/liiketoimella entinen golfyhtion osakas varmistetaa sen ettei hän joudu missään tilanteessa vastuuseen muusta kuin siitä pääomasta mitä hän on maksanut osaketta hankkiessaan. Eikä hän ole tietenkään enää vastuussa golfyhtiön yhtiökokouksen päätöksellä tekemistä veloista.
Tämä ratkaisu on käytännössä aivan vastaava kuin Paasikiviopiston tekemä järjestely.
P.S. Em. kaltainen järjestely olisi saattanut olla ihan toimiva ratkaisu myös Kotojärven osakkaillekin. Ainakin ikäänkuin vaihtoehtona sille että lähtisi kovin epävarmaan otteluun lakituvassa.
Itse taas pyrkisin myymään päinvastoin nimenomaan juuri sellaiselle taholle, eli yritykselle tai henkilölle, johon ei ole minkäänlaisia omistus- tai muitakaan kytköksiä, huolimatta siitä että kaikki valekauppaväitökset ovatkin systemaattisesti kaatuneet tuomioistuimissa.
En myöskään ymmärtänyt mitä hyötyä tästä ehdotuksen järjestelystä olisi pelaamisen kannalta, sillä eiköhän nuo osakkeet joihin kohdistuu vastikerästejä ole otettu golfyhtiön hallintaan eikä niihin liittyvää pelioikeutta voi tuo hallinnointiyhtiö vuokrata ilman että kaikki rästivelat on maksettu? Tyypillisestihän noissa haltuunottopykälissä yhtiöjärjestyksissä on joku aikaraja, mutta kun se alkaa mennä umpeen niin viimeistään siinä vaiheessa golfyhtiö lienee on jo haastanut sen hallinnointiyhtiön käräjille saatavien perusteella ja tilanteessa todennäköisesti on myös hallinnointiyhtiön ajo/ajautuminen konkurssiin?
Useimmat näitä osakkeita ostaneet tai ostavat tahot ovat jo niitä ostaessaan vähävaraisia. Osakkeiden hallinnointi ja mahdollinen vuokraistoiminta ei ole erityisen tuottavaa. Eli hallinnoivat tahot pysyvätkin varattomina.
Ryhtyä perintätoimiin varatonta omistajatahoa kohtaan tuottaa yleensä vain lisää kuluja. Vieleä huonommin harkittua toimintaa on viedä asiaa tuomioistuinkäsittelyyn (en tarkoita kansilapäätöksiä). Siitä tulee runsaasti kuluja.
Tyhjästä pesästä vie ensiksi verottaja, sitten tuomarit ja vihon viimeisenä tulevat muut tahot. Verottaja saa yleensä jotain erillisen lainsäädännön vuoksi. Muut tahot eivät saa yleensä mitään.
Kenttäyhtiöillä ei ole muuta järkevää mahdollisuutta pullikoida kuin myydä käteisellä ja tyytyä siihen.Useimmat näitä osakkeita ostaneet tai ostavat tahot ovat jo niitä ostaessaan vähävaraisia. Osakkeiden hallinnointi ja mahdollinen vuokraistoiminta ei ole erityisen tuottavaa. Eli hallinnoivat tahot pysyvätkin varattomina.Ryhtyä perintätoimiin varatonta omistajatahoa kohtaan tuottaa yleensä vain lisää kuluja. Vieleä huonommin harkittua toimintaa on viedä asiaa tuomioistuinkäsittelyyn (en tarkoita kansilapäätöksiä). Siitä tulee runsaasti kuluja.
Tyhjästä pesästä vie ensiksi verottaja, sitten tuomarit ja vihon viimeisenä tulevat muut tahot. Verottaja saa yleensä jotain erillisen lainsäädännön vuoksi. Muut tahot eivät saa yleensä mitään.
Kenttäyhtiöillä ei ole muuta järkevää mahdollisuutta pullikoida kuin myydä käteisellä ja tyytyä siihen.Pitkälti näin. Sikäli jos/kun vastikerästisaatavat ovat riidattomia, ei niille perintäpäätöksen saanti juuri mitään maksa. Eri asia on mitä sekin hyödyttäisi, tietysti tämä voisi olla tapa jota kautta nuo osakkeet kuitenkin saataisiin yhtiön omistukseen (kuitattaisiin osana vastikesaatavia ulosotossa) eli äänivalta ei jäisi varattomalle taholle ja yhtiöllä olisi vapaus osakeyhtiölain puitteissa valita jatkossa mitä niille tehdään. Ehkä parempi olisi yksinkertaisesti pyytää niitä lahjoituksena tai tehdä muodollinen hankinta niistä, tosin hallinnointiyhtiö ei ehkä niistä noin vain luovu äänivallan ja mahdollisen yhtiöstä saatavan jako-osuuden toivossa.
Annanpa lauantai-illan kunniaksi vielä ilmaisen neuvon:
Mikä estäisi esimerkiksi 20 osakasta perustamasta osakeyhtiön?
– mukavuuden vuoksi annetaan perustaminen lakimiehen tehtäväksi.
– jokainen maksaa vaikkapa 500 € osakepääomaa perustettavan yhtiön tilille.
– sitten kun yhtiön rekisteröinti on asianmukaisesti kunnossa (lakitoimistolla voi olla kaupan valmiiksi rekisteröityjä osakeyhtiötä) niin maksetaan perustuskulut ja voidaan aloittaa liiketoiminta.
– yhtiö ostaa osakkaiden golfosakkeet ja maksaa niistä 400€/kpl. Tehdään kauppakirjat ja ostaja vastaa mahdollisista kuluista ja ilmoittaa omistajien vaihdoksesta golfyhtiölle.
– Siis osakkaille tuli hieman tappiota, mutta pitäähän kulut maksaa..Näin kaikki entiset golfyhtiön osakkaat ovat vapautuneet ko. yhtiön vastikkeista, koskivatpa ne kentänhoitoa tai velkaosuuksien maksua.
Muuten hyvin onnistuu ja tällä järjestelyllä päästään tietyssä tilanteessa hyvään lopputulokseen. Jos ko ’järjestely-yhtiö’ ei maksa vastikkeita niin kenttä oy voi ottaa osakkeet hallintaansa ja vuokrata edelleen. eli jos osakkeen omistaja ei aio itse pelata tai vuokrata osakkeen tuottamaa pelioikeutta niin sitten kyllä!
jos yhtiöllä ei ole muuta toimintaa ja näitä vastikkeita kertyy useammalta vuodelta niin velkoja (kenttä oy) voi hakea yhtiön konkurssiin. Osakkeet päätyvä tämän jälkeen myyntiin – jos nyt kukaan niita ostaa. Kenttä oy voi ostella niitä itselleen jos on vapaata omaa pääomaa – jota suurimmalla osalla kenttiä oysta ei ole. näin yksittäiset osakkeenomistajat pääsevät tarpeettomiksi käynseistä osakkeistaan eroon. eri asia vain on että mikä tämän järjestelyn hinta on? Kotojärven tapauksessa toimiva järjestely kuitenkin jos ajatellaan yksitätäista osakkeen omsitajaa.
haamu kirjoitti: (31.1.2016 10:06:47)
petsari kirjoitti: (30.1.2016 21:41:23)
Tällaisella pienellä oikeus-/liiketoimella entinen golfyhtion osakas varmistetaa sen ettei hän joudu missään tilanteessa vastuuseen muusta kuin siitä pääomasta mitä hän on maksanut osaketta hankkiessaan. Eikä hän ole tietenkään enää vastuussa golfyhtiön yhtiökokouksen päätöksellä tekemistä veloista.Tämä ratkaisu on käytännössä aivan vastaava kuin Paasikiviopiston tekemä järjestely.
P.S. Em. kaltainen järjestely olisi saattanut olla ihan toimiva ratkaisu myös Kotojärven osakkaillekin. Ainakin ikäänkuin vaihtoehtona sille että lähtisi kovin epävarmaan otteluun lakituvassa.
Itse taas pyrkisin myymään päinvastoin nimenomaan juuri sellaiselle taholle, eli yritykselle tai henkilölle, johon ei ole minkäänlaisia omistus- tai muitakaan kytköksiä, huolimatta siitä että kaikki valekauppaväitökset ovatkin systemaattisesti kaatuneet tuomioistuimissa.
En myöskään ymmärtänyt mitä hyötyä tästä ehdotuksen järjestelystä olisi pelaamisen kannalta, sillä eiköhän nuo osakkeet joihin kohdistuu vastikerästejä ole otettu golfyhtiön hallintaan eikä niihin liittyvää pelioikeutta voi tuo hallinnointiyhtiö vuokrata ilman että kaikki rästivelat on maksettu? Tyypillisestihän noissa haltuunottopykälissä yhtiöjärjestyksissä on joku aikaraja, mutta kun se alkaa mennä umpeen niin viimeistään siinä vaiheessa golfyhtiö lienee on jo haastanut sen hallinnointiyhtiön käräjille saatavien perusteella ja tilanteessa todennäköisesti on myös hallinnointiyhtiön ajo/ajautuminen konkurssiin?
Esittämäni yhtiöjärjestely ei oikeastaan hyödytä golfosakkeenomistajaa muuten kuin siinä mielessä jossa sitä toteutettiin em. Paasikivi-opiston/Harjattulan tapauksessa.
Toisekseen järjestelyn myötä voidaan rajoittaa osakkeen hankinnasta mahdollisesti koituva tappio vain sijoitetun pääoman määrään. Esimerkiksi yhtiöissä/tilanteessa jossa grynderi/suuromistajat ’jyräävät’ äänienemmistöllään sellaisia investointipäätöksiä yhtiökokouksessa, joista velkojen maksumiehiksi joutuvat yksinomaan vähemmistöön jääneet osakkaat.
Pelaamisen kannalta ei liene periaatteessa kovin suurta merkkitystä sillä omistaako osakkeen itse tai omistaako sen joku osakeyhtiö. Jos osakeyhtiö omistaa osakkeen sen pitää maksaa vastikkeet ja nimetä pelioikeuden haltija. Toki kenttäkohtaisissa yhtiöjärjestyksissä ja pelioikeusohjesäännöissä voi olla tarkempia ohjeita/määryksiä pelioikeuden (omistajan pelioikeus/vuokrapelioikeus) käytöstä.
Siitä että myy osakkeen uudelle omistajalle ei aiheudu ylimääräisiä vastikerästejä, olettaen että uusi omistaja hoitaa jatkossa velvoitteensa. Ja, miksi ei hoitaisi jos/kun esim. aikaisempi omistaja haluaa vuokrata ja käyttää osakkeen pelioikeutta?
Tällaiselta, ulkopuolisen hallintayhtiön pohjalta voisi löytyä hyvä toimintamalli jopa golfyhtiöille (tai sen osakkaille) itselleen. Se voisi ostaa/ottaa vastaan/myydä/vuokrata niin osakkeita kuin pelioikeuksiakin tilanteissa joissa osake on siirtynyt esim. kuolinpesälle, konkurssipesälle tai vaikka osakkeen omistajan sairastuttua..
Monissa yhtiöissä voisi olla tarvetta tällaisille erityisjärjestelyille, normaalin markkinaehtoisen kysyntään ja tarjontaan perustuvan kaupankäynnin lisäksi.Mahdollisuuksia toki löytyy ja niitä kannattaisi tarpeen mukaan selvittää yhtiökohtaisesti koska niihin liittyy monenlaisia ulottuvuuksia (ainakin oikeudellisia, kaupallisia, taloudellisia). Johtuen kovin erilaisista yhtiöistä, omistussuhteista, yhtiöjärjestyksistä jne.
Kaiken lisäksi pitää vielä todeta että jollei osakkaat tai golfyhtiöt itse halua tai ymmärrä muutoksien tarvetta niin saattaapi olla että yhtiöiden ulkopuolelta löytyy sellaisia yrittäjiä ja liikemiehiä jotka hallitsevat aikaisempaa paremmin toimintakentän monimuotoisuuden. On hyvinkin mahdollista että golf-busineksen sektorille syntyy aivan uusia liiketoiminnallisia ratkaisuja. Sellaista saattaa olla tulossa esim. Peuramaa-Hirsala akselilla ja ehkä muuallakin..
petsari kirjoitti: (31.1.2016 14:30:12)
haamu kirjoitti: (31.1.2016 10:06:47)
petsari kirjoitti: (30.1.2016 21:41:23)
Tällaisella pienellä oikeus-/liiketoimella entinen golfyhtion osakas varmistetaa sen ettei hän joudu missään tilanteessa vastuuseen muusta kuin siitä pääomasta mitä hän on maksanut osaketta hankkiessaan. Eikä hän ole tietenkään enää vastuussa golfyhtiön yhtiökokouksen päätöksellä tekemistä veloista.Tämä ratkaisu on käytännössä aivan vastaava kuin Paasikiviopiston tekemä järjestely.
P.S. Em. kaltainen järjestely olisi saattanut olla ihan toimiva ratkaisu myös Kotojärven osakkaillekin. Ainakin ikäänkuin vaihtoehtona sille että lähtisi kovin epävarmaan otteluun lakituvassa.
Itse taas pyrkisin myymään päinvastoin nimenomaan juuri sellaiselle taholle, eli yritykselle tai henkilölle, johon ei ole minkäänlaisia omistus- tai muitakaan kytköksiä, huolimatta siitä että kaikki valekauppaväitökset ovatkin systemaattisesti kaatuneet tuomioistuimissa.
En myöskään ymmärtänyt mitä hyötyä tästä ehdotuksen järjestelystä olisi pelaamisen kannalta, sillä eiköhän nuo osakkeet joihin kohdistuu vastikerästejä ole otettu golfyhtiön hallintaan eikä niihin liittyvää pelioikeutta voi tuo hallinnointiyhtiö vuokrata ilman että kaikki rästivelat on maksettu? Tyypillisestihän noissa haltuunottopykälissä yhtiöjärjestyksissä on joku aikaraja, mutta kun se alkaa mennä umpeen niin viimeistään siinä vaiheessa golfyhtiö lienee on jo haastanut sen hallinnointiyhtiön käräjille saatavien perusteella ja tilanteessa todennäköisesti on myös hallinnointiyhtiön ajo/ajautuminen konkurssiin?
Esittämäni yhtiöjärjestely ei oikeastaan hyödytä golfosakkeenomistajaa muuten kuin siinä mielessä jossa sitä toteutettiin em. Paasikivi-opiston/Harjattulan tapauksessa.
Toisekseen järjestelyn myötä voidaan rajoittaa osakkeen hankinnasta mahdollisesti koituva tappio vain sijoitetun pääoman määrään. Esimerkiksi yhtiöissä/tilanteessa jossa grynderi/suuromistajat ’jyräävät’ äänienemmistöllään sellaisia investointipäätöksiä yhtiökokouksessa, joista velkojen maksumiehiksi joutuvat yksinomaan vähemmistöön jääneet osakkaat.
Pelaamisen kannalta ei liene periaatteessa kovin suurta merkkitystä sillä omistaako osakkeen itse tai omistaako sen joku osakeyhtiö. Jos osakeyhtiö omistaa osakkeen sen pitää maksaa vastikkeet ja nimetä pelioikeuden haltija. Toki kenttäkohtaisissa yhtiöjärjestyksissä ja pelioikeusohjesäännöissä voi olla tarkempia ohjeita/määryksiä pelioikeuden (omistajan pelioikeus/vuokrapelioikeus) käytöstä.
Siitä että myy osakkeen uudelle omistajalle ei aiheudu ylimääräisiä vastikerästejä, olettaen että uusi omistaja hoitaa jatkossa velvoitteensa. Ja, miksi ei hoitaisi jos/kun esim. aikaisempi omistaja haluaa vuokrata ja käyttää osakkeen pelioikeutta?
Tällaiselta, ulkopuolisen hallintayhtiön pohjalta voisi löytyä hyvä toimintamalli jopa golfyhtiöille (tai sen osakkaille) itselleen. Se voisi ostaa/ottaa vastaan/myydä/vuokrata niin osakkeita kuin pelioikeuksiakin tilanteissa joissa osake on siirtynyt esim. kuolinpesälle, konkurssipesälle tai vaikka osakkeen omistajan sairastuttua..
Monissa yhtiöissä voisi olla tarvetta tällaisille erityisjärjestelyille, normaalin markkinaehtoisen kysyntään ja tarjontaan perustuvan kaupankäynnin lisäksi.Mahdollisuuksia toki löytyy ja niitä kannattaisi tarpeen mukaan selvittää yhtiökohtaisesti koska niihin liittyy monenlaisia ulottuvuuksia (ainakin oikeudellisia, kaupallisia, taloudellisia). Johtuen kovin erilaisista yhtiöistä, omistussuhteista, yhtiöjärjestyksistä jne.
Kaiken lisäksi pitää vielä todeta että jollei osakkaat tai golfyhtiöt itse halua tai ymmärrä muutoksien tarvetta niin saattaapi olla että yhtiöiden ulkopuolelta löytyy sellaisia yrittäjiä ja liikemiehiä jotka hallitsevat aikaisempaa paremmin toimintakentän monimuotoisuuden. On hyvinkin mahdollista että golf-busineksen sektorille syntyy aivan uusia liiketoiminnallisia ratkaisuja. Sellaista saattaa olla tulossa esim. Peuramaa-Hirsala akselilla ja ehkä muuallakin..
Kotojävelle löydettiin tälläinen yhtiö, joka osti osake-erän. Tosin jälkihoito osui epätarkasti.
Näidenkin sivujen myydään osastolla on useita pelioikeustuotteiden kauppiaita. Myydään pelilippuja ja osakkeen pelioikeuksia vuokrataan, ilmeisesti heidän osakesalkku sisältää useamman kenttäyhtiön papereita.
Sitten on joukko pelioikeusjalostajia, ja tietysti sekaan mahtuu jokunen huijari ( esim ee.tupakkanen jne).
Liiketoiminnan harjoittajien joukko taitaa olla kasvupolulla. Toivottavasti kenttäyhtiöt heräävät todellisuuteen mm näiden tuomioistuinpäätösten jälkeen.Joopa joo. En omista onnekseni Kotojärven osaketta, mutta ystävälläni on sellainen taakka bägissään. Ihmettelen, että tällä palstalla on annettu erilaisia neuvoja ja varmoja mielipiteitä siitä, miten osakkeesta pääsee eroon. Nämä ovat erilaisia ja osin mutu-pohjalta. Ilmeisesti asiasta ei olle ennakkotapausta, vai mistä johtuu, ettei homma kuitenkaan ole selvä. Toivoisin, että laajasta golfarijoukosta löytyisi joku, joka tietäisi asiasta lopullisen totuuden. Jos lainsäädäntä ei tunnista golfosaketta ja -yhtiöitä, niin voisiko työteliäs golfliitto esim. tehdä asialle jotakin?
Tämän Golfpisteen Pörssin perusteella ei näytä Kotojärven osakkeilla olevan ainakaan kauheata myyntipainetta. Pörssissä on vain yksi myynti-ilmoitus. Ulkopaikkakunnalle muuttanut henkilö luopuu osakkeestaan ’kausipelioikeuden hinnalla’.
Joopa joo. En omista onnekseni Kotojärven osaketta, mutta ystävälläni on sellainen taakka bägissään. Ihmettelen, että tällä palstalla on annettu erilaisia neuvoja ja varmoja mielipiteitä siitä, miten osakkeesta pääsee eroon. Nämä ovat erilaisia ja osin mutu-pohjalta. Ilmeisesti asiasta ei olle ennakkotapausta, vai mistä johtuu, ettei homma kuitenkaan ole selvä. Toivoisin, että laajasta golfarijoukosta löytyisi joku, joka tietäisi asiasta lopullisen totuuden. Jos lainsäädäntä ei tunnista golfosaketta ja -yhtiöitä, niin voisiko työteliäs golfliitto esim. tehdä asialle jotakin?
On totta että täällä kirjottelussa on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin sekä joku sekoittanut joukkoon piimääkin.
Golfkenttä oy tä säätelee puhtaasti osakeyhtiölaki. piste. katso finlex.fi josta löytyy laki kokonaisuudessa – ei tarvitse arvailla.
Termistössä mennyt kansankielellä vähän sekasin kun puhutaan osakehuoneistosita yms. Asunto Oyssä kukin osakkeen omistaja omistaa osakkeita jotak sitten oikeuttavat jonkun huoneiston hallintaan. Tämä sama analogia on golfyhtiössäkin.
Omistat golfyhtiö oy n osakkeen joka oikeuttaa kentällä pelaamiseen ja tai esim yhden henkilön pelioikeuden ko kentällä. Tämä mitä osakkeen omistaminen oikeutta ja mitä velvollisuuksia on määritellään kunkin osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä – myös golfyhtiön. Se kannattaa ennen osakkeen ostamista lukea huolella ja myös ymmärtää lukemansa.
Esim Kotojärvellä on yhtiöjärjestyksessä usemmanlaisia osakkeita. Viheliäin osakesarja on se joka on tarkoitettu toisen kentän rakentamiseen ja jossa ei ole ennen sen kentän valmistumista vastikkeen maksuvelvollisuutta mutta on äänioikeus kuitenkin! osakkeita on niin paljon että se käytännössä tekee yhtiökokouksessa määräävän aseman eli pien osakkaat eivät juuri pääse vaikuttamaan mitä yhtiössä tehdään ja mm tämä on ollut se asia joka kotojärvellä mättää!
Kun täällä on ollut kirjoittelua että voidaan perustaa/ostaa valmis yhtiö jonne omat ja kavereiden osakkeet siirretään/myydään. Golf yhtiön kannalta onihan se ja sama omistaako yksityinen osakkeen vai omistaako sen jokin yhtiö. Vastikkeet tai mitkä tahansa muut velvoiteet mit yhtiökokous määrää tule aina hoitaa asian mukaisesti. Golfyhtiö voi ottaa haltuun ne yhtiön osakkaeet joitasta ei em velvoitteita ole hoidettu. Joka taas tarkoitta sitä ottä osakkeen omistaja ei pääse nauttimaan osakkeensa tuomasta pelioikeudesta tai ei voi sitä edes itse vuokrata. Näin myös siinä tapauksessa että on osakkeen hallinnimiseen perustetu yhtiö.
Mikään ei estä ko. entisiä golfosakkaita vuokraamasta pelioikeutta uudelta osakkeiden hallintayhtiöltä. Pitää vain maksaa vuokra ko. yhtiölle joka hoitaa vastikkeen maksamisen golfyhtiölle ja ilmoittaa pelioikeutetun nimen. Hallintayhtiö voi veloittaa muutaman kympin toimistomaksua jolla kuntannetaan kirjanpitäjän kulut (ei ole kallista) joka hoitaa myös muut yhtiön paperihommat. Luonnollisesti kyseinen osakkeidenhallintayhtiö voi valtuuttaa edustajansa yhtiökokoukseen. Yhtiön toimintaa voidaan jatkaa niin kauan kuin yhtiöllä riittää varoja toimintaansa..mutta jos kassa tyhjenee niin minkäs sille sitten voi..jo vanhat roomalaiset totesivat aikoinaan että silloin tulee ’con coursos creditores’.
Yllä olevan lainauksen tapa ei toimi jos haluaa itse pelata omaistamallaan ja hallinnointiyhtiölle siiretyllä osakkeen tuomalla pelioikeudella. Mikäli tämä hallinnointiyhtiö ei maksa kaikkia velvoitteitaan (vastikkeet, myös rahoitusvastikkeet) niin golfyhtiö voi ottaa osakkeet haltuun. Se että osakkeilla säilyy äänioikeus yhtiön kokouksisa mutta se on toinen juttu se.
Sitten kun tai jos golfyhtiö menee konkurssiin kaikki sen osakkeen omistajat menettävä osakkeensa, kentän, rakennukset omistaa sen jälkeen konkurssipesä joka taas voi kaupata yhtiön omaisuutta edelleen haluamilleen taholle osina tai kokonaisuutena. Alkuperäisen golfyhtiön osakkaat ollivatpa he ykstyishenkilöitä tai jokin yhtiä menettävä osakkeensa ja niin olen myös pelioikeutensa yms kokonaisuuden tähän.
selventiköhän tämä yhtään …asiaa vai oliko vielä sekavampaa?
Golferman kirjoitti: (31.1.2016 16:55:22)
Mikään ei estä ko. entisiä golfosakkaita vuokraamasta pelioikeutta uudelta osakkeiden hallintayhtiöltä. Pitää vain maksaa vuokra ko. yhtiölle joka hoitaa vastikkeen maksamisen golfyhtiölle ja ilmoittaa pelioikeutetun nimen.
Yllä olevan lainauksen tapa ei toimi jos haluaa itse pelata omaistamallaan ja hallinnointiyhtiölle siiretyllä osakkeen tuomalla pelioikeudella. Mikäli tämä hallinnointiyhtiö ei maksa kaikkia velvoitteitaan (vastikkeet, myös rahoitusvastikkeet) niin golfyhtiö voi ottaa osakkeet haltuun. Se että osakkeilla säilyy äänioikeus yhtiön kokouksisa mutta se on toinen juttu se.
Voin kertoa kokemuksen pohjalta että osakeyhtiön omistamalla osakkeella (siis sen pelioikeudella) voi pelata aivan samalla tavalla kuin yksityisen henkilön omistamalla osakkeella.
Saadaksen pelioikeuden pitää tietenkin maksaa osakekohtaisesti ja vuosittain kaikki maksut golfyhtiölle. Tämä on aivan samanlainen velvoite kummassakin tapauksessa.
Jos hallintayhtiö ostaa golfosakkeen, niin pelaaminen onnistuu mainiosti siten että:
A) hallintayhtiö maksaa kenttäyhtiölle (kaikki) osakekohtaiset vastikkeet
B) nimeää pelioikeutta käyttävän pelaajan
C) luonnollisesti pelioikeutta käyttävä pelaaja maksaa vuokraa hallintayhtiölle.Jos sitten joskus kävisi niin että golfyhtiön vuosikokouksessa kenttäyhtiö päättäisi ottaa paikallisesta osuuspankista 2 miljoonaa lainaa jolla rakennetaan uusi kenttä (tai korjataan vanhaa jne). Pelaavat osakkaat joita on esim. 200 kpl vastustavat hanketta. Mutta pääomistaja, jolla on kaapissaan satoja 10-kertaisella äänivallalla varustuettuja osakkeita ja joista ei tarvitse maksaa vastiketta ennen kuin ne muutetaan peliosakkeiksi, haluaa että kenttä rakennetaan (tai korjataan jne) niin silloin yhtiökokouksessa tietenkin voittaa äänivaltaisempi ehdotus.
Yhtiökokouksen päätös merkitsee käytännössä että jokaiselle osakkaalle (paitsi grynderin omistamille) tuli velkaa 10.000 joka laskutetaan seuraavien pelikausien aikana vastikkeina tai vaihtoehtoisesti kertaeränä pelaavilta osakkailta.
Mitä tällaisen päätöksen jälkeen voi tapahtua??
A) pelaavat osakkaat maksavat kiltisti uuden rahoitusvastikkeen jotta saavat edelleenkin pelata golfyhtiön kentällä.
B) pelaava osakas voi myydä käytännössä arvottomaksi muuttuneen osakkeensa, jolloin vastikkeiden maksuvelvoite siirtyy uudelle omistajalle.
C) osakas jättää maksamatta vastikkeet jolloin golfyhtiö hakee saatavalleen oikeuden määräyksen ja viimekädessä ulosottomien perii vastikkeet.
D jos golfyhtiön osake on hallintaoy:n omistuksessa, jolla ei ole muuta omaisuutta kuin ko. osake, niin käytännössä hallintaoy ei kykene maksamaan vastikkeita (ellei siten joku halua vuokrata osakkeen pelioikeutta). Joten mitäpä muuta siitä voisi seurata kuin varattomuus. Golfyhtiö voi vaatia osakkeen itselleen.
E) Pääomistaja voi odotella kaikessa rauhassa kunnes pelaavat osakkaat ovat maksaneet lainaosuutensa. Sen jälkeen velattomilla osakkeilla on taas kysyntää ja hän voi myydä omansa mukavalla voitolla. Ehkä kentällä päätetään tehdä siinä vaiheessa jo uusiakin investointeja?Ehkä tässä esimerkissä selvisi hallintaosakeyhtiön merkitys.
Kysymyshän ei ole mistään valekaupasta vaan oikeastaan suojautumisesta.Kaikkein parasta tietenkin on ettei lähde alunperinkään osakkaaksi golfyhtiöön jossa on liian vähän vastikkeita maksavia osakkaita ja gryndereiden omistamia etuoikeutettuja osakesarjoja.
Aivan niin – osakkeen tuottamalla pelioikeudella voi pelata riippumatta kuka sen omistaa. Jos yritys niin peliokeus annetaan / vuokrataan pelaajalle.
Tämä ok
samoin se että kannattaa osaketta ostaessaan lukea yhtiöjärjestys tarkkaan.
Mutta osaketta kohtaan oleva velkaosuus ei kuittaannuu sillä että hallintayhtiö todetaan ulosotossa / perinnässä varattomaksi! Velallinen haetaan konkurssin ja kun velallinen omistaa golfosakkeen (joka sisi voi ooa ns arvotn) siinä tapauksessa konkurssi ei raukea varattomuuteen. Konkurssipesään määrätään hoitaja joka niille osakkeille sitten tekee jotain. Käytännössä pattitilanne – 10 000 euron miinuksella olevaa osaketta lineee vaikea realisoida. Tästä on suomessa olemassa tapaus joka on ollut jo vuosia tässä tilanteessa golfosakkeet haluttun otettuina ja vuokrattuina mutta velka vaan ei juurikaan vähen kun vuokrahinta nipin napin ylittä vastiikeen summan ja velkapääoma ei lyhene!.
Golf yhtiön osaketta jää rasittamaan se velkaosuus edelleen ja golfyhtiö ottaa osakkeen haltuun ja vuokraa sitä edelleen niin kauan kuin velka on kuitattu saatavilla vuokratuotoilla. Yhtiö voi tehdä kerrallaan maksimissaan kolmeksi vuodeksi haltuunottopäätöksen – tämä lauseke on varmaan jokaisessa golf oyssä.
Eli summa summarun tämmöinen golfosakkeen hallintayhtiön käyttö pelastaa siltä ylimääräiseltä suurelta kululta (siltä kentän parannullainna osuudelta … se 2 milliä/ osuus 10 000) mutta samalla voi menettää koko osakkeen!
Tässä otsakkeen tapauksessa oli kyseessä pakkovastiketapaus. Osakkeella ei ole toimivaa jälkimarkkinaa. Osakkeen myyntihinta on merkityksetön ja sitä ei saa kaupaksi edes 0 euron hinnalla. Tuossa tilanteessa myyjä olisi vain iloinen jos kenttäyhtiö ’ulosmittaisi’ osakkeen ja niitä vastiukerästejä ei tarvitsisi maksaa.
Petsarin esittämä kuvio suojaisi ylläreiltä, toisaalta menettely on melko raskas. Kyseessähän on rinnakkaisorganisaatio kenttäyhtiölle.
-
JulkaisijaArtikkelit