-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näprääjä kirjoitti: (20.5.2011 10:44:55)
ts kirjoitti: (20.5.2011 8:58:27)
…niin pidetään semmoiset avoimet…Olisi hieno homma.
Vaikka pelkästään 4D avoimilla ovilla.Sekin toki saadaan järjestettyä, mutta kyllä mä mieluusti nyt ensin odotan datan vastausta ja näkisin mielelläni sekä hänet että B:n tuossa tilaisuudessa mukana. Sen verran vahvaa ilmaisua ovat käyttäneet aiheesta, että koen aika liki velvollisuudekseen tulla niitä esittämään liveyleisön eteen.
ts kirjoitti: (20.5.2011 8:58:27)
data kirjoitti: (20.5.2011 0:38:34)
ts kirjoitti: (19.5.2011 23:47:16)
Tuo tietysti onnistuu, kun oletetaan……
Ota rauhallisesti ja rentoudu. Jätä ajattelu minun huolekseni.
Ei taatana… kyllä siihen kuitenkin työkalut pitää olla.
Mutta näinhän se vaan menee ja onneksi minun ei tarvitese tuollaisia asioita miettiä. Sen verran tohtorit koulineet aiheen perusteisiin, että vitsin puolelle koko kuviosi kääntyi. Taustalla kimpoilee aika kovaa kommenttia kuten ’Kannattaisko hommata niin tykki tietokone, ettei tarte ollenkaan kameraa tiedonhankkimiseen.’
Mutta oikeesti piti kirjottaa siitä että mulle tuli tässä heti aamusella idea (juu vaikka kielsitkin mua miettimästä) Mehän voitais kimpassa julkisesti esitellä vehkeitämme… tai siis laitteita tarkotin.
Sovitaan joku päivä vaikka tonne meidän Riksun hallille niin pidetään semmoiset avoimet ovt kimpassa. Meidän laitetta kun on vähän hankala liikuttaa, niin tuot sinä sen supertietokoneen ja kameran ja porukka saa vapaasti lyödä molempien systeemien kanssa. B vois tulla kanssa ni teillä olis seuraa toisistanne.
Eikös toi olis aika hyvä idea kun välimatkaakaan ei ole paljoa. Saatais sitten molemmat myös ihan sitä aitoa tietoa nähtäväksi ja opittaisi lisää ja ihmiset kuulis livenä näitä ajatuksia.
Ehdota päivää niin jatketaan täällä sitten keskustelua kun saadaan tuo ensin sovittua. Jookospookos?
No ensinnäkin tämä keskustelun alla oleva mailan liikerataa koskeva kysymys ei ratkea sillä
kumman ’laite’ äänestettäisiin paremmaksi.Mitä näihin laitteisiin tulee niin aikalailla erilaisista ’vehkeistä’ on kysymys.
Minun ohjelmani on ensisijaisesti simulaatio-ohjelma, jossa tuolla mittauksella
on oikeastaan vain sivurooli.Jos tutustut viesteihini voit havaita, että kritiikkini kohdistuu ensisijaisesti
mittausten tulkintaan ei laitteeseen. Laitteen arvioimiseen minulla ei ole riittäviä
tietoja. Olen vain kertonut arvioimani tarkkuusvaatimukset siihen tulkintaan, jota teet.
Itse en ole perustanut omia näkemyksiäni omaan mittaussysteemiini vaan
puhtaasti fysiikkaan.Mitä sitten tulee tähän vertailuun ’kummalla on isompi’, niin eikös siihen tulisi
nimen omaan tuoda sellaisia työnäytteitä, joita sinä tai minä olemme 100 % itse toteuttaneet.Tähän vertailuun en tuota golfohjelmaa ilmeisesti toisi, vaan ehkäpä tällä hetkellä jo
testauksen alla olevan auton ajosimulaattorin. Auton ajokäyttäytymisen saaminen
aidoksi ja vertailukelpoiseksi mihin tahansa muuhun vastaavaan nähden (mukaan lukien F1 tallien simulaattorit) on ollut haastavuudessaan mielenkiintoista sekä varsin palkitsevaa.Mielenkiinnolla odotan tietoa siitä, mitä sinä toisit.
B kirjoitti: (20.5.2011 10:49:07)
Pyydä ne siinä takana pyörivät tekniikan tohtorit opettamaan itsellesi graafinlukutaitoa. Samalla kysäise miten muuttaisivat PG:n kaavoja, koska ne ovat niin kelvottomat. Laitteet on hienot. Satoja graafeja on varmasti tuijotettu ja menty täysillä metsään.
Onneksi et kuitenkaan anna asiakkaille svingiohjeita graafien perusteella.Tuota…. noiden graafien speksit ovat kyllä minun laatimiani, eli taidan tietää niistä hieman tohtoreita enemmän. Se mitä noissa kuvissa ei näy on sitten absoluuttiset luvut. Ne taas näkyvät itse järjestelmässä kun vie kursorin siihen viivan päälle. Niinpä noista graafeista voi siis nähdä nimenomaan esim montako milliä lapa on kohdelinjan sisä- tai ulkopuolella.
PG:n laskelmiin olen itse jo muutosehdotuksen antanut. Tutkitaankin sellaisen kappaleen liikettä, joka ei ole heiluriliikkeessä vaan jonka ylä- ja alapää liikkuvat samaa tahtia tiettyyn liikesuuntaan nähden. Unohdetaan siis kehällä kulkeva nopeus kokonaan tuosta osuman tarkastelusta ja keskitytään puhtaaseen sivusiirtymään käsien ja lavan osalta. Mietitään sitten tukivoiman vaikutusta, kun kädet tuossa projektiossa liikkuvatkin hetken lapaa nopeammin. Silloin ollaan todellisten tapahtumien tutkinnan juurilla.
data kirjoitti: (20.5.2011 10:51:57)
Mitä näihin laitteisiin tulee niin aikalailla erilaisista ’vehkeistä’ on kysymys.
Minun ohjelmani on ensisijaisesti simulaatio-ohjelma, jossa tuolla mittauksella
on oikeastaan vain sivurooli..
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mistä ihmeestä se simulaatio rakennetaan, jos taustalla ei ole mitattua faktaa joka on riittävän tarkkaa?
Tuolla on esitetty sinulle muutama ihan asiallinen kysymys samasta aiheesta, johon et silloin kiireiltäsi ehtinyt vastaamaan. Toivottavasti (ja ilmeisesti) nyt on parempi tilanne tuon suhteen.data kirjoitti: (20.5.2011 10:51:57)
Mielenkiinnolla odotan tietoa siitä, mitä sinä toisit.
Minä toisin sinne ihmisiä kuulemaan havainnoista golflyönnin tapahtumista. Todellisista nivelpisteiden liikkeistä hyvien pelaajien vs tuupparien välillä.
Saadaanko tuo tapahtuma järjestettyä kanssasi ja oletko valmis esittelemään siellä nimenomaan tätä golflyönnin tutkimiseen kehittämääsi laitteistoa?
ts kirjoitti: (20.5.2011 11:05:59)
data kirjoitti: (20.5.2011 10:51:57)
Mitä näihin laitteisiin tulee niin aikalailla erilaisista ’vehkeistä’ on kysymys.
Minun ohjelmani on ensisijaisesti simulaatio-ohjelma, jossa tuolla mittauksella
on oikeastaan vain sivurooli..
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mistä ihmeestä se simulaatio rakennetaan, jos taustalla ei ole mitattua faktaa joka on riittävän tarkkaa?
Tuolla on esitetty sinulle muutama ihan asiallinen kysymys samasta aiheesta, johon et silloin kiireiltäsi ehtinyt vastaamaan. Toivottavasti (ja ilmeisesti) nyt on parempi tilanne tuon suhteen.data kirjoitti: (20.5.2011 10:51:57)
Mielenkiinnolla odotan tietoa siitä, mitä sinä toisit.
Minä toisin sinne ihmisiä kuulemaan havainnoista golflyönnin tapahtumista. Todellisista nivelpisteiden liikkeistä hyvien pelaajien vs tuupparien välillä.
Saadaanko tuo tapahtuma järjestettyä kanssasi ja oletko valmis esittelemään siellä nimenomaan tätä golflyönnin tutkimiseen kehittämääsi laitteistoa?
Simulaatioille annetaan lähtöarvot lukuina. Luvut voivat perustua mittauksiin
tai ne voi melko vapaasti itse keksiä tai päättää. Tämä mahdollistaa nopean tavan
tutkia erilaisia tilanteita. Eli, jos kyseessä olisi osumasimulaatio, niin
yksi monista annettavista luvuista on esim. mailanpään nopeus. Lukuarvoina annetaan myös
tiedot mailan, varren ja pallon ominaisuuksista. Varren voi halutessaan mallintaa
profiilia myöten kokonaan itse ja testata sen jälkeen sitä vaikkapa osumasimulaatiossa.Minulla ei ole takana monipäistä tukijoukkoa, joten tuollaisissa karnevaaleissa
joutuisin auttamatta altavastaajan rooliin. En nyt kuitenkaan kokonaan tyrmää ajatusta.
Täytyy laittaa harkintaan.ts kirjoitti: (20.5.2011 11:05:59)
Minä toisin sinne ihmisiä kuulemaan havainnoista golflyönnin tapahtumista. Todellisista nivelpisteiden liikkeistä hyvien pelaajien vs tuupparien välillä.
Ehdotus kutsuilmoituksen tekstiksi:
Kevätseurat Riksun Neljän Deen Kirkastuksen kappelissa. Kehät kohtaavat. Oletko valmis.
Ohjelmassa mm graafeilla puhumista.ja haltioitumista. Tunne Tukivoiman kosketus.Paikalla Suurten näkyjen ruhtinas, Riksun buddha. Erikoisnumerona uskonveljet voivat lyödä päänsä Isaac Newtonin marmoriseen rintakuvaan. Taustakuorona hymistelee uskovien 4d-ääninen mollikvartetti ’Straight liners wrx’
Tarjoilu: kahvia ja dallaspullaa. Tervetuloa!data kirjoitti: (20.5.2011 12:00:27)
Simulaatioille annetaan lähtöarvot lukuina. Luvut voivat perustua mittauksiin
tai ne voi melko vapaasti itse keksiä tai päättää.
Eli tulokset perustuvat puhtaasti matemaattisiin oletuksiin, eikä niiden taustalla ole todellista mitattua tietoa pelaajan lyönnistä. Vastaavia laskentaan ja simulaatioon perustuvia softia on tainnut minunkin koneellani käydä aika monia.
Mutta tämä oli hyvä, asiallinen ja tyhjentävä vastaus aiheeseen. Tulokset siis perustuvat hyvään arvaukseen.
B kirjoitti: (20.5.2011 12:01:26)
ts kirjoitti: (20.5.2011 11:05:59)
Minä toisin sinne ihmisiä kuulemaan havainnoista golflyönnin tapahtumista. Todellisista nivelpisteiden liikkeistä hyvien pelaajien vs tuupparien välillä.
Ehdotus kutsuilmoituksen tekstiksi:
Kevätseurat Riksun Neljän Deen Kirkastuksen kappelissa. Kehät kohtaavat. Oletko valmis.
Ohjelmassa mm graafeilla puhumista.ja haltioitumista. Tunne Tukivoiman kosketus.Paikalla Suurten näkyjen ruhtinas, Riksun buddha. Erikoisnumerona uskonveljet voivat lyödä päänsä Isaac Newtonin marmoriseen rintakuvaan. Taustakuorona hymistelee uskovien 4d-ääninen mollikvartetti ’Straight liners wrx’
Tarjoilu: kahvia ja dallaspullaa. Tervetuloa!Hienoa että jaksat osallistua keskusteluun edelleen asialinjalla.
Oletko valmis osallistumaan tapahtumaan?
4par kirjoitti: (19.5.2011 13:27:22)
Jotta liikkeestä saisi täyden tolkun, pitäisi olla käytettävissä xyz-koordinaatiston pisteet ja tarkastella tapahtumia avaruusgeometrian välinein.Juuri näin. Pelkkien korkeuskoordinaattien perusteella voidaan todeta varmuudella vain, että mailanpää tässä tapauksessa (mailanpään kolmen pisteen korkeuskoordinaatit 116, 57 ja 41) ei kulje suoraan tarkastelualueella. Homma on täydellisesti matemaattisesti hallittavissa, jos annettujen kolmen pisteen kaikki kolme koordinaattia tunnetaan, kuten 3D- tarkastelussa mielestäni kuuluisi tuntea. Silloin pystytään laskemaan esim. mistä suunnasta katsottuna annetut kolme pistettä näyttävät olevan samalla suoralla.
Jos mailanpään korkeuskoordinaattien lisäksi olisi tiedossa edes mailanpään nopeus ja kiihtyvyys ennen osumaa, saataisiin aiheesta jo hieman enemmän irti. Esim. mikä kutakuinkin on tarkastelualueella olevan svingitason kaltevuuskulma, mikä on käsien etäisyys lavasta ja mikä on mailan radan kaarevuus keskimäärin. Sen sijaan ei selviä, mistä suunnasta katsottuna pisteet näyttävät olevan samalla suoralla. Nivelien toiminnan ja miksei myös jalkaterien asennon ansiosta mailanpää on kulkenut mitattujen pisteiden kautta. Matemaattisessa tarkastelussa nivelillä ja jalkaterillä ei ole enää osaa eikä arpaa. Pisteiden koordinaatit kertovat tarkasteltavana olevasta asiasta kaiken edellyttäen, että mittaustarkkuus on ollut riittävä.
Mittatarkkuus ja pyöristysvirheet ovat oma lukunsa. Esim. käsien korkeuskoordinaattien 814, 820 ja 828 perusteella näyttää siltä, että käsien nopeus kiihtyy. Samat tiedot arvoista 813,5; 820,49 ja 827,5 tulevat pyöristämällä kolmen numeron tarkkuuteen. Käsien nopeus ei kuitenkaan kiihdy näiden tarkempien arvojen mukaan. Onko 170 fps todellakin 170 fps, vai 170 fps ± jotain? Tällaisia asioita kannattaa pohtia.
Kaavani ei edellytä heiluriliikettä. Se ei edellytä myöskään mittaustuloksia. Niitä toki voidaan käyttää, mikäli niitä olisi saatavilla. Kaavassani mailanpää kulkee sellaista rataa, että päältä päin katsottuna rata näyttää suoralta. Mailanpää voi kulkea sisään tai ulos tai kohdelinjan suuntaisessa tasossa. Grippipälle annetaan sivu- ja korkeuskulmat. Tarvittaessa voidaan ottaa huomioon myös käsien radan kaartuminen ja käsinopeuden kiihtyminen. Koska mittaustuloksia ei ole, käytetään oletettuja arvoja, mahdollisia ja mahdottomia.
B kirjoitti: (20.5.2011 12:01:26)
ts kirjoitti: (20.5.2011 11:05:59)
Minä toisin sinne ihmisiä kuulemaan havainnoista golflyönnin tapahtumista. Todellisista nivelpisteiden liikkeistä hyvien pelaajien vs tuupparien välillä.
Ehdotus kutsuilmoituksen tekstiksi:
Kevätseurat Riksun Neljän Deen Kirkastuksen kappelissa. Kehät kohtaavat. Oletko valmis.
Ohjelmassa mm graafeilla puhumista.ja haltioitumista. Tunne Tukivoiman kosketus.Paikalla Suurten näkyjen ruhtinas, Riksun buddha. Erikoisnumerona uskonveljet voivat lyödä päänsä Isaac Newtonin marmoriseen rintakuvaan. Taustakuorona hymistelee uskovien 4d-ääninen mollikvartetti ’Straight liners wrx’
Tarjoilu: kahvia ja dallaspullaa. Tervetuloa!Sinuthan on myös kutsuttu. ts lähtisi varmasti pidemmänkin matkan taakse keskustelemaan asioista ja datakin jopa harkitsee, mutta sinä vain räksytät ja koitat ts:lle irvailla. Kai olet sentään osallistumassa? Jopa Jugilla oli sen verran munaa että tuli paikalle Oulusta asti näyttämään puheensa paikkansapitävyyttä, tai pitämättömyyttä, mutta kun asia tuntuu teille kolmelle olevan kovin tärkeä, kutsusta kaiketi on kovin vaikea kieltäytyä, eikös?
Jos asut pidemmällä, sitten kieltäytyminen on toki ymmärrettävää, mutta jos et, ei muuta kun treffejä sopimaan. Uskon että täällä on kiinnostusta saapua yleisönä paikalle.
PG kirjoitti: (20.5.2011 12:12:57)
[
Mittatarkkuus ja pyöristysvirheet ovat oma lukunsa. Esim. käsien korkeuskoordinaattien 814, 820 ja 828 perusteella näyttää siltä, että käsien nopeus kiihtyy. Samat tiedot arvoista 813,5; 820,49 ja 827,5 tulevat pyöristämällä kolmen numeron tarkkuuteen. Käsien nopeus ei kuitenkaan kiihdy näiden tarkempien arvojen mukaan. Onko 170 fps todellakin 170 fps, vai 170 fps ± jotain? Tällaisia asioita kannattaa pohtia..
Eihän korkeusarvon muutos mitenkään kerro kiihtyvyydestä tai hidsatuvuudesta tuolla jaksolla. Se voi kertoa myös puhtaasti suunnanmutoksesta ja nousukulman jyrkkenemisestä. Juuri siksi 4D-maailma on varsin kiehtova ja haastava golfswingin osalta, koska lineaariset liikeet ja suunnanmuutokset seuraavat toisiaan ja vaihtelevat melkoisesti tarkastelusuunnasta riippuen. Ja kaiken kruunaa tuo välissä oleva nivel, joka jopa muuttaa tarkastelujanan pituutta ja niiden suhteita toisiinsa.
Oletko huomioinut laskelmissasi tuon nivelen toiminnan myös jälkimmäistä janaa pidentävänä?
ts kirjoitti: (20.5.2011 12:08:45)
data kirjoitti: (20.5.2011 12:00:27)
Simulaatioille annetaan lähtöarvot lukuina. Luvut voivat perustua mittauksiin
tai ne voi melko vapaasti itse keksiä tai päättää.
Eli tulokset perustuvat puhtaasti matemaattisiin oletuksiin, eikä niiden taustalla ole todellista mitattua tietoa pelaajan lyönnistä. Vastaavia laskentaan ja simulaatioon perustuvia softia on tainnut minunkin koneellani käydä aika monia.
Mutta tämä oli hyvä, asiallinen ja tyhjentävä vastaus aiheeseen. Tulokset siis perustuvat hyvään arvaukseen.
Ei vaan ohjelman käyttäjä voi itse valita mihin lähtöarvot perustuvat.
Sehän juuri asian mielenkiintoiseksi tekee. Et nyt oikein tunnu ymmärtävän
ohjelman ideaa. Sen kanssa voidaan toimia vastakkaiseen suuntaan mittaamisen kanssa.Ohjelman avulla voidaan hakea optimaalisia tilanteita. Sen jälkeen, kun
sellainen on löydetty, voidaan ryhtyä siirtämään tulosta pelaajaan. Mittaamalla
sitten varmistetaan, että siirto on onnistunut.Henkka kirjoitti: (20.5.2011 12:15:16)
Jos asut pidemmällä, sitten kieltäytyminen on toki ymmärrettävää, mutta jos et, ei muuta kun treffejä sopimaan.Matka ei ole ongelma. Pari vuorokautta autolla ja ollaan aika lähellä.
Esittämiini kysymyksiin on helppo vastata ihan tässä ja nyt. Jos uutta ilmenee, niin sitten myöhemmin. Laitteisto on katsastettu jo aiemmin tekniikan tohtorin(?) ystävällisellä opastuksella. Kovin oli ongelmaista toiminta silloin. Nyt varmasti jo parempaa.
Isompana ongelmana on tuo tulosten tulkintapuoli, joka menee uskovaisten kaavalla. Se ei kiinnosta. PG:n ja miksei datankin (jos viitsii) anti kiinnostaa sen sijaan vahvasti. Tuloksista riippumatta.
Näytöillä mennään, olen avoimen utelias. Toivotan srk:n päämiehelle onnea ja menestystä. Kiitän kutsusta. Käyn kuutiossa lyömässä, jos tunnen tarvetta. Maailmalla kaupalliset sovellukset ovat jo levinneet vauhdilla.Laitetaan asian havainnollistamiseksi vielä
yksinkertainen ( ja yksinkertaistettu ) esimerkki:
Halutaan tietää kumpi on hajontakuvioltaan tarkempi
draw vai fade, kun mailanpäännopeus on X-Osumasimulaatiolla käydään läpi draw ja fade lyöntejä riittävä
määrä
-ajetaan tulokset pallon lennon simulaatiolla
-tehdään havainnot hajonnasta
-muutetaan pelaajan lyöntiä tarvittaessadata kirjoitti: (20.5.2011 12:32:06)
ts kirjoitti: (20.5.2011 12:08:45)
data kirjoitti: (20.5.2011 12:00:27)
Simulaatioille annetaan lähtöarvot lukuina. Luvut voivat perustua mittauksiin
tai ne voi melko vapaasti itse keksiä tai päättää.
Eli tulokset perustuvat puhtaasti matemaattisiin oletuksiin, eikä niiden taustalla ole todellista mitattua tietoa pelaajan lyönnistä. Vastaavia laskentaan ja simulaatioon perustuvia softia on tainnut minunkin koneellani käydä aika monia.
Mutta tämä oli hyvä, asiallinen ja tyhjentävä vastaus aiheeseen. Tulokset siis perustuvat hyvään arvaukseen.
Ei vaan ohjelman käyttäjä voi itse valita mihin lähtöarvot perustuvat.
Sehän juuri asian mielenkiintoiseksi tekee. Et nyt oikein tunnu ymmärtävän
ohjelman ideaa. Sen kanssa voidaan toimia vastakkaiseen suuntaan mittaamisen kanssa.Ohjelman avulla voidaan hakea optimaalisia tilanteita. Sen jälkeen, kun
sellainen on löydetty, voidaan ryhtyä siirtämään tulosta pelaajaan. Mittaamalla
sitten varmistetaan, että siirto on onnistunut.Kyllä minä ymmärrän ohjelman idean täysin ja olen moniin sellaisiin tutustunut. Puhdasta laskentaa, jolla etsitään optimalista yhdistelmää lavan käyttäytymisen ehdoilla pallon lennolle tietyin annetuin arvoin pohjustettuna. Ihan samaa laskentaa osittain käyttävät FlightScope ja Trackman noissa ideaalitilanteen etsimisessä.
Kyse on nyt siitä, että kun sitten mitataan pelaajaa todellisessa tilanteessa, noiden mittauksesta saatava tieto on oltava mahdollisimman oikeellista. Muuten siinä menee turha työ hukkaan.
B kirjoitti: (20.5.2011 12:48:06)
Laitteisto on katsastettu jo aiemmin tekniikan tohtorin(?) ystävällisellä opastuksella. Kovin oli ongelmaista toiminta silloin. Nyt varmasti jo parempaa.Varmasti on ja osin myös käyttäjävirheitä saatu vähennettyä ja mittaustarkkuutta (vakautta) varsin paljon parannettua alkuajoista. Ongelmat ovat olleet pitkälti valaistuksen ja kameroiden säädöissä aikanaan ja siten esim mailan lapa joutui aina välillä hukkaan. Nuo on kuitenkin saatu viimeisen vuoden aikana varsin hyvin ratkottua ja kahdeksannen kameran mukaantulo paransi myös muutamien kehon pisteiden mittaamista huomattavasti.
B kirjoitti: (20.5.2011 12:48:06)
[
Isompana ongelmana on tuo tulosten tulkintapuoli, joka menee uskovaisten kaavalla.Ei niissä ole tulkintoja. Ne ovat ihan yksinkertaisia lukuarvoja vaan.
Kysynpä nyt kriittismmältä kolmikolta yhden yksinkertaisen kysymyksen:
Aluksi poistetaan käytöstä Y- ja Z koordinaatit ja jäljelle jää pelkkä X. Otetaan mittauksista 3 tai 4 pistettä peräkkäisistä havainnoista. Sen jälkeen vedetään viiva noiden ensimmäisen ja neljännen välille ja todetaan kahden keskimmäisen pisteen osuvan tuolle viivalle.
Onko lapa nyt kulkenut suoraan tuolla välillä ja onko kohdelinjalla mitään tekemistä asian kanssa?
Jatkokysymyksenä vielä: onko tuolla havainnolla mitään tekemistä uskovaisten leirin kanssa?
B kirjoitti: (20.5.2011 12:48:06)
Matka ei ole ongelma. Pari vuorokautta autolla ja ollaan aika lähellä.
Esittämiini kysymyksiin on helppo vastata ihan tässä ja nyt. Jos uutta ilmenee, niin sitten myöhemmin. Laitteisto on katsastettu jo aiemmin tekniikan tohtorin(?) ystävällisellä opastuksella. Kovin oli ongelmaista toiminta silloin. Nyt varmasti jo parempaa.
Isompana ongelmana on tuo tulosten tulkintapuoli, joka menee uskovaisten kaavalla. Se ei kiinnosta. PG:n ja miksei datankin (jos viitsii) anti kiinnostaa sen sijaan vahvasti. Tuloksista riippumatta.
Näytöillä mennään, olen avoimen utelias. Toivotan srk:n päämiehelle onnea ja menestystä. Kiitän kutsusta. Käyn kuutiossa lyömässä, jos tunnen tarvetta. Maailmalla kaupalliset sovellukset ovat jo levinneet vauhdilla.No on tuo sentään jo sen mittainen matka että ainakin minulle kelpaa syyksi. Muutenkin ihan hyvä kirjoitus. Paljon mukavampaa seurata kun puhutaan asiasta. Ymmärrän toki että kun mielipitet ovat vastaan ja kukaan ei anna periksi, patahan siinä jossakin vaiheessa palaa, että en minä sitä.
Toivottavasti Data kuitenkin saa aikatauluihinsa tapahtuman sopimaan. Jo edellisen kinan aikana vähän jäi kiinnostamaan esittely. Tapsan masiinan jo tunnen, että datan viittaus tukijoihin on aiheeton; ihan kiinnostus ja uteliaisuus tässä on takana minulla ja varmasti Jamasallakin.
ts kirjoitti: (20.5.2011 13:10:42)
Kysynpä nyt kriittismmältä kolmikolta yhden yksinkertaisen kysymyksen:Aluksi poistetaan käytöstä Y- ja Z koordinaatit ja jäljelle jää pelkkä X. Otetaan mittauksista 3 tai 4 pistettä peräkkäisistä havainnoista. Sen jälkeen vedetään viiva noiden ensimmäisen ja neljännen välille ja todetaan kahden keskimmäisen pisteen osuvan tuolle viivalle.
Onko lapa nyt kulkenut suoraan tuolla välillä ja onko kohdelinjalla mitään tekemistä asian kanssa?
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Annettujen tietojen perusteella ei voi tietää, onko lapa kulkenut suoraan. Jos tarkoitat pisteillä x-t – koordinaatiston pisteitä (t = aika), niin lapa on kulkenut yz- koordinaatiston suuntaisessa tasossa joko suoraan tai jotain käyrää pitkin. Kohdelinjalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa eikä se ole oleellinen tekijä myöskään laskelmissani.
4D siis antaa myös x- ja y- koordinaatit. Silloinhan voidaan aina täsmällisesti selvittää, onko lapa kulkenut ylhäältä katsoen suoraan tietyllä mailan radan osavälillä. Mitkä x- ja y- koordinaatit olivat tapauksessa, jossa lavan z- koordinaatit olivat 116, 57 ja 41? Voin selvittää kulkiko lapa pystysuorassa tasossa eli ylhäältä katsoen suoraan vai ei. (Graafia lyönnistä en ole nähnyt). Graafin silmämääräinen tarkastelu on enemmän tai vähemmän epätarkkaa puuhaa.
Vaikka en asiasta mitään ymmärrä mutta jos lavassa on kaksi mittauspistettä ja toimiva xyz-koordinaatisto riittävän tiheällä mittauspiste verkostolla varustettuna, niin eikös siinä ole kaikki tarvittava info ? Ja tästä revitään sitten vektorit vaikka lyöjän vasemman jalan ukkovarpaaseen. Olisiko mitään järkeä ? Toki peruslinjat pitää ennen mittausta oltu luotuna ennen lyöntiä ja vertailu toimii ainoastaan lyöjäkohtaisesti !?
PG kirjoitti: (20.5.2011 21:47:41)
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Annettujen tietojen perusteella ei voi tietää, onko lapa kulkenut suoraan. Jos tarkoitat pisteillä x-t – koordinaatiston pisteitä (t = aika), niin lapa on kulkenut yz- koordinaatiston suuntaisessa tasossa joko suoraan tai jotain käyrää pitkin. .
Siis tarkoitatko, että jos annetaan päätypisteiden sijainti ja niiden väliin vedetään viiva, niin jos välissä olevat havaintopisteet osuvat tuolle suoralle viivalle, se ei ole todiste lavan kulkemisesta suoraan tuohon suuntaan. Ja miksi sotket siihen nuo y:n ja z:n, kun juuri sanoin että ne pitää jättää tarkastelusta pois jos halutaan vain yhden vektorin suhteen asiaa tarkastella.
Nyt muistellessa vanhoja, niin ko. mittaustulosten syöttö esim acad r12 versioon yli 20 v sitten ei olisi ollut ongelma ! Tuloksena olisi ollut senajan kelpo 3d-mesh tuloste.
ts kirjoitti: (20.5.2011 22:09:46)
PG kirjoitti: (20.5.2011 21:47:41)
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Annettujen tietojen perusteella ei voi tietää, onko lapa kulkenut suoraan. Jos tarkoitat pisteillä x-t – koordinaatiston pisteitä (t = aika), niin lapa on kulkenut yz- koordinaatiston suuntaisessa tasossa joko suoraan tai jotain käyrää pitkin. .
Siis tarkoitatko, että jos annetaan päätypisteiden sijainti ja niiden väliin vedetään viiva, niin jos välissä olevat havaintopisteet osuvat tuolle suoralle viivalle, se ei ole todiste lavan kulkemisesta suoraan tuohon suuntaan. Ja miksi sotket siihen nuo y:n ja z:n, kun juuri sanoin että ne pitää jättää tarkastelusta pois jos halutaan vain yhden vektorin suhteen asiaa tarkastella.
Tarkoitan sitä, että jos aluksi poistetaan käytöstä Y- ja Z koordinaatit ja jäljelle jää pelkkä X, niin ei ole olemassa enää mitään pisteitä. Pelkkä x- koordinaatti ei määritä mitään pistettä.
PG kirjoitti: (20.5.2011 22:32:05)
ts kirjoitti: (20.5.2011 22:09:46)
PG kirjoitti: (20.5.2011 21:47:41)
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Annettujen tietojen perusteella ei voi tietää, onko lapa kulkenut suoraan. Jos tarkoitat pisteillä x-t – koordinaatiston pisteitä (t = aika), niin lapa on kulkenut yz- koordinaatiston suuntaisessa tasossa joko suoraan tai jotain käyrää pitkin. .
Siis tarkoitatko, että jos annetaan päätypisteiden sijainti ja niiden väliin vedetään viiva, niin jos välissä olevat havaintopisteet osuvat tuolle suoralle viivalle, se ei ole todiste lavan kulkemisesta suoraan tuohon suuntaan. Ja miksi sotket siihen nuo y:n ja z:n, kun juuri sanoin että ne pitää jättää tarkastelusta pois jos halutaan vain yhden vektorin suhteen asiaa tarkastella.
Tarkoitan sitä, että jos aluksi poistetaan käytöstä Y- ja Z koordinaatit ja jäljelle jää pelkkä X, niin ei ole olemassa enää mitään pisteitä. Pelkkä x- koordinaatti ei määritä mitään pistettä.
Se määrittää juurikin tasan tarkkaan ne pisteet yhden tarkastelusuunnan osalta. Asian josta olen koko ajan puhunut. Lapa voi kulkea suoraa viivaa tiettyyn suuntaan tarkasteltuna, vaikka se kaarta tekisikin toisen tarkastelun mukaan. Niin ne tekevät sinun autosi renkaatkin suoraan ajettaessa vaikka asiaa joskus ihmettelit.
Kommentoisitko Ts viestiä 1320 ? Vai onko tämä se mitä teikäläisen 4d jo nyt tuottaa ?
-
JulkaisijaArtikkelit