Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › lyöntipituudet kuriin toureilla !?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Moni kenttä on ’helisemässä’ nykyisillä ammattilaisten lyöntipituuksilla. Olis jotain tehtävä kun kisan lopputulos on esim. -20!? Mielestäni oiva lääke olisi ’ammattilais pallo’ joka testattaisiin lyönti robotilla esim. draiveri+115mailia lyöntinopeus= 250 yardia Monessa palloilulajissa on kilpapallo esim. sqash, sulkis…… Uskoakseni pallon lennon rajottaminen olisi helppoa toteuttaa airodynaamisilla keinoilla. Tarkoitan dimpeleitä. Mielestäni mailojen kehityksen rajoittaminen on vaikeaa. Markkinoille on pakko kehittää uutta myytävää.
Ei niitä kenttiä oo rakennettu ammattilaisia silmällä pitäen.
Itse pitäisin parempana ratkaisuna kenttien muotojen muutosta ja esteiden muutosta.
esim. enemmän dogleg-väyliä ja vesiesteitä.
Mutta golf on tarkkuuspeli eikä pituuslyöntikilpailu vaikka pitkistä lyönneistä on hyötyä. Edelleenkin se tulos tehdään puttaamalla.
Eikä noista voittotuloksista kannata kiusata päätään. Sitten ku rupee kauden kierroskeskiarvo oleen 67 paikkeilla top 50:llä.
Tällöin olisi syytä aikaisintaan rueta rämplään ammattilaisille omia varusteita (mikäli silloinkaan). Silloinkin olisin putterin kimpussa enkä draiverin.
Kenttien muuttaminen kikkailu muotoisiksi lisäisi ihan varmasti haasteita.
Aina se voittaja kummiskin löydetään 🙂
Esim USPGA oltiin aikoinaan (2002) hankkimassa ns Masterspalloa, joka olisi lyhentänyt pallojen lähtönopeuksia 15-20%.
Standardoitu pallo olisi kaikille peliä tasoittava tekijä, mutta parin viikon päästä esim. Tiger löisi edelleen muita joka tapauksessa pidemmälle. Ideasta luovuttiin silloin, mutta asia on kuitenkin aina välillä siellä ’tapetilla’.
Pitää muistaa, että Golf on ainoa pallo peli missä pelaajat saavat itse valita pelivälineensä = pallonsa.
Kaikki kisat pelataan jo nykyään palloilla, joiden ominaisuuksien on mahduttava säädettyihin rajoihin.
Nykyiset rajat ovat overall distance 317 jaardia 120 mph nopeudella lyötynä
Jos nopeus pudotettaisiin 115 mph:iin, paljonko arvelisit nykyisten pallojen lentävän?
Nopeasti päässä laskettuna 296-299 yardia = 15-20 metriä pituutta lyönnillä vähemmän.
Eihän noissa jutuissa ole mitään järkeä…Jos joku on harjoittelulla tai synnyinlahjana saanut tajuttoman mailanpäännopeuden, niin mielestäni siitä ei pidä ruveta rankaisemaan. Vähän sama juttu, jos esim. liian pitkien hyppyjen takia määrättäisiin mäkihyppääjille lyijyliivit selkään tai pikajuoksiloille lantsarit jalkaan, kun juoksevat liian lujaa. Annetaan pitkälyöntisten pitää etunsa. Hyväksi koettu keino on ajaa väylät kapeammiksi ja antaa raffien kasvaa pitemmiksi, jolloin sikapitkän draivin epäonnistumisen todennäköisyys kasvaa. Joutuu megadraivaaja miettimään mailavalintaansa. Harvemmin muuten pitkälyöntisin kisoissa pärjäilee. US Tourin pitkälyöntisin veijari viime vuonna oli Hank Kuehne. Taisi olla väyläosumalistan viimeinen, eikä pokannut kertaakaan.
Tuskinpa kukaan meistä ei tykkäisi katsella par-5:n oikaisua riskillä vedetyllä drivellä, keskirautaa greenille ja putti sisään. About kuukausi sitten, kun Els kyykytti Jimenezin viimeisen reiän eaglella juuri tuolla lailla, nautiskelin telkkarin ääressä. Se oli golfia hienoimmillaan.
Mukavaa golfkevättä teille kaikille!
NimetönJa ei ne tulokset niin kovia ole kun luullaan. Viime kaudella vain viisimiestä pelasi par-4 alle paari : Vijay , Mickelson , Tiger , Goosen ja Tom Lehman . Par-Kolmosista vain Stephen Ames , Jerry Kelly , Carl Petterson , Loren Roberts , Big Easy ja Jay Haas..Alle 70 KIERROSKESKIARVON ylsi vain kaksi pelaajaa , Tiger ja Vijay..Et silleen..
Tuli vielä mieleen, että hyvinhän nuo ’lyhytlyöntiset’ ovat pärjänneet kisoissa. Ei se pituus kuulemma ratkaise 🙂
Ei tässä ole kyse siitä, että Tiger löisi ”ammattilaispallollakin” muita pidemmälle. Ei ole kysymys siitäkään, että ”aina löytyy voittaja”.
Kysymys on siitä, että kentän ihannetulosta nöyryytetään kohtuuttomasti. -20 tulokset neljän päivän kisassa on liikaa. Eikä jatkuva raffien kasvatus ole ratkaisu.
Siinä vaiheessa mentiin liian pitkälle(kirjaimellisesti), kun huippukenttiä jouduttiin pidentämään ja keinotekoisesti vaikeuttamaan. Ihan sen takia, ettei ne enää pitäneet pintaansa. Pahimpana esimerkkinä St.Andrews Old Course ja Augusta National.
Nikkinen ehdotti aikanaan palloa, joka lentäisi 75% nykyisestä. Hän ehdotti sitä ensisijaisesti ammattilaisille. Totesi myös, että amatööreillekin voisi soveltaa samaa: Uudet kentät vaatisi 25% pienemmän maa-alan. Mutta se on jo toinen asia.
Tuskin ko. asia kenttää kuitenkaan hirveästi harmittaa…
Tigerin sanoin ’golf on sekoitus menneisyyttä ja tulevaisuutta’. Ja tulevaisuuteen kuuluu aina välineurheilussa kehitys.
Eniten tässä kehityksessä kärsii heikot, köyhät sekä vanhat kentät.
Mitä sitten jos voittotulos on vaikka -20. Onko sillä väliä? Mun mielestä ei.
Jos se nyt jotakuta hirveästi häiritsee, niin voidaanhan jotkut ’alimittaiset’ par femmat pelata kisoissa par nelosina. Siis sellaiset jotka kaikki lyö kahdella päälle. Oikeat par femmat jotka oikeasti pistävät miettimään kannattaako lähteä riskillä kahdella päälle vai varman päälle välilyönnillä on usein niitä kaikkein mielenkiintoisimpia reikiä.
Kun esim kaksi par femmaa muuttaa nelosiksi niin voittotulos putoaa heti => -12. Sehän on vain kikkailua numeroilla, mutta jos kerran -20 tulos on niin paha niin miksi ei?
Kun näkemyksenne golfista hiukan karttuu, ymmärrätte mistä puhun.
Kenttiä ei pelata enää siten, miten ne on alunperin tarkoitettu.
Sen itsekin todistitte toteamuksella par5:n muuttamisesta nelosiksi.
Jos teidän mielestä on hyvä asia, että legendaariset kentät joutuvat naurunalaisiksi ilman muutoksia, niin olkoon. Itse en ole samaa mieltä.
Lyhyestä par-5:sta par-4:n tekeminen ainoastaan par-lukua muuttamalla ei tosiaan muuta mitään muuta kuin kentän par-lukua ja sitä kautta lopputulosta suhteessa PARiin.
Väylää pitää myös muuttaa vastaamaan uutta par-lukua. Vanhat väyläbunkkerit ja muut esteet pitää siirtää kauemmaksi, jotta ne tulisivat uudelleen peliin.
Kyllä nopealla aikataululla pallojen ominaisuuksien heikentäminen olisi helpoin ratkaisu ja toisi avun kaikille kentille samalla kertaa. Kenttien muuttamisessa ei mielestäni ole mitään järkeä.
Samaa mieltä kuin cock ja paksupekka. Järjetöntä, että vanhat kentät muokataan ja uudet suunnitellaan sen mukaan miten lyöntipituudet kasvavat. Onhan mailalle ja sen osatekijöillekin jo selvät rajat (CT, nupin koko, varren pituus, jne.), mutta näiden rajojen sisällä on mahdollista tuottaa välineitä, jotka vastaavat eri pelaajien yksilöllisiä tarpeita ja ominaisuuksia. Miksei pallollekin voitaisi asettaa aiempaa tiukemmat rajat, mutta silti säilyttää riittävästi vapausasteita (esim. erilaisten spinni- ja kovuusominaisuuksien suhteen). Absoluuttisella lyöntipituudellahan ei ole sinänsä mitään merkitystä – suhteelliset erot ratkaisevat, ja ne säilyisivät tiukempien rajoitusten jälkeenkin.
Suurimmaksi osaksi kysymys on avauslyöntien pituuksista. Ammattilaisia varten voitaisiin varsin hyvin rakentaa erityinen ammattilais-tee, joka olisi esim. 100 – 200 metriä normaalia back-teetä kauempana. Tämä itseasiassa korostaisi lyönitarkkuuden merkitystä. Edelleen pitäisi pystyä lyömään 300-350 jopa 400 metrisiä avauksia, mutta samalla pitäisi pysyä väylällä.
Nopeana korjauksena voisi olla mm. par-pituuksin määrittely.
Par-3 väyliä olisivat kaikki alle 350 metrin pituiset (lyhin sallittu 200 metriä). Par-nelosia vastavasti 350-500 metriset väylät. Oikeilla par-5 väylillä tulisi olla pituutta 500 – 750 metriä.
Puttaamisen helppous saataisiin korjattua myös helpolla keinolla. Kisoja varten reikää pienennettäisiin puolella. Noin 50 mm halkaisijaltaan olevaan reikään puttaaminen vaatisi nykyistä suurempaa tarkkuutta. Siinä jopa metrin putille tulisi uudenlaista haastetta.
Näillä, sinällään pienillä muutoksilla saataisiin pelin haastavuutta parannettua. Parasta olisi että tavalliset klubituupparit saisivat pelata entisillä kentillä ja säännöillä.
Keinot ovat tiedossa, mutta löytyykö riittävästi halua toteuttaa tarvittavat muutokset?
Täysin erimieltä kuin Jylan. Ei ole mitään järkeä muuttaa kenttiä, tiiauspaikkoja, palloja, mailoja jne…
Tulkoot sitten enemmän miinusta tuloksiin.
Kyllä kaiken takana on edelleenkin toimivat lyöntitekniikat ja korvienväli.
Onneksi!
Pistetään pojat pelaamaan reikäpalloilla, kentätkin mahtuu pienempään kokoon :-). Pisin par 4 voi olla 35 m (vai kuinka pitkälle niillä reikäpalloilla löydään).
*älkää nyt vaan vetäkö hernettä nenään kukaan*
Jos se tulos on -20 , tarkoittaa se, että kaveri on pelannut hyvin ja jokaisen päivän keskimäärin -5. Onko paha? Ei siellä kovin moni pelaa -20, häh 🙂
Niin, tai voihan Tiger ja Ernie esim. heitellä toisiaan neljä tuntia kävyillä.
Tai tehdä tulitikuista ja kävyistä käpylehmiä 🙂
Ei minuakaan häiritse pätkän vertaa onko tulos -20 tai -5. Menee vain maku hommasta kun ne vaikeudet mitkä kenttien suunnittelijat on kentille sijoittaneet, eivät vaikuta peliin lainkaan. Kyllä tiillä olessa olisi hyvä löytyä joku haaste, mihinkä voi halutessaan tarttua.
Jos unohdetaan tuo kilpagolf, niin ei minua tavallisena klubituupparinakaan kiinnosta pelata kenttiä, missä kaikki väyläbunkat ja edessä olevat vesiesteet pystyy ylittämään draiverilla koska tahansa. Onneksi meille löytyy vielä takatii, mitä kautta voi löytää nämä haasteet uudestaan.
Uuden ’ammattilaistiin’ vieminen vielä kauemmaksi taakse toki auttaisi hieman, näinhän on jo nyt osaa kentistä pidennetty. Kaikilla väylillä se ei vain ole mahdollista.
Uusia haasteita löytyy myös, yllätys yllätys, kun pelaa punaisilta. Juu, aikoinaan kentät on suunniteltu eri pituuksille. Uudet kentät joita valmistuu on myös suunniteltu nykyisille pituuksille. Tekniikkaa kehittyy. Miksi pitäisi olla huolissaan jos jollain ikivanhalla kentällä pelataan nykyään vaikkapa nyt tuo -20? kaunis se kenttä on siltikin ja hienosti suunniteltu mutta mennään eteenpäin eikä jäädä suohon makaamaan.
Kentästä ja olosuhteista saa väärän kuvan kun katsoo vain voittajan tulosta.
Viime vuoden Openissa voittaja pelasi -10 ja viimeinen cutista selvinnyt +19, eli melkein kolmekymmentä lyöntiä huonommin. Kuka siinä nöyryytti ja ketä, kun kisaan ei huolita edes karsimaan amatöörejä, joiden tasoitus on huonompi kuin 0, ja karsintoja käytiin useammassa vaiheessa eri puolilla maailmaa?
Kannattaa muistaa, että ammattilaiskisoissa voittajan takana on kisassa kuin kisassa pilvin pimein huippuammattilaisia, jotka rämpivät esteestä esteeseen ja ottavat lopuksi kolme-neljä puttia.
Kentästä tulee naurunalainen vasta sitten, kun joku birdieboi kiertää sitä tasaisesti 4-5 lyöntiä alle parin. Montako kertaa esim. Paloheinälle on päästy tyrskähtelemään?
Cockin ja Paksiksen kanssa samoilla linjoilla. Pallon muutos olisi halpa ja helppo vaihtoehto. Kenttien pidentäminen huomattavasti kalliimpi ja klubipelaajien osalta myös aivan turha vaihtoehto. Tuuppareille pituus riittää nykyiselläänkin – miksi siis kerran vuodessa pelattavaa kisaa varten pitäisi kentästä tehdä paljon pidempi? Sitä paitsi pelkkä pidentäminen ei edes riitä. Oleellista on se, että esteen on oikeissa paikoissa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › lyöntipituudet kuriin toureilla !?