-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Mun äitikin lyö vasemmalla kädellä ja silmät kiinni noita lukuja, ja hän ei edes pelaa golfia. Itse en oo mikään Tiger Woods, mut kyllä noihin voi ainakin 20m laittaa lisää, ja draiviin yli 50m. Ja nää on tietenkin keskiarvoja.
Nimetönsw-I3: 85-95-105-115-125-135-145-155-165
W5: 180 loft 22
W3:200 loft 16
WI:200-240 loft 10,5 uusi staga ei tarkkaa kuvaa vielä
+/- 5m
maksimipituuksiin 10-15m lisää
Ei kai nyt kukaan itseään kunnioittava tykittäjä mittaa lyöntejään väylältä lyötynä. Tiihän pidentää lyöntejä aina sen 10 metriä huonallakin osumalla.
Tykittäjästä puheen ollen….
pw 100
i9 115
i8 125
i7 135
i6 145
i5 155
i4 165
i3 175
w7 170 – 190
w4 190 – 220
Näistä ei rulli ainakaan spinnipallolla paria metriä enempää kuin i5:sta pidemmät!!
Ensi kesänä investoin sitten driveriin, mutta ainakaan tähän mennessä ei ole mitään antanut…
tykitellään…. ;D)
Eivät nuo luvut hirveän pielessä ole, mutta kun mennään hieman klubitasosta etiäpäin, pituuseroja alkaa tulla.Hurjia pituuksiahan täällä näyttää olevan, mutta eipä ole kovin usein kentällä näkynyt…
Joten ei varmaan kenenkään kannata pituuksiaan hävetä.
Niin se pituus… I-5 80%:n powerilla ~160 m rulleineen.Ainakin omalla tasollani tästä pidemmälle repiminen olisi vain typerää, otan seuraavan mailan bägistä.
NimetönTäällä te mukamas hyvät pelaajat lesoavat sillä, kun on kerran elämässään saanut jonkun hikisen 250m draivin. En haluais alkaa mainostaa ketään täällä, mutta mun yks kaveri vetää rauta kolmosella sen verran, on kyllä muuten ihan ******* pelaaja. Aulangolla taas kerran pelasin yhen äijän kanssa joka paino nelosen 330m avuksella päälle, vitosen 195m rauta ysillä, ja seiskan 275m rauta kolmosella. Ja kaiken huippuna sama jätkä veti ysin, joka on jonku 370m niin 20m vajaaks griinistä. No älkää masentuko, jätkä on meinaa pari metriä pitkä ja elopainoa löytyy semmonen 120kg. Mailanpää nopeus pyörii siinä 140 mph. Eli tahdon sanoa sitä, että älkää ainakaan menkö ottamaan draiviskinejä Jouni Vaahteran kanssa.
Jos kaksi hyvää pelaajaa lyö samalla I7:lla normaali kelissä ja normaalilla svingillä (eli jätetään esim. punch pois laskuista) puhtaan osuman ja toinen kavereista lyö 15m pidemmälle on hänen mailanpäänsä vauhti nopeampi mistä seuraa korkeampi pallon kaari ja suurempi alakierre pallolle. Ellei kaari ole voimaton ilmapallo, mitä korkeammalle pallo nousee sen kauemmin se pysyy ilmassa ja lentää pidemmälle. Kärjistettynä: matala kaari lentää lyhyemmälle ja rullii pidemmälle.
Tuo voisi olla keskimääräinen pallon ilmassa kulkema matka. Hyvin onnistuneet lyönnit kantavat varmasti pidemmälle, mutta eipä kenenkään lyönnit onnistu 100%:sesti. En myöskään usko että välineiden kehitys juuri mitenkään vaikuttaa asiaan. Olen kokeillut tuon ajan mailoja ja lyöntipituudet ovat ihan samoja – ainakin rautamailoilla. Drivereista en sitten tiedä…
Ihmetyttää hieman tuo kaikkien muka niin kovin tarkkaan tietämät pallojen lentomatkat eri mailoilla. Itsellä hcp 17, enkä todellakaan osaa kertoa tarkkaan omien lyöntien pituuksiani.
Enkä kyllä usko, että kovin moni teistäkään. Sori vaan.
Omat lyöntimatkat olen arvioinut par3 väylien sekä lähestymislyöntien perusteella. Niistä saa mielestäni aika tarkan kuvan omista pituuksista eri mailoilla.
olen joskus itse lyönyt joustavavartisella uusiloftisella rauta 9:llä 130 metriä jyrkkään ylämäkeen yli greenin. Silti lyöntipituuteni ovat aivan keskinmääräisiä omien empiiristen havintojen mukaan. Monen pelurin tulokulma palloon saattaa olla ns. ’deloftaava’ eli esim. 7:n lofti muuttuu 5:sen loftiksi ja vastaavasti lyönti pitenee.
Niin, tässä aiheessa taitaa nostaa päätään se ns. falloskompleksi, eli jos on tarpeeksi …. niin ei tarvitse lyöntipituuksilla kehua.
Niin olen itse todennut että 130 metrin lyöntiin käy esim.raju PWlyönti/hyvä 9lyönti/rento 8 lyönti eli vaihtoehtoja on kuten joku täällä aiemmin kertoikin.
Niistä pitää vain osata valita se oikea niin kyllä se peli silloin kulkee.(luulisin)
Tältä sivulta voitte käydä katsomassa miten kukakin ’huippu’ lyö mailoillaan. Huomatkaa myös, että mailan loft on ilmoitettu myös.
http://www.golfdigest.com/equipment/mybag/
sorry, jos tämä tuli uudestaan mutta en jaksanut koko keskusteluketjua lukea alusta lähtien.
Ford Prefect antoi hyvän linkin ammattilaisten lyöntipituuksiin: Rauta6 on 160 metriä näillä maailman huippupelaajilla. Otoksessa ei ollut mukana edes muutamaa tunnetusti lyhytlyöntistä pelaajaa.
Oma proni on tahkonnut omaan päähäni, että 160-165 metriä (ilman rulleja) on riittävä pituus rauta5-mailalle hyvälle amatööripelaajalle. Näin se varmaan taitaa olla. Rauta 7-mailalle tulisi siten mittaa noin 145 m.
Tänne palstalle tuskin kirjoittaa kukaan, jonka pelitaidot ovat lähellekään alussa viitattua ammattilaislistaa vaan eroa on kuin yöllä ja päivällä. Silti tämän palstan keskivertoklubituuppariksi itsenä luokittelevat ja hyvät klubituupparit lyövät pitempää lyöntiä kuin maailman huippuammattilaiset. Miksi ei tule tulosta ?
Ehkei se metrimitalla mitattu pituus olekaan se tärkein asia, vaan lyöntiprofiili, rullit, lyönnin toistettavuus jne.
Niinpä,
elikkä meikäläisen I7 ja I6- mitat perustuu siihen, että palloon rämähtää aina draw- kierrettä, eli eihän se mihinkään pysähdy 😉 Jos taidot riittäisi niin löisin mieluusti I5 tai I4 faden ko. matkalta, mutta kun ei 😉
Taitojen kehittymistä odotellessa… I3 ei lennä 210 m, paremminkin 30 metriä lähipusikkoon
Kahden palstan keskusteluista voisi vetää jonkinlaisen yhteenvedon. Rangella tosidraivaajat lyövät 30:stä pallosta ainakin 1 kpl yli rangen takapäädyn suojaverkon, jonka takana on suo, johon pallot hukkuvat. Pallokadon kustannukset näkyvät sitten rangen hinnassa… tai vähentyneinä palloina per poletti.. 😉
Kenelle muulle kyseinen saavutus on kriteerinä onnistuneesta rangedraivista?
Täällä joku kirjottu pari viestiä sitten, miksi pitkistä lyönneistä huolimatta ei tule tulosta.
No, tässä vähän valoa.
Lyön rauta-seiskalla keskimäärin 158 metriä. Keskihajonta tuolla matkalla on hieman yli 12 metriä. Joskus pääsen ihan tikulle, mutta välillä matkaa maaliin on reilut 25 metriä.
Ammattilaiset sortuvat tuollaisiin, reilun 15 asteen heittoihin tuolta matkalta sen verran harvoin, että ihan harmittaa. Lisäksi ne ryökäleet osaavat paikata virheensä meikäläistä paremmin.
Keskimäärin tuhautan noin 20 metristä reilut 2,6 lyöntiä eli useammin joko chipin + kaksi puttia tai bunkasta ja kaksi puttia kuin chipin/bunkan ja yhden lyönnin päälle.
Siinä se ero on. Olen valmis luopumaan tuosta reilusta kahdeksasta metristä, jos tietäisin saavani sillä samalla lähipeliini takuuvarman chippi+putti-upotuksen.
Greg Normanin kirjoittamaa:
’Kokemukseni pelaajista, jotka puhuvat ummet ja lammet 135-metrisestä rautaysistään, on se, että he pystyvät harvoin skooreihin, joista kannattaa kerskailla.’
Eli suoraan asiaan, kuten monesti jo todettu, pelaavien ammattilaisten draivit ovat noin 250-270 metriä keskiarvona, mukaanlukien törkeät vastatuulet ylämäkeen kuin myös myötätuulet alamäkiin.
On myöskin todettu, ettei se pituus aina merkitse kaikkea ja olen sen itsekin muutaman vuoden pelikokemuksella todennut.
Yli 250 metriä pitkistä draiveista menee noin 2-3 palloa puskaan tai veteen kierroksella, joten keskivertosuorituksella pelin muilla osa-alueilla kykenee pelaamaan 80 pintaan tai hieman sen alle.
Niinpä olen päässyt viitosen tasoitukseen, josta pitäisi parantaa peliä pitämällä pallo pelissä ja rutinoimalla lyöntisuorituksia.
Yli 250 metriä pitkät lyönnit voivat vaikuttaa lesoamiselta tai liioittelulta, mutta olen nähnyt omin silmin monia junioripelaajia, jotka kyykkäävät nämä lukemat mennen tullen, niin parhailla lyönneillään kuin keskiarvona; esimerkkinä muutama lähes 330-metrinen SM-kisoja ennen rangella paikallisten henkilöiden toteamana…
Otetaan myös huomioon, että tourin pitkälyöntisiin kuuluva pelaaja John Daly paikuttaa hänkin vähän alle 300-metrisiä kelpo olosuhteissa, mutta hänkin on pikku tekijä pituuslyöntikisoissa.
Eräs viimekesäinen kanssapelaajani oli entinen lätkäpeluri, ja hänen svinginsä suorastaan lakaisi pallon aivan helv*tin pitkälle; joka toisella väylällä oltiin metsässä, mutta aina kuului lyönnin perään: ’Olipas pirun pitkä lyönti.’
Kun puhutaan lyöntipituuksista, ei pidä vertailla tulosta tekeviin ammattilaisiin, vaan pituuslyöjiin, joille on omat kilpailunsa; niihin lukuihin tuskin amatööri pääsee.
Pelaajan tasoa ja suorituksia ei pidä määritellä tasoituksen tai ammattilaisuuden perusteella, voisihan Tiger luopua ammattilaisuudestaan, mutta silti kyykätä meidät pelin jokaisella osa-alueella.
Loppujen lopuksi totuus on, että amatööripelaajalle lyöntipituus ei merkitse tässä pelissä juuri mitään, peli-ilo on hyvä asia ja asenne ratkaisee.
Itse olen yrittänyt lyhentää lyöntimatkoja mutta eipä se ole niin helpoa kuin kuvittelis. Lyöntityylini on agressiivinen enemmän kuin rauhallinen. Jos yritän lyödä rauhallisesti tuloksena on lähinnä katastrofeja. Rauta 7 lentää 160. Olen ajatellut pikkasen viilata lofteja siihen malliin, että sillä rauta 7 lentäisi vain sen 145 m. Samoin joudun myös muita mailoja viilaileen loftien suhteen. Pitkän huiskeana pelaajana en viitsi alkaa ottamaan alempaa kiinni mailoista.
En minä ainakaan näe mitään ongelmaa pitkissä lyönneissä. Ideahan on bägissä olevilla mailoilla kattaa väli 90 m (SW) – 220 m (W1) järkevällä tavalla. Sinulla varmasti tuo 220m on paljon kauempana kuin minulla, joten raudatkin ja puumailatkin saavat kantaa kauemmas.
Minusta tärkeämpää on keskustella, että lyönti on oikeaoppinen ja toistettava. Repimällä rauta7-mailalla kaikki mitä irti saa ja vielä paukattaa palloa kylkeen. Tuloksena saattaa olla matala lentokaari ja 30 metriä rulleja. Jokainen ymmärtää, että ei tällaisella lyönnillä pysty toistettavasti tekemään tulosta, mutta voi ylpeillä pitkistä lyönneistä.
Itse seuraisin pituuden sijaan sitä, että pysähtyykö pallo griinille välittömästi ilman rulleja ja mahdollisesti spinniä mukana. Mielestäni tällainen lyönti on paljon hohdokkaampi ja varmasti oikeaoppisempi kuin ’pitkät rauta7-lyönnit’.
Lopuksi: En halua väittää, että Hegen lyönti olisi edellä kuvatunlainen. Ilmeisesti isona kaverina hän lyö luonnostaan pitkälle.
Jänniä nämä lyöntimatkakeskustelut. Tälläkin palstalla ne parin kuukauden välein väkisinkin pullahtavat otsikoihin. Hauskahan näitä on toisaalta lukea – vaikka hurjat mitat, joita monet tuntuvat saavuttavan, hämmästyttävätkin.
Eipä silti, hämmästyksellä muistelen itsekin n. kymmenen vuoden takaisia aikoja kun kaverin kanssa löimme puuvitosella ja rangepalloilla tarkkuuskilpaa rangen 200 metrin tauluun (pallo ilmassa). Nykyään suht’ modernilla mailalla ja pelipalloilla hyvä puuvitonen taittaa ’vain’ n. 170 metriä – tosin tarkkuuskin on hieman parantunut.
Tämä tiedoksi palstan junnuille, jotka haaveilivat nykyistäkin vielä rajummista pituuksista. Massan ja voiman lisääntyessä lyöntimatkat eivät välttämättä kovin paljon kasva. Pikemminkin päinvastoin, varsinkin jos liikkuvuus pääsee heikkenemään.
Mitä ketjun avauksessa esitettyyn taulukkoon tulee, uskon niiden olevan melko lähellä keskiverto klubigolffarin mittoja. Ainakaan pelikaveriksi ei ole kovin usein sattunut palstan hirmulyöjien kaltaisia pelureita. Ehkä tämän palstan otanta edustaa hieman painottuneesti maamme golfareita.
Omat mittani menevät rautojen osalta listan kanssa aika samoihin, puihin pistäisin 10-20 metriä lisää. Mutta kuten edelläkin todettiin, puhdasta pituutta tärkeämpää on, että maila-arsenaali muodostaa kattavan – ja ennen kaikkea mahdollisimman tarkan paletin eri lyöntimatkoille.
Moi, Hege. Kirjoitit että:
’Olen ajatellut pikkasen viilata lofteja siihen malliin, että sillä rauta 7 lentäisi vain sen 145 m.’
Saisinko kysyä miksi? Voithan ottaa kyseiselle matkalle 8 tai 9 mailan! Pallokin pysähtyisi greenille paremmin.
Seiskaraudalla 107 mhp, vitosella en ole mitannut vaan ei liene paljon eroa. Yleensä käytän tuota seiskaa 150m matkalle (rulli muutaman metrin tai joskus 0). Valitsin extrastiff varret rautoihin.
Driverin nopeutta en ole mitannut vaan parhaimmillaan 300m (cor ylittävällä TM300 Graffaloin varsilla). Saman verran vanhemmilla TM TI2:sella jotka siis ei ylitä tuota cor:ia. Keskiarvo driverissa lienee tuolla 240m luokilla.
Niin ja lyhyin draivi varmaan 0m, ei tosin enää viime vuonna 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit