-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.Lienee tiiauspaikka sitten sopivassa linjassa tuon pallon sijainnin ja lipun suhteen. Muutenhan tuota ei voi sääntöjen mukaiseksi todeta.
Kyllä tuossa tapauksessa yleensä kentältä lähtee lyöntipelissä pelaaja.
ts kirjoitti: (5.6.2013 8:53:49)
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.Lienee tiiauspaikka sitten sopivassa linjassa tuon pallon sijainnin ja lipun suhteen. Muutenhan tuota ei voi sääntöjen mukaiseksi todeta.
Kyllä tuossa tapauksessa yleensä kentältä lähtee lyöntipelissä pelaaja.
Tuo on eräs mahdollisuus tapauksessa b (pallo löytyy). On toinenkin, koskien sekä tiannetta a että b, jossa tiiauspaikan sijainnilla suhteessa pallon ja lipun sijaintiin ei ole merkitystä.
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.a:lla ja b:llä ei sinänsä ole väliä, koska pelaaja voi julistaa pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja ottaa homman uudelleen yhdellä rankulla.
Mutta sitä en ihan ymärtänyt, miten toisen lyönnin jälkeen voi palata boksiin? Oikea menettely olis pistebogeyssä/reikäpelissä että seuraavan väylän boksista lähtee ensimmäinen lyönti. Lyöntipelissä selviää kahdella kirjaimella.
PG kirjoitti: (5.6.2013 10:00:28)
ts kirjoitti: (5.6.2013 8:53:49)
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.Lienee tiiauspaikka sitten sopivassa linjassa tuon pallon sijainnin ja lipun suhteen. Muutenhan tuota ei voi sääntöjen mukaiseksi todeta.
Kyllä tuossa tapauksessa yleensä kentältä lähtee lyöntipelissä pelaaja.
Tuo on eräs mahdollisuus tapauksessa b (pallo löytyy). On toinenkin, koskien sekä tiannetta a että b, jossa tiiauspaikan sijainnilla suhteessa pallon ja lipun sijaintiin ei ole merkitystä.
Ei noilla reunaehdoilla. Vain jos niihin lisätään vesieste.
ts kirjoitti: (5.6.2013 10:12:10)
PG kirjoitti: (5.6.2013 10:00:28)
ts kirjoitti: (5.6.2013 8:53:49)
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.Lienee tiiauspaikka sitten sopivassa linjassa tuon pallon sijainnin ja lipun suhteen. Muutenhan tuota ei voi sääntöjen mukaiseksi todeta.
Kyllä tuossa tapauksessa yleensä kentältä lähtee lyöntipelissä pelaaja.
Tuo on eräs mahdollisuus tapauksessa b (pallo löytyy). On toinenkin, koskien sekä tiannetta a että b, jossa tiiauspaikan sijainnilla suhteessa pallon ja lipun sijaintiin ei ole merkitystä.
Ei noilla reunaehdoilla. Vain jos niihin lisätään vesieste.
Vesiesteessäkin voi kasvaa pitkää heinää. Palannen asiaan muutaman päivän kuluttua.
PG kirjoitti: (5.6.2013 10:17:25)
Vesiesteessäkin voi kasvaa pitkää heinää. Palannen asiaan muutaman päivän kuluttua.
Ei taatana… siis mistä näitä…
Saadaan mukajärkevä keskustelu avattua vain sillä että tahallaan annetaan tilanteesta alkuunsa harhaanjohtava kuva ja jätetään olennaiset kertomatta.
PG kirjoitti: (5.6.2013 8:22:56)
Pallo päätyy avauslyönnissä pitkään heinään. Toinen lyönti epäonnistuu. Pelaaja palaa tiiauspaikalle ja lyö uuden pallon. Menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi. Kuinka mones lyönti tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä pallo a) katosi b) ei kadonnut.Kuka toteaa sääntöjen mukaiseksi? Alistettu avovaimo?
Jos vastustaja katsoo, että pelaaja voi 27-1 mukaisesti mennä tiiamaan uuden pallon, neljäs lähtee.
Osaakohan vastustaja pelaamisen vielä huonommin kuin säännöt:-)
k. kirjoitti: (6.6.2013 8:20:49)
Jos vastustaja katsoo, että pelaaja voi 27-1 mukaisesti mennä tiiamaan uuden pallon, neljäs lähtee.
Osaakohan vastustaja pelaamisen vielä huonommin kuin säännöt:-)
Ei kun PG:n mielestä on vaan hauska leikkiä tällaista leikkiä, missä jätetään olennaista kertomatta ja sitten ollaan muka itse oikeessa ja muut väärässä. Johan hän tuossa salamyhkäisesti viittasi kohtaan 26 kun sen ensin mainitsin ja tuo ’menettely todetaan sääntöjen mukaiseksi’ oli ilmeisesti hänen tapansa vihjasta siitä. Eli loppuunhan ei voi kun laittaa sen tutun… mistä näitä…
ja tällä se ei koske k. sinua, vaan ajoit typerään miinaan.
ts kirjoitti: (6.6.2013 8:45:13)
k. kirjoitti: (6.6.2013 8:20:49)
Jos vastustaja katsoo, että pelaaja voi 27-1 mukaisesti mennä tiiamaan uuden pallon, neljäs lähtee.
…
Ei kun PG:n mielestä on vaan hauska leikkiä tällaista leikkiä, ….
ei koske k. sinua, vaan ajoit typerään miinaan.
En nyt leikkinyt PG:n leikkiä. Reikäpelissä voi antaa vastustajan lyödä neljäs tiiausalueelta ja sillä tavalla hakea reiän ratkaisua.
k. kirjoitti: (6.6.2013 18:33:28)
ts kirjoitti: (6.6.2013 8:45:13)
k. kirjoitti: (6.6.2013 8:20:49)
Jos vastustaja katsoo, että pelaaja voi 27-1 mukaisesti mennä tiiamaan uuden pallon, neljäs lähtee.
…
Ei kun PG:n mielestä on vaan hauska leikkiä tällaista leikkiä, ….
ei koske k. sinua, vaan ajoit typerään miinaan.
En nyt leikkinyt PG:n leikkiä. Reikäpelissä voi antaa vastustajan lyödä neljäs tiiausalueelta ja sillä tavalla hakea reiän ratkaisua.
Kukahan tässä loppujen lopuksi ajoikaan miinaan..? 😀
KL kirjoitti: (6.6.2013 18:55:33)
Kukahan tässä loppujen lopuksi ajoikaan miinaan..? 😀
Niinpä..
PG kirjoitti: (5.6.2013 10:17:25)
Vesiesteessäkin voi kasvaa pitkää heinää. Palannen asiaan muutaman päivän kuluttua.
Viheriöllä ei kasva pitkää heinää, ei hiekkaesteessäkään. Voiko pelialueelta tehdyn lyönnin jälkeen vielä pelata edellistä edellisen lyönnin paikalta? Kysymystä laatiessani en itse sellaista keksinyt. k. tiesi sellaisen olevan mahdollista reikäpelissä. Hyvä k..
Kysymykseni olisi voinut kuulua: ”Missä tilanteessa voidaan pelata edellistä edellisen lyönnin paikalta?” Halusin kuitenkin tuon kysymyksen lisäksi lukijoiden miettivän, onko kyseisellä menettelyllä pallon katoamisella merkitystä rangaistuslyöntien määrään. Jos pallo katosi toisessa lyönnissä, onko sama minne se katosi?
Mielestäni tapaus liittyy lyöntipelissä yksiselitteisesti vesiesteestä pelaamiseen ja säännön 26-2 soveltamiseen. Monesko lyönti siis tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä, joka tehtiin vesiesteestä, pallo a) katosi b) ei kadonnut. Jos yhdellä sanalla tai luvulla vastaaminen on mahdotonta, niin sitten monisanaisesti. Pääasiana pidän sitä, että säännöt 26-2a ja 26-2b tulevat tulkituiksi, kuten loordit ovat tarkoittaneet.
PG kirjoitti: (8.6.2013 18:14:01)
Viheriöllä ei kasva pitkää heinää, ei hiekkaesteessäkään. Voiko pelialueelta tehdyn lyönnin jälkeen vielä pelata edellistä edellisen lyönnin paikalta? Kysymystä laatiessani en itse sellaista keksinyt. k. tiesi sellaisen olevan mahdollista reikäpelissä. Hyvä k..Niin.. reiän häviämisen hinnalla saa reikäpelissä tehdä suunnilleen mitä vaan.
Mutta näitä pohtiessa tuo dec 28/4.5 on varsin mielenkiintoinen, koska se jättää isosti tulkinnanvaraa kun viittaa vain sääntöön 26-1a
ts kirjoitti: (8.6.2013 18:34:02)
Mutta näitä pohtiessa tuo dec 28/4.5 on varsin mielenkiintoinen, koska se jättää isosti tulkinnanvaraa kun viittaa vain sääntöön 26-1a
Millaista tulkinnanvaraa?
PG kirjoitti: (8.6.2013 18:14:01)
Voiko pelialueelta tehdyn lyönnin jälkeen vielä pelata edellistä edellisen lyönnin paikalta? Kysymystä laatiessani en itse sellaista keksinyt. k. tiesi sellaisen olevan mahdollista reikäpelissä. Hyvä k..
Kyllä se mahdollista on lyöntipelissäkin, sallittua se ei ole kummassakaan.
Tämä mahdollisuus oli jo lisätty vuoden 2012 sääntökirjaan, mutta oikolukuvaiheessa se vedettiin pois. Syytä en tiedä.
KL kirjoitti: (8.6.2013 18:38:13)
ts kirjoitti: (8.6.2013 18:34:02)
Mutta näitä pohtiessa tuo dec 28/4.5 on varsin mielenkiintoinen, koska se jättää isosti tulkinnanvaraa kun viittaa vain sääntöön 26-1a
Millaista tulkinnanvaraa?
Lähinnä tulee mieleen, että osa voi tulkita tuon droppipaikan edellisen lyönnin paikaksi ja osa taas sen mistä edellinen lyönti oikeesti lyötiin.
Golfarin kykyä tulkita sääntöjä mitä oudoimmin tavoin ei sovi kyseenalaistaa 😉
PG kirjoitti: (8.6.2013 18:14:01)
… tapaus liittyy … vesiesteestä pelaamiseen ja säännön 26-2 soveltamiseen. Monesko lyönti siis tiiauspaikalta lähtee, jos toisessa lyönnissä, joka tehtiin vesiesteestä, pallo a) katosi b) ei kadonnut. Jos yhdellä sanalla tai luvulla vastaaminen on mahdotonta, niin sitten monisanaisesti. Pääasiana pidän sitä, että säännöt 26-2a ja 26-2b tulevat tulkituiksi, kuten loordit ovat tarkoittaneet.
Sisältyykö säännössä 26-2b mainittuun katoamiseen myös vesiesteeseen katoaminen? Mitä loordit ovat tarkoittaneet?
26-2b. Ball Lost or Unplayable Outside Hazard or Out of Bounds
If a ball played from within a water hazard is lost or deemed unplayable outside the hazard or is out of bounds, the player may, after taking a penalty of one stroke under Rule 27-1 or 28a: … (iii) add an additional penalty of one stroke and play a ball as nearly as possible at the spot from which the last stroke from outside a water hazard was made (see Rule 20-5).
26-2b. Pallo kadonnut tai pelaamattomassa paikassa esteen ulkopuolella tai ulkona
Jos vesiesteestä pelattu pallo katoaa tai on pelaamattomassa paikassa esteenulkopuolella tai pallo on ulkona, saa pelaaja, otettuaan säännön 27-1 tai 28a mukaisen yhden lyönnin rangaistuksen, … (iii) lisätä tulokseensa yhden rangaistuslyönnin ja pelata palloa (alkuperäistä tai uutta) mahdollisimman läheltä kohtaa, josta hän viimeksi löi vesiesteenulkopuolelta (ks. sääntö 20-5).
PG kirjoitti: (9.6.2013 7:13:01)
Sisältyykö säännössä 26-2b mainittuun katoamiseen myös vesiesteeseen katoaminen?
Golfin säännöt eivät erottele sitä mihin pallon tulee kadota ollakseen kadonnut. Kts. määritelmistä Lost Ball.
Ainoastaan tavat, joilla peliä pallon katoamisen jälkeen jatketaan vaihtelevat sen mukaan mihin pallo on kadonnut.
26-2b: If a ball played from within a water hazard is lost or deemed unplayable outside the hazard or is out of bounds, the player may,…
Tarkoittaako tässä katoaminen vesiesteen ulkopuolelle katoamista vai katoamista yleensä?
Kumpaa tarkoitetaan:
1. Jos vesiesteestä pelattu pallo katoaa vesiesteen ulkopuolelle tai on pelaamattomassa paikassa vesiesteen ulkopuolella tai pallo on ulkona, saa pelaaja… vai
2. Jos vesiesteestä pelattu pallo katoaa minne hyvänsä tai on pelaamattomassa vesiesteen ulkopuolella tai pallo on ulkona, saa pelaaja …PG kirjoitti: (9.6.2013 17:32:01)
26-2b: If a ball played from within a water hazard is lost or deemed unplayable outside the hazard or is out of bounds, the player may,…Tarkoittaako tässä katoaminen vesiesteen ulkopuolelle katoamista vai katoamista yleensä?
Kuten jo kirjoitin:
KL kirjoitti: (9.6.2013 15:46:25)
Golfin säännöt eivät erottele sitä mihin pallon tulee kadota ollakseen kadonnut. Kts. määritelmistä Lost Ball.Ainoastaan tavat, joilla peliä pallon katoamisen jälkeen jatketaan vaihtelevat sen mukaan mihin pallo on kadonnut.
Sillä ei siis ole tämän säännön kannalta mitään väliä mihin pallo katoaa, kunhan se katoaa.
KL kirjoitti: (9.6.2013 18:29:33)
Sillä ei siis ole tämän säännön kannalta mitään väliä mihin pallo katoaa, kunhan se katoaa.Näin itsekin olen tulkinnut. Eli sääntö 26-2a Ball Comes to Rest in Same or Another Water Hazard käsittelee tapauksia, joissa pallo jää vesiesteeseen, mutta ei katoa sinne. Jos vesiesteestä lyöty pallo katoaa vesiesteeseen, on sovellettava sääntöä 26-2b Ball Lost or Unplayable Outside Hazard or Out of Bounds. Vastaukset aloitusviestin kysymyksiin ovat siis:
a) 5., jos pallo katosi (vesiesteeseen tai sen ulkopuolelle 26-2b)
b) 4., jos pallo löytyi samasta tai jostakin toisesta vesiesteestä (26-2a), 5., jos pallo löytyi kentältä vesiesteen ulkopuolelta tai oli ulkona (26-2b).P.S. pallo-onki on hyödyllinen kapistus.
PG kirjoitti: (9.6.2013 19:42:11)Jos vesiesteestä lyöty pallo katoaa vesiesteeseen, on sovellettava sääntöä 26-2b Ball Lost or Unplayable Outside Hazard or Out of Bounds.
Miksi tuota sääntöä käytettäisiin jos pallo katoaa vesiesteeseen eikä sen ulkopuolelle?
PG kirjoitti: (9.6.2013 19:42:11)
KL kirjoitti: (9.6.2013 18:29:33)
Sillä ei siis ole tämän säännön kannalta mitään väliä mihin pallo katoaa, kunhan se katoaa.Näin itsekin olen tulkinnut. Eli sääntö 26-2a Ball Comes to Rest in Same or Another Water Hazard käsittelee tapauksia, joissa pallo jää vesiesteeseen, mutta ei katoa sinne. Jos vesiesteestä lyöty pallo katoaa vesiesteeseen, on sovellettava sääntöä 26-2b Ball Lost or Unplayable Outside Hazard or Out of Bounds. Vastaukset aloitusviestin kysymyksiin ovat siis:
a) 5., jos pallo katosi (vesiesteeseen tai sen ulkopuolelle 26-2b)
b) 4., jos pallo löytyi samasta tai jostakin toisesta vesiesteestä (26-2a), 5., jos pallo löytyi kentältä vesiesteen ulkopuolelta tai oli ulkona (26-2b).P.S. pallo-onki on hyödyllinen kapistus.
A PU VA!
Eli mielestäsi jos pallo jää vesiesteeseen, mutta katoaa sinne, se ei olekaan jäänyt sinne?
Ja sen seurauksena sitten sovelletaan sääntöä jossa pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle kun se ei sitä ole tehnyt.
Ihan oikeesti PG, jos pallo jää vesiesteeseen sieltä lyötäesså, se jää. Riippumatta siitä löytyykö sitä vai ei, kunhan näyttö riittää.
Pakkohan se on … mistä näitä…
-
JulkaisijaArtikkelit