Lukuapua sennujen pähkinään

[k.]

Lehdessä Seniorigolfari 2/2015 on sääntöpalsta, jossa 2. kysymykseen annettu vastaus kummastuttaa. Eräs Pekka vapautuu ja pudottaa pallon, joka vierii yli kaksi mailanmittaa. Pekka pudottaa uudestaan. Pallo vierii paikkaan, jossa vaikuttaa olosuhde, josta Pekka ili vapautumassa. Miten jatketaan? Palstan vastaus: B. ’Pekan on pudotettava pallo uudestaan.’ Selityksenkin mukaan pallo asetetaan toisen uudelleen pudottamisen jälkeen. Minä luen säännön 20-2 c. eri tavalla, vastaan C. Ensimmäisen uudelleen pudottamisen jälkeen pallo asetetaan. Missä lukuvika?

[Tasamaan tuuppari]

Ensimmäinen virhe on että puuttuu kohta;
D) Sennu pudottaa aina oikein, koska on pelannut yli 20 vuotta.

Toinen virhe taitaa olla taittajalla, koska oikea vastaus on tekstin lopussa.

[KL]

Huomasin saman ja kyllähän siinä on valitettava virhe. Oikea vastaus on tietenkin C.

Myös kysymyksen 5 vastaus on ellei välttämättä väärä, niin ainakin perustuu puutteellisiin tietoihin. Siinä aivan selvästi oletetaan, että tuo kunnostettava alue on niin suuri, ettei pallo ole voinut päätyä sen ulkopuolelle. Tämä on niin olennainen seikka sääntöjen soveltamisen kannalta, että se olisi pitänyt mainita. Jos pallo on kyseisessä tilanteessa voinut kadota tuon alueen ulkopuolelle, niin takaisin tiille, mars.

[Takatii]

KL kirjoitti: (1.11.2015 14:30:52)
Huomasin saman ja kyllähän siinä on valitettava virhe. Oikea vastaus on tietenkin C.

Myös kysymyksen 5 vastaus on ellei välttämättä väärä, niin ainakin perustuu puutteellisiin tietoihin. Siinä aivan selvästi oletetaan, että tuo kunnostettava alue on niin suuri, ettei pallo ole voinut päätyä sen ulkopuolelle. Tämä on niin olennainen seikka sääntöjen soveltamisen kannalta, että se olisi pitänyt mainita. Jos pallo on kyseisessä tilanteessa voinut kadota tuon alueen ulkopuolelle, niin takaisin tiille, mars.

Ko. sääntöpalsta todellakin ihmetytti ja pisti kysymään miten näitä oikein tehdään. Tuli mieleen eräs jo nurin mennyt golfaviisi, jonka sääntöpalstalla oli täysin huuhaa-vastaus. Seuraavassa lehdessä oli oikaisu ja vastaajan selitys. Toimittaja oli keskustelussa pyytänyt häneltä vastausta erääseen sääntöpähkinään. Hän kirjoitti/lähetti vastauksen, jonka jälkeen toimittaja oli vasta kirjoittanut siihen kysymyksen, joka meni täysin pieleen vastauksen kanssa. Onkohan täälläkin tehty ensin vastaukset ja vasta sitten kysymykset?

[Julkaisija]

Artikkelit