-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (5.3.2010 9:46:56)
Pekka Pelimies kirjoitti: (12.2.2010 8:01:10)
No, onko tällainen sitten tapahtunut jonkun palstalaisen silmien alla, vai onko tää vaan sääntöpähkinää – entäs_tällainen_tilanne hengessä?Olen kyllä pelannut par-3 väylää (ja vielä sattumalta ts kanssa) sellaisessa tuulessa että näin olisi melkein voinut käydä.
Tuo ”melkein” tulee siitä että merkkaaminen olisi ollut se vaikea osuus; pallo ei nimittäin pysähtynyt griinillä missään vaiheessa vaan tuuli puhalsi sen aina pois. Oli muuten koomisin reikä mitä olen koskaan pelannut. Muistan ts:n kommentin kun käveltiin griiniltä pois:”tietääköhän kukaan kuinka montaa sääntöä me rikottiin saadaksemme pelattua loppuun…” 🙂Hauskempää oli 175 metrisellä miettiä mailavalintaa PW:n (Ei Wilson vaan oikea 48-asteinen) ja rautaysin välillä. Löin sitten PW:llä griinin yli takaraffiin 😉
Taisi olla sellainen väylä jossa olin avauksella forella ja lipun tasalla. Tulokseksi kahdeksan ja sillä sai hönöörit 😉
No miten olisi tällainen: Pelaaja lyö avauksensa griinin vieressä olevan sähkötolpan lähelle ja pallolle mentäessä huomataan että pallo nojaakin ko. tolppaan. Pallo taskuun, takaisin lyöntipaikalle, ja uusinta sitten onkin holari.
(c) PJS Inc. kirjoitti: (6.3.2010 11:59:07)
No miten olisi tällainen: Pelaaja lyö avauksensa griinin vieressä olevan sähkötolpan lähelle ja pallolle mentäessä huomataan että pallo nojaakin ko. tolppaan. Pallo taskuun, takaisin lyöntipaikalle, ja uusinta sitten onkin holari.Tässä on se sama konsepti kuin Dostonkin ehdotuksessa, eli lyöntejä on yhteensä kaksi ja pallo on taskussa lyöntien välillä. Kysymyksen juju oli kuitenkin siinä, että holari tehdään seuraavasti:
– lyönti
– pallo taskuun
– pallo reikään ilman lisälyöntejä.Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:
Pelaaja on hätähousu ja lyö palloa, vaikka edellisen ryhmän pelaaja on vasta laittamassa tikettiä reikään. Tämä sählää lipun kanssa eikä ehdi alta pois. Pallo lentää suoraan lipulla sählääjän taskuun, tasku repeää ja pallo valahtaa housun lahkeesta suoraan kuppiin.
Olisi voinut vielä vaatia, että kyseessä pitää olla lyöjän housut. Se selittyy sillä, että lipulla sählääjä oli lyöjän kaveri, joka oli lainannut lyöjältä housut.
Hole in one!
Watson kirjoitti: (6.3.2010 22:32:20)
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:… annettiin jo ketjun viestissä #6. Ihmeesti jatkaa ketju silti elämäänsä
ts kirjoitti: (6.3.2010 23:11:05)
Watson kirjoitti: (6.3.2010 22:32:20)
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:… annettiin jo ketjun viestissä #6. Ihmeesti jatkaa ketju silti elämäänsä
Kerrataan nyt vielä kerran oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin eipähän enää tämä tapaus turhaan rönsyile ja jatka elämäänsä.
Tuulisena päivänä par-3 reiällä (miksei myös par-4:llä) pelaaja lyö avauslyöntinsä griinille lähelle lippua, ei kuitenkaan niin lähelle, että sääntö 16-2 (ball overhanging hole) astuisi kuvaan mukaan. Griinillä pelaaja merkkaa pallonsa, nostaa sen, putsaa ja laittaa sen taskuunsa. Kun hänen vuoronsa tulee pelata, hän kaivaa pallon taskustaan, laittaa sen sääntöjen mukaisesti takaisin griinille (pallo jää paikalleen), ja ennen kuin hän tähtää palloa putatakseen sitä, tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään.
Ja tässä vastaukseen vaikuttavaa taustatietoa:
-Jos tuuli tarttuu pysähtyneeseen palloon, peliä jatketaan siitä, mihin pallo tuulen viemänä pysähtyy (dec. 18-1/12).
-Jos tuuli vie griinille asetetun pallon reikään, pallon katsotaan menneen reikään edellisellä lyönnillä, edellyttäen, että pallo asettamisen jälkeen jää edes hetkeksi paikalleen eikä ala tuulen vaikutuksesta heti vierimään (dec. 20-3d/1).Ei ehkä perinteinen tyylipuhdas holari, mutta kuitenkin pallo ”reikään yhdellä lyönnillä” eli ”hole in one” ja tuloskorttiin siltä reiältä 1.
hole kirjoitti: (7.3.2010 18:53:32)
…tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään.
Aika harvinaista, mutta mahdollista. Kai tilapäinen vesikin (rankkasade yllätti) voisi olla pallon kuljettajana?
PG kirjoitti: (7.3.2010 19:58:55)
hole kirjoitti: (7.3.2010 18:53:32)
…tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään.
…. Kai tilapäinen vesikin (rankkasade yllätti) voisi olla pallon kuljettajana?
Ainakin 8-järjestelmässä 😉
KL kirjoitti: (7.3.2010 22:44:57)
PG kirjoitti: (7.3.2010 19:58:55)
hole kirjoitti: (7.3.2010 18:53:32)
…tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään.
…. Kai tilapäinen vesikin (rankkasade yllätti) voisi olla pallon kuljettajana?
Ainakin 8-järjestelmässä 😉
Totta, unohdin mainita, muisti pätkii…
Missä järjestelmässä nyt liikutaan: Veikon holariyritys par 3:lla epäonnistuu. Veikko missaa toisenkin lyöntinsä ja sössii oikein kunnolla. Kun pallo viimein on reiässä, Veikko tuhahtaa merkitsijälleen: ”Ei tainnut tulla holaria”. Merkitsijä vastaa: ”Ei tullut ei, birkulta näyttää ”. ”Niin minäkin laskin”, Veikko vastaa.
Mikä on Veikon tulos ja missä lukujärjestelmässä se näyttää birkulta?
Hole: ”…eipähän enää tämä tapaus turhaan rönsyile…”. Rönsyilemiseksi meni sittenkin… Sori.
PG kirjoitti: (8.3.2010 10:19:31)
KL kirjoitti: (7.3.2010 22:44:57)
PG kirjoitti: (7.3.2010 19:58:55)
hole kirjoitti: (7.3.2010 18:53:32)
…tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään.
…. Kai tilapäinen vesikin (rankkasade yllätti) voisi olla pallon kuljettajana?
Ainakin 8-järjestelmässä 😉
Totta, unohdin mainita, muisti pätkii…
Missä järjestelmässä nyt liikutaan: Veikon holariyritys par 3:lla epäonnistuu. Veikko missaa toisenkin lyöntinsä ja sössii oikein kunnolla. Kun pallo viimein on reiässä, Veikko tuhahtaa merkitsijälleen: ”Ei tainnut tulla holaria”. Merkitsijä vastaa: ”Ei tullut ei, birkulta näyttää ”. ”Niin minäkin laskin”, Veikko vastaa.
Mikä on Veikon tulos ja missä lukujärjestelmässä se näyttää birkulta?
Hole: ”…eipähän enää tämä tapaus turhaan rönsyile…”. Rönsyilemiseksi meni sittenkin… Sori.
Vaikkapa 13-järjestelmässä. Veikko löi yhteensä 12 kertaa (siis kymmenjärjestelmän lukuina) ja 13-järjestelmässä tulos olisi B (B niinkuin birkku).
KL kirjoitti: (8.3.2010 11:48:48)
Vaikkapa 13-järjestelmässä. Veikko löi yhteensä 12 kertaa (siis kymmenjärjestelmän lukuina) ja 13-järjestelmässä tulos olisi B (B niinkuin birkku).Minä ajattelin niinkin helppoa ratkaisua kuin binäärijärjestelmää. Veikko löi 10 kertaa (kymmenjärjestelmän mukaan) ja väylän par-luku on 11 binäärijärjestelmässä.
Omenoista ja appelsiineista saadaan kylläkin hedelmäsalaattia.
Drawputt kirjoitti: (8.3.2010 12:23:25)
KL kirjoitti: (8.3.2010 11:48:48)
Vaikkapa 13-järjestelmässä. Veikko löi yhteensä 12 kertaa (siis kymmenjärjestelmän lukuina) ja 13-järjestelmässä tulos olisi B (B niinkuin birkku).Minä ajattelin niinkin helppoa ratkaisua kuin binäärijärjestelmää. Veikko löi 10 kertaa (kymmenjärjestelmän mukaan) ja väylän par-luku on 11 binäärijärjestelmässä.
Tätä minäkin ajoin takaa. 10- järjestelmän 2 on 2- järjestelmässä 10. Korttiin merkitty 10 on birkku, jos tulokset merkitään binäärijärjestelmän lukuina.
KL arveli lyöntimääräksi 12 eli B niin kuin birkku vaikkapa 13- järjestelmässä. Se oli hyvin oivallettu ja ratkaisu voitaneen hyväksyä sillä perusteella, että en maininnut, mitä lukujärjestelmää Veikko ja hänen merkkaajansa käyttivät. Ehkä yksi pentti, mutta ei diskausta.
Kebaxilla on pallo hallussa, vaikka äkkiseltään aivan päinvastaiselta näyttää. Nerokas oivallus: omenista ja appelsiineista saadaan hedelmäsalaattia. Kuinka paljon kebaxin ratkaisuun vaikutti Drawputtin aiemmin esittämä ratkaisu? Vaikea sanoa.
Golfin säännöissä ei muuten ole määrätty, mihin lukujärjestelmään perustuen tulokset pitää kirjata. Onko väärin kirjata kilpailutulokset esim. binäärilukuina? Mielestäni kieltämisen syyksi ei kelpaa se, että kilpailutuloksia käsittelevä ohjelma ei ymmärrä. Itse tietokonehan ymmärtää paljon paremmin binäärilukuja, kuin desimaalilukuja :-}
Ehkä mä oon vaan paatunut tosikko.
Saimme siis kuulla tämän vastauksen,
mutta miten käy reikäpelissä…Pelaaja lyö lähelle reikää, johon pallo pysähtyy. Toinenkin avaa siihen hollille, mutta kauemmaksi.
Kavereiden tullessa viheriölle kauempana oleva antaa seuraavan putin.Ennenkuin ensimmäinen lähtee nostamaan palloa, tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään. Eli pallo on ennen tätä ollut selkeästi pysähtyneenä ja paikallaan. (niinkuin sääntö 2-4 edellyttää)
Tuliko tulokseksi 2, koska luovutettua puttia ei voi peruuttaa tai mitätöidä vai 1 koska se on oikeampi tulos? Tuloksella 2 toinen pelaaja säilyttää vielä mahdollisuutensa tasata reikä.
’Oikeudenmukaisuuspykälä’ on selkeä, mutta miten on säännön laita?
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 14:36:16)
Saimme siis kuulla tämän vastauksen,
mutta miten käy reikäpelissä…Pelaaja lyö lähelle reikää, johon pallo pysähtyy. Toinenkin avaa siihen hollille, mutta kauemmaksi.
Kavereiden tullessa viheriölle kauempana oleva antaa seuraavan putin.Ennenkuin ensimmäinen lähtee nostamaan palloa, tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään. Eli pallo on ennen tätä ollut selkeästi pysähtyneenä ja paikallaan. (niinkuin sääntö 2-4 edellyttää)
Tuliko tulokseksi 2, koska luovutettua puttia ei voi peruuttaa tai mitätöidä vai 1 koska se on oikeampi tulos? Tuloksella 2 toinen pelaaja säilyttää vielä mahdollisuutensa tasata reikä.
’Oikeudenmukaisuuspykälä’ on selkeä, mutta miten on säännön laita?
Ei asiassa ole mitään epäselvää, katso sääntö 2-4, kolmas kappale.
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 14:36:16)
Tuloksella 2 toinen pelaaja säilyttää vielä mahdollisuutensa tasata reikä.
Itse asiassa toisella pelaajalla on mahdollisuus vielä voittaa reikä, eikö vain? (Tuuli tarttuu palloon tai tulee rade rankka, joka pallon koloon vie…) 😉
KL kirjoitti: (21.3.2010 14:46:14)
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 14:36:16)
Saimme siis kuulla tämän vastauksen,
mutta miten käy reikäpelissä…Pelaaja lyö lähelle reikää, johon pallo pysähtyy. Toinenkin avaa siihen hollille, mutta kauemmaksi.
Kavereiden tullessa viheriölle kauempana oleva antaa seuraavan putin.Ennenkuin ensimmäinen lähtee nostamaan palloa, tuuli tarttuu palloon ja vie sen reikään. Eli pallo on ennen tätä ollut selkeästi pysähtyneenä ja paikallaan. (niinkuin sääntö 2-4 edellyttää)
Tuliko tulokseksi 2, koska luovutettua puttia ei voi peruuttaa tai mitätöidä vai 1 koska se on oikeampi tulos? Tuloksella 2 toinen pelaaja säilyttää vielä mahdollisuutensa tasata reikä.
’Oikeudenmukaisuuspykälä’ on selkeä, mutta miten on säännön laita?
Ei asiassa ole mitään epäselvää, katso sääntö 2-4, kolmas kappale.
Tätä juuri tarkoitin. Eli tuon kohdan mukaan tulokseksi tulee nimenomaan tuo 2. Eli reiän mahdollinen tasaus voisi tulla kyseeseen vaikka oikeasti pelaaja teki holarin.
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 17:35:01)
Eli reiän mahdollinen tasaus voisi tulla kyseeseen vaikka oikeasti pelaaja teki holarin.Eikö sitten reiän voitto tule kysymykseen, vaikka oikeasti toinen teki holarin?
PG kirjoitti: (21.3.2010 18:00:24)
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 17:35:01)
Eli reiän mahdollinen tasaus voisi tulla kyseeseen vaikka oikeasti pelaaja teki holarin.Eikö sitten reiän voitto tule kysymykseen, vaikka oikeasti toinen teki holarin?
Siis tarkoitin sillä että toinen pelaaja tekee holarin. Hänelle annetaan putti, ennenkuin pallo lähtee vierimään kuoppaan kohti, eli tulee sääntöjen mukaan yksi lyönti lisää.
ja toisella on vielä birdieputti edessä, jolloin kaveri voi tasoittaa tilanteen.
Eli aito eagle ei voita birdietä.Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 19:13:24)
PG kirjoitti: (21.3.2010 18:00:24)
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 17:35:01)
Eli reiän mahdollinen tasaus voisi tulla kyseeseen vaikka oikeasti pelaaja teki holarin.Eikö sitten reiän voitto tule kysymykseen, vaikka oikeasti toinen teki holarin?
Siis tarkoitin sillä että toinen pelaaja tekee holarin. Hänelle annetaan putti, ennenkuin pallo lähtee vierimään kuoppaan kohti, eli tulee sääntöjen mukaan yksi lyönti lisää.
ja toisella on vielä birdieputti edessä, jolloin kaveri voi tasoittaa tilanteen.
Eli aito eagle ei voita birdietä.Jatkoin ajatusleikkiä: Birdie muuttuukin holariksi (tavallisesti kylläkin bogiksi), jos tuuli puhaltaa myös tämän toisen pallon reikään. Molemmille holari, mutta reikää ei tasata, koska enimmäisestä holarista tuli reikäpelissä birdie. Holarikaan ei siis takaa reikäpelissä voittoa.
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 19:13:24)
PG kirjoitti: (21.3.2010 18:00:24)
Bogikone kirjoitti: (21.3.2010 17:35:01)
Eli reiän mahdollinen tasaus voisi tulla kyseeseen vaikka oikeasti pelaaja teki holarin.Eikö sitten reiän voitto tule kysymykseen, vaikka oikeasti toinen teki holarin?
Siis tarkoitin sillä että toinen pelaaja tekee holarin. Hänelle annetaan putti, ennenkuin pallo lähtee vierimään kuoppaan kohti, eli tulee sääntöjen mukaan yksi lyönti lisää.
ja toisella on vielä birdieputti edessä, jolloin kaveri voi tasoittaa tilanteen.
Eli aito eagle ei voita birdietä.Kiusa se on pienikin kiusa 🙂 Tiukassa tilanteessa tuo voi hyvin murtaa vastustajan selkärangan, mikä lienee tarkoituskin reikäpelissä…
vastustajalle voi antaa vain a) seuraavan lyönnin, kun pallo on pysähtyneenä. jos pelaajan tulos reiällä on 1, monesko on se annettu lyönti?
Voidaanko reikäpelissä luovutettu lyönti ylipäätään ottaa huomioon, kun puhutaan birdiestä, eaglesta, albatrossista tai holarista? Tuleeko esim. A:lle albatrossi, jos par 5:llä B luovuttaa lyönnin A:lle, joka on lyönyt vasta kerran? (Aikaisen lyönnin luovuttamisen syynä esim. se, että B oli lyönyt jo 10 kertaa).
Siis voidaanko ’lyönnin luovuttamisella’ antaa albatrossi tai ottaa holari pois?
-
JulkaisijaArtikkelit