-
JulkaisijaArtikkelit
-
Aivan ensimmäiseksi haluan muistuttaa että viestini alussa nimenomaan mainitsin että kommentoini koski argumentointia yleisellä tasolla ja käytin Diletantin viestiä esimerkkinä.
Postaukseni koski (kuten kirjoitin) erilaisia muutoksia ja niiden vaikutuksia yhteisöön. En kirjoittanut etiketin seuraamisen tärkeydestä tai siihen liittyvistä asioita. Tämä lienee selvää jos osaa lukea ja pyytäisin ettei suuhuni tungettaisi sanoja joita en ole sanonut. Noin hyvän käytöksen nimissä.
Postauksessasi vedät yhteen muutokset ja etiketin noudattamatta jättämisen.
”Olen nyt vaan sitä mieltä, että kyllä se ydinkin pikkuhiljaa sulaa, mikäli ulkokehään annetaan tapahtua muutoksia. Sellainen pelaaja, joka ei hyväksy yhteisössä noudatettavaa etikettiä ja muita käyttäytymissääntöjä suhtautunee varsin suurpiirteisesti sääntöjenkin noudattamiseen.”Mikä logiikka tässä on?
Jos joku yksilö ei noudata etikettiä, hän ei myöskään vaadi muutosta etikettiin koska hän asettaa itsensä sen ulkopuolelle joka tapauksessa. Vain etikettiä noudattavalla on motiivia vaatia muutosta etikettiin. Loogista, eikö totta?”Vai tarkoitatko, että ei ole kivaa kun on sääntöjä ja kivempaa olisi, jos annettaisiin kaikkien olla niinkuin he itse haluavat ja miten se heille itselleen sopii. Ehkä silloin olisi kaikilla kivaa.
Tässäkin taas tyrkytät vääriä sanoja suuhuni. Juuei, en kirjoittanut mitään tuonsuuntaista.
Jos nyt sitten vielä kertoisit konkreettisin esimerkein mitä pitäisi muuttaa ja millä perusteella.”
Tämä kysymys on oikeasti aika epärelevantti postaukseni alkuperäisen sisällön takia kuten yritin yllä selittää.
Mutta kun kysytään niin voinhan minä jonkun esimerkin antaa muutosta kaipaavista ulkokehän asioista.Mielestäni pukeutumiskoodi voitaisiin joko heittää kokonaan romukoppaan tai päivittää sitä vahvasti niin että se vastaisi nykypäivän yleistä pukeutumista. Perusteena on se että kaikki pukeutumiseen liittyvä tarvitsee jatkuvaa päivittämistä.
Katsokaapa vaikka nykypäivän varusmiehiä lomilla. Ei näy enää mantteleita vaan kavereilla on maastopuvut päällä. Mun mielestä nykyinen golfin pukukoodi edustaa meikäläisen mantteli-sukupolven makua.
Jos niinkin vanhakantainen instituutio kuin armeija seuraa aikaansa paremmin kuin golf-yhteisö niin en näe golf-yhteisön tilaa kovin hyvänä. Tämän paremmin en osaa asiaa perustella.Parti kirjoitti: (7.2.2013 14:45:27)
Mielestäni pukeutumiskoodi voitaisiin joko heittää kokonaan romukoppaan tai päivittää sitä vahvasti niin että se vastaisi nykypäivän yleistä pukeutumista. Perusteena on se että kaikki pukeutumiseen liittyvä tarvitsee jatkuvaa päivittämistä.
Katsokaapa vaikka nykypäivän varusmiehiä lomilla. Ei näy enää mantteleita vaan kavereilla on maastopuvut päällä. Mun mielestä nykyinen golfin pukukoodi edustaa meikäläisen mantteli-sukupolven makua.
Jos niinkin vanhakantainen instituutio kuin armeija seuraa aikaansa paremmin kuin golf-yhteisö niin en näe golf-yhteisön tilaa kovin hyvänä. Tämän paremmin en osaa asiaa perustella.Tämä nyt on todella harvinaisen huono esimerkki. Varusmiehillä on aivan varmasti pukukoodi, jota on pakko noudattaa. Siellä ei ole pukukoodia ’heitetty romukoppaan’.
Aivan samoin kuin armeijassakin, niin ovat uudet mallit ja materiaalit valloittaneet golfkentätkin. Enää ei juurikaan näe terylene-housuja eikä puuvillaisia pike´- paitoja, vaan nykyaikaiset golfiin suunnitellut housut on valmistettu ns teknisistä materiaaleista ja joissakin niistä on jopa ominaisuutena pieni venyvyys (elastaani/lycra), joka tekee niistä keveitä ja tarkoitukseen hyvin sopivia. Sama kehitys on tapahtunut paitojen kohdalla, nekin ovat ns. teknisistä materiaaleista valmistettuja, keveitä kantaa ja kuivuvat nopeasti, samoin värienkestävyys ja siistinäpysyminen useankin käyttökerran jälkeen ovat ihan toista luokkaa kuin niissä vaatimattomilla ominaisuuksilla varustetuissa vanuvissa ja auringon herkästi polttamissa puuvillapaidoissa.
Yleisesti voidaan sanoa, että on tapahtunut radikaali muutos vaatetuksen kohdalla golfkentillä. Nykyaikaiset asusteet ovat varmasti siisteimmät ja käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivimmat mitä on mahdollista tällä hetkellä valmistaa.
On naurettava väite, että ala ei seuraa aikaansa vähintäänkin samalla tavalla kuin armeija. Voi tietenkin olla, että kaikki manttelimiehet eivät ole huomanneet kehityksen kulkua.
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 15:15:11)
Tämä nyt on todella harvinaisen huono esimerkki. Varusmiehillä on aivan varmasti pukukoodi, jota on pakko noudattaa. Siellä ei ole pukukoodia ’heitetty romukoppaan’.Aivan samoin kuin armeijassakin, niin ovat uudet mallit ja materiaalit valloittaneet golfkentätkin. Enää ei juurikaan näe terylene-housuja eikä puuvillaisia pike´- paitoja, vaan nykyaikaiset golfiin suunnitellut housut on valmistettu ns teknisistä materiaaleista ja joissakin niistä on jopa ominaisuutena pieni venyvyys (elastaani/lycra), joka tekee niistä keveitä ja tarkoitukseen hyvin sopivia. Sama kehitys on tapahtunut paitojen kohdalla, nekin ovat ns. teknisistä materiaaleista valmistettuja, keveitä kantaa ja kuivuvat nopeasti, samoin värienkestävyys ja siistinäpysyminen useankin käyttökerran jälkeen ovat ihan toista luokkaa kuin niissä vaatimattomilla ominaisuuksilla varustetuissa vanuvissa ja auringon herkästi polttamissa puuvillapaidoissa.
Yleisesti voidaan sanoa, että on tapahtunut radikaali muutos vaatetuksen kohdalla golfkentillä. Nykyaikaiset asusteet ovat varmasti siisteimmät ja käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivimmat mitä on mahdollista tällä hetkellä valmistaa.
On naurettava väite, että ala ei seuraa aikaansa vähintäänkin samalla tavalla kuin armeija. Voi tietenkin olla, että kaikki manttelimiehet eivät ole huomanneet kehityksen kulkua.
Ymmärrän pointtisi ja olen jossain määrin samaa mieltä. Toisaalta voi ajatella että vaikka manttelin tekee teknisestä materiaalista niin se on silti mantteli.
Ja edelleen puhut etiketin noudattamatta jättämisestä samassa yhdeydessä kun minä puhun pelkästään muutoksesta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Parti kirjoitti: (7.2.2013 10:19:38)
Mä näen tässä keskustelussa paljon samaa siihen keskusteluun mitä esim. Elvis herätti aikanaan. ”Rock-musiikki vie nuorison turmioon”.Pukeutuminen, hiusmuoti, kieli, musiikki…
Kaikki tällaiset asiat ovat muuttuneet jatkuvasti läpi vuosisatojen ja jatkuva muutos on ainoa asia joka on varmaa. Jos alkaa ankkuroimaan omaa maailmankuvaansa näihin asiohin niin jossain kohtaa tulee takuuvarmasti konflikteja.
Miksi esim koululaitoksen tulisi tukea tällaista ankkuroitumista johonkin tiettyyn ajanhetkeen? En ymmärrä.
Mielestäni kasvatuksessa tulisi keskittyä pysyviin arvoihin, ei jatkuvasti muuttuviin kuten esim pukeutumis-trendeihin.
Olen osittain samaa mieltä, mutta asialla on kääntöpuolensa.
Omien ulkoisten ominaisuuksien korostaminen tuppaa yleensä johtamaan yksilöllisyyden kilpavarusteluun, jos rajoja ei aseteta. Ostetaan mitä kalleimpia merkkivaatteita ja laitetaan mitä erikoisempia niittejä ja tatuointeja korvista persuksiin. Päällimmäisenä tarkoituksena on näyttää ulospäin joltakin välittämättä siitä, mitä ihminen sisimmässään on. Juuri Suomessa olen kuullut suurimmat paheksumiset siitä, kun 13-vuotias tyttö jenkeissä saa synttärilahjaksi silikonitissit. Onko sekin oman persoonansa korostamista, kun isukki maksaa? Toisaalta mihin syrjäytyvät ne, jotka eivät ole yhtä onnekkaita, vaan halpojen vaatteidensa ja pienten rintojensa takia joutuvat vain koulukiusattujen joukkoon.
Voin myös kuvitella, millaista kalabaliikkia käydään varsinkin teini-ikään tulevien tyttöjen kotona, kun heikkoa itsetuntoa lähdetään korjailemaan koulussa vapaasti vellovien trendien mukaan. Siinä mielessä kannatan myös koulun univormuja, joiden ansiosta monen perheen aamu pelastuu, kun ei tarvitse tapella, miten yksiköllisesti sitä kulloinkin kouluun tälläydytään. Tällaisessa tapauksessa saattaisi opiskelukin kuulua osaan koulupäivää.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 15:30:02)
Siinä mielessä kannatan myös koulun univormuja, joiden ansiosta monen perheen aamu pelastuu, kun ei tarvitse tapella, miten yksiköllisesti sitä kulloinkin kouluun tälläydytään. Tällaisessa tapauksessa saattaisi opiskelukin kuulua osaan koulupäivää.Ymmärrän kyllä tämän pointin ja siinä on hyvä tarkoitus. Mutta reaalimaailmassa se ei kuitenkaan toimi. Olen jutellut asiasta englantilaisen kaverini kanssa jolle koulupuku oli arkipäivää lapsuudessa. Ette jaksaisi lukea koko tarinaa mutta lyhyesti sanottuna koulupukuakin muokataan ja siitä tehdään oma pelinsä. Samoin koulu on vain yksi saareke lapsen päivässä ja sen ulkopuolella tehdään paljon asioita.
Mitä taas tulee tähän sukupolvien taistoon pukeutumisesta ja tälläytymisestä niin eihän se liity lainkaan kouluun. Perheen sisäinen asia tuo on ja liittyy mihin tahansa tilanteeseen kodin sisällä ja sen ulkopuolella.
Oma tyttäreni pukeutui samalla tavalla lähti hän sitten kouluun tai kavereiden luokse. En puuttunut, hänellä on parempi maku kuin isällään.Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 15:15:11)
Nykyaikaiset asusteet ovat varmasti siisteimmät ja käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivimmat mitä on mahdollista tällä hetkellä valmistaa.
Mutta millä tavalla pukeutumiskoodi on edesauttanut kehitystä?
Antamalla suuressa viisaudessaan ohjeen että paidassa pitää olla kaulus?
No ehkä ei.
Mä luulen että meillä olisi ilman pukukoodia tarjolla vähintään yhtä hyviä golf-paitoja ilman kaulusta ja golfshortseja ilman vyötä kuin mitä nykyinen tarjonta on.
Ja niin, tarjolla olisi myös paitoja kauluksella sellaisia haluaville. Niin kauan kuin kysyntä olisi tarpeeksi suurta.Parti kirjoitti: (7.2.2013 15:49:32)
Ymmärrän kyllä tämän pointin ja siinä on hyvä tarkoitus. Mutta reaalimaailmassa se ei kuitenkaan toimi. Olen jutellut asiasta englantilaisen kaverini kanssa jolle koulupuku oli arkipäivää lapsuudessa. Ette jaksaisi lukea koko tarinaa mutta lyhyesti sanottuna koulupukuakin muokataan ja siitä tehdään oma pelinsä. Samoin koulu on vain yksi saareke lapsen päivässä ja sen ulkopuolella tehdään paljon asioita.
Tyypillistä englantilaista logiikkaa….ilmeisesti rock-musiikin turmelemaa LOL. Kertoisiko joku heille, miksi koulupukua käytetään ja mikä on valvonta. Asia on kyllä vaikea, koska koko Euroopassa tehdään vain liukuhihnalta sääntöjä, mutta niiden toteutumista ei kukaan valvo.
Ei kai tämä keskustelu kouluun rajoitukaan, mutta kouluun on jokaisen mentävä. Vapaa-ajalla ei kenenkään tarvitse mennä niihin kemuihin, jotka eivät kiinnosta. Itse asiassa sekin olisi aika yksilöllistä, jos ei menisi kouluun lainkaan. Jos nuorten annettaisiin päättää kaikesta oman mielensä mukaan, kuten nykyisin näyttää olevan trendi, niin aika moni jättäisi moisen hömpötyksen väliin.
Yleisesti koko viesti ketjusta halusin kirjoitella. Kahlasin läpi koko ketjun, koska jo aloituksessa rupesi sisimmässäni kihisemään vahva ÄRTYMYS.
Miksi joku aloittaa nykypäivä muuten kuin provo tarkoituksessa tämän tyylisen keskustelun. No ainakin kohdallani osui ja upposi, etenkin sen jälkeen kun nuo kommenttiketjun kahlasin läpi.
Kuulun itse vielä ryhmään ’en vielä niin pitkään pelanneet’ (4 kausi alkamassa). Edelleen voimakkaan golfkärpäsen puraisemana laji pyörii myös talvella mielessäni päivittäin ja tulee harjoiteltua ja luettua erilaisia golf aiheisia julkaisuja. Muut perheessämme eivät golffaa mutta aihe pakostakin tulee esiin myös perheenjäsiemmekin päivittäisessä elämässä.
Vasta muutama päivä sitten keskustelin vaimoni kanssa siitä että miten hän esimerkiksi keskustellessaan muiden ei golfareiden kanssa joutuu vakuuttelemaan joka ikinen kerta että golf ei ole vanhoillinen, jäykkä, elitistinen, suppea ja kankea laji ja yhteisö vaan ihan normaalien ihmisten harrastama pallopeli. Kukaan ei golfari ei pure tätä silti. Miksiköhän !?
Mikähän hemmetin vika on siinä että tämä lippahattu asiakin on saanut ihmiset näkemään punaista. Tai se mitenkä päin se on päässä. Ammattilaistenkin joukossa on nykyään eri Toureilla erilaisia pukeutumistyylejä. Jos Ernie Els näyttää esim. klassiselta golfarilta joka ulkonäkönsä puolesta näyttää kohteliaalta, arvokkaalta ja hyväksyttävältä golfarilta, niin mitenkäs sitten Ian Poulter tai Rickie Fowler ? John Dalystä puhumattakaan. He kuitenkin näkyvät ja kuuluvat sekä muokkaavat myös golfkulttuuria ja sen etikettejä.
Farkkuja en golfkentälle laittaisi itsekkään jalkaan, mutta senkin vain sen takia että ne on oikeasti aika paskat tuohon pelaamiseen/urheiluun.
Lippahattudilemma on kuitenkin sellainen asia joka on jo aivan naurettava. Minulle itsellenikin on aikanaan opetettu ettei lakki päässä syodä. Enkä niin teekkään, etenkään sisällä, jos mitkään muut tekijät ei asiaan vaikuta.
Asia vaan on niin että käytännöllisyyden ja oman sekä muiden viihtyvyyden vuoksi kyllä sovellan tätä ’sääntöä’ itse aika vapaasti. Jos esimerkiksi kierroksen jälkeen haluan asioida nopeasti klubilla, EN todellakaan ota hattua pois päästäni. Hikiset hiukset pysyvät tarkoituksella piilossa jo sen takia että klubeilla myydään elintarvikkeita. Haluaisin myös että muut tekisivät niin. Ei oikeasti ole kauhean siistiä kun herrasmies poistaa hatun hikisestä päästään, pyyhkii hikistä otsaansa ja rupeaa buffetpöydästä kaapimaan sapuskaa lautaselle. Herätkää nyt helvetti !
Isoin ongelma noissa teidän ’etiketeissänne’ on se että tulkitsette niitä ehdottomina sääntöinä joita ei voi rikkoa. Ja sitten vingutte täällä keskustelupalstoilla että on nyt jollain lippahattu päässä. Minulle saa tulla sanomaan asiasta jos se jotakuta häiritsee. En loukkaannu, kerron sitten omat näkemykseni vaan sanojalle kohteliaasti.
Tämä viesti muuttui vuodatukseksi, tiedän ! Ja tämä ei todellakaan ole uhmaus muita golfin ’käytäntöjä’ vastaan. Eli mielestäni kuuluu lajiin että kätellään ennen kierrosta, ilman hattua jne. Se on osa rituaalia. Jos sitä joku ei tee oikein, aivan se ja sama.
Diletantti kirjoitti: (7.2.2013 13:42:27)
Kumpikaan meistä ei näköjään tiedä mitä golfiin liittyviä käytöskoodeja andi paheksuu. Itse en edes tiedä, mistä nämä voisivat olla tai miten ne poikkeavat viittaamistasi yleisistä käytöstavoista.
Ehkä andi tai joku muu golfin käytöskoodeista mielensä pahoittanut voi kertoa mitä nämä golfiin liittyvät käytöskoodit oikein ovat.
Tässä on lainaus golfpisteen aloittelijan oppaasta kohdasta golfetiketti.
’Golfetiketti aiheuttaa kummastusta ei-golfareiden joukossa.’
Kyllä golfarit itsekin tietävät, että golfia pelaamaton ei ymmärrä golfiin liittyviä pukeutumis- ja käytöskoodeja ja pitävät niitä hassuina. Jopa sana golfetiketti vie ajatukset 1800-lukuun. Golfia yli 15 vuotta pelannena tiedän, että kentällä on mukavampaa ja turvallisempaa, kun pelaamiseen liittyvä etiketti hallitaan. Kyllä alottelevan golfarin saa helposti tyrmättyä 10 sivuisella etikettipumaskalla.
Partin vertaus golf- ja armeijapukeutumisen välillä oli varsin osuva. Jos vastaava muutos tehtäisiin golfpukeutumisessa ulkonäön osalta, saisi golfia pelata verkkarit jalassa ja hihaton reikäpaita päällä.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 16:08:02)
Jos nuorten annettaisiin päättää kaikesta oman mielensä mukaan, kuten nykyisin näyttää olevan trendi, niin aika moni jättäisi moisen hömpötyksen väliin.
Just for the record:
En kasvattanut lastani niin että annoin hänelle vapaat kädet. Annoin hänelle tilaa liikkua vapaasti niissä rajoissa jotka olin asettanut.
Onnekseni minun ei tarvinnut antaa ohjaavia neuvoja kovin usein, mutta niissä tilanteissa ei sitten syntynyt mitään vääntöjä.
Molemmat ymmärsivät että kun iskä puuttuu vain ytimessä tapahtuviin asioihin, neuvotteluvaraa ei ole.samkos kirjoitti: (7.2.2013 16:16:29)
Farkkuja en golfkentälle laittaisi itsekkään jalkaan, mutta senkin vain sen takia että ne on oikeasti aika paskat tuohon pelaamiseen/urheiluun.
.Käytännössä aika moni nykyisin pelaa farkut jalassa ja nykyiset strech-farkut sopivat varsin hyvin pelaamiseen. Mitkä sitten ovat farkkuja? Perinteisesti raja on liittynyt siihen, että saumat on ommeltu päälle tuplasaumalla ja taskut ovat myös päällä. Jos näillä määritelmillä menee golfkauppaan, aika suuri osa golfhousuista on farkkuja.
Jos kerran nämä em. määritelmän mukaiset farkut kelpaavat, mutta jos väri on denimin-sininen, niin sitten ne muuttuvat ongelmaksi – ainakin golfklubin tyylipoliiseille.
Ymmärrän hyvin, että monilla on kiinnostusta golfpukeutumiseen ja haluavat sonnustautua kuka viimeisimpään golfmuotiin tai perinteiseen skottityyliin, mutta antaisin myös muiden ihmisten pukeutua oman tyylinsä Jokainen sitten elvistelee tai häpeää ihan itse omaa pukeutumistaan, ei sitä muiden tarvitse tehdä.
Parti kirjoitti: (7.2.2013 16:42:23)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 16:08:02)
Jos nuorten annettaisiin päättää kaikesta oman mielensä mukaan, kuten nykyisin näyttää olevan trendi, niin aika moni jättäisi moisen hömpötyksen väliin.
Just for the record:
En kasvattanut lastani niin että annoin hänelle vapaat kädet. Annoin hänelle tilaa liikkua vapaasti niissä rajoissa jotka olin asettanut.
Onnekseni minun ei tarvinnut antaa ohjaavia neuvoja kovin usein, mutta niissä tilanteissa ei sitten syntynyt mitään vääntöjä.
Molemmat ymmärsivät että kun iskä puuttuu vain ytimessä tapahtuviin asioihin, neuvotteluvaraa ei ole.Siksi sanoinkin, että aika moni. Harmi, etteivät kaikki ole yhtä hyviä kasvattajia kuin sinä.
Mitä tule Ricky Fowleriin, Ian Poulteriiin jne., he ovat kunniallisia nuoria miehiä ja jokainen saakoon pukeutua kuinka haluaa, mutta käyttäytymissäännöt ovat eri asia.
Jotkut eivät vaan tahdo ymmärtää, että jos käyttää oransseja housuja, niin silti on hyvä säilyttää sellainen tapa, että avaa esim. naiselle oven.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 15:30:02)
Voin myös kuvitella, millaista kalabaliikkia käydään varsinkin teini-ikään tulevien tyttöjen kotona, kun heikkoa itsetuntoa lähdetään korjailemaan koulussa vapaasti vellovien trendien mukaan. Siinä mielessä kannatan myös koulun univormuja, joiden ansiosta monen perheen aamu pelastuu, kun ei tarvitse tapella, miten yksiköllisesti sitä kulloinkin kouluun tälläydytään. Tällaisessa tapauksessa saattaisi opiskelukin kuulua osaan koulupäivää.
Eipä näytä koulupuku korreloivan Pisa-tutkimuksen tuloksiin.
Parti kirjoitti: (7.2.2013 15:29:32)
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 15:15:11)
Tämä nyt on todella harvinaisen huono esimerkki. Varusmiehillä on aivan varmasti pukukoodi, jota on pakko noudattaa. Siellä ei ole pukukoodia ’heitetty romukoppaan’.Aivan samoin kuin armeijassakin, niin ovat uudet mallit ja materiaalit valloittaneet golfkentätkin. Enää ei juurikaan näe terylene-housuja eikä puuvillaisia pike´- paitoja, vaan nykyaikaiset golfiin suunnitellut housut on valmistettu ns teknisistä materiaaleista ja joissakin niistä on jopa ominaisuutena pieni venyvyys (elastaani/lycra), joka tekee niistä keveitä ja tarkoitukseen hyvin sopivia. Sama kehitys on tapahtunut paitojen kohdalla, nekin ovat ns. teknisistä materiaaleista valmistettuja, keveitä kantaa ja kuivuvat nopeasti, samoin värienkestävyys ja siistinäpysyminen useankin käyttökerran jälkeen ovat ihan toista luokkaa kuin niissä vaatimattomilla ominaisuuksilla varustetuissa vanuvissa ja auringon herkästi polttamissa puuvillapaidoissa.
Yleisesti voidaan sanoa, että on tapahtunut radikaali muutos vaatetuksen kohdalla golfkentillä. Nykyaikaiset asusteet ovat varmasti siisteimmät ja käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivimmat mitä on mahdollista tällä hetkellä valmistaa.
On naurettava väite, että ala ei seuraa aikaansa vähintäänkin samalla tavalla kuin armeija. Voi tietenkin olla, että kaikki manttelimiehet eivät ole huomanneet kehityksen kulkua.
Ymmärrän pointtisi ja olen jossain määrin samaa mieltä. Toisaalta voi ajatella että vaikka manttelin tekee teknisestä materiaalista niin se on silti mantteli.
Ja edelleen puhut etiketin noudattamatta jättämisestä samassa yhdeydessä kun minä puhun pelkästään muutoksesta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
En puhu mistään etiketin noudattamisesta, puhuin sinun viittaamasi armeijan pakollisesta pukukoodista, jos se nyt sitten on viittaus etikettiin.
Mikä se muutos sitten on? Manttelivertauksesta en voi vetää muuta johtopäätöstä kuin paidan kaulus, jonka johdosta se on edelleen kauluksellinen paita. Miten se kaulus heikentää paidan ominaisuuksia? En näe muutakaan kokonaan erimallista vaatetta nykyisiin verrattuna , joka olisi golfiin sopiva. Kyseessä ei voi olla muu ajatus kuin se, että pitää vastustaa kaikkea pelkästä vastustamisen ilosta. Olen aivan varma, että mikäli pukeutumisetiketti vapautetaan, niin kentillä alkaisi esiintyä kaikenlaista pipopäätä persehousuissaan ja muissa vastaavissa asusteissa. Se taasen vie osan pelinautinnosta niiltä, jotka eivät halua nähdä samanlaista porukkaa kentillä kuin lähiökapakoiden jonoissa.
En vieläkään käsitä miksi lajiin suunnitellut, parhaista materiaaleista valmistetut ja tyylikkäät asut eivät käy, vaan pitäisi saada esittää jotakin Ryysyrannan Jooseppia.
Mitä samkosin kirjoitukseen tulee, niin perustelut lakin käyttämisestä sisätiloissa ovat kaikki tekosyitä. Itse en pahemmin hikoile, mutta jos hikoilisin, niin kävisin kyllä miestehuoneessa pyyhkimässä hien kasvoilta sekä pesemässä kädet ennenkuin menen ottamaan ruokaa ilman lakkia, kuten teen joka tapauksessa aina.
andi kirjoitti: (7.2.2013 16:38:03)
Diletantti kirjoitti: (7.2.2013 13:42:27)
Kumpikaan meistä ei näköjään tiedä mitä golfiin liittyviä käytöskoodeja andi paheksuu. Itse en edes tiedä, mistä nämä voisivat olla tai miten ne poikkeavat viittaamistasi yleisistä käytöstavoista.
Ehkä andi tai joku muu golfin käytöskoodeista mielensä pahoittanut voi kertoa mitä nämä golfiin liittyvät käytöskoodit oikein ovat.
Tässä on lainaus golfpisteen aloittelijan oppaasta kohdasta golfetiketti.
’Golfetiketti aiheuttaa kummastusta ei-golfareiden joukossa.’
Kyllä golfarit itsekin tietävät, että golfia pelaamaton ei ymmärrä golfiin liittyviä pukeutumis- ja käytöskoodeja ja pitävät niitä hassuina. Jopa sana golfetiketti vie ajatukset 1800-lukuun. Golfia yli 15 vuotta pelannena tiedän, että kentällä on mukavampaa ja turvallisempaa, kun pelaamiseen liittyvä etiketti hallitaan. Kyllä alottelevan golfarin saa helposti tyrmättyä 10 sivuisella etikettipumaskalla.
Partin vertaus golf- ja armeijapukeutumisen välillä oli varsin osuva. Jos vastaava muutos tehtäisiin golfpukeutumisessa ulkonäön osalta, saisi golfia pelata verkkarit jalassa ja hihaton reikäpaita päällä.
En nyt puhunut tuossa asiassa golfin turvallisuuteen liittyvistä asioista etkettinä vaan nimenomaan asiasta liittyen tuohon lippalakkidilemmaan ja siihen jäykkyyteen miten asiat ilmaistaan ulospäin ehdottomina. Onhan muissakin lajeissa ja elämässä säännöt jotka on luotu siksi että kaikilla on mukava olla ja turvallista elää. Se ei liity mitenkään siihen että jotain nyppii asia lippahatusta. Omasta mielestäni kirjoitin aika selkeästi myös syitä minkälaisissa tilanteissa sen pitäminen päässä on myös suotavaa ja hyvän tavan mukaista.
Nykyiset golfvaatteet ovat muuten valikoimaltaan niin laajat että kaikki varmasti löytävät niistä itselleen ja etikettiin sopivat versiot. Itse olen tullut siihen päätelmään että minkälaisissa varusteissa saa ammattilaiset pelata klassisilla kentillä arvoturnauksissa, saa myös tavis golfari pelata kotimaisilla kentillä. Kaikille tämäkään ei aina ole auennut !
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 17:01:12)
Parti kirjoitti: (7.2.2013 16:42:23)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 16:08:02)
Jos nuorten annettaisiin päättää kaikesta oman mielensä mukaan, kuten nykyisin näyttää olevan trendi, niin aika moni jättäisi moisen hömpötyksen väliin.
Just for the record:
En kasvattanut lastani niin että annoin hänelle vapaat kädet. Annoin hänelle tilaa liikkua vapaasti niissä rajoissa jotka olin asettanut.
Onnekseni minun ei tarvinnut antaa ohjaavia neuvoja kovin usein, mutta niissä tilanteissa ei sitten syntynyt mitään vääntöjä.
Molemmat ymmärsivät että kun iskä puuttuu vain ytimessä tapahtuviin asioihin, neuvotteluvaraa ei ole.Siksi sanoinkin, että aika moni. Harmi, etteivät kaikki ole yhtä hyviä kasvattajia kuin sinä.
Mitä tule Ricky Fowleriin, Ian Poulteriiin jne., he ovat kunniallisia nuoria miehiä ja jokainen saakoon pukeutua kuinka haluaa, mutta käyttäytymissäännöt ovat eri asia.
Jotkut eivät vaan tahdo ymmärtää, että jos käyttää oransseja housuja, niin silti on hyvä säilyttää sellainen tapa, että avaa esim. naiselle oven.
Totta tämäkin.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 17:01:12)
Parti kirjoitti: (7.2.2013 16:42:23)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.2.2013 16:08:02)
Jos nuorten annettaisiin päättää kaikesta oman mielensä mukaan, kuten nykyisin näyttää olevan trendi, niin aika moni jättäisi moisen hömpötyksen väliin.
Just for the record:
En kasvattanut lastani niin että annoin hänelle vapaat kädet. Annoin hänelle tilaa liikkua vapaasti niissä rajoissa jotka olin asettanut.
Onnekseni minun ei tarvinnut antaa ohjaavia neuvoja kovin usein, mutta niissä tilanteissa ei sitten syntynyt mitään vääntöjä.
Molemmat ymmärsivät että kun iskä puuttuu vain ytimessä tapahtuviin asioihin, neuvotteluvaraa ei ole.Siksi sanoinkin, että aika moni. Harmi, etteivät kaikki ole yhtä hyviä kasvattajia kuin sinä.
Mitä tule Ricky Fowleriin, Ian Poulteriiin jne., he ovat kunniallisia nuoria miehiä ja jokainen saakoon pukeutua kuinka haluaa, mutta käyttäytymissäännöt ovat eri asia.
Jotkut eivät vaan tahdo ymmärtää, että jos käyttää oransseja housuja, niin silti on hyvä säilyttää sellainen tapa, että avaa esim. naiselle oven.
En näe mitään vikaa Poulterin ja Fowlerin vaatetuksessa. Itsellänikin on jokunen Puman paita ja parit IJP:n housut ja paidat, joita ei tavallinen suomalainen mies pistä päälleen. Heillä nimittäin pitää olla väriltään ruskeanharmaat tai vihreänharmaat housut ja jokin beigensävyinen paita, mutta ei missään tapauksessa mitään puhdasta väriä, kuten vähänkään kirkkaammat punainen, sininen, keltainen, vihreä, lila, oranssi jne. Harmaus ja mitäänsanomattomuus ovat hyveitä tässä kulttuurissa. Kaulus pitää tietenkin minun paidoissani olla, eivätkä prässitkään ole pahasta!
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 17:08:12)
En vieläkään käsitä miksi lajiin suunnitellut, parhaista materiaaleista valmistetut ja tyylikkäät asut eivät käy, vaan pitäisi saada esittää jotakin Ryysyrannan Jooseppia.
Niinkauan kun ylläpidät tätä virheellistä tulkintaa, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää useaa tämän ketjun postausta.
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 17:08:12)
Parti kirjoitti: (7.2.2013 15:29:32)
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 15:15:11)
Tämä nyt on todella harvinaisen huono esimerkki. Varusmiehillä on aivan varmasti pukukoodi, jota on pakko noudattaa. Siellä ei ole pukukoodia ’heitetty romukoppaan’.Aivan samoin kuin armeijassakin, niin ovat uudet mallit ja materiaalit valloittaneet golfkentätkin. Enää ei juurikaan näe terylene-housuja eikä puuvillaisia pike´- paitoja, vaan nykyaikaiset golfiin suunnitellut housut on valmistettu ns teknisistä materiaaleista ja joissakin niistä on jopa ominaisuutena pieni venyvyys (elastaani/lycra), joka tekee niistä keveitä ja tarkoitukseen hyvin sopivia. Sama kehitys on tapahtunut paitojen kohdalla, nekin ovat ns. teknisistä materiaaleista valmistettuja, keveitä kantaa ja kuivuvat nopeasti, samoin värienkestävyys ja siistinäpysyminen useankin käyttökerran jälkeen ovat ihan toista luokkaa kuin niissä vaatimattomilla ominaisuuksilla varustetuissa vanuvissa ja auringon herkästi polttamissa puuvillapaidoissa.
Yleisesti voidaan sanoa, että on tapahtunut radikaali muutos vaatetuksen kohdalla golfkentillä. Nykyaikaiset asusteet ovat varmasti siisteimmät ja käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivimmat mitä on mahdollista tällä hetkellä valmistaa.
On naurettava väite, että ala ei seuraa aikaansa vähintäänkin samalla tavalla kuin armeija. Voi tietenkin olla, että kaikki manttelimiehet eivät ole huomanneet kehityksen kulkua.
Ymmärrän pointtisi ja olen jossain määrin samaa mieltä. Toisaalta voi ajatella että vaikka manttelin tekee teknisestä materiaalista niin se on silti mantteli.
Ja edelleen puhut etiketin noudattamatta jättämisestä samassa yhdeydessä kun minä puhun pelkästään muutoksesta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
En puhu mistään etiketin noudattamisesta, puhuin sinun viittaamasi armeijan pakollisesta pukukoodista, jos se nyt sitten on viittaus etikettiin.
Mikä se muutos sitten on? Manttelivertauksesta en voi vetää muuta johtopäätöstä kuin paidan kaulus, jonka johdosta se on edelleen kauluksellinen paita. Miten se kaulus heikentää paidan ominaisuuksia? En näe muutakaan kokonaan erimallista vaatetta nykyisiin verrattuna , joka olisi golfiin sopiva. Kyseessä ei voi olla muu ajatus kuin se, että pitää vastustaa kaikkea pelkästä vastustamisen ilosta. Olen aivan varma, että mikäli pukeutumisetiketti vapautetaan, niin kentillä alkaisi esiintyä kaikenlaista pipopäätä persehousuissaan ja muissa vastaavissa asusteissa. Se taasen vie osan pelinautinnosta niiltä, jotka eivät halua nähdä samanlaista porukkaa kentillä kuin lähiökapakoiden jonoissa.
En vieläkään käsitä miksi lajiin suunnitellut, parhaista materiaaleista valmistetut ja tyylikkäät asut eivät käy, vaan pitäisi saada esittää jotakin Ryysyrannan Jooseppia.
Mitä samkosin kirjoitukseen tulee, niin perustelut lakin käyttämisestä sisätiloissa ovat kaikki tekosyitä. Itse en pahemmin hikoile, mutta jos hikoilisin, niin kävisin kyllä miestehuoneessa pyyhkimässä hien kasvoilta sekä pesemässä kädet ennenkuin menen ottamaan ruokaa ilman lakkia, kuten teen joka tapauksessa aina.
Ne on tekosyitä mihin? Perusteluni oli aivan selkeä enkä näe siinä mitään tekosyytä. Se että sinä toimit jonkun sinulle opetetun vanhan tavan mukaan ja et hikoile, ei tarkoita se olisi absoluuttisesti ainoa ja oikea tapa toimia. Lakin pois päästä ottamisesta ei ole tarkkaa ohjeistusta tietääkseni kuin armeijassa. Eikä nekään aina sovi järkeen. Se että asioita katselee noinkin jyrkän mielipiteen omaavana saattaa aiheuttaa aika useasti sisäistä kiehuntaa. Harmi sinällään.
Hyvät tavat on hienoja ja lakin pois ottaminen kuuluu niihin, mutta asioilla on aina monta puolta. Ei aina ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua, etenkin kun puhutaan kirjoittamattomista tavoista.
Jokainen varmaan saa jonkunlaisen tapakasvatuksen, se minkälaisen riippuu varmasti aika paljon opettajasta ja aikakaudesta.Se ei kuulu minusta taasen hyviin käytöstapoihin että etenkin nimettömänä haukkuu ihmisiä tolloiksi sen perusteella on heillä hattu päässä vai ei.
andi kirjoitti: (7.2.2013 16:38:03)
Diletantti kirjoitti: (7.2.2013 13:42:27)
Kumpikaan meistä ei näköjään tiedä mitä golfiin liittyviä käytöskoodeja andi paheksuu. Itse en edes tiedä, mistä nämä voisivat olla tai miten ne poikkeavat viittaamistasi yleisistä käytöstavoista.
Ehkä andi tai joku muu golfin käytöskoodeista mielensä pahoittanut voi kertoa mitä nämä golfiin liittyvät käytöskoodit oikein ovat.
Tässä on lainaus golfpisteen aloittelijan oppaasta kohdasta golfetiketti.
’Golfetiketti aiheuttaa kummastusta ei-golfareiden joukossa.’
Kyllä golfarit itsekin tietävät, että golfia pelaamaton ei ymmärrä golfiin liittyviä pukeutumis- ja käytöskoodeja ja pitävät niitä hassuina. Jopa sana golfetiketti vie ajatukset 1800-lukuun. Golfia yli 15 vuotta pelannena tiedän, että kentällä on mukavampaa ja turvallisempaa, kun pelaamiseen liittyvä etiketti hallitaan. Kyllä alottelevan golfarin saa helposti tyrmättyä 10 sivuisella etikettipumaskalla.
Partin vertaus golf- ja armeijapukeutumisen välillä oli varsin osuva. Jos vastaava muutos tehtäisiin golfpukeutumisessa ulkonäön osalta, saisi golfia pelata verkkarit jalassa ja hihaton reikäpaita päällä.
Viestistäsi ei vieläkään käy ilmi se, mistä ”käytöskoodista” olet itse mielesi pahoittanut.
Golfliiton ”Etiketti- ja säännöt” –osio tiivistää mielestäni hyvin golfetiketin tarkoituksen: Golfkäyttäytymisen perusta on hyvät tavat ja muiden huomiointi, mikä kertoo golfpelin itsensä ja sen pitkien perinteiden kunnioittamisesta. Muiden pelaajien, kenttähenkilökunnan ja kentän huomiointi ovat avainasemassa mukavan golfkierroksen tai harjoittelun toteutumiseksi. Tällöin toiminta on turvallista, pelaaminen joutuisaa ja kenttää kunnioittavaa. Nämä tekijät muodostavat golfpelin hengen.
Ei ole mitenkään tavatonta, että ihmiset kummaksuvat asioita joita eivät ymmärrä. Itsekin joskus lapsuudessa ihmettelin sumopainijoiden asusteita ja tapaa tömisyttää jalkojaan ja viskoa suolaa tatamille. Myöhemmin ymmärsin, että nämä ovat lajiin liittyviä tapoja, joita lajin harrastajat ja lajia seuraavat pitävät suuressa arvossa.
Siten on täysin ymmärrettävää, jos golfia pelaamaton tai lajia muuten ymmärtämätön pitää golfetikettiä outona, varsinkin jos jo valmiiksi suhtautuu varauksellisesti kaikkeen uuteen ja erilaiseen. Tämä tuskin on mikään syy lähteä muutamaan tai kumoamaan ohjeita, joilla taataan lajin turvallisuus, joutuisuus ja harrastajien viihtyminen.
Parti kirjoitti: (7.2.2013 17:21:56)
Chip Greenside kirjoitti: (7.2.2013 17:08:12)
En vieläkään käsitä miksi lajiin suunnitellut, parhaista materiaaleista valmistetut ja tyylikkäät asut eivät käy, vaan pitäisi saada esittää jotakin Ryysyrannan Jooseppia.
Niinkauan kun ylläpidät tätä virheellistä tulkintaa, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää useaa tämän ketjun postausta.
Kerropa nyt minkälainen sen vaatetuksen tulee olla, mikäli nykyinen ei kelpaa. Sen johtopäätöksen teen siitä syystä, että vaadit pukeutumiskoodin heittämistä suoraan romukoppaan.
Niin, melko varmasti en ole lukenut tai ymmärtänyt sanomaasi!
Kiva olis kuulla perustelu, miks hattua ei oteta sisätiloissa pois, kun se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva hyvän käytöksen merkki? Ja jos se otetaan kuitenkin nukkumaan mennessä, niin miks?
Bulls Hit kirjoitti: (7.2.2013 17:40:22)
Kiva olis kuulla perustelu, miks hattua ei oteta sisätiloissa pois, kun se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva hyvän käytöksen merkki? Ja jos se otetaan kuitenkin nukkumaan mennessä, niin miks?Onhan täällä jo parikin vahvaa perustelua nähty: Leukemia ja se, ettei herrasmies saa kämmentään mahtumaan otsaluuhun pyyhkiäkseen hikeä buffet-jonossa.
Eikö tämä muka riitä?Putti-Possu kirjoitti: (7.2.2013 16:58:15)
samkos kirjoitti: (7.2.2013 16:16:29)
Farkkuja en golfkentälle laittaisi itsekkään jalkaan, mutta senkin vain sen takia että ne on oikeasti aika paskat tuohon pelaamiseen/urheiluun.
.Käytännössä aika moni nykyisin pelaa farkut jalassa ja nykyiset strech-farkut sopivat varsin hyvin pelaamiseen. Mitkä sitten ovat farkkuja? Perinteisesti raja on liittynyt siihen, että saumat on ommeltu päälle tuplasaumalla ja taskut ovat myös päällä. Jos näillä määritelmillä menee golfkauppaan, aika suuri osa golfhousuista on farkkuja.
Jos kerran nämä em. määritelmän mukaiset farkut kelpaavat, mutta jos väri on denimin-sininen, niin sitten ne muuttuvat ongelmaksi – ainakin golfklubin tyylipoliiseille.
Ymmärrän hyvin, että monilla on kiinnostusta golfpukeutumiseen ja haluavat sonnustautua kuka viimeisimpään golfmuotiin tai perinteiseen skottityyliin, mutta antaisin myös muiden ihmisten pukeutua oman tyylinsä Jokainen sitten elvistelee tai häpeää ihan itse omaa pukeutumistaan, ei sitä muiden tarvitse tehdä.
Onneksi en omaa sinisiä deminfarmareita ollenkaan. Ja kyllä itsellänikin on ns. five pocket mallisia housuja. Ei niitä oikein golfhousuiksi tunnista muusta kuin pienestä logosta.
Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että etiketti noudattaa epäilemättä ideatasolla ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon ja manttelinperijä avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin.
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että pukukoodi pakottaa kohderyhmää huomioimaan hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että koulupuku kuvailee vastuunalaisia kontradiktioita.
Täytyy tästä kaikesta huolimatta todeta, että lippalakki aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
-
JulkaisijaArtikkelit