-
JulkaisijaArtikkelit
-
Johtaja XXL kirjoitti: (5.2.2013 15:29:26)
Mitä ylioppilaat tänään, sitä kansa huomenna.
Ja eikös Seppo Palminenkin ylistänyt ruttuisten ja paskaisten reisitaskuhousujen etevämmyyttä. Olikohan buddhallekin jysähtänyt torttu byysiin?
Ei tällaista tapahtunut Kekkosen aikaan!
Luin juuri samantien kaksi Palmisen tuotosta: Ensimmäisen ja viimeisen.
KL kirjoitti: (5.2.2013 16:19:05)
omega kirjoitti: (5.2.2013 15:38:00)
Andi, annatko oppilaittesi olla lippis päässä tunnilla?Minäkin olen pelkkänä korvana kuulemaan andin kannan tuohon kysymykseen.
Myös minua kiinnostaa antavatko toisetkin opettajat andin koulussa oppilaittensa istua luokassa/juhlasalissa/ruokasalissa lakki päässä. Rehtori tuskin noudattaa sellaista linjaa, jossa yksi opettaja sallii ja toinen kieltää. Se olisi oppilaidenkin kannalta kovin erikoinen tilanne.
Minua myös kiinnostaa millaiset mahtavat olla ne ideologiset syyt, jotka painavat niin paljon, että 12-vuotiaan pojan on aivan pakko pitää lippis tai pipo päässään luokassa tai ruokapöydässä. Kuka nämä ideologiset syyt punnitsee, oppilas vai opettaja?
Jos KL olisit opettaja ja luokallasi olisi 12-vuotias poika, joka saa hoitoja leukemiaan ja on tästä johtuen hiukseton, lapsen pyytäessä lupaa pipon käyttöön myös sisätiloissa ja ruokapöydässä, koska ei halua tulla kiusatuksi, niin suostutko?
glof kirjoitti: (5.2.2013 17:35:35)
KL kirjoitti: (5.2.2013 16:19:05)
omega kirjoitti: (5.2.2013 15:38:00)
Andi, annatko oppilaittesi olla lippis päässä tunnilla?Minäkin olen pelkkänä korvana kuulemaan andin kannan tuohon kysymykseen.
Myös minua kiinnostaa antavatko toisetkin opettajat andin koulussa oppilaittensa istua luokassa/juhlasalissa/ruokasalissa lakki päässä. Rehtori tuskin noudattaa sellaista linjaa, jossa yksi opettaja sallii ja toinen kieltää. Se olisi oppilaidenkin kannalta kovin erikoinen tilanne.
Minua myös kiinnostaa millaiset mahtavat olla ne ideologiset syyt, jotka painavat niin paljon, että 12-vuotiaan pojan on aivan pakko pitää lippis tai pipo päässään luokassa tai ruokapöydässä. Kuka nämä ideologiset syyt punnitsee, oppilas vai opettaja?
Jos KL olisit opettaja ja luokallasi olisi 12-vuotias poika, joka saa hoitoja leukemiaan ja on tästä johtuen hiukseton, lapsen pyytäessä lupaa pipon käyttöön myös sisätiloissa ja ruokapöydässä, koska ei halua tulla kiusatuksi, niin suostutko?
No tästähän tässä on kysymys.
Chip Greenside kirjoitti: (5.2.2013 17:41:45)
glof kirjoitti: (5.2.2013 17:35:35)
KL kirjoitti: (5.2.2013 16:19:05)
omega kirjoitti: (5.2.2013 15:38:00)
Andi, annatko oppilaittesi olla lippis päässä tunnilla?Minäkin olen pelkkänä korvana kuulemaan andin kannan tuohon kysymykseen.
Myös minua kiinnostaa antavatko toisetkin opettajat andin koulussa oppilaittensa istua luokassa/juhlasalissa/ruokasalissa lakki päässä. Rehtori tuskin noudattaa sellaista linjaa, jossa yksi opettaja sallii ja toinen kieltää. Se olisi oppilaidenkin kannalta kovin erikoinen tilanne.
Minua myös kiinnostaa millaiset mahtavat olla ne ideologiset syyt, jotka painavat niin paljon, että 12-vuotiaan pojan on aivan pakko pitää lippis tai pipo päässään luokassa tai ruokapöydässä. Kuka nämä ideologiset syyt punnitsee, oppilas vai opettaja?
Jos KL olisit opettaja ja luokallasi olisi 12-vuotias poika, joka saa hoitoja leukemiaan ja on tästä johtuen hiukseton, lapsen pyytäessä lupaa pipon käyttöön myös sisätiloissa ja ruokapöydässä, koska ei halua tulla kiusatuksi, niin suostutko?
No tästähän tässä on kysymys.
Niinpä.
Johtaja XXL kirjoitti: (5.2.2013 15:29:26)
yeux de serpent kirjoitti: (5.2.2013 15:18:08)
Tuleepa tästä kirjoituksesta mieleeni suunnannäyttäjinä 2000-luvun käytöstavat hallitsevat Ylioppilaslehden toimittajatytöt, jotka tahallaan paskoivat housuihinsa bussissa.
Heidän opettajaan on ilmeisesti toiminut Andi, tahi joku hänen hengenheimolaisensa.
Mitä ylioppilaat tänään, sitä kansa huomenna.
Ja eikös Seppo Palminenkin ylistänyt ruttuisten ja paskaisten reisitaskuhousujen etevämmyyttä. Olikohan buddhallekin jysähtänyt torttu byysiin?
Ei tällaista tapahtunut Kekkosen aikaan!
Edellisestä ’merkittävästä’ paskanheitosta Oulusta onkin kulunut jo yli 26 vuotta. Silloin Urkki oli haudattu puoli vuotta aiemmin.
Mutta tulihan niistäkin ihmisiä…KL kirjoitti: (5.2.2013 16:19:05)
omega kirjoitti: (5.2.2013 15:38:00)
Andi, annatko oppilaittesi olla lippis päässä tunnilla?Minäkin olen pelkkänä korvana kuulemaan andin kannan tuohon kysymykseen.
Myös minua kiinnostaa antavatko toisetkin opettajat andin koulussa oppilaittensa istua luokassa/juhlasalissa/ruokasalissa lakki päässä. Rehtori tuskin noudattaa sellaista linjaa, jossa yksi opettaja sallii ja toinen kieltää. Se olisi oppilaidenkin kannalta kovin erikoinen tilanne.
Minua myös kiinnostaa millaiset mahtavat olla ne ideologiset syyt, jotka painavat niin paljon, että 12-vuotiaan pojan on aivan pakko pitää lippis tai pipo päässään luokassa tai ruokapöydässä. Kuka nämä ideologiset syyt punnitsee, oppilas vai opettaja?
Kysyin 17v tyttäreltä. Niiden lukiossa homma riippuu opettajasta. Jotkut sallii päähineen luokassa, pieni vähemmistö ei. Ruokalassa kukaan ei valvo asiaa millään lailla. Ihmettelin asiaa. Vastaus: ’Haloo faija!! Tulisit jo sinäkin 2000 luvulle.’ Hänkin oli toki sitä mieltä ettei esim. ravintolassa tai joissain arvokkaissa tilanteissa jne. pidetä päähinettä sisätiloissa. Tätä taustaa vasten ei tarvitse ihmetellä jos nuorisolla on lakki päässä myös golfklubeilla jne. Heillä on asiasta eri tulkinnat.
Aivan yhtä typerää ja naurettavaa on kun aikuinen mies käyskentelee lippis väärin päin (siis lippa niskan puolella). Sekä sisällä että ulkona.
Sisään mentäessä on kohteliasta ottaa lakki pois päästään. Hyviin arkisiin tapoihin kuuluu myös se, että lakki päässä ei ruokailla. Juhlatilaisuuksissa tästä käytännöstä on kuitenkin lupa poiketa. Niissä hatun katsotaan olevan osa asukokonaisuutta, jota saa käyttää koko juhlan ajan – ruokaillessakin.
Monelle jokainen golfkierros ruokailuineen on etiketin mukaista pukeutumista edellyttvävä juhlatilaisuus. Miesgolfarin juhla-asuun kuuluu yleensä paitsi kauluspaita ja pitkät housut myös lippalakki. Normaalisti shortsitkin sallitaan, mutta siniset farkut eivät täytä muotovaatimuksia. Muut asusteet määräytyvät sään mukaan.
Miksi golfarin pitäisi latistaa juhlansa arkiseksi ottamalla lippalakin pois päästään sisään tullessaan ja syödessään? Eikö juhla-asun riisuminen ole aiheellista vasta sitten, kun juhlat on juhlittu?
Kättely golfkierroksen päätyttyä on naurettava ja epähygieeninen tapa. Poskisuudelma – vasen oikea vasen – on ainut oikea tapa kiittää kierroksesta. Joskus näkee, että suutelot aloitetaan oikealta poskelta. Moukkamaista…
salmon kirjoitti: (5.2.2013 18:17:16)
Kysyin 17v tyttäreltä. Niiden lukiossa homma riippuu opettajasta
Mä kysyin 10-vuotiaalta pojalta.
Niiden koulussa (peruskoulun 1-10-lk.) ei kukaan ole hattu päässä.Valtakunnassa taas kaikki hyvin!
KL kirjoitti: (5.2.2013 18:08:18)
Chip Greenside kirjoitti: (5.2.2013 17:41:45)
glof kirjoitti: (5.2.2013 17:35:35)
KL kirjoitti: (5.2.2013 16:19:05)
omega kirjoitti: (5.2.2013 15:38:00)
Andi, annatko oppilaittesi olla lippis päässä tunnilla?Minäkin olen pelkkänä korvana kuulemaan andin kannan tuohon kysymykseen.
Myös minua kiinnostaa antavatko toisetkin opettajat andin koulussa oppilaittensa istua luokassa/juhlasalissa/ruokasalissa lakki päässä. Rehtori tuskin noudattaa sellaista linjaa, jossa yksi opettaja sallii ja toinen kieltää. Se olisi oppilaidenkin kannalta kovin erikoinen tilanne.
Minua myös kiinnostaa millaiset mahtavat olla ne ideologiset syyt, jotka painavat niin paljon, että 12-vuotiaan pojan on aivan pakko pitää lippis tai pipo päässään luokassa tai ruokapöydässä. Kuka nämä ideologiset syyt punnitsee, oppilas vai opettaja?
Jos KL olisit opettaja ja luokallasi olisi 12-vuotias poika, joka saa hoitoja leukemiaan ja on tästä johtuen hiukseton, lapsen pyytäessä lupaa pipon käyttöön myös sisätiloissa ja ruokapöydässä, koska ei halua tulla kiusatuksi, niin suostutko?
No tästähän tässä on kysymys.
Niinpä.
No mistä tässä sitten on kysymys? KL kysyi perustelua ideologiselle syylle pitää hattua päässä, tarjosin yhden sellaisen. Muitakin on! En ymmärrä asennettasi olla kaiken yläpuolella ja mukamas määrittää oikea ja väärä. Tämä on keskustelupalsta.
En käytä koskaan lakkia sisätiloissa tai syödessä. Mielestäni se kuuluu yleisiin käytöstapoihin, kuten reipas kädenpuristus. Muistuttaisin kuitenkin tapakasvattajien ensimmäisestä ohjeesta: suurin etikettivirhe on etikettivirheestä huomauttaminen.
PG kirjoitti: (5.2.2013 18:57:09)
Sisään mentäessä on kohteliasta ottaa lakki pois päästään. Hyviin arkisiin tapoihin kuuluu myös se, että lakki päässä ei ruokailla. Juhlatilaisuuksissa tästä käytännöstä on kuitenkin lupa poiketa. Niissä hatun katsotaan olevan osa asukokonaisuutta, jota saa käyttää koko juhlan ajan – ruokaillessakin.Monelle jokainen golfkierros ruokailuineen on etiketin mukaista pukeutumista edellyttvävä juhlatilaisuus. Miesgolfarin juhla-asuun kuuluu yleensä paitsi kauluspaita ja pitkät housut myös lippalakki. Normaalisti shortsitkin sallitaan, mutta siniset farkut eivät täytä muotovaatimuksia. Muut asusteet määräytyvät sään mukaan.
Miksi golfarin pitäisi latistaa juhlansa arkiseksi ottamalla lippalakin pois päästään sisään tullessaan ja syödessään? Eikö juhla-asun riisuminen ole aiheellista vasta sitten, kun juhlat on juhlittu?
Kättely golfkierroksen päätyttyä on naurettava ja epähygieeninen tapa. Poskisuudelma – vasen oikea vasen – on ainut oikea tapa kiittää kierroksesta. Joskus näkee, että suutelot aloitetaan oikealta poskelta. Moukkamaista…
Koska kirjoitus on selvästi kirjoitettu kieli poskessa, ts. humoristisessa mielessä, niin pidättäydyn kannanotoista yhtä lukuun ottamatta.
Poskisuudelman aloitusposki riippuu maantieteellisestä alueesta. Myös suudelmien määrä vaihtelee samoin perustein. Voin PG:lle vakuuttaa, että tuiki tarkkana saa olla kansainvälisessä konferenssissa ,notta osaa kutakin naista (tai miestä) poskisuudella juuri hänen kansallisuutensa edellyttävällä tavalla.. 😉
glof kirjoitti: (5.2.2013 19:50:23)
No mistä tässä sitten on kysymys? KL kysyi perustelua ideologiselle syylle pitää hattua päässä, tarjosin yhden sellaisen. Muitakin on! En ymmärrä asennettasi olla kaiken yläpuolella ja mukamas määrittää oikea ja väärä. Tämä on keskustelupalsta.Toivon hartaasti, ettet ole kirjoittanut tuota tosissasi. Vai onko leukemia mielestäsi ideologia?
KL kirjoitti: (5.2.2013 19:58:51)
glof kirjoitti: (5.2.2013 19:50:23)
No mistä tässä sitten on kysymys? KL kysyi perustelua ideologiselle syylle pitää hattua päässä, tarjosin yhden sellaisen. Muitakin on! En ymmärrä asennettasi olla kaiken yläpuolella ja mukamas määrittää oikea ja väärä. Tämä on keskustelupalsta.Toivon hartaasti, ettet ole kirjoittanut tuota tosissasi. Vai onko leukemia mielestäsi ideologia?
No jos haluat lähteä tähän oikeinkirjoitus ja sanatarkoitusvääntöön. Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, yhteiskuntaluokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä. Onko mielestäsi hatun käytölle ideologisia syitä? Minun mielestäni ei ole, mutta voin olla väärässä.
Negatiivisen ideologiakäsityksen mukaan ideologia on vääristynyttä tietoisuutta, ja se häiritsee ja estää todellisuuden ymmärtämistä.
Leukemia on sairaus. Ihminen on kokonaisuus ja fyysinen sairaus vaikuttaa myös henkisesti. Monet sairastuneet haluavat peittää sairautensa, esim. peruukkia käyttämällä. Onko siis hatun käyttäminen sairauden piilottamiseen kiellettävää? Jos se on sallittua niin onko järkevää kieltää kaikilta muilta hatun käyttö, jolloin hattupäinen joutuu silmätikuksi? Pointtina on se, etteivät asiat ole mustavalkoisia.
Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä.
Avauksen tyyli oli täysi provo. Kyllä paikallisen kulttuurin kanssa sopusosoinnussa olevat käytöstavat pitää golfareidenkin keskuudessa olla arvostettuja.
Poikkeava käyttäytymiskoodi kertoo vakaumuksesta ja halusta kertoa se siten muille. Tämä lakki päässä aterioiminen on yksi sellainen. Kerron todellisen esimerkin: Noin 185 cm/125 kg 50 vuotias rakennusmestari halusi toteuttaa vakaumustaan. Hän tuli keskellä talvea työmaaruokalaan syömään, jossa muut ruokailivat ’sisävaatteissa’. Mutta hän, oman tien kulkija halusi pitää yllään täyden työmaa-asunsa: paksu turkki päällä, karvalakki korvilla ja vedettynä syvälle päähän, suuret talvikinttaat hän oli sullonut turkin taskuun. Kokonaisuutta täydensi kiharainen tuuhea parta. Siinä hän työmaa-asussa söi kuin nallekarhu konsanaan.
Itse totesin, että kyllä hänellä on sentään jotain käsitystä ruokailutavoista, aterian aikana hän ei pitänyt kinttaita käsissään. Parina päivänä hän kävi ruokalassa, mutta ilmeisesti valitsi sitten jonkun muun paikan, jossa vakaumustaan saattoi toteuttaa rauhassa sekä nauttia hyvästä ja arvostavasta seurasta.
Toisaalta on hyvä, että ylioppilaslehden toimittajat eivät nyt kovin ahkerasti vieraile klubitaloilla. Tai se kuuluisa oululainen jumalanteatterin näyttelijäjoukko tule klubeille meitä viihdyttämään, omaperäisillä esityksillään.
Suomessa voi käyttäytyä monella tavalla, osakseen saa ehkä paheksuvia ilmeitä. Muualla voi joutua todella suuriin vaikeuksiin.Yritin lukea ketjun, mutta kyllästyin. Ehkäpä siis kirjoittamani asiat on jo käsitelty.
Hatun pois päästä ottaminen liittyy kristilliseen perinteeseen. Se on hyvä tapa. Vastaavia hyviä tapoja on toiselle näkemiin sanottaessa toivottaa Jumalan siunausta ja noudattaa paastoa.Nykyisessä monikulttuurisessa maailmassa on kuitenkin löystettävä hyvissä tavoissa, sillä maassamme on uskonvapaus. Jos odotamme muilta kristillisestä uskosta juontuvien tapojen noudattamista, tulee meidän myös noudattaa muista uskoinnoista tulevia tapoja.
esim. Ei ojenneta mitään toiselle vasemmalla kädellä, ei näytetä toiselle jalka-/kengänpohjia, annetaan kerjäläiselle rahaa, ei syödä sianlihaa, ei syödä eläimiä, yms.
Kuinka moni teistä vielä teitittelee kaikkia joiden kanssa sinunkauppoja ei ole tehty? Tavat muuttuvat. Se että roikkuu tavoissa ja vaatii muita noudattamaan niitä orjallisesti vaikka ei edes tiedä mistä tavat tulevat, on minusta vähän outoa.
Nyt on sitten turha sanoa, että sinunkaupat on aikansa elänyt juttu, sillä tässähän on kymmeniä viestejä toitotettu, että hyvä tapa on absoluuttisesti oikea asia, eikä riipu ajasta tai kulttuurista.
Tämähän on oikeasti hieno ketju. Pitkästä aikaa.
Hieno esimerkki on sairaudet tai muut syyt olla ottamatta hattua päästä tai vaikka olla kättelemättä. Asianomaiselle se on varmasti taakka. Pitääkö hänen kulkea kyltti kaulassa tai olla aina valmiina kertomaan syyt moiseen tapaan? Kuinka moni olettaa kyseessä olevan vain onneton tollo jolla ei ole käytöstapoja? Ehdottomat ihmiset laittavat selkeät rajat kaikelle. Se ei ainakaan avarra maailmannäkemystä. Omissa rajoissa on toki turvallista olla. Mukavuusalueeta kannattaa joskus tulla pois ja ainakin koittaa miltä asiat näyttävät jostain toisesta suunnasta. Sen jälkeen niitä rajoja voi ehkä siirtää tai sitten ei. Uskallan lyödä vetoa, että kun tarpeeksi kurkkii niin ainakin joskus kaikilla tapahtuu muutosta. Koskee kaikkia asioita, joitakin asioita voi ymmärtää vaikka ei olisi samaa mieltä. Silloin voi ymmärtää paremmin toista ihmistä ja oppii varmasti itsestäänkin jotain.
Voi olla, että lippiksen aina välillä unohtava olisin juuri se mukavin peliseuralainen tai kumppani! Sitähän vaan ei voi koskaan tietää ja jotkut ei uskalla ottaa selvää. On ne omat rajat.
Sama koskee likaisia tai ryppyisiä vaatteita, ja kaikkea muuta..
Ketkä muuten ottavat hatun pois päästä klubilla kunnioittaakseen muita ja ketkä vain sen takia, että niin on opetettu, aina tehty ja sanottu, että se on hyvä tapa? Kuka ei ota ja miksi? Mä otan sen takia, koska mulle on niin opetettu.
Ihan hyvähän se on välillä pohtia syitä kaikkeen tekemiseen.. Loistava ketju!glof kirjoitti: (5.2.2013 20:14:45)
KL kirjoitti: (5.2.2013 19:58:51)
glof kirjoitti: (5.2.2013 19:50:23)
No mistä tässä sitten on kysymys? KL kysyi perustelua ideologiselle syylle pitää hattua päässä, tarjosin yhden sellaisen. Muitakin on! En ymmärrä asennettasi olla kaiken yläpuolella ja mukamas määrittää oikea ja väärä. Tämä on keskustelupalsta.Toivon hartaasti, ettet ole kirjoittanut tuota tosissasi. Vai onko leukemia mielestäsi ideologia?
No jos haluat lähteä tähän oikeinkirjoitus ja sanatarkoitusvääntöön. Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, yhteiskuntaluokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä. Onko mielestäsi hatun käytölle ideologisia syitä? Minun mielestäni ei ole, mutta voin olla väärässä.
Negatiivisen ideologiakäsityksen mukaan ideologia on vääristynyttä tietoisuutta, ja se häiritsee ja estää todellisuuden ymmärtämistä.
Leukemia on sairaus. Ihminen on kokonaisuus ja fyysinen sairaus vaikuttaa myös henkisesti. Monet sairastuneet haluavat peittää sairautensa, esim. peruukkia käyttämällä. Onko siis hatun käyttäminen sairauden piilottamiseen kiellettävää? Jos se on sallittua niin onko järkevää kieltää kaikilta muilta hatun käyttö, jolloin hattupäinen joutuu silmätikuksi? Pointtina on se, etteivät asiat ole mustavalkoisia.
Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä.
Pahoittele mieluummin tätä:
glof kirjoitti: (5.2.2013 19:50:23)
KL kysyi perustelua ideologiselle syylle pitää hattua päässä, tarjosin yhden sellaisen.
Sinä siis tarjosit ideologista syytä leukemiapotilaalle pitää päähinettä välttääkseen pilkan teon. Häpeäisit.
tiikerimetsä kirjoitti: (5.2.2013 20:33:20)
Yritin lukea ketjun, mutta kyllästyin. Ehkäpä siis kirjoittamani asiat on jo käsitelty.
Hatun pois päästä ottaminen liittyy kristilliseen perinteeseen. Se on hyvä tapa. Vastaavia hyviä tapoja on toiselle näkemiin sanottaessa toivottaa Jumalan siunausta ja noudattaa paastoa.
Takaisin kouluun, tiikerimetsä.
Arsu kirjoitti: (5.2.2013 21:12:41)
Ketkä muuten ottavat hatun pois päästä klubilla kunnioittaakseen muita ja ketkä vain sen takia, että niin on opetettu, aina tehty ja sanottu, että se on hyvä tapa? Kuka ei ota ja miksi? Mä otan sen takia, koska mulle on niin opetettu.
Ihan hyvähän se on välillä pohtia syitä kaikkeen tekemiseen.. Loistava ketju!Minulle on pienestä pitäen opetettu hyviä tapoja niin koulussa kuin kotonakin. On myönnettävä, ettei niitä useinkaan ole perusteltu, mutta kun on, niin perustelu on kunnioitus paikkaa tai muita ihmisiä kohtaan.
Mitä muuta tarvitsee tietää?
glof kirjoitti: (5.2.2013 19:50:23)
En käytä koskaan lakkia sisätiloissa tai syödessä.Lakkia saa käyttää sisätiloissa, esimerkiksi kauppakeskuksissa ja vastaavissa julkisissa paikoissa. Näin ihan etiketinkin mukaan. Tosin kaupassakin hississä lakki otetaan päästä jos hississä on naisia.
Tulee mieleeni yksi hyvä tapa lapsuudestani. Meillä ei perheessä poltettu tupakkaa. Jos kylään tuli joku tupakkaa polttava, tarjottiin hänelle hyvien tapojen mukaan tuhkakuppi sisällä polttamista varten. Tällaiseen hyvään tapaan en ole viime aikoina törmännyt.
Pukeutumiseen liittyvä normisto on huomattavasti vapautunut viimeisten vuosikymmenien aikana. On jopa yllätävää, että golfpiireissä lakkiin liittyvä etiketti herättää näin voimakkaita tunteita. Veikkaan, että tällaisia keskusteluja lakin poisottamisesta sisällä ei käydä enää 20 vuoden päästä. Silloin lakki pysyy sisällä luontevasti päässä. Silloin varmaan pahoitetaan mieli jostain uudesta hyvän tavan rikkomisesta.
andi kirjoitti: (5.2.2013 21:47:51)
Pukeutumiseen liittyvä normisto on huomattavasti vapautunut viimeisten vuosikymmenien aikana. On jopa yllätävää, että golfpiireissä lakkiin liittyvä etiketti herättää näin voimakkaita tunteita. Veikkaan, että tällaisia keskusteluja lakin poisottamisesta sisällä ei käydä enää 20 vuoden päästä. Silloin lakki pysyy sisällä luontevasti päässä. Silloin varmaan pahoitetaan mieli jostain uudesta hyvän tavan rikkomisesta.Onko sinulla kenties antaa jokin hyvä syy sille, ettei lakkia pöydässä riisuttaisi? Siis mikään muu syy kuin että se nyt ei enää kuulu sinun uusiin hyviin tapoihisi.
Opettajaksi lienet kovin nuori, kun et muista 60-luvun lättähattuja. Heillä oli aika lailla samnlaiset tavat kuin nykykapinallisillakin väärin päin olevine lippiksineen, ts. hattua ei otettu pois päästä sisällä, syljeskeltiin kadulle, jne. Tuosta on nyt aikaa noin 50 vuotta ja vieläkin keskustellaan samoista asioista. Tätä taustaa vasten veikkauksesi on melko opitimistinen, jos nyt tuota nimenomaista sanaa voi tässä asiassa lainkaan käyttää.
andi kirjoitti: (5.2.2013 21:47:51)
Tulee mieleeni yksi hyvä tapa lapsuudestani. Meillä ei perheessä poltettu tupakkaa. Jos kylään tuli joku tupakkaa polttava, tarjottiin hänelle hyvien tapojen mukaan tuhkakuppi sisällä polttamista varten. Tällaiseen hyvään tapaan en ole viime aikoina törmännyt.
Asbestiakin sai tuohon aikaan käyttää vielä aivan vapaasti. Jostain kumman syystä sekin on nykyisin kielletty. Hyvistä tavoista tosin ei kummankaan kohdalla ole kyse, kuten ehkä opettajana tiedätkin. Jos et, kysy joltain toiselta opettajalta.
Nyt kun paikalla on lukuisia asiaan perehtyneitä herroja pystyn esittämään minua pitkään askarruttaneen kysymyksen. Miten on ns. lipan käyttö sisällä? Sehän on sama kuin hikipanta missä on vain lippa edessä ja jos sen kääntää taakse päässähän on vain pelkkä remmi? Eli onko tässä porsaanreikä?
KL kirjoitti: (5.2.2013 21:58:34)
[Onko sinulla kenties antaa jokin hyvä syy sille, ettei lakkia pöydässä riisuttaisi?
Koska siinä ei ole mitään väärää. Lakkia sisällä pitävät ovat noin 35 vuotiaita tai nuorempia. He opettavat omille lapsilleen omat tapansa pukeutua ja myös käyttää hattua. Hattua sisällä pitäviä on tulevaisuudessa niin paljon, että kukaan ei jaksa vaivautua asiaa huomaamaan. Jo tällä hetkellä lippiksiä ja pipoja näkee ravintoloissa joka päivä. Kyse ei ole mistään nuorista kapinallisista vaan tavallisista aikuisista. Silmä tottuu ja tavat muuttuvat.
-
JulkaisijaArtikkelit