-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kualeppi kirjoitti: (15.2.2013 8:45:11)
KL kirjoitti: (15.2.2013 0:42:34)
Kolme lastani ovat jo tuon iän ohittaneet, joten olen ollut, varsin usein. Olen myös ollut näkemässä, kun isompi lapsi kaatuu kovasta vauhdista ja viikatteen lailla vetäisee pienemmältä lapselta jalat alta takaa päin. Seurauksena holtiton kaatuminen taaksepäin ja takaraivon murskautuminen jään pintaan. Lopputulemana kallonmurtuma ja aivovamma. Lapsella ei ollut kypärää.Ei se mitään, yrittäjä, raksamies tai Kualeppi Kypäräkauppias toteaa tässä vaiheessa, että ’nooo, pitää vaan olla vähän varovaisempi’ ja nauraa päälle. Voin kertoa, että paikan päällä ei ketään naurattanut, lapsen vanhempia varmaan kaikkein vähiten.
Se on Kualeppi sillä tavalla, että sitten kun sattuu, niin todennäköisyyksillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Ennen kuin sattuu, niin riskien pienentäminen on pelkästään järkevää. Ja vaikkei luistelussa kaaduttaessa taaperolle pahasti kävisikään, niin mukavampi lienee jatkaa luistelua ilman itku- ja lohduttelutaukoa ja sitä pientäkään kuhmua päässä. Vai mitä olet itse mieltä?
Vai naurattaa, kun joku lyö päänsä pahasti. Sä olet kyllä loistava tunkemaan sanoja toisten suuhun.
Tarkoitat siis sitä, että naurattaa ennen, muttei jälkeen? Ja sitä, että vahinko ei tule, jos sen todnnäköisyys on riittävän pieni eikä siihen siksi tarvitse varautua? Ja sitä, että jokaisen pitää saada itse päättää miten lapsensa (tai itsensä) suojaa eikä kukaan saa sitä määrätä?
Eivät nuo sinun argumenttisi kovin aikuisia ole, järkevistä puhumattakaan. Kukaan ei ole puhunut lapsen pitämisestä pumpulissa, vaan täysin järkeenkäypien suojavälineiden käyttämisestä elementissä, joka on lapselle pitkälti vieras ja kaiken lisäksi motorisesti haastava. Kaiken lisäksi lapsi ei ole tuossa elementissä yksin, vaan joukossa, mikä moninkertaistaa vahinkojen todennäköisyyden.
Sinun puheistasi kuultaa läpi se, että kun sinulle ja lapsillesi ei ole mitään tapahtunut, niin ei voi tapahtuakaan eikä siihen siten kannata kiinnittää mitään huomiota. Miten kummassa olet saanut yhtään kypärää myytyä tuolla filosofialla? Luultavasti et käytä turvavyötäkään, siitähän ovat päättäneet virkamiehet eikä se siksi voi mitenkään olla perusteltua, ethän sinä aja kolareita. Muut kyllä ajavat, mutta aina keskenään, eivät koskaan sinun kanssasi.
Kuten edellisessä viestissäni yritin kuvailla, niin vahinkoja ja onnettomuuksia sattuu. Niiden määrää saadaan kuitenkin merkittävästi vähennettyä järkevällä suunnittelulla ja järkevällä suojavälineiden käytöllä. Valitettavasti löytyy sinunlaisiasi, jotka vähättelevät riskejä ja siksi panevat hanttiin kaikelle, joka heistä tuntuu holhoamiselta.
Lyön vetoa, että olet opettanut lapsillesi miten siellä saunassa käyttäydytään vahinkojen ehkäisemiseksi. Eikö se ole melkoisessa ristiriidassa tämän suojavälineprotestisi kanssa?
Kualeppi kirjoitti: (15.2.2013 11:00:09)
AAH kirjoitti: (15.2.2013 10:41:04)
Mä kirjoitan tässä ketjussa vain tuosta lippis sisätiloissa -asiasta, en mistään kypäristä enkä ampiaisista.
Kuten täältäkin on saatu lukea, niin huolestuttavalta asia näyttää. Aina lapset/nuoret ovat koetelleet rajojaan, mutta annetaanko heidän hylätä kaikki vanhat hyvät käyttäytymismallit, on kiinni meistä vanhemmista. Turha meidän on kuvitella, että tunneilla nämä lippispäät jättäisivät naisen ulkosynnyttimet rauhaan, noin verbaalisesti.Lainasit kuitenkin viestiäni.
Ei tässä kukaan hyviä tapoja ole kaatamassa. Hyvien tapojen opettaminen vaatii kuitenkin hiukan muuta, kuin risaperseeksi haukkuminen. Lippispää->Vitun hokija, mielenkiintoinen porttiteoria.
Ei kai vitun hokemisessa mitään vikaa ole. Vitun viljely oli vanhojen hyvien tapojen mukaan epähienoa ja kouluissakin tähän yritettiin puuttua. Uusien hyvien tapojen mukaan ihmisten ja erityisesti lasten tulee saada ilmaista itseään haluamallaan tavalla eikä koulun tehtävänä ole kielloilla tai rajoituksilla puuttua lasten itseilmaisuun.
Vantaalaista peruskoulunopettajaa mukaillen: vittua voi halutessaan jokainen hokea sukupuolesta, uskonnosta tai kulttuuritaustasta riippumatta. Toisen vitun hokemiseen puuttumista pidetään huonona käytöksenä ja moukkamaisuutena.
Olen samaa mieltä peejiin ja varmasti yli sadan tuhannen muunkin suomalaisen golfin ystävän kanssa; golfin olennainen osa on hyvät tavat. Siis otetaan lakki pästä, kun astutaan sisään klubiravintolaan tai kätellään pelikaveria kierroksen jälkeen. Thomas Björn opasti kerran selvällä tavalla intialaista pelikaveriaan, otti häneltä lakin päästä ennenkuin kätteli kierroksen jälkeen.
PS. Uudessa Seelannissa hyvin kohtelias herrasmies tuli kerran vaimoni luo, joka juuri oli astunut muutamia askelia klubin sisätiloissa ja kertoi myös hyvin kohteliaasti, että klubin tiloissa ei pidetä lakkia päässä. Klubi oli pieni, tavat olivat hienot ja ’kenttämestareina’ toimivat lampaat. Suomessa ravintolaankaan ei pääse humalassa eikä vuosia sitten myöskään ilman solmiota.KL kirjoitti: (15.2.2013 16:03:17)
Kualeppi kirjoitti: (15.2.2013 8:45:11)
KL kirjoitti: (15.2.2013 0:42:34)
Kolme lastani ovat jo tuon iän ohittaneet, joten olen ollut, varsin usein. Olen myös ollut näkemässä, kun isompi lapsi kaatuu kovasta vauhdista ja viikatteen lailla vetäisee pienemmältä lapselta jalat alta takaa päin. Seurauksena holtiton kaatuminen taaksepäin ja takaraivon murskautuminen jään pintaan. Lopputulemana kallonmurtuma ja aivovamma. Lapsella ei ollut kypärää.Ei se mitään, yrittäjä, raksamies tai Kualeppi Kypäräkauppias toteaa tässä vaiheessa, että ’nooo, pitää vaan olla vähän varovaisempi’ ja nauraa päälle. Voin kertoa, että paikan päällä ei ketään naurattanut, lapsen vanhempia varmaan kaikkein vähiten.
Se on Kualeppi sillä tavalla, että sitten kun sattuu, niin todennäköisyyksillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Ennen kuin sattuu, niin riskien pienentäminen on pelkästään järkevää. Ja vaikkei luistelussa kaaduttaessa taaperolle pahasti kävisikään, niin mukavampi lienee jatkaa luistelua ilman itku- ja lohduttelutaukoa ja sitä pientäkään kuhmua päässä. Vai mitä olet itse mieltä?
Vai naurattaa, kun joku lyö päänsä pahasti. Sä olet kyllä loistava tunkemaan sanoja toisten suuhun.
Tarkoitat siis sitä, että naurattaa ennen, muttei jälkeen? Ja sitä, että vahinko ei tule, jos sen todnnäköisyys on riittävän pieni eikä siihen siksi tarvitse varautua? Ja sitä, että jokaisen pitää saada itse päättää miten lapsensa (tai itsensä) suojaa eikä kukaan saa sitä määrätä?
Eivät nuo sinun argumenttisi kovin aikuisia ole, järkevistä puhumattakaan. Kukaan ei ole puhunut lapsen pitämisestä pumpulissa, vaan täysin järkeenkäypien suojavälineiden käyttämisestä elementissä, joka on lapselle pitkälti vieras ja kaiken lisäksi motorisesti haastava. Kaiken lisäksi lapsi ei ole tuossa elementissä yksin, vaan joukossa, mikä moninkertaistaa vahinkojen todennäköisyyden.
Sinun puheistasi kuultaa läpi se, että kun sinulle ja lapsillesi ei ole mitään tapahtunut, niin ei voi tapahtuakaan eikä siihen siten kannata kiinnittää mitään huomiota. Miten kummassa olet saanut yhtään kypärää myytyä tuolla filosofialla? Luultavasti et käytä turvavyötäkään, siitähän ovat päättäneet virkamiehet eikä se siksi voi mitenkään olla perusteltua, ethän sinä aja kolareita. Muut kyllä ajavat, mutta aina keskenään, eivät koskaan sinun kanssasi.
Kuten edellisessä viestissäni yritin kuvailla, niin vahinkoja ja onnettomuuksia sattuu. Niiden määrää saadaan kuitenkin merkittävästi vähennettyä järkevällä suunnittelulla ja järkevällä suojavälineiden käytöllä. Valitettavasti löytyy sinunlaisiasi, jotka vähättelevät riskejä ja siksi panevat hanttiin kaikelle, joka heistä tuntuu holhoamiselta.
Lyön vetoa, että olet opettanut lapsillesi miten siellä saunassa käyttäydytään vahinkojen ehkäisemiseksi. Eikö se ole melkoisessa ristiriidassa tämän suojavälineprotestisi kanssa?
Komeaa juonenkehittelyä kerrassaan, täällä vaimokin itki aivan valtoimenaan miettiessään mihin turvallisuusriskiin olimme altistaneet nyt jo aikuiset poikamme. Nykyään kyllä käytämme silmäsuojaimia mökillä kiuasta sytyttäessä, kuusipuu kun välillä räiskähtelee eikä sen polttamiskieltoa EU ole pyynnöstäni huolimatta hyväksynyt.
Toisaaltapuuhun ei voi kiivetä putoamatta. Ylisuojelemalla kasvatamme arkoja ja epävarmoja kansalaisia kyselemään saammeko, voimmeko, kun taas yhteiskunnan kehittyminen vaatisi minä/me teen/teemme tämän.
Terveyden suojeleminen on ensiarvoisen tärkeää, mutta ylimääräinen varjelu liikunnassa tai normaalissa elämässäkään ei tee yksilöstä elämässä vahvasti selviytyvää ihmistä.JuKo kirjoitti: (15.2.2013 16:29:20)
Toisaalta puuhun ei voi kiivetä putoamatta. Ylisuojelemalla kasvatamme arkoja ja epävarmoja kansalaisia kyselemään saammeko, voimmeko, kun taas yhteiskunnan kehittyminen vaatisi minä/me teen/teemme tämän.Terveyden suojeleminen on ensiarvoisen tärkeää, mutta ylimääräinen varjelu liikunnassa tai normaalissa elämässäkään ei tee yksilöstä elämässä vahvasti selviytyvää ihmistä.
Nyt aletaan hiljalleen päästä järkevään keskusteluun, hyvä juttu.
Turvallisuuden kanssa kaikki on linjanvetoa. Millaiset riskit haluamme hyväksyä ja millaisia emme. Useimmiten yksilö vetää nämä rajat itse ja siksi tuhansia suomalaisia kuolee vuosittain epäonnistuneen riskinarvioinnin seurauksena, siis heidän oman arvionsa. Toisaalta lainsäädännöllä pelastetaan varmasti moninkertainen määrä ihmishenkiä. Joku kutsuu sitä holhoukseksi, joku toinen yksilön yhteiskunnalliseksi vastuuksi, joku kolmas joksikin muuksi.
Palataksemme luisteluun, niin luistelemaan opetteleva lapsi hakee koko ajan rajojaan, ensin varovasti ja myöhemmin itseensä yhä enenevässä määrin luottaen. Mitä useammin noita rajoja koetellaan, sitä nopeampaa on kehitys. Kun taitoraja hetkellisesti ylitetään, mennään nurin. Oikeanlainen kypärä antaa lapselle (aidon) turvallisuuden tunteen, joka saa lapsen uskaltamaan noiden rajojen ylittämistä, turvallisesti.
Ai niin, kyllä puuhun voi kiivetä putoamatta. Itse asiassa uskon suurimman osan meistä tehneen sen, monta kertaa.
Karisma kirjoitti: (15.2.2013 16:19:14)
Olen samaa mieltä peejiin ja varmasti yli sadan tuhannen muunkin suomalaisen golfin ystävän kanssa; golfin olennainen osa on hyvät tavat. Siis otetaan lakki pästä, kun astutaan sisään klubiravintolaan tai kätellään pelikaveria kierroksen jälkeen. Thomas Björn opasti kerran selvällä tavalla intialaista pelikaveriaan, otti häneltä lakin päästä ennenkuin kätteli kierroksen jälkeen.
PS. Uudessa Seelannissa hyvin kohtelias herrasmies tuli kerran vaimoni luo, joka juuri oli astunut muutamia askelia klubin sisätiloissa ja kertoi myös hyvin kohteliaasti, että klubin tiloissa ei pidetä lakkia päässä. Klubi oli pieni, tavat olivat hienot ja ’kenttämestareina’ toimivat lampaat. Suomessa ravintolaankaan ei pääse humalassa eikä vuosia sitten myöskään ilman solmiota.Jos oikein muistan ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, että lakin pois ottaminen ei olisi hyvä tapa. Lähinnä pohdittu mikä tekee siitä hyvän tavan, miksi joidenkin mielestä se on moukkamaista pitää hattua sisällä jne.
Mun mielestä joku on sanonut ettei ota hattua sen takia, että tukka on sekaisin ja hiki valuu. Hän pitää silloin hyvänä tapana pitää sitä päässä sillä hetkellä. Eli yrittää mielyttää muitakin ja perustelee sen näin. Onko joku sanonut pitävänsä lippistä vain sen takia, että haluaa loukata muita ja aiheuttaa huonoa ilmapiiriä?
Thomas Björn taas teki etiketti virheen tekemällä noin. Ei mun mielestä ketään pidä nolata. Asian voi esittää monilla tavoin. Ahdasmielistä jos ei voi kätellä toista mikäli hattu on päässä ja tietysti myös ettei ota sitä tietoisesti pois jos se on tapojen mukaista. Mut miksi siitä pitää tehdä elämää isompi asia? Mulla on oikeasti huomattavasti vakavampiakin murheita elämässä.
Ihminen haluaa luonnostaan arvostusta. Jokainen voi itse päättää millä tavalla. Mä otan lakin aina pois kätellessä. Mut jos joku sen jättää päähän en luultavasti edes kiinnitä siihen huomiota. Mä toivon, että mua arvostetaan mun tekojen takia ja sitä ei tarvitse mulle sanoa eikä näyttää. Toki ne tuntuu aina mukavilta asioilta kuulla. Mutta esim. hienommassa ravintolassa en mä koe, että mua arvostetaan kun tarjoilija tekee kaiken etiketin mukaan. Tarjoilija arvostaa ehkä työtään, se kuuluu siihen. Se on myös tapa mihin on opittu, mutta se on kaukana ’oikeasta’ arvostuksesta. Eihän se edes tiedä kuka minä olen. Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia! Siis mun utopiamaailmassa.Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
KL kirjoitti: (15.2.2013 16:54:05)
Ai niin, kyllä puuhun voi kiivetä putoamatta. Itse asiassa uskon suurimman osan meistä tehneen sen, monta kertaa.
Tästä olen eri mieltä. Jos kiipeät puuhun putoamatta, yrität kiipeämistä auttamattoman myöhään. Sinun ohi on menty oikealta, vasemmalta, päältä ja alta.
Ps. Tarkoitan tuolla puulla sekä realistista että symbolististä puuta.KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Karisma kirjoitti: (15.2.2013 16:19:14)
Olen samaa mieltä peejiin ja varmasti yli sadan tuhannen muunkin suomalaisen golfin ystävän kanssa; golfin olennainen osa on hyvät tavat. Siis otetaan lakki pästä, kun astutaan sisään klubiravintolaan tai kätellään pelikaveria kierroksen jälkeen. Thomas Björn opasti kerran selvällä tavalla intialaista pelikaveriaan, otti häneltä lakin päästä ennenkuin kätteli kierroksen jälkeen.
PS. Uudessa Seelannissa hyvin kohtelias herrasmies tuli kerran vaimoni luo, joka juuri oli astunut muutamia askelia klubin sisätiloissa ja kertoi myös hyvin kohteliaasti, että klubin tiloissa ei pidetä lakkia päässä. Klubi oli pieni, tavat olivat hienot ja ’kenttämestareina’ toimivat lampaat. Suomessa ravintolaankaan ei pääse humalassa eikä vuosia sitten myöskään ilman solmiota.Jos oikein muistan ei tässä ketjussa kukaan ole sanonut, että lakin pois ottaminen ei olisi hyvä tapa. Lähinnä pohdittu mikä tekee siitä hyvän tavan, miksi joidenkin mielestä se on moukkamaista pitää hattua sisällä jne.
Mun mielestä joku on sanonut ettei ota hattua sen takia, että tukka on sekaisin ja hiki valuu. Hän pitää silloin hyvänä tapana pitää sitä päässä sillä hetkellä. Eli yrittää mielyttää muitakin ja perustelee sen näin. Onko joku sanonut pitävänsä lippistä vain sen takia, että haluaa loukata muita ja aiheuttaa huonoa ilmapiiriä?
Thomas Björn taas teki etiketti virheen tekemällä noin. Ei mun mielestä ketään pidä nolata. Asian voi esittää monilla tavoin. Ahdasmielistä jos ei voi kätellä toista mikäli hattu on päässä ja tietysti myös ettei ota sitä tietoisesti pois jos se on tapojen mukaista. Mut miksi siitä pitää tehdä elämää isompi asia? Mulla on oikeasti huomattavasti vakavampiakin murheita elämässä.
Ihminen haluaa luonnostaan arvostusta. Jokainen voi itse päättää millä tavalla. Mä otan lakin aina pois kätellessä. Mut jos joku sen jättää päähän en luultavasti edes kiinnitä siihen huomiota. Mä toivon, että mua arvostetaan mun tekojen takia ja sitä ei tarvitse mulle sanoa eikä näyttää. Toki ne tuntuu aina mukavilta asioilta kuulla. Mutta esim. hienommassa ravintolassa en mä koe, että mua arvostetaan kun tarjoilija tekee kaiken etiketin mukaan. Tarjoilija arvostaa ehkä työtään, se kuuluu siihen. Se on myös tapa mihin on opittu, mutta se on kaukana ’oikeasta’ arvostuksesta. Eihän se edes tiedä kuka minä olen. Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia! Siis mun utopiamaailmassa.Hyvin kiteytetty väliaikaraportti 500 sivusta. Olen myös samaa mieltä, paitsi ravintolaan liittyen. Kun menen esim. Michelin ravintolaan odotan saavani rahoille vastinetta ja tarjoilijan ammattitaito on tärkeä osa kokonaisuutta. Etiketin mukainen toiminta ei todellakaan nosta mun arvostusta, mutta tarjoilijan tippiä se suurentaa.
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 21:57:23)
glof kirjoitti: (14.2.2013 21:06:14)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 20:45:01)
glof kirjoitti: (14.2.2013 20:29:39)
Ilmeisesti viimein huomasit istuvasi KL:n kanssa kanssa kaksistaan siellä nurkkapöydässä?
KL ei ole ollenkaan monessa mielessä huono esimerkki. Hänen teksteistään kuvastuu äly ja hieman laajempi ymmärrys maailman menosta. Juuri se substanssi, johon olen joskus itsekin viitannut ja jota ei kaikille kengänkuluttajille ole suotu. Se on sanottava että tuossa kirjoituksessasi on perustavaa laatua oleva virhe, sillä me emme minä eikä todennäköisesti KL:aan istuta missään nurkkapöydässä vaan siellä ykkös-tai pääpöydässä, joka on varattu niille, joiden tiedetään osaavan ja ymmärtävän asiat.
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi tai pysty hyväksymään sitä etteivät mielipiteesi ’kestä päivänvaloa’. Maailmalta varmasti löytyy ykkös- tai pääpöytiä joihin pääset ostamalla osakkeen tai maksamalla seminaarilipusta. Niissä pöydissä on vaan paljon mukavampi istua kutsuttuna, sen tiedän kokemuksesta. Yleensä vaan en tykkää niistä paikastaan maksaneista selkääntaputtelijoista, mutta käytöstavat osaavana hyväksyn myös heidät ja kunnioitan heidänkin arvoja. Jos on mahdollisuus valita, syön kuitenkin mieluummin paremmassa seurassa siellä vähän taaempana.
Olen useasti aistinut kanssaihmisissä voimattomuutta ja suoranaista vihaa sen älyn ja ymmärryksen edessä, jonka he seurassani aistivat. Nuo ominaisuudet kun ovat sellaisia, että niitä ei pysty ostamaan, vaan ne on syntymälahjana saatu. Koulutuksella ja kokemuksella voidaan hieman eroa ehkä kaventaa, mutta etumatkaa on liikaa kiinnikurottavaksi. Vaikka nuo, koulutus ja kokemus, lisäävätkin jonkin verran tietoa, eivät ne kuitenkaan pysty älyä ja ymmärrystä lisäämään, joka on havaintojeni mukaan kova pala monelle. Moni hattupää joutuu normaalissa elinympäristössä turhankin koville kapasiteetin käyttöasteen huidellessa lähellä sataa prosenttia, joidenkin selvitessä vastaavasta pelkällä pintakaasulla, hieman hassunkurisesti ilmaistuna. Moni kaiketi ymmärtää vertauksen, joskaan eivät kaikki päänpeittoon sisälläkin turvautuvat.
Aina ei voi kaikkia miellyttää, varsinkaan jos tietää ja ymmärtää liikaa. Niinpä voinkin opastaa niitä, joilla on vaikeaa, olemaan seurassa ihan vaan hiljaa ja omissa oloissaan. Siinä ei pääse suurempaa vahinkoa silloin tapahtumaan ja se substanssikin jää punnitusta vaille.
Nämäkin muutamat rivit puhdasta faktaa saavat monet kiehumaan tuskissaan ja voimattomina, elämä on sellaista. Mutta päivä pitenee ja aika kentille pääsyyn koittaa varsin pian. Sitten ei tarvitse enää käydä täällä lukemassa itselleen epämiellyttävää tekstiä
Nämä muutamat rivit eivät aiheuta mitään muuta, kuin varmistuksen sinun narsistisesta luonteesta. Näistä huomaa myös sen, ettei sinulla ole kokemusta oikeasti älykkäästä seurasta, jossa opitaan ja opetetaan sekä jaetaan tietoa. Edelleen suosittelen tulemista pois sieltä nurkkapöydästä.
Miksi tämä älyllinen ja fyysinen ylivertaisuutesi ei ole tuonut sinulle mitään menestystä golfkentillä?
glof kirjoitti: (15.2.2013 20:08:09)
Nämä muutamat rivit eivät aiheuta mitään muuta, kuin varmistuksen sinun narsistisesta luonteesta. Näistä huomaa myös sen, ettei sinulla ole kokemusta oikeasti älykkäästä seurasta, jossa opitaan ja opetetaan sekä jaetaan tietoa. Edelleen suosittelen tulemista pois sieltä nurkkapöydästä.
Miksi tämä älyllinen ja fyysinen ylivertaisuutesi ei ole tuonut sinulle mitään menestystä golfkentillä?
Ylivertaisuuteni on nimenomaan tuonut minulle menestystä golfkentillä.
Pelaan pääasiassa sellaisessa seurassa, jossa useimmilla henkilöiillä on akateeminen loppututkinto ja joilla on tai on ennen eläköitymistä ollut huomattava asema niissä organisaatioissa, joissa he ovat uransa tehneet. Sellaisessa seurassa kaikki on helpompaa, tiedot ja taidot yleisistä asioista ovat itsestäänselvyyksiä, joten tilannekomiikan taju ja sen yhteydessä esiintulevissa joskus tavalliselle tuupparille yli hilseenylimenevissä asioissa ei tarvita mitään rautalankamalleja, vaan porukka on heti kartalla.
Tavallisen rahvaan kanssa pelatessa ilmapiiri on tyystin erilainen ja nokkelat oivallukset sekä jonkinlaista yleistietämystä vaativat kommentit menevät heillä useimmiten täysin ohi. Tilanne on monesti kiusallinen, kun ei viitsi ruveta selittelemään kaikkia asiaan liittyviä nyansseja.
No useimmiten sitä kuitenkin pyrkii jotenkin adaptoitumaan sille tasolle, mikä tuntemattomassa tai eritasolla olevassa porukassa vallitsee ja kaikki menne ihan jees.
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2013 20:31:59)
glof kirjoitti: (15.2.2013 20:08:09)
Nämä muutamat rivit eivät aiheuta mitään muuta, kuin varmistuksen sinun narsistisesta luonteesta. Näistä huomaa myös sen, ettei sinulla ole kokemusta oikeasti älykkäästä seurasta, jossa opitaan ja opetetaan sekä jaetaan tietoa. Edelleen suosittelen tulemista pois sieltä nurkkapöydästä.
Miksi tämä älyllinen ja fyysinen ylivertaisuutesi ei ole tuonut sinulle mitään menestystä golfkentillä?
Ylivertaisuuteni on nimenomaan tuonut minulle menestystä golfkentillä.
Pelaan pääasiassa sellaisessa seurassa, jossa useimmilla henkilöiillä on akateeminen loppututkinto ja joilla on tai on ennen eläköitymistä ollut huomattava asema niissä organisaatioissa, joissa he ovat uransa tehneet. Sellaisessa seurassa kaikki on helpompaa, tiedot ja taidot yleisistä asioista ovat itsestäänselvyyksiä, joten tilannekomiikan taju ja sen yhteydessä esiintulevissa joskus tavalliselle tuupparille yli hilseenylimenevissä asioissa ei tarvita mitään rautalankamalleja, vaan porukka on heti kartalla.
Tavallisen rahvaan kanssa pelatessa ilmapiiri on tyystin erilainen ja nokkelat oivallukset sekä jonkinlaista yleistietämystä vaativat kommentit menevät heillä useimmiten täysin ohi. Tilanne on monesti kiusallinen, kun ei viitsi ruveta selittelemään kaikkia asiaan liittyviä nyansseja.
No useimmiten sitä kuitenkin pyrkii jotenkin adaptoitumaan sille tasolle, mikä tuntemattomassa tai eritasolla olevassa porukassa vallitsee ja kaikki menne ihan jees.
Kuulostat juuri samantasoiseltä kuin anoppini, 91v. jolle tärkeää on arvosanat ja sitten… en nyt muista mutta… oli ne johtajia… mutta. Mulla on pari hyvää lääkäriä jotka voivat auttaa sekä fyysisissä että HENKISISISSÄ ongelmissa. Useinkin potilaalla on se käsitys etttä hän halitsee tilanteen täysin ja on kaikkien suosiossa.
Onko kukaan nuuten kuullut narsimista?JuKo kirjoitti: (15.2.2013 19:41:36)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
Onhan tuossakin ajatusta. Lähinnä minä ajattelin arvostusta joka tulee juuri tuntemisen kautta. Mutta joo, ihan oikeassa olet, allekirjoitan.
Ja samat sanat glofille. Juuri noin. Tässäkin tarkoitin etten elä siinä harhassa, että tarjoilija kunnioittaisi minua.. Ehkä se tekee sitäkin jos omalla käytökselläni sen ansaitsen. Sehän voi tehdä kaiken oikein ja olla miellyttävä, mutta ajatella että olen täys kus..ää.
No esimerkki oli aika kaukaa haettu:) Lähinnä just ajattelin, että ravintolassakin toimii eräänlainen teatteri. Mutta uskon, että jotkut luulevat sen kaiken merkitsevän oikeasti jotain.. Palvelu ja hymyt tulevat juuri sen rahan takia. Toki siellä on niitäkin, jotka oikeasti pitävät siitä teatterista, mutta loppujen lopuksi se on niiden työtä. Jota mä arvostan suuresti. Jos jokin niin se vaatii ihmiseltä paljon. Olen kokeillut!JuKo kirjoitti: (15.2.2013 19:41:36)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
No, mikäs on se oikea tapa? Entä onko niitä oikeita tapoja enemmän kuin yksi?
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2013 20:31:59)
glof kirjoitti: (15.2.2013 20:08:09)
Nämä muutamat rivit eivät aiheuta mitään muuta, kuin varmistuksen sinun narsistisesta luonteesta. Näistä huomaa myös sen, ettei sinulla ole kokemusta oikeasti älykkäästä seurasta, jossa opitaan ja opetetaan sekä jaetaan tietoa. Edelleen suosittelen tulemista pois sieltä nurkkapöydästä.
Miksi tämä älyllinen ja fyysinen ylivertaisuutesi ei ole tuonut sinulle mitään menestystä golfkentillä?
Ylivertaisuuteni on nimenomaan tuonut minulle menestystä golfkentillä.
Meillä on selvästi erilaiset kriteerit menestykselle ja ylivertaisuudelle. Itse en pidä ylivertaisuutena pelaamista alle 80 ja menestymistä seuran suffeleissa. Jos olisit menestynyt golffissa, kaikki golfpisteen lukijat varmasti tunnistaisivat sinut. Nyt sinut tunnetaan vain suuresta suusta.
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 21:05:17)
JuKo kirjoitti: (15.2.2013 19:41:36)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
Onhan tuossakin ajatusta. Lähinnä minä ajattelin arvostusta joka tulee juuri tuntemisen kautta. Mutta joo, ihan oikeassa olet, allekirjoitan.
Ja samat sanat glofille. Juuri noin. Tässäkin tarkoitin etten elä siinä harhassa, että tarjoilija kunnioittaisi minua.. Ehkä se tekee sitäkin jos omalla käytökselläni sen ansaitsen. Sehän voi tehdä kaiken oikein ja olla miellyttävä, mutta ajatella että olen täys kus..ää.
No esimerkki oli aika kaukaa haettu:) Lähinnä just ajattelin, että ravintolassakin toimii eräänlainen teatteri. Mutta uskon, että jotkut luulevat sen kaiken merkitsevän oikeasti jotain.. Palvelu ja hymyt tulevat juuri sen rahan takia. Toki siellä on niitäkin, jotka oikeasti pitävät siitä teatterista, mutta loppujen lopuksi se on niiden työtä. Jota mä arvostan suuresti. Jos jokin niin se vaatii ihmiseltä paljon. Olen kokeillut!Tunnustan oman heikkeuteni, maksaessani teatterista toivon myös hyvää esitystä 🙂 Canadan reissulla tuli ilmi sen maantapa, että tarjoilijat maksavat työpaikastaan. Palkka on sitten tippi miinus ravintoloitsijan kiinteä osuus. Tilanne toki saa palvelun aivan eri tasolle, mutta mitään muuta positiivista siinä ei olekaan, ainakaan minun mielestä.
Täysin samaa mieltä tuosta edellä esitetystä. Kaikki ansaitsevat arvostuksen, myös ne ihmiset jotka ovat ’hyvien tapojen vastaisesti’ hattu päässä sisällä, mutta heidän tarkoitusperänsä voivat johtaa arvostuksen menetykseen. Kuten tässä ketjussa on esitetty, aina on hyviä syitä eikä ketään voi tuomita tietämättä faktoja.
KL kirjoitti: (15.2.2013 21:10:41)
JuKo kirjoitti: (15.2.2013 19:41:36)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
No, mikäs on se oikea tapa? Entä onko niitä oikeita tapoja enemmän kuin yksi?
oikea tapa on se mitä se mitä haluaa sen synnyttävän. Voi vaikka sanoa: ’hauska tavata vi..n h..o!’ Silloin luulisi motiivin olla jotain muuta kuin saada kunnioitusta tai keskustelua. Ehkä tarkoitus on jotain muuta.. Tää on taas tätä filosofiaa. Riippuu motiiveista, ihmisistä ja kaikesta muusta.. Perusajatuksena mä pidän tota ihan hyvänä, että kaikki ansaitsevat edes mahdollisuuden ansaita pitää sen.
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2013 20:31:59)
Pelaan pääasiassa sellaisessa seurassa, jossa useimmilla henkilöiillä on akateeminen loppututkinto ja joilla on tai on ennen eläköitymistä ollut huomattava asema niissä organisaatioissa, joissa he ovat uransa tehneet. Sellaisessa seurassa kaikki on helpompaa, tiedot ja taidot yleisistä asioista ovat itsestäänselvyyksiä, joten tilannekomiikan taju ja sen yhteydessä esiintulevissa joskus tavalliselle tuupparille yli hilseenylimenevissä asioissa ei tarvita mitään rautalankamalleja, vaan porukka on heti kartalla.Tavallisen rahvaan kanssa pelatessa…… jne.
Kuulostaa aivan siltä kuin eräs näillä palstoilla takavuosina vaikuttanut tamperelainen Seniori (huom! Mersun omistaja ja lääkärin puoliso!) olisi muutaman vuoden tauon jälkeen palannut foorumille……
glof kirjoitti: (15.2.2013 21:26:44)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 21:05:17)
JuKo kirjoitti: (15.2.2013 19:41:36)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 19:35:03)
KL kirjoitti: (15.2.2013 17:42:35)
Arsu kirjoitti: (15.2.2013 17:15:24)
Arvostus pitää ansaita, ei sitä voi vaatia!Tuota minä yritin sinulle selittää parisataa viestiä sitten…
Ahaa, noin olen ajatellut jo ennen tätä viestiketjua. Eli meilläkin on yhteisiä piirteitä;) Paljon muitakin löytyy kun olen sun kirjoittelua seurannut ja tietysti eriäviäkin, mutta kukaan meistähän ei ole toisen kopio.
Itse asiassa tuo on ihan väärin. Tietysti jokaisen yksilön kohdalla näin pitää yitttää käyttäytyä että ansaitsee arvostuksen. Mutta peruslähtökohta pitää olla se että KAIKKI ANSAITSEVAT ARVOSTUKSEN KUNNES MENETTÄVÄT SEN. Miten muuten voit kohdella koko/puolituntemattomia ihmisiä oikealla tavalla.
Onhan tuossakin ajatusta. Lähinnä minä ajattelin arvostusta joka tulee juuri tuntemisen kautta. Mutta joo, ihan oikeassa olet, allekirjoitan.
Ja samat sanat glofille. Juuri noin. Tässäkin tarkoitin etten elä siinä harhassa, että tarjoilija kunnioittaisi minua.. Ehkä se tekee sitäkin jos omalla käytökselläni sen ansaitsen. Sehän voi tehdä kaiken oikein ja olla miellyttävä, mutta ajatella että olen täys kus..ää.
No esimerkki oli aika kaukaa haettu:) Lähinnä just ajattelin, että ravintolassakin toimii eräänlainen teatteri. Mutta uskon, että jotkut luulevat sen kaiken merkitsevän oikeasti jotain.. Palvelu ja hymyt tulevat juuri sen rahan takia. Toki siellä on niitäkin, jotka oikeasti pitävät siitä teatterista, mutta loppujen lopuksi se on niiden työtä. Jota mä arvostan suuresti. Jos jokin niin se vaatii ihmiseltä paljon. Olen kokeillut!Tunnustan oman heikkeuteni, maksaessani teatterista toivon myös hyvää esitystä 🙂 Canadan reissulla tuli ilmi sen maantapa, että tarjoilijat maksavat työpaikastaan. Palkka on sitten tippi miinus ravintoloitsijan kiinteä osuus. Tilanne toki saa palvelun aivan eri tasolle, mutta mitään muuta positiivista siinä ei olekaan, ainakaan minun mielestä.
Täysin samaa mieltä tuosta edellä esitetystä. Kaikki ansaitsevat arvostuksen, myös ne ihmiset jotka ovat ’hyvien tapojen vastaisesti’ hattu päässä sisällä, mutta heidän tarkoitusperänsä voivat johtaa arvostuksen menetykseen. Kuten tässä ketjussa on esitetty, aina on hyviä syitä eikä ketään voi tuomita tietämättä faktoja.
Ei se ole heikkoutta. Rahoille pitää saada vastinetta. Mä maksan mielelläni hyvästä teatterista ja jos se on oikein hyvää niin uskonkin siihen hetkellisesti. Oma ajatukset sitten vievät voiton jossain vaiheessa, mutta kivaahan se on!!
Ballmarker kirjoitti: (15.2.2013 21:32:16)
Kuulostaa aivan siltä kuin eräs näillä palstoilla takavuosina vaikuttanut tamperelainen Seniori (huom! Mersun omistaja ja lääkärin puoliso!) olisi muutaman vuoden tauon jälkeen palannut foorumille……Muistelisin että auto oli Bemarin Z-sarjalainen.
JuKo kirjoitti: (15.2.2013 18:10:33)
KL kirjoitti: (15.2.2013 16:54:05)
Ai niin, kyllä puuhun voi kiivetä putoamatta. Itse asiassa uskon suurimman osan meistä tehneen sen, monta kertaa.
Tästä olen eri mieltä. Jos kiipeät puuhun putoamatta, yrität kiipeämistä auttamattoman myöhään. Sinun ohi on menty oikealta, vasemmalta, päältä ja alta.
Ps. Tarkoitan tuolla puulla sekä realistista että symbolististä puuta.Jos oikein ymmärrän kirjoituksesi, niin olemme perin eri linjoilla. Viittaan tässä vanhoihin sananlaskuihin ’hyvin suunniteltu on puoliksi tehty’ ja ’hosumalla ei saa aikaan kuin kuspäitä mukuloita’.
Chip Greenside kirjoitti: (15.2.2013 20:31:59)
glof kirjoitti: (15.2.2013 20:08:09)
Nämä muutamat rivit eivät aiheuta mitään muuta, kuin varmistuksen sinun narsistisesta luonteesta. Näistä huomaa myös sen, ettei sinulla ole kokemusta oikeasti älykkäästä seurasta, jossa opitaan ja opetetaan sekä jaetaan tietoa. Edelleen suosittelen tulemista pois sieltä nurkkapöydästä.
Miksi tämä älyllinen ja fyysinen ylivertaisuutesi ei ole tuonut sinulle mitään menestystä golfkentillä?
Ylivertaisuuteni on nimenomaan tuonut minulle menestystä golfkentillä.
Pelaan pääasiassa sellaisessa seurassa, jossa useimmilla henkilöiillä on akateeminen loppututkinto ja joilla on tai on ennen eläköitymistä ollut huomattava asema niissä organisaatioissa, joissa he ovat uransa tehneet. Sellaisessa seurassa kaikki on helpompaa, tiedot ja taidot yleisistä asioista ovat itsestäänselvyyksiä, joten tilannekomiikan taju ja sen yhteydessä esiintulevissa joskus tavalliselle tuupparille yli hilseenylimenevissä asioissa ei tarvita mitään rautalankamalleja, vaan porukka on heti kartalla.
Tavallisen rahvaan kanssa pelatessa ilmapiiri on tyystin erilainen ja nokkelat oivallukset sekä jonkinlaista yleistietämystä vaativat kommentit menevät heillä useimmiten täysin ohi. Tilanne on monesti kiusallinen, kun ei viitsi ruveta selittelemään kaikkia asiaan liittyviä nyansseja.
No useimmiten sitä kuitenkin pyrkii jotenkin adaptoitumaan sille tasolle, mikä tuntemattomassa tai eritasolla olevassa porukassa vallitsee ja kaikki menne ihan jees.
Kun sinä nyt joskus joudut alistumaan rahvaan seuraan, oletko koskaan ajatellut että ei se kokemus ole kiusallinen kuin itsellesi. Rahvashan on mielestäsi todella tyhmää porukkaa. Ei ne kuule ymmärrä nyanssejasi, substanssejasi tai hienostollista tilannekomikkaasi. Ei tyhmät niitä tajua! Ne kuule senkin ajan, kun sinä painiskelet kiusaantumisesi kanssa, nauttii yhdestä hienoimmista peleistä täysin rinnoin. Korkeintaan ne ihmettelee ryhmässään olevaa yrmeää vanhaa käpyä joka höpöttää pelkkiä nyansseja..
-
JulkaisijaArtikkelit