-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ei kait tässä vielä kannata lopettaa, vastahan väännössä on päästy alkuun.
Hattua saa golfari pitää päässään sisätiloissa, jos promoottorin tunnus näkyy hatussa.
Enempi läppä- kuin lippalakilta tuo kyllä näyttää.
—
Tässä näytetetään ruokapöytään tähdättävän.
Nyt haluaisin tietää mikä on väliaikatilanne? Vanhat / uudet hyvät tavat, pistetilanne! Näin jotta osaisin ensi kesänä pitää hatun päässäni tai nostella sitä riittävästi. Toivottavasti klubit julkistavat ennen kauden alkua kumpia tapoja tällä kentällä ja klubilla noudatetaan.
Arsu kirjoitti: (12.2.2013 19:58:50)
sä olet ehkä käsittänyt vahingossa tai tahalleen väärin. Jokaisella on omat arvonsa, monilla varmasti on samoja arvoja. Jokaisen ei tarvitse kunnioittaa toisten arvoja vaan hyväksyä se ja kunnioittaa ihmistä.. ei hänen arvojaan. Ja toki omat rajat määräävät mitä haluaa kunnioittaa.. En tosiaan tiedä mistä viestistä puhut, mutta jos näin olisi alusta asti kaikilla, uskon oikeasti, että maailmassa olisivat asiat paremmin.
Utopiaa se toki on, mut mikään ei estä minua niin ajattelemasta, eikä haaveilemasta..
Jos se, että me hyväksyisimme erillaisuudet on sun mielestä kommunismia ja hippeyttä niin ok. Mieluummin mä olen sitten kommunisti ja hippi. En tietenkään onnistu tässä täydellisesti, mutta yritystä on. Rajat taas menevät muiden loukkaamisessa, vahingoittamisessa…Tämä menee nyt perin filosofiselle puolelle, mutta olkoon.
Mikä ihmisessä on mielestäsi kunnioitettavaa tai vastakohtaisesti halveksittavaa? Pitääkö ihmistä kunnioittaa vain siksi, että hän nyt on sattunut sikiämään evoluution kautta tapahtuneen kehitysketjun johdosta miehestä ja naisesta? Ei siis tosiaankaan, Arsu! Ihmistä kunnioitetaan hänen ominaisuuksiensa perusteella, kaikkein mieluiten niiden henkisten sellaisten, joista ylivoimaisesti tärkeimmät ovat hänen arvonsa ja se miten hän suhtautuu toisiin ihmisiin, arvojensa heijastumana.
Kunnioittaminen ja hyväksyminen taasen ovat tyystin eri asioita. Ihminen voi hyväksyä sen, että naapuri syö lippis päässä kolmen tähden Michelin-ravintolassa, mutta hänen ei todellakaan tarvitse kunnioittaa tuota pässiä. Jos hän kunnioittaisi tuon pässin arvoja, hän saattaisi jopa toimia samalla tavoin, koska siten hän voisi (omasta mielestään) saavuttaa muidenkin kunnioitusta. Hyväksyminen sen sijaan ei saa häntä toimimaan omien arvojensa vastaisesti.
Ihminen on evoluution tuote eikä siitä muuksi muutu, paitsi tietenkin evoluution myötä tulevina miljoonina vuosina. On silkkaa haihattelua kuvitella muuta. Ihminen on ahne, kateellinen ja oman etunsa tavoittelija. Joissakin meistä noita ominaisuuksia on vähemmän, joissakin enemmän, ja jotkut meistä osaavat peittää nuo yleensä negatiivisina pidetyt ominaisuudet toisia paremmin, aika pitkälle hyvien käytöstapojensa avittamana. Ihmisen tarve elää yhteisössä on alusta alkaen muovannut ihmisen käyttäytymistä ja tekee sitä edelleen. Tämä samainen tarve myös pakottaa yksilön tinkimään omista vaatimuksistaan ja sopeutumaan yhteisön vaatimuksiin ja tarpeisiin. Ei siis käy laatuun, että minä saan tehdä mitä minä haluan ja muiden on kunnioitettava tai hyväksyttävä kaikki mitä minä teen. Sehän olisi tietenkin kauhean kivaa, mutta valitettavasti sellaista ei tapahtu kuin saduissa. Tai itse asiassa ei edes saduissa, koska niissäkin täytyy olla edes ripaus uskottavuutta.
Tigerstedt kirjoitti: (13.2.2013 19:34:41)
Nyt haluaisin tietää mikä on väliaikatilanne? Vanhat / uudet hyvät tavat, pistetilanne! Näin jotta osaisin ensi kesänä pitää hatun päässäni tai nostella sitä riittävästi. Toivottavasti klubit julkistavat ennen kauden alkua kumpia tapoja tällä kentällä ja klubilla noudatetaan.Sarkastishumoristiset säkeesi viittaavat siihen, että tiedät miten toimia. Valitettavasti kaikki eivät tiedä.
KL kirjoitti: (13.2.2013 19:42:59)
Arsu kirjoitti: (12.2.2013 19:58:50)
sä olet ehkä käsittänyt vahingossa tai tahalleen väärin. Jokaisella on omat arvonsa, monilla varmasti on samoja arvoja. Jokaisen ei tarvitse kunnioittaa toisten arvoja vaan hyväksyä se ja kunnioittaa ihmistä.. ei hänen arvojaan. Ja toki omat rajat määräävät mitä haluaa kunnioittaa.. En tosiaan tiedä mistä viestistä puhut, mutta jos näin olisi alusta asti kaikilla, uskon oikeasti, että maailmassa olisivat asiat paremmin.
Utopiaa se toki on, mut mikään ei estä minua niin ajattelemasta, eikä haaveilemasta..
Jos se, että me hyväksyisimme erillaisuudet on sun mielestä kommunismia ja hippeyttä niin ok. Mieluummin mä olen sitten kommunisti ja hippi. En tietenkään onnistu tässä täydellisesti, mutta yritystä on. Rajat taas menevät muiden loukkaamisessa, vahingoittamisessa…Tämä menee nyt perin filosofiselle puolelle, mutta olkoon.
Mikä ihmisessä on mielestäsi kunnioitettavaa tai vastakohtaisesti halveksittavaa? Pitääkö ihmistä kunnioittaa vain siksi, että hän nyt on sattunut sikiämään evoluution kautta tapahtuneen kehitysketjun johdosta miehestä ja naisesta? Ei siis tosiaankaan, Arsu! Ihmistä kunnioitetaan hänen ominaisuuksiensa perusteella, kaikkein mieluiten niiden henkisten sellaisten, joista ylivoimaisesti tärkeimmät ovat hänen arvonsa ja se miten hän suhtautuu toisiin ihmisiin, arvojensa heijastumana.
Kunnioittaminen ja hyväksyminen taasen ovat tyystin eri asioita. Ihminen voi hyväksyä sen, että naapuri syö lippis päässä kolmen tähden Michelin-ravintolassa, mutta hänen ei todellakaan tarvitse kunnioittaa tuota pässiä. Jos hän kunnioittaisi tuon pässin arvoja, hän saattaisi jopa toimia samalla tavoin, koska siten hän voisi (omasta mielestään) saavuttaa muidenkin kunnioitusta. Hyväksyminen sen sijaan ei saa häntä toimimaan omien arvojensa vastaisesti.
Ihminen on evoluution tuote eikä siitä muuksi muutu, paitsi tietenkin evoluution myötä tulevina miljoonina vuosina. On silkkaa haihattelua kuvitella muuta. Ihminen on ahne, kateellinen ja oman etunsa tavoittelija. Joissakin meistä noita ominaisuuksia on vähemmän, joissakin enemmän, ja jotkut meistä osaavat peittää nuo yleensä negatiivisina pidetyt ominaisuudet toisia paremmin, aika pitkälle hyvien käytöstapojensa avittamana. Ihmisen tarve elää yhteisössä on alusta alkaen muovannut ihmisen käyttäytymistä ja tekee sitä edelleen. Tämä samainen tarve myös pakottaa yksilön tinkimään omista vaatimuksistaan ja sopeutumaan yhteisön vaatimuksiin ja tarpeisiin. Ei siis käy laatuun, että minä saan tehdä mitä minä haluan ja muiden on kunnioitettava tai hyväksyttävä kaikki mitä minä teen. Sehän olisi tietenkin kauhean kivaa, mutta valitettavasti sellaista ei tapahtu kuin saduissa. Tai itse asiassa ei edes saduissa, koska niissäkin täytyy olla edes ripaus uskottavuutta.
No ehkä vielä yksi viesti.
Miten niin ei? Mä ajattelen ja kunnioitan juuri kuten haluan. Mitään sun sääntöjä en siihen tarvitse. Kiitos kuitenkin isällisistä neuvoista :). Filosofiaa tai ei. Yksi hailee. Mä ymmärän, että sulla on paljon sääntöjä miten kaikki asiat on ja pitää olla. Näyttää, että joka asiassa. Hyväksy nyt kuitenkin se, että mulla esim. ei ole. Tän kommunisti hipin elämä on paljon helpompaa niin. Niitä sääntöjä on kyllä ennen ollut liikaakin, mut huomasin et kaikkia ei tarvitse uskoa. Mä olen vain Arsu ja sä olet vain KL. Samaa evoluution tuotosta kummatkin.. Mut eikö ole hienoa, että sun ihmisarvo on ihan sama kuin munkin vaikka ajatukset tuntuisi olevan erillaiset?
Pässihän on myös se kuka ei pysty sietämään toisen hölmöyttä.. Ja missään vaiheessa mä en ole sanonut, että kaikkia asiat pitää hyväksyä. Puhuin myös rajoista, mut sä olet hyvä editoimaan tekstiä ja ottamaan asiayhteydestä vaikka mitä. Sekin on musta aika päss.., eiku taitavaa. Tässäkään nyt ei ollut sun kaipaamaa substanssia, mut en mä löydä sitä monestakaan sun viestistä.. Kiitos kuitenkin keskustelusta, over and out. Sä saat viimeisen vuoron, laita parastasi;)Arsu kirjoitti: (13.2.2013 21:07:46)
KL kirjoitti: (13.2.2013 19:42:59)
Arsu kirjoitti: (12.2.2013 19:58:50)
sä olet ehkä käsittänyt vahingossa tai tahalleen väärin. Jokaisella on omat arvonsa, monilla varmasti on samoja arvoja. Jokaisen ei tarvitse kunnioittaa toisten arvoja vaan hyväksyä se ja kunnioittaa ihmistä.. ei hänen arvojaan. Ja toki omat rajat määräävät mitä haluaa kunnioittaa.. En tosiaan tiedä mistä viestistä puhut, mutta jos näin olisi alusta asti kaikilla, uskon oikeasti, että maailmassa olisivat asiat paremmin.
Utopiaa se toki on, mut mikään ei estä minua niin ajattelemasta, eikä haaveilemasta..
Jos se, että me hyväksyisimme erillaisuudet on sun mielestä kommunismia ja hippeyttä niin ok. Mieluummin mä olen sitten kommunisti ja hippi. En tietenkään onnistu tässä täydellisesti, mutta yritystä on. Rajat taas menevät muiden loukkaamisessa, vahingoittamisessa…Tämä menee nyt perin filosofiselle puolelle, mutta olkoon.
Mikä ihmisessä on mielestäsi kunnioitettavaa tai vastakohtaisesti halveksittavaa? Pitääkö ihmistä kunnioittaa vain siksi, että hän nyt on sattunut sikiämään evoluution kautta tapahtuneen kehitysketjun johdosta miehestä ja naisesta? Ei siis tosiaankaan, Arsu! Ihmistä kunnioitetaan hänen ominaisuuksiensa perusteella, kaikkein mieluiten niiden henkisten sellaisten, joista ylivoimaisesti tärkeimmät ovat hänen arvonsa ja se miten hän suhtautuu toisiin ihmisiin, arvojensa heijastumana.
Kunnioittaminen ja hyväksyminen taasen ovat tyystin eri asioita. Ihminen voi hyväksyä sen, että naapuri syö lippis päässä kolmen tähden Michelin-ravintolassa, mutta hänen ei todellakaan tarvitse kunnioittaa tuota pässiä. Jos hän kunnioittaisi tuon pässin arvoja, hän saattaisi jopa toimia samalla tavoin, koska siten hän voisi (omasta mielestään) saavuttaa muidenkin kunnioitusta. Hyväksyminen sen sijaan ei saa häntä toimimaan omien arvojensa vastaisesti.
Ihminen on evoluution tuote eikä siitä muuksi muutu, paitsi tietenkin evoluution myötä tulevina miljoonina vuosina. On silkkaa haihattelua kuvitella muuta. Ihminen on ahne, kateellinen ja oman etunsa tavoittelija. Joissakin meistä noita ominaisuuksia on vähemmän, joissakin enemmän, ja jotkut meistä osaavat peittää nuo yleensä negatiivisina pidetyt ominaisuudet toisia paremmin, aika pitkälle hyvien käytöstapojensa avittamana. Ihmisen tarve elää yhteisössä on alusta alkaen muovannut ihmisen käyttäytymistä ja tekee sitä edelleen. Tämä samainen tarve myös pakottaa yksilön tinkimään omista vaatimuksistaan ja sopeutumaan yhteisön vaatimuksiin ja tarpeisiin. Ei siis käy laatuun, että minä saan tehdä mitä minä haluan ja muiden on kunnioitettava tai hyväksyttävä kaikki mitä minä teen. Sehän olisi tietenkin kauhean kivaa, mutta valitettavasti sellaista ei tapahtu kuin saduissa. Tai itse asiassa ei edes saduissa, koska niissäkin täytyy olla edes ripaus uskottavuutta.
No ehkä vielä yksi viesti.
Miten niin ei? Mä ajattelen ja kunnioitan juuri kuten haluan. Mitään sun sääntöjä en siihen tarvitse. Kiitos kuitenkin isällisistä neuvoista :). Filosofiaa tai ei. Yksi hailee. Mä ymmärän, että sulla on paljon sääntöjä miten kaikki asiat on ja pitää olla. Näyttää, että joka asiassa. Hyväksy nyt kuitenkin se, että mulla esim. ei ole. Tän kommunisti hipin elämä on paljon helpompaa niin. Niitä sääntöjä on kyllä ennen ollut liikaakin, mut huomasin et kaikkia ei tarvitse uskoa. Mä olen vain Arsu ja sä olet vain KL. Samaa evoluution tuotosta kummatkin.. Mut eikö ole hienoa, että sun ihmisarvo on ihan sama kuin munkin vaikka ajatukset tuntuisi olevan erillaiset?
Pässihän on myös se kuka ei pysty sietämään toisen hölmöyttä.. Ja missään vaiheessa mä en ole sanonut, että kaikkia asiat pitää hyväksyä. Puhuin myös rajoista, mut sä olet hyvä editoimaan tekstiä ja ottamaan asiayhteydestä vaikka mitä. Sekin on musta aika päss.., eiku taitavaa. Tässäkään nyt ei ollut sun kaipaamaa substanssia, mut en mä löydä sitä monestakaan sun viestistä.. Kiitos kuitenkin keskustelusta, over and out. Sä saat viimeisen vuoron, laita parastasi;)Eipä tuohon puheenvuoroosi ole paljon lisäämistä. Utopia ei korvaa ymmärrystä.
Kävin eilen kaupassa. Tästä keskustelusta johtuen aloin katselemaan ihmisiä ympärilläni. Jonoissa oli 19 asiakasta joilla 15 oli hattu tai pipo päässä. Ikää ihmisillä oli 15-80 vuotta ja oli miehiä ja naisia. Onneksi olin enemmistönä niin ei tarvinnut käydä kaikille erikseen sanomassa.
NimetönVai filosofiaa.
4-vuotiaalla lapsellani oli muutama viikko takaperin luistelua päiväkodissa. Vaatimuksena oli myös kypärä. Luistelukypärää hänellä ei ole, joten pyöräilykypärä mukaan. Hämmästys oli suuri, kun päiväkodissa ilmoitettiin, ettei pyöräilykypärä käy. Ylempää on tullut sääntö, ettei se vaan käy, pitää olla luistelu- tai jääkiekkokypärä. Hienoa logikkaa. Eiköhän se luistelu olisi 4-vuotiaalle olisi järkevää, vaikkei olisi koko kypärää?
No se siitä. Mielenkiintoisinta on ollut huomata ihmisten reaktioita, kun olen asiasta kertonut. Näin äkkiseltään voi ihmiset jakaa kahteen leiriin. Valtion- ja kunnan palveluksessa toimivat virkamiehet ym. ovat suurinpiirtein kauhuissaan, jos sanoo mielipiteenään, että nelivuotiaalla on aivan sama mikä kypärä on päässä vai onko lainkaan. Yrittäjät, raksaäijät ym. nauravat, että voisihan sitä maalaisjärkeäkin hiukan käyttää.
Tästä voikin mukavasti jakaa kirjoittajat eri leireihin. Kaikkia varmasti tarvitaan, jotta yhteiskunta pyörisi. Toinen pää hukuttaisi meidät sääntöihin. Toinen pää johtaisi varmasti jonkinlaiseen anarkiaan.
Aiheeseen tämäkään ei liity millään lailla, mutta eipä tuo haitanne 😉
Rt-palveluksessa opetettiin oikea lakin käyttö ns. kantapään kautta. Vanhemman saapumiserän toimesta neuvottiin tasan yhden kerran että messiin kun mennään niin siellä ei kanneta asetta eikä olla lakki päässä. Kun hiutale pääsi ensimmäistä kertaa messissä käymään ja nämä kultaiset ohjeet oli uutuuden huumassa päässeet unohtumaan niin messimies opasti ystävällisesti käymään kellolla ja kilistämään oikein kuuluvasti. Ja samalla sai jättää messin tiskille sellaisen määrän valuuttaa että sillä kustannettiin yksi case olutta jolla vuorostaan sammutettiin muun jäsenistön janoa. Seuraavalla kerralla aseet jäi telineeseen ja lakki meni taskuun ennenkuin maihari ylitti kynnyksen.
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 9:40:44)
Vai filosofiaa.4-vuotiaalla lapsellani oli muutama viikko takaperin luistelua päiväkodissa. Vaatimuksena oli myös kypärä. Luistelukypärää hänellä ei ole, joten pyöräilykypärä mukaan. Hämmästys oli suuri, kun päiväkodissa ilmoitettiin, ettei pyöräilykypärä käy. Ylempää on tullut sääntö, ettei se vaan käy, pitää olla luistelu- tai jääkiekkokypärä. Hienoa logikkaa. Eiköhän se luistelu olisi 4-vuotiaalle olisi järkevää, vaikkei olisi koko kypärää?
No se siitä. Mielenkiintoisinta on ollut huomata ihmisten reaktioita, kun olen asiasta kertonut. Näin äkkiseltään voi ihmiset jakaa kahteen leiriin. Valtion- ja kunnan palveluksessa toimivat virkamiehet ym. ovat suurinpiirtein kauhuissaan, jos sanoo mielipiteenään, että nelivuotiaalla on aivan sama mikä kypärä on päässä vai onko lainkaan. Yrittäjät, raksaäijät ym. nauravat, että voisihan sitä maalaisjärkeäkin hiukan käyttää.
Tästä voikin mukavasti jakaa kirjoittajat eri leireihin. Kaikkia varmasti tarvitaan, jotta yhteiskunta pyörisi. Toinen pää hukuttaisi meidät sääntöihin. Toinen pää johtaisi varmasti jonkinlaiseen anarkiaan.
Aiheeseen tämäkään ei liity millään lailla, mutta eipä tuo haitanne 😉
Jäähallien yleisöluisteluissa, ulkojäillä ja koulujen ja päiväkotien hallivuoroilla voi aika helposti todeta miksi pyöräilykypärän käyttöä on haluttu rajoittaa. Pyöräilykypärä on muutenkin perin kehnosti päätä kaatumisen aiheuttamalta iskulta suojaava kapine vaikkapa jääkiekko- tai laskettelukypärään verrattuna, mutta siinä vaiheessa kun se runnotaan paksun villapipon päälle, niin kypärä ei suojaa enää yhtään mitään, vaan keikkuu holtittomasti sinne tänne pään yläpuolella.
Itse en koskaan mene enkä myöskään päästä lapsiani jäälle ilman asianmukaista kypärää. Tällä ei ole mitään tekemistä virkamiesten kanssa, vaan haluan yksinkertaisesti varmistaa, että lapseni kävelevät vielä luistelusession jälkeenkin.
lab kirjoitti: (14.2.2013 7:49:56)
Kävin eilen kaupassa. Tästä keskustelusta johtuen aloin katselemaan ihmisiä ympärilläni. Jonoissa oli 19 asiakasta joilla 15 oli hattu tai pipo päässä. Ikää ihmisillä oli 15-80 vuotta ja oli miehiä ja naisia. Onneksi olin enemmistönä niin ei tarvinnut käydä kaikille erikseen sanomassa.Tässä ketjussa todettiin jo aiemmin, että miehetkin saavat pitää päähinettä päässään kaupassa. Jos kauppa on oikein pieni, päähineen ottaminen päästä on suotavaa.
NimetönKL kirjoitti: (14.2.2013 14:12:26)
Jäähallien yleisöluisteluissa, ulkojäillä ja koulujen ja päiväkotien hallivuoroilla voi aika helposti todeta miksi pyöräilykypärän käyttöä on haluttu rajoittaa. Pyöräilykypärä on muutenkin perin kehnosti päätä kaatumisen aiheuttamalta iskulta suojaava kapine vaikkapa jääkiekko- tai laskettelukypärään verrattuna, mutta siinä vaiheessa kun se runnotaan paksun villapipon päälle, niin kypärä ei suojaa enää yhtään mitään, vaan keikkuu holtittomasti sinne tänne pään yläpuolella.Itse en koskaan mene enkä myöskään päästä lapsiani jäälle ilman asianmukaista kypärää. Tällä ei ole mitään tekemistä virkamiesten kanssa, vaan haluan yksinkertaisesti varmistaa, että lapseni kävelevät vielä luistelusession jälkeenkin.
Naurattaa niin ,että meinaa kahvit tulla rinnuksille :-DDD Kirjoitukseni oli sinulle tarkoitettu ja arvasin täysin reaktiosi. Olet kyllä mainio pakkaus, turvallista ja tiukasti säädeltyä loppuelämää niin sinulle kuin lapsillesikin 🙂
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 14:40:00)
KL kirjoitti: (14.2.2013 14:12:26)
Jäähallien yleisöluisteluissa, ulkojäillä ja koulujen ja päiväkotien hallivuoroilla voi aika helposti todeta miksi pyöräilykypärän käyttöä on haluttu rajoittaa. Pyöräilykypärä on muutenkin perin kehnosti päätä kaatumisen aiheuttamalta iskulta suojaava kapine vaikkapa jääkiekko- tai laskettelukypärään verrattuna, mutta siinä vaiheessa kun se runnotaan paksun villapipon päälle, niin kypärä ei suojaa enää yhtään mitään, vaan keikkuu holtittomasti sinne tänne pään yläpuolella.Itse en koskaan mene enkä myöskään päästä lapsiani jäälle ilman asianmukaista kypärää. Tällä ei ole mitään tekemistä virkamiesten kanssa, vaan haluan yksinkertaisesti varmistaa, että lapseni kävelevät vielä luistelusession jälkeenkin.
Naurattaa niin ,että meinaa kahvit tulla rinnuksille :-DDD Kirjoitukseni oli sinulle tarkoitettu ja arvasin täysin reaktiosi. Olet kyllä mainio pakkaus, turvallista ja tiukasti säädeltyä loppuelämää niin sinulle kuin lapsillesikin 🙂
Kun on muutaman kerran nähnyt seuraamukset kypärättä kaatumisesta, niin ei enää paljon naurata, tuskin naurattaisi sinuakaan.
NimetönKL kirjoitti: (14.2.2013 15:09:41)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 14:40:00)
KL kirjoitti: (14.2.2013 14:12:26)
Jäähallien yleisöluisteluissa, ulkojäillä ja koulujen ja päiväkotien hallivuoroilla voi aika helposti todeta miksi pyöräilykypärän käyttöä on haluttu rajoittaa. Pyöräilykypärä on muutenkin perin kehnosti päätä kaatumisen aiheuttamalta iskulta suojaava kapine vaikkapa jääkiekko- tai laskettelukypärään verrattuna, mutta siinä vaiheessa kun se runnotaan paksun villapipon päälle, niin kypärä ei suojaa enää yhtään mitään, vaan keikkuu holtittomasti sinne tänne pään yläpuolella.Itse en koskaan mene enkä myöskään päästä lapsiani jäälle ilman asianmukaista kypärää. Tällä ei ole mitään tekemistä virkamiesten kanssa, vaan haluan yksinkertaisesti varmistaa, että lapseni kävelevät vielä luistelusession jälkeenkin.
Naurattaa niin ,että meinaa kahvit tulla rinnuksille :-DDD Kirjoitukseni oli sinulle tarkoitettu ja arvasin täysin reaktiosi. Olet kyllä mainio pakkaus, turvallista ja tiukasti säädeltyä loppuelämää niin sinulle kuin lapsillesikin 🙂
Kun on muutaman kerran nähnyt seuraamukset kypärättä kaatumisesta, niin ei enää paljon naurata, tuskin naurattaisi sinuakaan.
4-vuotias köpöttelijä, joopa joo, enpä taida uskoa. Eihän tässä maassa kukaan lapsi ole edes luistellut ilman kypärää kymmeneen vuoteen. Hyvin sut on aivopesty.
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 15:19:37)
KL kirjoitti: (14.2.2013 15:09:41)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 14:40:00)
KL kirjoitti: (14.2.2013 14:12:26)
Jäähallien yleisöluisteluissa, ulkojäillä ja koulujen ja päiväkotien hallivuoroilla voi aika helposti todeta miksi pyöräilykypärän käyttöä on haluttu rajoittaa. Pyöräilykypärä on muutenkin perin kehnosti päätä kaatumisen aiheuttamalta iskulta suojaava kapine vaikkapa jääkiekko- tai laskettelukypärään verrattuna, mutta siinä vaiheessa kun se runnotaan paksun villapipon päälle, niin kypärä ei suojaa enää yhtään mitään, vaan keikkuu holtittomasti sinne tänne pään yläpuolella.Itse en koskaan mene enkä myöskään päästä lapsiani jäälle ilman asianmukaista kypärää. Tällä ei ole mitään tekemistä virkamiesten kanssa, vaan haluan yksinkertaisesti varmistaa, että lapseni kävelevät vielä luistelusession jälkeenkin.
Naurattaa niin ,että meinaa kahvit tulla rinnuksille :-DDD Kirjoitukseni oli sinulle tarkoitettu ja arvasin täysin reaktiosi. Olet kyllä mainio pakkaus, turvallista ja tiukasti säädeltyä loppuelämää niin sinulle kuin lapsillesikin 🙂
Kun on muutaman kerran nähnyt seuraamukset kypärättä kaatumisesta, niin ei enää paljon naurata, tuskin naurattaisi sinuakaan.
4-vuotias köpöttelijä, joopa joo, enpä taida uskoa. Eihän tässä maassa kukaan lapsi ole edes luistellut ilman kypärää kymmeneen vuoteen. Hyvin sut on aivopesty.
Siltikin se jääkiekko-, tai laskettelukypärä on jäällä suojaamisominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa pyöräilykypärään verrattuna ja jos sellaisia on mahdollisuus käyttää, niin suosittelen lämpimästi. Jäällä se todennäköisin osuma tulee takaraivoon tai kasvoihin kaaduttaessa, joten se junnukypärän verkkokin on tarpeellinen.
NimetönChip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 15:45:12)
Siltikin se jääkiekko-, tai laskettelukypärä on jäällä suojaamisominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa pyöräilykypärään verrattuna ja jos sellaisia on mahdollisuus käyttää, niin suosittelen lämpimästi. Jäällä se todennäköisin osuma tulee takaraivoon tai kasvoihin kaaduttaessa, joten se junnukypärän verkkokin on tarpeellinen.Ja toinen kontrollifriikki 😉
Mä olen myynyt ja sovittanut lasten päähän jääkiekko- ja pyöräilykypäriä satoja, ellen jopa tuhansia kertoja. Voisin laittaa teille näytille kypäriä, joista ette ilman merklintöjä edes osaisi sanoa, kumpaan ne on tarkoitettu. Puhumattakaan niiden suojaamisominaisuuksista.
Yllättäen KL laittoi taas vertauksen, jossa pyöräilykypärä on laitettu päähän päin persettä ja luistelukypärä pysyy päässä kun tauti.
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 15:56:32)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 15:45:12)
Siltikin se jääkiekko-, tai laskettelukypärä on jäällä suojaamisominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa pyöräilykypärään verrattuna ja jos sellaisia on mahdollisuus käyttää, niin suosittelen lämpimästi. Jäällä se todennäköisin osuma tulee takaraivoon tai kasvoihin kaaduttaessa, joten se junnukypärän verkkokin on tarpeellinen.Ja toinen kontrollifriikki 😉
Mä olen myynyt ja sovittanut lasten päähän jääkiekko- ja pyöräilykypäriä satoja, ellen jopa tuhansia kertoja. Voisin laittaa teille näytille kypäriä, joista ette ilman merklintöjä edes osaisi sanoa, kumpaan ne on tarkoitettu. Puhumattakaan niiden suojaamisominaisuuksista.
Yllättäen KL laittoi taas vertauksen, jossa pyöräilykypärä on laitettu päähän päin persettä ja luistelukypärä pysyy päässä kun tauti.
Ei tässä mistään kontrollista ole kyse, vaan turvallisuudesta. Jaa, että ei osata sanoa, mikä on pyöraily-, ja mikä jääkiekkokypärä. Älä nyt leiki pelleä.
NimetönChip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 16:00:29)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 15:56:32)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 15:45:12)
Siltikin se jääkiekko-, tai laskettelukypärä on jäällä suojaamisominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa pyöräilykypärään verrattuna ja jos sellaisia on mahdollisuus käyttää, niin suosittelen lämpimästi. Jäällä se todennäköisin osuma tulee takaraivoon tai kasvoihin kaaduttaessa, joten se junnukypärän verkkokin on tarpeellinen.Ja toinen kontrollifriikki 😉
Mä olen myynyt ja sovittanut lasten päähän jääkiekko- ja pyöräilykypäriä satoja, ellen jopa tuhansia kertoja. Voisin laittaa teille näytille kypäriä, joista ette ilman merklintöjä edes osaisi sanoa, kumpaan ne on tarkoitettu. Puhumattakaan niiden suojaamisominaisuuksista.
Yllättäen KL laittoi taas vertauksen, jossa pyöräilykypärä on laitettu päähän päin persettä ja luistelukypärä pysyy päässä kun tauti.
Ei tässä mistään kontrollista ole kyse, vaan turvallisuudesta. Jaa, että ei osata sanoa, mikä on pyöraily-, ja mikä jääkiekkokypärä. Älä nyt leiki pelleä.
Tuo kontrollointi liittyy juurikin tuohon ns. turvallisuuteen. Luotetaan ohjeisiin, jotta pystytään nukkumaan ja elämään. Oma maalaisjärki unohtuu. Jos eletään erillailla, kun on ohjeistettu, niin ollaan out of control. Kannattaisi kuitenkin miettiä onko järkevää ohjeistaa itsensä niin tiukkaan lokeroon, että jää monta asiaa näkemättä ja kokematta.
Mä olen joskus täällä todennut, että useimmille golfareille olisi terveellistä juosta lumihangessa munasillaan klubia ympäri. Ihan vain sen vuoksi, että kokeilisivat, onko se hauskaa. Chip ja KL toki tietävät, ettei se ole. Turha koittaa. Vai estääkö kontrolli ja pelko…
Omassa lapsuudessa ei pidetty missään hommissa kypärää. Ei pesäpallossa, ei pyöräillessä, ei luistellessa, ei lasketellessa (syöksykisoissa oli pakollinen). Ihan kiva että nykyään varsinkin lapset pitää. Mutta jos pyöräilykypärän, jossa vauhdit melko kovia, pitäisi suojata kaatumiset asfaltille, niin kai se sama potta on 4-vuotiaan luisteluvauhdeissa ihan kelpo peli luistelussakin? Intersportin kauppias on tietysti toista mieltä.
Liialla niuhotuksella jää liikkumiset lapsilta kokonaan. Kotona videopelejä pelatessa ei tule penskoille tapaturmia, kuolevat sitten muuten vaan nuorina ylipainoon ja verisuonitauteihin.Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 16:47:25)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 16:00:29)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 15:56:32)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 15:45:12)
Siltikin se jääkiekko-, tai laskettelukypärä on jäällä suojaamisominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa pyöräilykypärään verrattuna ja jos sellaisia on mahdollisuus käyttää, niin suosittelen lämpimästi. Jäällä se todennäköisin osuma tulee takaraivoon tai kasvoihin kaaduttaessa, joten se junnukypärän verkkokin on tarpeellinen.Ja toinen kontrollifriikki 😉
Mä olen myynyt ja sovittanut lasten päähän jääkiekko- ja pyöräilykypäriä satoja, ellen jopa tuhansia kertoja. Voisin laittaa teille näytille kypäriä, joista ette ilman merklintöjä edes osaisi sanoa, kumpaan ne on tarkoitettu. Puhumattakaan niiden suojaamisominaisuuksista.
Yllättäen KL laittoi taas vertauksen, jossa pyöräilykypärä on laitettu päähän päin persettä ja luistelukypärä pysyy päässä kun tauti.
Ei tässä mistään kontrollista ole kyse, vaan turvallisuudesta. Jaa, että ei osata sanoa, mikä on pyöraily-, ja mikä jääkiekkokypärä. Älä nyt leiki pelleä.
Tuo kontrollointi liittyy juurikin tuohon ns. turvallisuuteen. Luotetaan ohjeisiin, jotta pystytään nukkumaan ja elämään. Oma maalaisjärki unohtuu. Jos eletään erillailla, kun on ohjeistettu, niin ollaan out of control. Kannattaisi kuitenkin miettiä onko järkevää ohjeistaa itsensä niin tiukkaan lokeroon, että jää monta asiaa näkemättä ja kokematta.
Mä olen joskus täällä todennut, että useimmille golfareille olisi terveellistä juosta lumihangessa munasillaan klubia ympäri. Ihan vain sen vuoksi, että kokeilisivat, onko se hauskaa. Chip ja KL toki tietävät, ettei se ole. Turha koittaa. Vai estääkö kontrolli ja pelko…
En ole koskaan nähnyt tuollaista kypärää luistelukypäränä, kuten tuossa linkissäsi.
Tällaisen tekstin näin erään seuran sivuilla:
’VARUSTEET: Luistelukoulussa minimivarustus on luistimet ja hyväksytty jääkiekkokypärä kasvoristikolla sekä kaulasuoja sekä tavalliset rukkaset. Ilman oikeita varusteita emme mene jäälle. Leijonakiekkokoulussa on käytössä koko jääkiekkovarustus.’
He ovat tuolla selvästi kartalla tässä asiassa, kaikki eivät ole. Toivottavasti lapset eivät siitä joudu kärsimään.
Mr. Fairway kirjoitti: (14.2.2013 16:52:20)
Omassa lapsuudessa ei pidetty missään hommissa kypärää. Ei pesäpallossa, ei pyöräillessä, ei luistellessa, ei lasketellessa (syöksykisoissa oli pakollinen). Ihan kiva että nykyään varsinkin lapset pitää. Mutta jos pyöräilykypärän, jossa vauhdit melko kovia, pitäisi suojata kaatumiset asfaltille, niin kai se sama potta on 4-vuotiaan luisteluvauhdeissa ihan kelpo peli luistelussakin? Intersportin kauppias on tietysti toista mieltä.
Liialla niuhotuksella jää liikkumiset lapsilta kokonaan. Kotona videopelejä pelatessa ei tule penskoille tapaturmia, kuolevat sitten muuten vaan nuorina ylipainoon ja verisuonitauteihin.Vähän kun katselee ympärilleen ja kuuntelee, niin huomaa, että monilla se kupoli on lapsuudessa ottanut liian monta osumaa!
NimetönChip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 17:00:49)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 16:47:25)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 16:00:29)
Ei tässä mistään kontrollista ole kyse, vaan turvallisuudesta. Jaa, että ei osata sanoa, mikä on pyöraily-, ja mikä jääkiekkokypärä. Älä nyt leiki pelleä.Tuo kontrollointi liittyy juurikin tuohon ns. turvallisuuteen. Luotetaan ohjeisiin, jotta pystytään nukkumaan ja elämään. Oma maalaisjärki unohtuu. Jos eletään erillailla, kun on ohjeistettu, niin ollaan out of control. Kannattaisi kuitenkin miettiä onko järkevää ohjeistaa itsensä niin tiukkaan lokeroon, että jää monta asiaa näkemättä ja kokematta.
Mä olen joskus täällä todennut, että useimmille golfareille olisi terveellistä juosta lumihangessa munasillaan klubia ympäri. Ihan vain sen vuoksi, että kokeilisivat, onko se hauskaa. Chip ja KL toki tietävät, ettei se ole. Turha koittaa. Vai estääkö kontrolli ja pelko…
En ole koskaan nähnyt tuollaista kypärää luistelukypäränä, kuten tuossa linkissäsi.
Niin, etpä olekaan. Eikä ole päiväkodin tätikään. Päiväkodissa ei kuitenkaan alettu pelleksi haukkumaan, kuten sulla on tapana, jos joku on kanssasi eri mieltä. Mielipide teksteissä on kuitenkin se hyvä puoli, että se kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta.
Pointti on nimenomaan se, että kannattaako tehdä sellaisia sääntöjä, joita on vaikea, jopa mahdoton noudattaa. Vai luottaa päiväkodin työntekijöliden ammattitaitoon. Eli tärkeintä tässä tapauksessa olisi se, että kypärä on sopiva ja tukevasti päässä. Eikä se, mihin käyttöön markkinamiehet ovat kypärän myyntiin laittaneet.
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 17:18:21)
Pointti on nimenomaan se, että kannattaako tehdä sellaisia sääntöjä, joita on vaikea, jopa mahdoton noudattaa.MIllä tavoin mahdotonta noudattaa? Eivätkö vanhemmatkaan tiedä ostavatko lapselleen pyöräily-, laskettelu- vai jääkiekkokypärän? Vai löytyykö kaltaisiasi myyjiä, jotka eivät asiaa osaa asiakkailleen kertoa? Vai mitä kummaa tarkoitat?
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 17:18:21)
Eli tärkeintä tässä tapauksessa olisi se, että kypärä on sopiva ja tukevasti päässä. Eikä se, mihin käyttöön markkinamiehet ovat kypärän myyntiin laittaneet.Tuosta erittäin paljon samaa mieltä. Pyöräilykypäpät nyt vain sattuvat YLEENSÄ suojaavan pirun paljon huonommin takaa ja sivulta tulevilta iskuilta kuin jääkiekkokypärät. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitse olla kypärämyyjä.
Koulujen ja päiväkotien säännöt on usein tehty mustavalkoisiksi juuri sen vuoksi, ettei opettajien ynnä muiden tarvitse ryhtyä tulkitsemaan asioita. He ovat nimittäin se porukka, joka joutuu vastuuseen vääränlaisten välineiden sallimisesta. Lyön vetoa, ettet ole tullut tätä puolta asiasta ajatelleeksi.
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 17:18:21)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 17:00:49)
Kualeppi kirjoitti: (14.2.2013 16:47:25)
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 16:00:29)
Ei tässä mistään kontrollista ole kyse, vaan turvallisuudesta. Jaa, että ei osata sanoa, mikä on pyöraily-, ja mikä jääkiekkokypärä. Älä nyt leiki pelleä.Tuo kontrollointi liittyy juurikin tuohon ns. turvallisuuteen. Luotetaan ohjeisiin, jotta pystytään nukkumaan ja elämään. Oma maalaisjärki unohtuu. Jos eletään erillailla, kun on ohjeistettu, niin ollaan out of control. Kannattaisi kuitenkin miettiä onko järkevää ohjeistaa itsensä niin tiukkaan lokeroon, että jää monta asiaa näkemättä ja kokematta.
Mä olen joskus täällä todennut, että useimmille golfareille olisi terveellistä juosta lumihangessa munasillaan klubia ympäri. Ihan vain sen vuoksi, että kokeilisivat, onko se hauskaa. Chip ja KL toki tietävät, ettei se ole. Turha koittaa. Vai estääkö kontrolli ja pelko…
En ole koskaan nähnyt tuollaista kypärää luistelukypäränä, kuten tuossa linkissäsi.
Niin, etpä olekaan. Eikä ole päiväkodin tätikään. Päiväkodissa ei kuitenkaan alettu pelleksi haukkumaan, kuten sulla on tapana, jos joku on kanssasi eri mieltä. Mielipide teksteissä on kuitenkin se hyvä puoli, että se kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta.
Pointti on nimenomaan se, että kannattaako tehdä sellaisia sääntöjä, joita on vaikea, jopa mahdoton noudattaa. Vai luottaa päiväkodin työntekijöliden ammattitaitoon. Eli tärkeintä tässä tapauksessa olisi se, että kypärä on sopiva ja tukevasti päässä. Eikä se, mihin käyttöön markkinamiehet ovat kypärän myyntiin laittaneet.
Päiväkodin tätikö se on se viimeinen auktoriteetti tässä asiassa? Itse en luottaisi siihen tahoon tässä asiassa millään lailla, vaikka hyvää tahtoa heillä onkin ja lapsista huolehtimisesta siellä varmasti välitetään. Sanon vielä, että ainoa oikea väline on tuo jääkiekkokypärä ristikolla, mikäli halutaan noudattaa kunnollista turvallisuutta. Market’ien markkinoimat erilaiset heppoiset muka luistelukypärät eivät ole hyviä. Ymmärrän kuitenkin senkin, sillä kaikilla ei ole varaa hankkia kunnollisia varusteita, joten pääasia on että on joku suoja päässä. Huono on parempi kuin ei ollenkaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hattua saa golfari pitää päässään sisätiloissa, jos promoottorin tunnus näkyy hatussa.
Enempi läppä- kuin lippalakilta tuo kyllä näyttää.
—
Tässä näytetetään ruokapöytään tähdättävän.