-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pystyykö viestin aloittaja myöskin sulkemaan sen =)? Eipä tää nyt taas mennyt kovin hedelmälliseksi mutta oma tavoite oli saada jotain kommenttia mahdollisesti henkilöiltä jotka olivat paikanpäällä kun muuten tietoa valui nettiin niin vähän. Yksi sellainen kannanotto tuli ja olen siihen tyytyväinen… ja btw ei näitä viestejä muuten ole pakko lukea =)
aakoo64 kirjoitti: (11.2.2010 15:45:13)
anssijokunen kirjoitti: (11.2.2010 14:31:06)
HALOOO – jospa lukisit uudelleen noi mun postaukset. Varmuuden vuoksi RRRRAUTALANGASTAaaa; mulle on ihan sama kuinka paljon ja millä hinnalla kukin pelaa – ihmettelin vain yleensä minkä takia tästä asiasta jaksetaan vääntää, ja jopa liittotasolta toivotaan apuja jotta saataisiin vaikeutettua joidenkin harrastusta. Spontaani kommenttini senioreista oli varmaankin huonosti ilmaistu, kun sitä noin tulkitaan – että mulla olisi jotain heitä tai heidän ’halpapelaamistaan’ vastaan, näin ei ole – ajattelin vain antaa uuden näkökulman halpapelaamiseen.Hyväksy erilainen, et ole samanlainen.
Jossain vaiheessa oli samaan aiheeseen liittyen toisessa ketjussa melkoista vääntöä joillakin siitä, että paljon pelaavat ovat heidän mielestään todellisia halpapelaajia, kun laskivat esimerkiksi 100 kierrosta vuodessa pelaavalle kierroksen hintaa koko vuoden kustannusten sijaan. Näiden kirjoittajien mielestä paljon pelaavan pitäisi maksaa pelaamisestaan TODELLA PALJON. En muista enkä tarkista, osallistuitko jollakin mielipeiteellä tuohon ketjuun, mutta silloin jotkut tunsivat kokevansa vääryyttä kiinteän vuosimaksun takia.
Ok, multa ko. ketju on jäänyt kokonaan huomioimatta / lukematta – tai en ainakaan muista.
fanning kirjoitti: (11.2.2010 15:56:25)
ja btw ei näitä viestejä muuten ole pakko lukea =)Ei ole pakko, ei. Mutta hauskaa kylläkin ja sitten kun tekee kevyen provopoustauksen niin on hauska seuraavana päivänä lukea kuinka jotkut tosikot on vetäneet herneen nenään. Tämä aihepiiri kun on vaan niin lapsellinen, niin lapsellinen ja jotkut ottavat sen niin tosissaan vaikka kyse on vain golffista eikä puutarhanhoidosta joka sekään ei ole kovin vakavasti otettava elämän osa-alue.
repetius kirjoitti: (11.2.2010 16:36:17)
…ja sitten kun tekee kevyen provopoustauksen niin on hauska seuraavana päivänä lukea kuinka jotkut tosikot on vetäneet herneen nenään…
Tuohan se GP:n ongelma on. Aikuiset, hyvin käyttäytyvät ihmiset eivät tee ’provopostauksia’. Tai kunnon foorumilla niitä ei sallita. Eipä ole ihme, että keskustelun taso ei aina ole paras mahdollinen.
Mutta se ei tainnut olla tämän ketjun aihe.
Koko asia on vaan jo heti alkujaan seljällään kun asioita mitataan rahassa. Varsinkin siltä kannalta, kuka maksaa enemmän tai vähemmän.
Suuri osa osakkeenomistajista haluaa mukavuutta ja väljyyttä, vaikka se maksaisikin satasen enemmän vuodessa. Koska golfyhtiöt eivät tavoittele voittoa, vaan niiden tehtävä on palvella omistajiaan mahdollisimman hyvin, kerätään suurin osa tuloista vastikkeina / kausimaksuina. Sen jälkeen on yhtiön hallituksen ja toimarin tehtävänä vain tasapainotella tuon omistajien mukavuuden ja noiden lisätulojen hankinnan välillä. Ykisttäisten sitoutumattomien green fee pelaajien osuus tuosta tulokertymästä on täysin olematon. Tämä siis niin laskettuna, että poistetaan gf-tuloista yritystapahtumat ja johonkin kenttään jo kausimaksunsa maksaneet.
Rahoja laskemalla tätä asiaa ei ratkaista, vaan ydinkysymykseksi nousee se kipuraja, millon vieraspelaajien määrä ylittää osakkaiden hyväksynnän. Ja vieraspelaamisen määrä taas hyvin paljon riippuu näiden vapaiden pelimahdollisuuksien olemassaolosta.
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2010 12:12:23)
Niin näyttävät kaipaavan. Eikös siellä sinunkin ihanneyhteiskunnassa Neuvostoliitossa kaikki ollut yhteistä, eikä kukaan omistanut mitään! Tätä te ette kuitenkaan kykene golfkenttien kohdalla toteuttamaan, Neuvostoliitto ei enää palaa.Toisilla näyttävä ruutupöksyt kiristävän muutakin ruuminosaa kuin kiveksiä, kun pitää heittäytyä asiattomaan vyönalle lyömiseen. Jos neukkulaa kaipaat, niin ota suunnaksi Pjong Pjang vai mikä se nyt olikaan. Minulle on aina maistunut markkinatalous paremmin, myös golfbusineksessa.
ts kirjoitti: (11.2.2010 17:24:56)
Koko asia on vaan jo heti alkujaan seljällään kun asioita mitataan rahassa. Varsinkin siltä kannalta, kuka maksaa enemmän tai vähemmän.Suuri osa osakkeenomistajista haluaa mukavuutta ja väljyyttä, vaikka se maksaisikin satasen enemmän vuodessa. Koska golfyhtiöt eivät tavoittele voittoa, vaan niiden tehtävä on palvella omistajiaan mahdollisimman hyvin, kerätään suurin osa tuloista vastikkeina / kausimaksuina. Sen jälkeen on yhtiön hallituksen ja toimarin tehtävänä vain tasapainotella tuon omistajien mukavuuden ja noiden lisätulojen hankinnan välillä. Ykisttäisten sitoutumattomien green fee pelaajien osuus tuosta tulokertymästä on täysin olematon. Tämä siis niin laskettuna, että poistetaan gf-tuloista yritystapahtumat ja johonkin kenttään jo kausimaksunsa maksaneet.
Rahoja laskemalla tätä asiaa ei ratkaista, vaan ydinkysymykseksi nousee se kipuraja, millon vieraspelaajien määrä ylittää osakkaiden hyväksynnän. Ja vieraspelaamisen määrä taas hyvin paljon riippuu näiden vapaiden pelimahdollisuuksien olemassaolosta.
Juuripa näin. Golfyhtiön osakkaat saava itse päättää, miten kenttäänsä käyttävät. Jos toimitusjohtaja myy kenttää liian halvalla muille, niin turha siitä on lokkeja syyttää. Syypää löytyy ihan muualta.
Golfliiton paneminen asialle on kuin Metsäteollisyys ry ryhtyisi hinnoittelemaan paperia UPM, Storan ja muiden yhtiöiden puolesta. Seuraukset ovat tunnetut.
Poodri Hoo kirjoitti: (11.2.2010 18:32:24)
…Syypää löytyy ihan muualta. …Eikä löydy. Kelle halvalla sitten myytäis jos ei sosialisoijia olisi?
J.J. kirjoitti: (11.2.2010 17:11:00)
Tuohan se GP:n ongelma on. Aikuiset, hyvin käyttäytyvät ihmiset eivät tee ’provopostauksia’. Tai kunnon foorumilla niitä ei sallita. Eipä ole ihme, että keskustelun taso ei aina ole paras mahdollinen.Mutta se ei tainnut olla tämän ketjun aihe.
Kunnon foorumeilla ei samat tyypit kuukaudesta tai vuodesta toiseen väännä samaa lapsellista ’keskustelua’ tässä tapauksessa ns halapapelaamisesta. Noita tyyppejä voi ihan rauhassa provota ! Toisaalta provopoustaus saa esiin uusiakin näkökulmia keskusteluun. Provoilu on kaiken sellaisen sivistyneen keskustelun jossa sallitaan ja haetaan eri näkökulmia äiti ! Vai yksimielistä konsestustakos täällä haikaillaan ?
repetius kirjoitti: (11.2.2010 19:23:55)
J.J. kirjoitti: (11.2.2010 17:11:00)
Tuohan se GP:n ongelma on. Aikuiset, hyvin käyttäytyvät ihmiset eivät tee ’provopostauksia’. Tai kunnon foorumilla niitä ei sallita. Eipä ole ihme, että keskustelun taso ei aina ole paras mahdollinen.Mutta se ei tainnut olla tämän ketjun aihe.
Kunnon foorumeilla ei samat tyypit kuukaudesta tai vuodesta toiseen väännä samaa lapsellista ’keskustelua’ tässä tapauksessa ns halapapelaamisesta. Noita tyyppejä voi ihan rauhassa provota ! Toisaalta provopoustaus saa esiin uusiakin näkökulmia keskusteluun. Provoilu on kaiken sellaisen sivistyneen keskustelun jossa sallitaan ja haetaan eri näkökulmia äiti ! Vai yksimielistä konsestustakos täällä haikaillaan ?
Ei konsensusta, vaan perusteltuja mielipiteitä puolesta ja vastaan. Onkos se niin, että ’lapsellisen keskustelun’ taso nousee sillä, että heitetään provo? Voisiko kuitenkin olla niin, että näiden provojen vuoksi tuo keskustelun taso madaltuu. Eli kukas se heittääkään, sen ensimmäisen kiven?
Finnwin kirjoitti: (11.2.2010 19:51:41)
Ei konsensusta, vaan perusteltuja mielipiteitä puolesta ja vastaan. Onkos se niin, että ’lapsellisen keskustelun’ taso nousee sillä, että heitetään provo? Voisiko kuitenkin olla niin, että näiden provojen vuoksi tuo keskustelun taso madaltuu. Eli kukas se heittääkään, sen ensimmäisen kiven?Olin ehkäpä hiukka epätäsmällisen tarkka. Lapsellisella tarkoitan koko tätä halapispelaamisaiheen jauhamista täällä yleisellä saitilla kerta toisensa jälkeen. Ne jotka kokevat tulleensa aiheesta oikeuksiaan loukatuksi kirjottakoot omien tuon halpispelaamisen sallivien klubiensa ja g-yhtöidensä toimareille, hallituksille ja senioritoimikunnille. Me muut nautimme golffista juuri sen verran kun viitsimme siitä maksaa !
Payless play more, yess !
repetius kirjoitti: (11.2.2010 22:55:22)
Olin ehkäpä hiukka epätäsmällisen tarkka. Lapsellisella tarkoitan koko tätä halapispelaamisaiheen jauhamista täällä yleisellä saitilla kerta toisensa jälkeen. Ne jotka kokevat tulleensa aiheesta oikeuksiaan loukatuksi kirjottakoot omien tuon halpispelaamisen sallivien klubiensa ja g-yhtöidensä toimareille, hallituksille ja senioritoimikunnille. Me muut nautimme golffista juuri sen verran kun viitsimme siitä maksaa !
Payless play more, yess !
Eikös julkinen saitti ole juuri oikea paikka keskustelulle josta ihmiset voivat muodostaa omia mielipiteitään. Tai ainakin olis jos pysyttäis asiassa. Ja perustellen
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2010 15:43:55)
Ballmarker kirjoitti: (11.2.2010 13:00:10)
Nykyisessä markkinatilanteessa pelioikeuden vuokraajat ovat kuitenkin välttämättömiä kentän kunnon ja tason ylläpitämiseksi.
Tässä samantasoinen lainaus.
Aloitetaanpa alusta uudelleen. Minä siis kirjoitin, että halpapelaajia ovat myös pelioikeuden vuokraajat. Sinä olet eri mieltä.
Liitto näyttää käyttävän termiä ’sitoutumaton pelaaja’. Se onkin hyvä termi: kaikki sitoutumattomat pelaajat ovat halpapelaajia verrattuina osakkeenomistajiin tai seurapohjaisen kentän sitoutuneisiin jäseniin.
Pelioikeuden vuokraaja on sitoutumaton pelaaja. Toisin kuin osakkeenomistaja, hän ei ole sitonut pääomaa golfkentän osakkeeseen eikä osallistu millään tavalla kentän ja sen fasiliteettien laajentamis- ja perusparannusinvestointeihin. Rahoitusvastuu näistä kaatuu aina vain osakkeenomistajille, ei kenellekään muulle – ei esimerkiksi vuokralaiselle. Osakkeenomistajat maksavat nuo lisäkulut hoitovastikkeen lisäksi yleensä rahoitusvastikkeiden muodossa (tai kertasuorituksena). Joskus se saattaa merkitä jopa sitä, että he maksavat saman verran lisää kuin mitä he ovat aikanaan osakkeestaan maksaneet. Joka tapauksessa useita tuhansia euroja.
Kun vuokrapelioikeuksia on tarjolla kysyntää enemmän, noita lisäkustannuksia ei voi siirtää pelioikeuksien vuokriin. Eivätkä rahoitusvastikkeet asiallisesti edes kuulu vuokralaisten maksettaviksi, niillähän kasvatetaan osakkeenomistajan omaisuuden arvoa. Vuokrapelaajat pelaavat siis samoin oikeuksin ilman vastuuta kentän pitkäjänteisestä ylläpidosta nykyhinnoilla edullisemmin kuin osakkeenomistajat vuosien päähän ulottuvine velvoitteineen. Kyllä sitä voi mielestäni nimittää perustellusti ’halpapelaamiseksi’ verrattuna pitkäjänteiseen kentän kehittämiseen ja tason ylläpitoon sitoutuneisiin pelaajiin.
Tästä pitkästä keskustelusta puuttuu yksi näkökulma: on myös paljon pelaajia jotka eivät voi sitoutua. Pääkaupunkiseudulla on 20-30 kenttää ja tämä vaadittu ns. sitoutuminen tarkoittaa että sitoutuu pelaamaan vain yhdellä. Minä en sitä halua tehdä koska pelaan melkein pelkästään kavereiden kanssa ja he ovat levittäytyneet kaikille kentille. Pelaan siis suht tasaisesti niitä kaikkia. Lippuja hankitaan kaikilla konsteilla: jäsenen seurassa alennus, peliput pörssistä, supergolf, firmojen pelioikeudet jne. Jos on pakko niin maksan täyden gf:n. Tämä kaikki on minulle hankalaa ja typerää sähläämistä. Minun kaltaisiani palvelisi parhaiten systeemi jossa pk-seudun kentät liittyisivät yhteen ja voisin maksaa niille kaikille yhteisen pelioikeuden. Tämän lisäksi maksaisin joka kierroksesta pienen gf:n. Jos nämä summat olisivat esim 500 ja 10 euroa ja pelaisin minulle tyypilliset 50 kierrosta vuodessa niin maksaisin niistä yhteensä 1000 euroa vuodessa. Se on 25 euroa per kierros eli Supergolfin luokkaa mutta kate menisi sinne minne se kuuluu eli kentille. Jos pelaisin enemmän niin maksaisin enemmän, jos vähemmän niin vähemmän. Hyvillä kentillä tämä minigf olisi kalliimpi. Seurat sitten jakaisivat myös ne 500 euron kausimaksut suhteessa käyttöön. Nuo summat ovat viitteellisiä mutta idea tuli kai selväksi. Onko kannatusta?
Osakkeenomistajat ovat välttämättömiä kentän kunnon ja tason ylläpitämiseksi. Pelioikeuden vuokraajat ovat ”välttämättömiä” osakkeenomistajille, jotka vuokraavat pelioikeuden tai pelioikeuksia. Pelioikeuden vuokraajat ovat sitoutumattomia pelaajia kenttäyhtiöön nähden. Heidän ainoa sitoomuksensa on maksaa osakkeenomistajalle vuoden vuokra pelioikeudesta. Mikäli he ovat kentän seuran vakituisia jäseniä, on heillä jonkinlainen sitoomus seuraan nähden, mutta ei osakeyhtiöön.
Turzi kirjoitti: (12.2.2010 9:20:49)
Osakkeenomistajat ovat välttämättömiä kentän kunnon ja tason ylläpitämiseksi. Pelioikeuden vuokraajat ovat ”välttämättömiä” osakkeenomistajille, jotka vuokraavat pelioikeuden tai pelioikeuksia. Pelioikeuden vuokraajat ovat sitoutumattomia pelaajia kenttäyhtiöön nähden. Heidän ainoa sitoomuksensa on maksaa osakkeenomistajalle vuoden vuokra pelioikeudesta. Mikäli he ovat kentän seuran vakituisia jäseniä, on heillä jonkinlainen sitoomus seuraan nähden, mutta ei osakeyhtiöön.Juridisesti ja pilkulleen he ovat sitoutumattomia, mutta käytännön tasolla tilanne on aivan toinen. Hyvin suuri osa pelaa vuodesta toiseen samalta osakkaalta vuokratulla pelioikeudella, joka taas antaa tuolle osakkaalle tietyn turvan jatkuvuuden kautta.
Jos vuokraajia on riittävästi, saattavat sellaiset ihmiset uutta kenttää perustettaessa sijoitaa nippun osakkeita ja mahdollistaa kentän syntymisen. Jos vuokramarkkinoita ei ole, ei ole myöskään niitä jotka mesenaatteina kenttään sijoittaisivat ja omasta pussistaan vuotuiset vastikkeet maksaisivat. Ja tuota pääomaa ei mikään green fee myynti pysty koskaan kattamaan.
Kiitos hyvästä kommentista ts. Jos ajattelit että minulla olisi jotain vuokrapelaajia vastaan, niin ei tietenkään, koska itse olen myös pelioikeuksien vuokraaja. Olen vain havainnut kuinka liikkuvia vuokraajat ovat ja esimerkiksi tänä vuonna kun suuromistaja teki halvan tarjouksen seuran vakijäsenille niin pari omaa vuokralaistani otti pelioikeuden sitä kautta. Samaten saan kuulla joka vuosi vakivuokraajaltani, että pitäisikö tänä vuonna vuokratakin pelioikeus Pickalasta, kun siellä on kolme kenttääkin eikä pelioikeus maksa kuin jne…….
Ballmarker kirjoitti: (12.2.2010 6:08:50)
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2010 15:43:55)
Ballmarker kirjoitti: (11.2.2010 13:00:10)
Nykyisessä markkinatilanteessa pelioikeuden vuokraajat ovat kuitenkin välttämättömiä kentän kunnon ja tason ylläpitämiseksi.
Tässä samantasoinen lainaus.
Aloitetaanpa alusta uudelleen. Minä siis kirjoitin, että halpapelaajia ovat myös pelioikeuden vuokraajat. Sinä olet eri mieltä.
Liitto näyttää käyttävän termiä ’sitoutumaton pelaaja’. Se onkin hyvä termi: kaikki sitoutumattomat pelaajat ovat halpapelaajia verrattuina osakkeenomistajiin tai seurapohjaisen kentän sitoutuneisiin jäseniin.
Pelioikeuden vuokraaja on sitoutumaton pelaaja. Toisin kuin osakkeenomistaja, hän ei ole sitonut pääomaa golfkentän osakkeeseen eikä osallistu millään tavalla kentän ja sen fasiliteettien laajentamis- ja perusparannusinvestointeihin. Rahoitusvastuu näistä kaatuu aina vain osakkeenomistajille, ei kenellekään muulle – ei esimerkiksi vuokralaiselle. Osakkeenomistajat maksavat nuo lisäkulut hoitovastikkeen lisäksi yleensä rahoitusvastikkeiden muodossa (tai kertasuorituksena). Joskus se saattaa merkitä jopa sitä, että he maksavat saman verran lisää kuin mitä he ovat aikanaan osakkeestaan maksaneet. Joka tapauksessa useita tuhansia euroja.
Kun vuokrapelioikeuksia on tarjolla kysyntää enemmän, noita lisäkustannuksia ei voi siirtää pelioikeuksien vuokriin. Eivätkä rahoitusvastikkeet asiallisesti edes kuulu vuokralaisten maksettaviksi, niillähän kasvatetaan osakkeenomistajan omaisuuden arvoa. Vuokrapelaajat pelaavat siis samoin oikeuksin ilman vastuuta kentän pitkäjänteisestä ylläpidosta nykyhinnoilla edullisemmin kuin osakkeenomistajat vuosien päähän ulottuvine velvoitteineen. Kyllä sitä voi mielestäni nimittää perustellusti ’halpapelaamiseksi’ verrattuna pitkäjänteiseen kentän kehittämiseen ja tason ylläpitoon sitoutuneisiin pelaajiin.
Kyllä vuokraaja osallistuisi myöskin kentän ja sen fasiliteettien laajentamis- ja perusparannusinvestointeihin mikäli markkina olisi toimiva ja vuokrat kohdallaan. Mutta näin ei ole koska on tämä runsaslukuinen joukko näitä Hattulan, Nakkilan, Pielisen, Vihdin, (unohtamatta Paloheinää) jne halpapelaajia, jotka maksavat vain muutaman kympin jäsenmaksun, saavat jäsenkortin ja ryhtyvät sen jälkeen hyödyntämään erilaisten pelioikeusjalostajien lippuja, lappuja ja kortteja. Kun tämä loppuisi olisi vuokrapelioikeuksien kysyntä ja tarjonta tasapainossa ja kaikki osallistuisivat talkoisiin.
Poodri Hoo kirjoitti: (11.2.2010 18:20:56)
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2010 12:12:23)
Niin näyttävät kaipaavan. Eikös siellä sinunkin ihanneyhteiskunnassa Neuvostoliitossa kaikki ollut yhteistä, eikä kukaan omistanut mitään! Tätä te ette kuitenkaan kykene golfkenttien kohdalla toteuttamaan, Neuvostoliitto ei enää palaa.Toisilla näyttävä ruutupöksyt kiristävän muutakin ruuminosaa kuin kiveksiä, kun pitää heittäytyä asiattomaan vyönalle lyömiseen. Jos neukkulaa kaipaat, niin ota suunnaksi Pjong Pjang vai mikä se nyt olikaan. Minulle on aina maistunut markkinatalous paremmin, myös golfbusineksessa.
Niin itse kerroit tuolla aikaisemmin näin: ’Osa seuroista on lähtenyt jäsenkriteerien väljentämisen tiellä. Minä ihmettelen, että mikä porukkaa oikein vaivaa, jos mahdollisuudet valita ovat monipuolisemmat kuin 10-15 vuotta takaperin. Edelleen jotkut jaksavat ylläpitää lokkikeskustelua. Tosin toiset kaipaavat edelleen Neuvostoliittoa.’
Sehän tarkoittaa, että vertaat Neuvostoliittoon sitä, jos yrittää rajoittaa kenttien muuttumista omistajilta kaikkien omaisuudeksi. Minusta nimenomaan sinun ajatuksesi vievät muistot takaisin noihin Neuvostoliiton aikoihin, jossa omaisuus oli yhteistä ja kaikki hyödynsivät sitä sumeilematta. Toivon, että tuollainen aika ei ainakaan meille tule, vaan omistajat päättävät siitä kuka pelaa ja milloin.
Turzi kirjoitti: (12.2.2010 10:04:48)
Kiitos hyvästä kommentista ts. Jos ajattelit että minulla olisi jotain vuokrapelaajia vastaan, niin ei tietenkään, koska itse olen myös pelioikeuksien vuokraaja. Olen vain havainnut kuinka liikkuvia vuokraajat ovat ja esimerkiksi tänä vuonna kun suuromistaja teki halvan tarjouksen seuran vakijäsenille niin pari omaa vuokralaistani otti pelioikeuden sitä kautta. Samaten saan kuulla joka vuosi vakivuokraajaltani, että pitäisikö tänä vuonna vuokratakin pelioikeus Pickalasta, kun siellä on kolme kenttääkin eikä pelioikeus maksa kuin jne…….Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2010 11:20:14)
Kyllä vuokraaja osallistuisi myöskin kentän ja sen fasiliteettien laajentamis- ja perusparannusinvestointeihin mikäli markkina olisi toimiva ja vuokrat kohdallaan. Mutta näin ei ole koska on tämä runsaslukuinen joukko näitä Hattulan, Nakkilan, Pielisen, Vihdin, (unohtamatta Paloheinää) jne halpapelaajia, jotka maksavat vain muutaman kympin jäsenmaksun, saavat jäsenkortin ja ryhtyvät sen jälkeen hyödyntämään erilaisten pelioikeusjalostajien lippuja, lappuja ja kortteja. Kun tämä loppuisi olisi vuokrapelioikeuksien kysyntä ja tarjonta tasapainossa ja kaikki osallistuisivat talkoisiin.
Kaksi irrallista viestiä muodostavat hyvän kokonaisuuden tilanteesta.
Tuetaanko päätöksillä niitä, jotka ovat rahaa joskus sijoittaneet kenttien syntyyn ja voisivat olla toimivilla markkinoilla jatkossakin sijoittamassa hankkeisiin ja siten mahdollistamassa niitä. Vai onko tilanne se, että irtonumeroita keräämällä koitetaan saada tuloja kasaan, eikä enää välitetä nykyisistä tai tulevista pääomatarpeista.
Siinä valinnan paikkaa päätöksiä tekeville. Itse en tuohon halua ottaa kantaa, vaikka joskus siltä saattaa vaikuttaakin. Piekmminkin koitan tuoda esille tuota yhtä herkästi unohtuvaa asiaa osakkaiden näkökulmasta.
Halpapelaajat sylkevät lajin päälle. Joku jo tuossa mainitsikin että täysi griinfii maksetaan vain jos on pakko. Kyse ei siis tosiaankaan ole siitä etteikö henkilöt pystyisi maksamaan täyttä määrää vaan kyse on ’periaatteesta’. Mä jossain toisaalla jo epäilinkin että iso osa näistä halpiksista on ainoostaan vaan pihejä. Tässä nyt mun mielestä vaan kursaillaan ihan väärässä paikkaa sillä nämä täydet, joskin naurettavan pienet, maksut edesauttavat harrastajaa päästä nauttimaan laadukkaammasta lajinautinnosta.
Jos halutaan lajia vaalia niin: play less, pay more.
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2010 11:20:14)
Kyllä vuokraaja osallistuisi myöskin kentän ja sen fasiliteettien laajentamis- ja perusparannusinvestointeihin mikäli markkina olisi toimiva ja vuokrat kohdallaan. Mutta näin ei ole koska on tämä runsaslukuinen joukko näitä Hattulan, Nakkilan, Pielisen, Vihdin, (unohtamatta Paloheinää) jne halpapelaajia, jotka maksavat vain muutaman kympin jäsenmaksun, saavat jäsenkortin ja ryhtyvät sen jälkeen hyödyntämään erilaisten pelioikeusjalostajien lippuja, lappuja ja kortteja. Kun tämä loppuisi olisi vuokrapelioikeuksien kysyntä ja tarjonta tasapainossa ja kaikki osallistuisivat talkoisiin.Kun…. ja jos …. ja mikäli.. jne. Minä kirjoitan niin kuin tilanne on – ja on ollut jo koko 2000-luvun… ja jatkuu samnalaisena ties kuinka pitkälle tulevaisuuteen.
1990-luvulla osakemarkkinoiden vielä toimiessa vuokraisäntäni yritti korottaa pelioikeuden vuokraa vetoamalla siihen, että yhtiökokous oli päättänyt periä osakkailta rahoitusvastikkeita joidenkin uusinvestointien rahoittamiseen. Kieltäydyin ehdottomasti hyväksymästä ajatusta, koska vuokralaiselle eivät periaatteessa kuulu osakkaan omaisuuden arvon lisäämiseen liittyvät kustannukset. Ei golfkentällä eikä taloyhtiössä. Silloinen vuokrasopimuksemme raukesi siihen. Joten kaikki eivät välttämättä osallistu talkoisiin.
Kokouksessa päätettiin heivata sana ’halpapelaaminen’, kun oikeasti kyseessä on ’sitoutumaton pelaaminen’. Tuo halpa -sana johtaa näemmä aina siihen, että lähtee mopo keulimaan.. Sinällään sitoutumattomien pelaajien harrastusmahdollisuuksia ei haluta estää, mutta sitoutuneiden pelaajien duffailu tehdään vaivattomammaksi ja houkuttelevammaksi erilaisin alliansein ja etuisuuksin. Tämä siis lyhyellä aikavälillä. Pidemmälle katsoessa voisi yhtenä näkyä horisontissa sitoutumattomien pelaajien siirtyminen pay and play -kentille. ..kunhan joku niitä ensin rakentaisi.
Varmaa on se, että jo tulevana kautena ne kentät, joilla on kapasiteettiongelmia, tulevat rajoittamaan vieraspelaamista joko kellon avulla tai nostamalla hintoja. Meillä pienemmillä ja kasvavilla kenttäyhteisöillä ei vielä ole tarvetta radikaaleihin rajoituksiin, mutta osakas- ja jäsenmäärän lähestyessä Paria, tulee tuo vääjäämättä eteen myös meillä.
Ballmarker kirjoitti: (12.2.2010 13:36:32)
1990-luvulla osakemarkkinoiden vielä toimiessa vuokraisäntäni yritti korottaa pelioikeuden vuokraa vetoamalla siihen, että yhtiökokous oli päättänyt periä osakkailta rahoitusvastikkeita joidenkin uusinvestointien rahoittamiseen. Kieltäydyin ehdottomasti hyväksymästä ajatusta, koska vuokralaiselle eivät periaatteessa kuulu osakkaan omaisuuden arvon lisäämiseen liittyvät kustannukset. Ei golfkentällä eikä taloyhtiössä. Silloinen vuokrasopimuksemme raukesi siihen. Joten kaikki eivät välttämättä osallistu talkoisiin.
Et kai nyt ole ihan tosissasi. Luuletko tosiaan, että esim. vuokra-asuntojen omistajat eivät peri takaisin vuokralaisilta niitä kuluja, jotka heille asunnosta aiheutuu, niin ostohinnan kuin perus-,ym korjaamisenkin kautta. He perivät sijoituksestaan vielä tuottoakin. Missähän on sellainen sosiaalista asunnonvuokraustoimintaa harrastava taho, joka harjoittaa toimintaa tappiolla ja vielä syytää sinne lisää rahaa. No sellaistahan ei ole. Samaan suuntaan tulee edetä tässä golfbisneksessäkin.
Nimetöntitullapaahan kirjoitti: (12.2.2010 9:03:10)
Tästä pitkästä keskustelusta puuttuu yksi näkökulma: on myös paljon pelaajia jotka eivät voi sitoutua. Pääkaupunkiseudulla on 20-30 kenttää ja tämä vaadittu ns. sitoutuminen tarkoittaa että sitoutuu pelaamaan vain yhdellä. Minä en sitä halua tehdä koska pelaan melkein pelkästään kavereiden kanssa ja he ovat levittäytyneet kaikille kentille. Pelaan siis suht tasaisesti niitä kaikkia. Lippuja hankitaan kaikilla konsteilla: jäsenen seurassa alennus, peliput pörssistä, supergolf, firmojen pelioikeudet jne. Jos on pakko niin maksan täyden gf:n. Tämä kaikki on minulle hankalaa ja typerää sähläämistä. Minun kaltaisiani palvelisi parhaiten systeemi jossa pk-seudun kentät liittyisivät yhteen ja voisin maksaa niille kaikille yhteisen pelioikeuden. Tämän lisäksi maksaisin joka kierroksesta pienen gf:n. Jos nämä summat olisivat esim 500 ja 10 euroa ja pelaisin minulle tyypilliset 50 kierrosta vuodessa niin maksaisin niistä yhteensä 1000 euroa vuodessa. Se on 25 euroa per kierros eli Supergolfin luokkaa mutta kate menisi sinne minne se kuuluu eli kentille. Jos pelaisin enemmän niin maksaisin enemmän, jos vähemmän niin vähemmän. Hyvillä kentillä tämä minigf olisi kalliimpi. Seurat sitten jakaisivat myös ne 500 euron kausimaksut suhteessa käyttöön. Nuo summat ovat viitteellisiä mutta idea tuli kai selväksi. Onko kannatusta?Olen ns. sitoutunut pelaaja. Minulla on siis osakeomistukseen perustuva pelioikeus kotikentällä. Se, että olisin sitoutunut pelaamaan vain kotikentällä, ei pidä ollenkaan paikkaansa. Pelaan noin 20-30 kierrosta muilla Suomen kentillä jokaisena pelikautena, greenfeellä, seuraotteluissa, vaihtopäivinä ja niin edelleen. Minullakin on kavereita eri kentillä, joiden kanssa mieluusti pelaan. Mutta enimmät kierrokset pelaan kotikentällä enkä koe tilannetta minkäänlaisena ’hankalana ja typeränä sähläämisenä’. Ajan myötä kotikentältä on löytynyt paljon hyviä pelikavereita. Noin 100 kierrosta vuodessa tekee pelaamisesta oikeastaan halpapelaamista, kun lasketaan hinta per kierros.
Oulun liittokokous päätti yleisestä suhtautumisesta ns. halpapelaamiseen. Työryhmä perustettiin valmistelemaan asian yksityiskohtia. Ei hyvää päätöstä niin vaan hatusta viritetä.
-
JulkaisijaArtikkelit