-
JulkaisijaArtikkelit
-
En vieläkään ymmärrä, hölmö kun olen. Kävin tutustumassa muutaman golfyhtiön tuloslaskelmaa, lähinnä tulopuolta.
TULOT
Hoitovastikkeen tulot
– sen maksaa vain osakkeen omistaja
Vuokratulot
– tässä voi olla golfyhtiön hallussa olevien osakkeiden pelioikeuksien vuokraus
hoitovastikkeen ja vuokran erotus
vuokraaja maksaa kentän vapaasta käytöstä kauden aikana
vuokraaja ei tarvitse olla tämän seuran jäsen
Vertaus: Jos vuokraat koneen kaudeksi ja se viottuu niin korjauksen maksaa omistaja ei vuokraaja.
Yritys/asikas sopimukset
– tähän kuluu esim Superi
– sopimus syntyy vain jos molemmat osapupuolet ovat siihen tyytyväisiä.
GF maksut
-vieraspelaajat
-seuran omat jäsenet ilman oikeuksia
Rangemaksut/pallot
Mainostuotot
Proshop/muu myynti
Muut tuotot
—————————————
Seurasta löytyy tilastoa ketkä ovat rataa kiertäneet ja mihin ryhmään kuuluvat.Toivottavasti omistajat ovat voittajia, jos ei niin jokin on pahasti pelessä
HALPAPALAAJA/LOKKERI
MatMa ihmettelee kenttäyhtiöiden tulopuolta ja siinä onkin ainutlaatuinen kummajainen. Lähinnä ne kentät, joissa yhtiöjärjestys mahdollistaa siirrettävän pelioikeuden ovat vaikeuksissa. Nimittäin niissä osakkaat maksavat muiden pelejä, eli osakkaat myyvät kenttäkapasiteettia ’alle omiensa’. Tätä selitetään siten, että näinhän vapaa markkinatalous toimii – aivan totta näin se on toiminut. Mutta on taloushistoriassamme tästä toimintamallista sangen pitkäaikaista kokemusta. Osakkaat eivät halua maksaa muiden pelejä, mutta siinä pitää vierähtää vielä muutama vuosi, ennen kuin he sen tajuavat.
Osa yrittää korjata tilannetta lisäinvestoinneilla, osa tariffeilla, osa pelioikeussäännöllä. Keinovalikoima on vielä hakusessa.
Tässä alle omien myymisellä tarkoitan sitä, että osakas maksaa peleistään enemmän kuin pelioikeusjalosteiden käyttäjä tai vuokraaja. Jos osakas toimii jatkuvasti vain minimoidakseen tappiot niin se touhu ei pitkään jatku.Kertokaas nyt eikat ja muut sällit miten te pelaatte tappiotta tai peräti teette voittoa golfilla?
Kyllä se kuitenkin taitaa olla niin että se on vaan teiltä pois joka ikinen sentti mitä golfiin menee.Kebax Mielestäni Eikka puhuu asiaa. Eihän osakkaiden harrastuksellaan välttämättä voittoa tarvitse tehdä, mutta ei heidän kuulu sitä toisille suoraan kustantaakkaan.
Esimmerkki
Viime kesänä tarjosin toista pelioikeutta vuokrattavaksi, vastikken hinnalla mikä mielestäni kuitenkin on ehdoton minimi, muutenhan kustannan toisen pelaamista.
Juhannuksen jälkeen tuli heti kolme soittoa ja tarjoukset olivat alle puolet ja puolet vastikkeesta, summat löytyy tästä ketjusta jostain alkupäästä ei jaksa muistaa.
Olennaista on se että tämä on mielestäni törkeintä halpapelaamista, jota vastaan tulee taistella.
Mielestäni halpapelaamisessa ei ole niinkään kysymys rahasta vaan periaattesta, jos yrittää toisella maksattaa harrastuksensa on loinen.
Tillanderin uusin juttu puhuu asiaa, hyvä että Peltoniemi uskaltaa pitää asiaa esillä.MattMa kirjoitti: (1.5.2010 21:55:08)
Yritys/asikas sopimukset
– tähän kuluu esim Superi
– sopimus syntyy vain jos molemmat osapupuolet ovat siihen tyytyväisiä.
GF maksut
—————————————
tuossa pilee eräs merkittävä väärinkäsitys.
vain osassa tapauksisa ”sopimus” on syntynyt molemminpuolisesta tahdosta, eli on tapauksia joissa toinen osapuoli ei ole voinut kieltäytyä ”sopimuksesta”–osalla kentistä hyperit yms. toimivat erillisen sopimuksen pohjalta, jolloin tilanne on ok ja molempien osapuoleten tahdon mukainen. kenttäyhtiö saa oikeudenmukaiseksi katsomansa korvauksen tehokäytöstä… hyvä niin
–mutta monella kentällä homma perustuu seuraavaan:
-aikoinaan kenttää perustettaessa on laadittu sinisimäisesti osakesarja ”Y” jolle on ollut mahdollista ottaa yksi tai useampi pelioikeus nimeämättömänä maksamalla ihan normaali hehenkilövastike/ po .
no ”Arskan autoveistämö” osti yhden osakkeen jotta arska ja arskan asentajat pääsisivät näppärästi pelailemaan aina silloin tällöin. kaikki meni hyvin seuraavat 15 – 20v osakkeella pelattiin suurinpiirtein samat kierrokset / pelioikeus kuin muillakin osakkeilla.Ongelma syntyi kun arska lopetti liiketoiminnan ja ikää tuli liikaa golfille.
Paikalle sigahti käkinaaras tai kunigaskalastaja joka lupasi osataa osakeen halvalla arskalta, olihan lama ja kaikki.oleellista on ettei golfyhtiö voi puuttua tuohon kauppaan, vaikka se aavistaisikin ennakolta siitä seuraavat ongelmat, se kuka osakkeen omistaa arskan jälkeen on puhtaasti Arskan ja ostajan välinen asia
seuraavaksi käkinaaras alkaa markkinoida halpoja kierroksia omistajan oikeuksin joukolle ihmisiä joille on juuri ja juuri kerrottu kummasta päästä mailaa pitää ottaa se ote…
kenttäyhtiö menettää GF tuloja jotka on korvattava korotetulla vastikkeella, muut kanssa omistajat kärsivät siitä että tee aikoja ei jää heille.
Nuo ovat ne tärkeimmät syyt sille miksi osa kentistä on noussut ei pidä noita toimioita tervettulleina.
eli tiivistettynä:
a) toiminta tapahtuu vastoin muiden omistajien tahtoa.
b) aiheuttaa muille omistajille välittömiä kustannuksia.
c) vaikeuttaa muiden omistajien mahdollisuutta hyödyntää omaisuuttaansamppa kirjoitti: (2.5.2010 11:28:39)
… Eihän osakkaiden harrastuksellaan välttämättä voittoa tarvitse tehdä, mutta ei heidän kuulu sitä toisille suoraan kustantaakkaan. …Ja missäköhän mä noin väitin?
Anteeksi kebax, ehkä ymmärsin lohkaisusi väärin.
Kaiken kaikkiaan isossa mittakaavassahan tämä on yhtiöiden ongelma, niin kuin Fantti toi esille, mutta haluan vaan sanoa että kyllähän se koskee suoraa meitä yksittäisten pelioikeuksien vuokraajiakin. On olemassa ainakin kahdenlaista halpapelaamista, mielestäni täyden greenfee maksun maksava ei siihen syyllisty, vaikka ei pelioikeutta minnekkään omistaisikaan. Jos joku huitoo pari kolme kierrosta vuodessa ei mielestäni voi olettaa että hän pelioikeuden hankkisi.samppa kirjoitti: (2.5.2010 11:28:39)
Kebax Mielestäni Eikka puhuu asiaa. Eihän osakkaiden harrastuksellaan välttämättä voittoa tarvitse tehdä, mutta ei heidän kuulu sitä toisille suoraan kustantaakkaan.
Esimmerkki
Viime kesänä tarjosin toista pelioikeutta vuokrattavaksi, vastikken hinnalla mikä mielestäni kuitenkin on ehdoton minimi, muutenhan kustannan toisen pelaamista.
Juhannuksen jälkeen tuli heti kolme soittoa ja tarjoukset olivat alle puolet ja puolet vastikkeesta, summat löytyy tästä ketjusta jostain alkupäästä ei jaksa muistaa.
Olennaista on se että tämä on mielestäni törkeintä halpapelaamista, jota vastaan tulee taistella.
Mielestäni halpapelaamisessa ei ole niinkään kysymys rahasta vaan periaattesta, jos yrittää toisella maksattaa harrastuksensa on loinen.
Tillanderin uusin juttu puhuu asiaa, hyvä että Peltoniemi uskaltaa pitää asiaa esillä.No niin
Siinä vasta LOKKI, vuokraa puolikautta koko vastikkeen hinnalla, Itse pelaakin sitten kesän ilmaiseksi. Kuka tässä Loinen on.
Ihmettelen.kalle59 kirjoitti: (2.5.2010 13:42:40)
No niin
Siinä vasta LOKKI, vuokraa puolikautta koko vastikkeen hinnalla, Itse pelaakin sitten kesän ilmaiseksi. Kuka tässä Loinen on.
Ihmettelen.jep jep
tuolla kallen logiikalla meitin kylän k-kauppias on perkuleen moinen lokki ja loinen… meinaan myy kaupassaan kaikki tuotteet yli sisäänostohinnan.
veijo esson baarissakin jouduin maksamaan kokonaisesta kahvikupista kun join vain puolet.. ja saakeli siinäkin oli kauppias laittanut tuotteeseensa katteen… saakeli mikä riistäjä
Mä en nyt oikein ymmärtänyt tuota kallen horinaa ilmaiseksi pelaamisesta.
.
kebax kirjoitti: (2.5.2010 14:06:39)
Mä en nyt oikein ymmärtänyt tuota kallen horinaa ilmaiseksi pelaamisesta.kallee lienee tarkoittanut ajatusta jossa omistaja pelaa osakkeella alkukauden aina juhannukseen ja sen jälkeen vuokraa sen loppukaudeksi?
luuleeko kalle että pelioikeuden haltijaa voi vaihtaa kesken kauden?
taitaa olla niin ettei se ole mahollista yhdessäkään suomalaisessa golfyhtiössä.
kallelle tiedoksi:
jos alkukaudesta osakkeenomistaja nimeää itsensä käyttämään osakkeen pelioikeutta ei sistä voi enään siirtää kenellekkään, eli sitä ei voi sen jälkeen vuokrata.toisin sanoen jos esim. lokakuussa vuokraat pelioikeuden jonnekkin, on ko. pelioikeus ollut ko. vuoden alkukauden käyttämättä.
Jooseppi kirjoitti: (2.5.2010 14:40:28)
.kebax kirjoitti: (2.5.2010 14:06:39)
Mä en nyt oikein ymmärtänyt tuota kallen horinaa ilmaiseksi pelaamisesta.kallee lienee tarkoittanut ajatusta jossa omistaja pelaa osakkeella alkukauden aina juhannukseen ja sen jälkeen vuokraa sen loppukaudeksi?
luuleeko kalle että pelioikeuden haltijaa voi vaihtaa kesken kauden?
taitaa olla niin ettei se ole mahollista yhdessäkään suomalaisessa golfyhtiössä.
kallelle tiedoksi:
jos alkukaudesta osakkeenomistaja nimeää itsensä käyttämään osakkeen pelioikeutta ei sistä voi enään siirtää kenellekkään, eli sitä ei voi sen jälkeen vuokrata.toisin sanoen jos esim. lokakuussa vuokraat pelioikeuden jonnekkin, on ko. pelioikeus ollut ko. vuoden alkukauden käyttämättä.
Tai ainakin sen pitää olla ollut käyttämättä. Sitä paitsi viimekin vuonna joillakin kentillä kausi käytännössä vasta alkoi juhannuksen jälkeen.
Mutta Kalle ei tainnut osata lukea sitä, että Samppa olisi vuokrannut toisen pelioikeuden eteenpäin juhannuksen jälkeen. Ei taida yksikään pelaaja pelata kahdella pelioikeudella samaa kenttää.
No NIIN
Mä en nyt oikein ymmärtänyt tuota kallen horinaa ilmaiseksi pelaamisesta.
Ai sinun pitää vielä saada voittoakin siinä kaupassa. Etttei vain se vuokraaja pääse halvemmalla kentälle, juu.Ymmärrän.
Kuuluuko oskeeseen yksi vaiko useampi peli oikeus.kebax kirjoitti: (2.5.2010 14:06:39)
kalle59 kirjoitti: (2.5.2010 15:11:33)
Ai sinun pitää vielä saada voittoakin siinä kaupassa. Etttei vain se vuokraaja pääse halvemmalla kentälle, juu.Ymmärrän.En mä ole näin sanonut myöskään.
Tämän ketjun innoittamana lueskelin läpi Tilanderin pari viimeisntä blogia. Olen luvannut itselleni etten etten enää koskaan ota kantaa mihinkään lokkeilu-juttuihin mutta, vapun kunniaksi nolaan itseni julkisesti.
Kenen kuningasidea oli että jokaisen maitoajuovan ihmisen pitäisi omistaa lehmä? Vaatii aika paljon pokkaa julistaa että Suomessa maitoa saavat juoda ainoastaan lehmän omistajat.
Nyt takavasemmalla nousee vahvasti viittava käsi ja kysymys:”miten Suomeen olisi syntynyt yhtään lehmää jos kukaan ei olisi sitoutunut syöttämään sitä?”
Hyvä kysymys. Henkilökohtaisesti pidän henkisenä laiskuutena nykyistä mallia jossa kuvitellaan kaikkien maidonjuojien olevan samanlaisia.Todistetusti Suomessa on paljon satunnaisesti maitoajuovia yksilöitä jotka ylläpitävät lehmää vaikka se ei olisi taloudellisesti järkevää, kiitos heille.
Kuule Kalle nyt on pakko kysyä, oletko todellakin vuonna 1959 syntynyt niinkuin nimimerkistäsi voisi päätellä.
Tänävuonna meillä Ruuhikoskella on yhtiövastikkeen suuruus 620€/aktiivinen pelioikeus.
Omistan kaksi pelioikeutta joten maksan vastiketta yhteensä 1240€ pelasi osakkeilla yksi tai kaksi henkeä tai pelasiko niillä kukaan. Mielestäni on normaalia jos oletan saavani edes kulut katettua vuokratessani toista oikeutta. Viimevuotinen tapaus nostatti ainakin itsellä karvat pystyyn tuota teikäläisten ajatusmallia kohtaan, enkä vuokrannut sitä loisille vaan annoion sen ilmaiseksi kaverille joka on muualtapäin suomea ja omistaa siellä osakkeen ja sitäkautta pelioikeuden omallekentälleen.
Ei nämä asiat välttämättä ole pelkästään rahakysymyksiä
vaan pitkälti periaatteellisia linjauksia.Parti kirjoitti: (2.5.2010 18:21:03)
Tämän ketjun innoittamana lueskelin läpi Tilanderin pari viimeisntä blogia. Olen luvannut itselleni etten etten enää koskaan ota kantaa mihinkään lokkeilu-juttuihin mutta, vapun kunniaksi nolaan itseni julkisesti.
Kenen kuningasidea oli että jokaisen maitoajuovan ihmisen pitäisi omistaa lehmä? Vaatii aika paljon pokkaa julistaa että Suomessa maitoa saavat juoda ainoastaan lehmän omistajat.
Nyt takavasemmalla nousee vahvasti viittava käsi ja kysymys:”miten Suomeen olisi syntynyt yhtään lehmää jos kukaan ei olisi sitoutunut syöttämään sitä?”
Hyvä kysymys. Henkilökohtaisesti pidän henkisenä laiskuutena nykyistä mallia jossa kuvitellaan kaikkien maidonjuojien olevan samanlaisia.Todistetusti Suomessa on paljon satunnaisesti maitoajuovia yksilöitä jotka ylläpitävät lehmää vaikka se ei olisi taloudellisesti järkevää, kiitos heille.
Olet säilyttänyt maitoasi liian kauan huoneenlämmössä, josta johtuen se on pilaantunut ja haisee pahalta.
Tilanderin juttu oli täyttä asiaa!
Kun jossakin lehdessä, jonka ’kustantajaporukka’ on mukana pelijalosteiden kehittelemisessä ja myynnissä, on juttu halpapelaamisesta ja siinä haastatellaan Supergolf-yrittäjää ja Walkamoa (joka jutussa edustaa PGA:a), jonka Hattulan 9-reikäisellä kentällä on n. 4500 jäsentä ja joka kuittaa näiltä ’ylimääräisiltä’ (pelioikeudettomilta) jäseniltä satoja tuhansia euroja rahaa vuosittain, ei voi kovin vakavasti suhtautua heidän mielipiteisiinsä tuosta halpapelaamisesta. Tarkoitushakuinen koko juttu.
Onko niitä ratkaisuja vai jatketaanko entiseen malliin?
Kausi on jo alkanut. Mikään ei näytä muuttuneen.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (2.5.2010 19:19:33)
Onko niitä ratkaisuja vai jatketaanko entiseen malliin?Kausi on jo alkanut. Mikään ei näytä muuttuneen.
kyllä noita muutoksia on tapahtunut, mutta vain niissä yhtiöissä joissa se on ollut tarpeellista.
itseasiassa tässäkin ketjussa on kerrottu ainakin kahden eri kenttäyhtiön konkreettisista teoista asian tiimoilta.
mitä tulee SGL ratkaisuihin niin joitain susosituksia on siltäkin taholta tullut, mutta konkreettiset linjaukset toimenpiteineen antavat vielä odottaa itseään
’kyllä noita muutoksia on tapahtunut, mutta vain niissä yhtiöissä joissa se on ollut tarpeellista.
itseasiassa tässäkin ketjussa on kerrottu ainakin kahden eri kenttäyhtiön konkreettisista teoista asian tiimoilta.
mitä tulee SGL ratkaisuihin niin joitain susosituksia on siltäkin taholta tullut, mutta konkreettiset linjaukset toimenpiteineen antavat vielä odottaa itseään
(Jooseppi 2.5.2010 19:42:34)’
***
Ahaa, okei.
kalle59 kirjoitti: (2.5.2010 15:11:33)
Ai sinun pitää vielä saada voittoakin siinä kaupassa. Etttei vain se vuokraaja pääse halvemmalla kentälle, juu.Ymmärrän.
keksippä sinä jokin muu motiivi kuin taloudellinen hyöty, sille että antaisin omistamaani osakkeeseen liittyvän pelioikeuden jonkun muun kuin itseni käyttöön??
jos löydät noita vaihtoehtoisia motiiveja, niin niitähän voitaisiin käyttää vaikkapa työnantajasi toimesta korvauksena työpanoksestasi… eli suomeksi sanottuna kokeillaan sitten vaikka vaihtaa osa palkastasi noihin aineettomiin ja yleviin ”johonkin” ja pohditaan sitten sitä työnteon mielekkyyttä.
kebax kirjoitti: (2.5.2010 10:16:38)
Kertokaas nyt eikat ja muut sällit miten te pelaatte tappiotta tai peräti teette voittoa golfilla?
Kyllä se kuitenkin taitaa olla niin että se on vaan teiltä pois joka ikinen sentti mitä golfiin menee.Tätä en ole väittänytkään. Investoimalla osakkeeseen en halua sitoutua suurempaan kustannukseen kuin ilman investointia.
Miksi ostaisit osakkeen jos sen seurauksena golfisi maksaan enemmän kuin vuokraamalla tai pelioikeusjalosteiden hankinnan avulla.
Markkinatalous määrää hinnat mutta nykyiseen malliin tulee muutos yhtä varmasti kuin tuli pääkaupunkiseudun asuntojen hintatasoonkin.
En halua olla mesenaatti, joka rahoittaa muiden pelejä, vaikka joskus kaverille olen kierroksen tarjonnutkin. Uskoisin näitä vapaaehtoisia mesenaatteja olevan harvassa. Erikseen ovat nämä ’tappion minimoijat’. Luultavasti heidän kärsivällisyytensä vuosikausia jatkuvaan ’hukkaputkeen’ loppuu aikanaan – viimeistään kuolinpesä tekee ratkaisuja asian suhteen.Tämä vinoutunut tilanne ilmeisesti korjautuu, mutta ei tietenkään kohdalleen vaan tilanne yliohjautuu. Yliohjautuu sitä voimakkaammin mitä vahvempanan ja pitempään nykyinen tilanne jatkuu. Sitten taas ihmetellään, että mitenhän tässä näin pääsi käymään. Näinhän markkinatalous on toiminut ja toiminee niin jatkossakin.
’Sitten taas ihmetellään, että mitenhän tässä näin pääsi käymään. Näinhän markkinatalous on toiminut ja toiminee niin jatkossakin.
(eikka 2.5.2010 21:21:30)’
***
Ahaa, okei. (Alkaa muuten jo kyllästyttämään tämä hokema.)
Ehhey. Onpahan muutama viesti ketjussa.
Pakko saada kommentoida/kysellä, sössöttää…
Ensinnäkin, mitä haluavat osakkeenomistajat? Varmaan vähän eri asioita.
mutta mutta tuossa joku osakkeenomistaja tuumasi, että pitäis saada vähintään se määrä rahaa vuokrasta mitä menee vastikkeisiin!?!?!??? siis mitä ihmettä??? tekisi mieli kiroilla mutta ei, en saa…
kun täällä kuitenkin on talousteorioista ja talouden käytännöistä ymmärtäviä ihmisiä niin he ovat varmasti asioita ketjussa selvittäneet, mutta sanompa nyt vielä itsekin…
esimerkillä: kenttäyhtiön hallitus+toimiva johto tai miksi nyt haluatte kutsuttavan, voi hoitaa asioita sen verta huonosti, että pelaajia ei kenttä houkuttele, miksi ei tapauksessa vuokrapelioikeuden hinta voisi olla alhaisempi kuin vastikkeiden maksut???
suokaa anteeksi kielellinen vajavaisuus tekstissä ja onhan tämä niin turhaa jauhantaa….
siis oikeesti kamoon…
mutta siis yksinkertaisesti, jos osakkeenomistajat ovat sitä mieltä, että greenfee -pelaajat pääsevaät kentälle liian pienillä maksuila niin eikö niitä sitten voi nostaa niitä maksuja???
siis mistä tässä touhussa on kysymys?? aarghhh….
eikö mitään arvoa ole esim. sillä, että osakkeenomistajalla on valinnan mahdollisuus? vuokraa tai pelaa itse, mielestäni ihan hyvä juttu, jolla on arvoa
oishan näitä pointteja mutta yks vielä mikä tuolla tulikin:
jos nyt markkinatilanne olisi esim. sellanen, että vuokrapelioikeus maksaisi 400e vastikkeiden ollessa 600e, niin millä instrumentilla tuo erotus 200e tulisi kuroa umpeen?
pliis joku kertokaa mulle…
Jooseppi kirjoitti: (2.5.2010 14:40:28)
luuleeko kalle että pelioikeuden haltijaa voi vaihtaa kesken kauden?
taitaa olla niin ettei se ole mahollista yhdessäkään suomalaisessa golfyhtiössä.
Minä kyllä luulin että voi. Miksi ei voi? Tuohan on laitonta tuollainen? Tennishallissa (pelaajat omistavat pelaamiseen oikeuttavat osakkeet) ainakin onnistuu pelaajien vaihto kesken kauden.
Jos nyt huomenna loukkaannun pahasti enkä voi pelata 5 kuukauteen, eli olen maksanut vuokrapelioikeuden kesäksi mutta pelasin vain kerran. Tietenkin mulla pitää olla mahdollisuus vuokrata se pois, eli hommata pelioikeudelle jokin muu käyttäjä ja pelioikeuden omistaja hyväksyy muutoksen. Tuo uusi käyttäjä sitten maksaa mulle sen mitä me ollaan hinnaksi sovittu.
Miksi ei näin? Seuraako ongelmia? -
JulkaisijaArtikkelit