-
JulkaisijaArtikkelit
-
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 10:35:04)
OYL 5 luku 22 § Yhtiökokous ei saa tehdä 1 luvun 7§ tarkoitetun yhdenvertaisuus periaatteen vastaisia päätöstä , ilman sen osakkeenomistajan suostumusta , jonkan kustannuksella epäoikeutettua etua annetaan.Jos tääläinen asia etenisi koskaan oikeuteen saakka, minä ainakin kysyisin miksi tämä päätös vain yhdestä ennakkovarauksesta/ päivä on tehty, koska tämä ei käytännössä vaikuta yksittäiseen osakkeen omistajaan mitenkään, vaan kohdistuu nimenimaan pelkästään nimettömiin yritysosakkeisiin.
Tähän täytyisi sitten tulla hyvä vastaus. Kyseessähän on nimenomaan otsikon mukainen
’suitsia mustangille Rinkussa’ eikä mikään muu ja se on juuri sitä 22§ tarkoitettua toimintaaRinkun varausrajoituksen (vain yksi etukäteisvaraus/päivä) perusteeksi voisi näin sivusta veikata matematiikkaa ja pelipäivän pituutta.
Rinkun 18 reiän kapasiteetti on maksimissaan (lähdöt 8-18 7,5 minuutin välein, täydet lähdöt) 320 kierrosta päivässä.
Minusta on aivan tasapuolista, että samanlaisilla osakkeilla myös varausoikeudet ovat samanlaisia. Eikö tasapuolisuutta ole tarjota kaikille ensin sitten se ensimmäinen kierros?
Jos varattujen lähtöaikojen rajoittaminen tuolla tavalla ei riitä, niin osakkaiden/pelioikeutettujen tasapuolisia pelimahdollisuuksia voisi vielä tasata sallimalla vain 2-3 etukäteisvarausta viikossa – tai rajoittamalla yhtä aikaa voimassa olevien varausten määrää.
Johtaja XXL kirjoitti: (5.3.2010 15:39:16)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 15:13:51)
kysymys. MIKSI Rinkku on tälläisen päätöksen tehnyt,Vastaus. Siksi, että ne siellä Rinkussa ei juurikaan halua määräänsä enempää Paloheinäsiä kuokkimaan kenttäänsä. Paloheinästen pelitaito on onnetonta tasoa, ne lyö enimmäkseen duffeja, ne taapertaa kuin mielisairaat pingviinit hitaissa ryhmissä pitkin kenttää, lisäksi niitten vaatteet on rumia eikä tyylikkäitä ja pelaajien henki haisee pahalle ja tukka kaipaa leikkausta. No, pesua nyt vähintään. Sitten niitten autonromut savuttaa ilkeästi.
Siksi Paloheinäsiä ei Rinkkuun haluta kuin mahdollisimman vähän kerralla, jos ollenkaan. Sama koskee kaikkia muitakin golfyhteisöjä.
Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
… Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Mitä sitten näytetään toteen? Ja mihin sillä vedotaan?
kebax kirjoitti: (5.3.2010 16:15:39)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
… Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Mitä sitten näytetään toteen? Ja mihin sillä vedotaan?
Varmaan ensimmäinen osuma visionääriltä vähään aikaan. Helpoimmin tuon XXL:n kuvaaman tarinan näyttää toteen oikeussalissa videokuvaamalla puolituntia visionääriä kentällä ja esittämällä video jurylle.
Vierumäellä on ainakin 10 v ollut voimassa yks varaus per päivä (pelioikeutta kohti) ja
korkeitaan 5 varausta kerrallaan. Aikaisemmin tais olla 3 varausta kerrallaan.Mä putosin ny kärryiltä. Siis tän visionääri kentällä -videon suhteen.
kebax kirjoitti: (5.3.2010 16:15:39)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
… Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Mitä sitten näytetään toteen? Ja mihin sillä vedotaan?
Se että kaiken tämä takana on vain yhtiön pyrkimys päästä eroon sille olosuhteiden muuttuessa epäedulliseksi muodostuneesta osakesarjasta. Eli kyseessä olisi ’sopimuksen’ yksipuolinen muuttaminen. Ja tämä on juuri se asia johon tämä pykälä kaikkien osakkaiden yhdenvertaisesta kohtelusta pyrkii turvaamaan.
Sopimusta ei voi yksipuolisesti muuttaa, kun olosuhteiden muututtua se muuttuu epäedulliseksi.
Se mitä veruketta ERG tässä käyttää on merkityksetöntä, koska kaikki kuitenkin tähtää vain käytännössä yhteen osakkeenomistaja ryhmään.
Parti kirjoitti: (5.3.2010 11:13:05)
Konkretisoidaan hieman:
Jos olet jäsenenä sekä Paloheinässä että ERG:ssä, sinulla on kaksi tasoituskorttia. Sama tasoitus toki molemmissa.Kun olet varannut ajan ja tulet CM:n tiskille, sinulta kysytään korttia. Riippuen siitä kumman kortin lyöt pöytään pelaat joko HCG:n jäsenen ehdoilla tai ERG:n jäsenen ehdoilla.
Auttaako yhtään?
Eikös se ole niin, että pelaajalla voi olla vain yksi tasoituskortti. Ainakin minua, kahdessa seurassa yhtäaikaa jäsenenä olleena, pyydettiin ilmoittamaan kumman haluan olevan kotiseurani. Tämä siksi, että ns. kotiseura pitää tasoituksia yllä.
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 17:46:51)
kebax kirjoitti: (5.3.2010 16:15:39)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
… Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Mitä sitten näytetään toteen? Ja mihin sillä vedotaan?
Se että kaiken tämä takana on vain yhtiön pyrkimys päästä eroon sille olosuhteiden muuttuessa epäedulliseksi muodostuneesta osakesarjasta. Eli kyseessä olisi ’sopimuksen’ yksipuolinen muuttaminen. Ja tämä on juuri se asia johon tämä pykälä kaikkien osakkaiden yhdenvertaisesta kohtelusta pyrkii turvaamaan.
Sopimusta ei voi yksipuolisesti muuttaa, kun olosuhteiden muututtua se muuttuu epäedulliseksi.
Se mitä veruketta ERG tässä käyttää on merkityksetöntä, koska kaikki kuitenkin tähtää vain käytännössä yhteen osakkeenomistaja ryhmään.
Rinkussa on vissiin vaan yksi osakesarja. Miten siitä on yritetty päästä eroon? Onko yhtiö yritetty purkaa? Mitä sopimusta sitten enää yksipuolisesti muutetaan? Voiko toteennäyttäminen perustua merkityksettömään verukkeeseen? Miten tuo verukkeen tähtääminen osoitetaan kohdistuvan vain yhteen osakkeenomistajaryhmään? Mitä sarjaa heidän osakkeet ovat? Ja edelleen: mihin tällä kaikella kirjoittamallasi tuuballa oikein pyritään?
Nokun ekaksi isomies kirjoitti
Johtaja XXL kirjoitti: (5.3.2010 15:39:16)
Vastaus. Siksi, että ne siellä Rinkussa ei juurikaan halua määräänsä enempää Paloheinäsiä kuokkimaan kenttäänsä. Paloheinästen pelitaito on onnetonta tasoa, ne lyö enimmäkseen duffeja, ne taapertaa kuin mielisairaat pingviinit hitaissa ryhmissä pitkin kenttää, lisäksi niitten vaatteet on rumia eikä tyylikkäitä ja pelaajien henki haisee pahalle ja tukka kaipaa leikkausta. No, pesua nyt vähintään. Sitten niitten autonromut savuttaa ilkeästi.
Niin siihen visionääri
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Tuli mieleen että mikään ei ole niin hyvä todiste kuin kuvamateriaali visionääreistä kentällä taapertamassa. Heltyy siinä jurokin tuomari pingviinejä tsekkaillessa.
😀
aijaijai, mahaan sattuuu
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
Johtaja XXL kirjoitti: (5.3.2010 15:39:16)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 15:13:51)
kysymys. MIKSI Rinkku on tälläisen päätöksen tehnyt,Vastaus. Siksi, että ne siellä Rinkussa ei juurikaan halua määräänsä enempää Paloheinäsiä kuokkimaan kenttäänsä. Paloheinästen pelitaito on onnetonta tasoa, ne lyö enimmäkseen duffeja, ne taapertaa kuin mielisairaat pingviinit hitaissa ryhmissä pitkin kenttää, lisäksi niitten vaatteet on rumia eikä tyylikkäitä ja pelaajien henki haisee pahalle ja tukka kaipaa leikkausta. No, pesua nyt vähintään. Sitten niitten autonromut savuttaa ilkeästi.
Siksi Paloheinäsiä ei Rinkkuun haluta kuin mahdollisimman vähän kerralla, jos ollenkaan. Sama koskee kaikkia muitakin golfyhteisöjä.
Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että ensimmäinen tulossa oleva oikeudenkäynti on, kun Hanna haastaa visionäärin oikeuteen perusteella, että visionääri on kuluneen talven Golfpiste-meuhkaamisellaan vaikeuttanut Hannan bisneksiä herättämällä golfyhtiöt muuttamaan peliohjesääntöjään. Eikä ainakaan tässä oikeudenkäynnissä ole mitään epäselvyyttä näytön riittämisestä.
Finnwin kirjoitti: (5.3.2010 17:59:02)
Eikös se ole niin, että pelaajalla voi olla vain yksi tasoituskortti. Ainakin minua, kahdessa seurassa yhtäaikaa jäsenenä olleena, pyydettiin ilmoittamaan kumman haluan olevan kotiseurani. Tämä siksi, että ns. kotiseura pitää tasoituksia yllä.Itse olen vain yhdessä joten omakohtaista kokemusta ei ole. Lähin kokemus on kaveristani, joka ihastui ERG uuteen olemukseen ja liittyi jäseneksi. Vanha jäsenseura ylläpiti loppukesän tasoitusta ja kortti säilyi. Sen lisäksi ERG antoi kortin todisteeksi jäsenyydestä.
Yksi seura ylläpiti tasoitusta, mutta molemmista oli kortti taskussa. Tämä oli toki vain vajaan vuoden, pidempiaikaisesta kaksoiskansalaisuudesta ei ole kokemusta.
Parti kirjoitti: (5.3.2010 18:24:04)
Nokun ekaksi isomies kirjoittiJohtaja XXL kirjoitti: (5.3.2010 15:39:16)
Vastaus. Siksi, että ne siellä Rinkussa ei juurikaan halua määräänsä enempää Paloheinäsiä kuokkimaan kenttäänsä. Paloheinästen pelitaito on onnetonta tasoa, ne lyö enimmäkseen duffeja, ne taapertaa kuin mielisairaat pingviinit hitaissa ryhmissä pitkin kenttää, lisäksi niitten vaatteet on rumia eikä tyylikkäitä ja pelaajien henki haisee pahalle ja tukka kaipaa leikkausta. No, pesua nyt vähintään. Sitten niitten autonromut savuttaa ilkeästi.
Niin siihen visionääri
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 16:05:59)
Niin tämä on juuri se oikea vastaus ja Hanna juristeilla ei ole vaikeuksia näyttää sitä toteen.Tuli mieleen että mikään ei ole niin hyvä todiste kuin kuvamateriaali visionääreistä kentällä taapertamassa. Heltyy siinä jurokin tuomari pingviinejä tsekkaillessa.
Hihitän kuin Tuntemattoman Vanhala ….. Hyvä Parti!
Driving Force kirjoitti: (5.3.2010 18:33:53)
visionääri on kuluneen talven Golfpiste-meuhkaamisellaan vaikeuttanut Hannan bisneksiä herättämällä golfyhtiöt muuttamaan peliohjesääntöjään.
Tuli vaan mieleen, että onkohan kellään yhtä kieroutunutta mieltä kuin itselläni. Aattelin vaan, etä jos toi onkin koko juttu ollut koko ajan Hannaa vastaan…
Silloin ei voi kun onnitella loistavasta ja onnistuneesta taktiikasta.
Parti kirjoitti: (5.3.2010 18:35:35)
Finnwin kirjoitti: (5.3.2010 17:59:02)
Eikös se ole niin, että pelaajalla voi olla vain yksi tasoituskortti. Ainakin minua, kahdessa seurassa yhtäaikaa jäsenenä olleena, pyydettiin ilmoittamaan kumman haluan olevan kotiseurani. Tämä siksi, että ns. kotiseura pitää tasoituksia yllä.Itse olen vain yhdessä joten omakohtaista kokemusta ei ole. Lähin kokemus on kaveristani, joka ihastui ERG uuteen olemukseen ja liittyi jäseneksi. Vanha jäsenseura ylläpiti loppukesän tasoitusta ja kortti säilyi. Sen lisäksi ERG antoi kortin todisteeksi jäsenyydestä.
Yksi seura ylläpiti tasoitusta, mutta molemmista oli kortti taskussa. Tämä oli toki vain vajaan vuoden, pidempiaikaisesta kaksoiskansalaisuudesta ei ole kokemusta.
Kokemusta on. Usean seuran jäsenyydestä saa jokaisesta tasoituskortin. Muissa kuin kotiseuran kortissa on tähti tasoituksen muuttumisruudussa ja se kertoo ettei ole kotiseura tai ei ole jättänyt vaadittavia kortteja, luulisin. Itse on pidettävä kotiseuran kanssa tasoitusseuranta ajantasaisena ja ajantasainen tasoitus on kirjattava muihin kortteihin. Systeemi on sen vuoksi, että voi esittää todisteen jonkun seuran jäsenyydestä tarvittaessa esimerkiksi saavuttaakseen jonkin alennuksen, osallistumisen tai vastaavan.
Jaa että visionääri tekeekin, sorry vaan myyrä, myyräntyötä. Kyllähän tää ny sanattomaksi vetää, on täsä tullut viedyksi kuin litraista mittaa. Melkoisen nerookas konsepti.
Sarjassa tyhmiä kysymyksiä.
Mää jotenkin ymmärrän monta osaketta yhellä henkilöllä josko vaikka perheeseen kaikille pelimiehille tarttee peliluvat. Tai yrityspelaamiseen. Tai jotain muuta sellaista.
Mutta miksi ihmeessä jollain on tarve useaan jäsenyyteen? Jaa onhan se tietty niinkin että sitten voi osallistua useempiin mestiksiin ja sen sellaista. Erityisen seurallisia ihmisiä vissiin tälläiset. 🙂
kebax kirjoitti: (5.3.2010 19:06:43)
Sarjassa tyhmiä kysymyksiä.Mää jotenkin ymmärrän monta osaketta yhellä henkilöllä josko vaikka perheeseen kaikille pelimiehille tarttee peliluvat. Tai yrityspelaamiseen. Tai jotain muuta sellaista.
Mutta miksi ihmeessä jollain on tarve useaan jäsenyyteen? Jaa onhan se tietty niinkin että sitten voi osallistua useempiin mestiksiin ja sen sellaista. Erityisen seurallisia ihmisiä vissiin tälläiset. 🙂
Esikoiseni oli viime vuonna jäsenenä HieG:ssa, joka siis oli pojan kotiseura. Katinkullassa poika liittyi jäseneksi paikalliseen seuraan saadakseen pelata rajoituksetta uudella P&P-kentällä. Jäsenyys oli selvästi halvempi ratkaisu kuin maksaa joka kierroksesta erikseen.
Kyse on siis jäsenmaksun suuruudesta vs. saavutettujen rahallisten etujen suuruus.
ts kirjoitti: (5.3.2010 18:38:40)
Tuli vaan mieleen, että onkohan kellään yhtä kieroutunutta mieltä kuin itselläni. Aattelin vaan, etä jos toi onkin koko juttu ollut koko ajan Hannaa vastaan…Silloin ei voi kun onnitella loistavasta ja onnistuneesta taktiikasta.
Luulen, että ts on tässä osunut asian ytimeen. Itse olen miettinyt ihan samaa.
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 15:13:51)
kysymys. MIKSI Rinkku on tälläisen päätöksen tehnyt, että vain yhden kierroksen/päivä saa varata? Tähän on sitten parempi löytyä joku muu selitys kuin, että haluttiin saada vaikeuttaa Paloheinä golffia käyttämästä yrityspeli oikeuttaan. Samoin nämä kaikki muutkin toimenpiteet, mitkä konsultti on heille neuvonut katsotaa vain verhotuksi yritykseksi sortaa yhtä osakkeenomistaja ryhmää.Tässä käy vielä hyvässä lykyssä, niin että Rinkku määräytään mittaviin vahingonkorvauksiin Osakeyhtiölain rikkomisesta ja vahingon tuottamisesta Paloheinä golfin liiketoiminnalle. Tämä voi ajaa Rinkun konkurssiin ja ainoa kenellä riittää pätäkkää sitten ostaa kokopaska on Hanna joka on myös konkurssipesän suurin velkoja.
Kyllä alkoi tuntumaan siltä , että ehkä Hannan kannataisi antaa vielä vähän
siimaa Rinkulle ennen kuin nykäsee kalan omaan haaviinsa.Jokaista ERG pelioikeutettua koskee sama päätös ,että samalle päivälle voi varata uuden kierroksen vasta edellisen kierroksen päätytyä.
Miten tämä haittaa vain paloheinän pelioikeutta??ps. Rinkussa ei ole kuin yksi osake sarja eli kaikkilla on samanlainen osake.
Hannalla on tietääkseni 10 oasaketta /vastaan 600 osaketta.
Että se siitä ’suurimmasta velkovasta’.Parti kirjoitti: (5.3.2010 18:35:35)
Finnwin kirjoitti: (5.3.2010 17:59:02)
Eikös se ole niin, että pelaajalla voi olla vain yksi tasoituskortti. Ainakin minua, kahdessa seurassa yhtäaikaa jäsenenä olleena, pyydettiin ilmoittamaan kumman haluan olevan kotiseurani. Tämä siksi, että ns. kotiseura pitää tasoituksia yllä.Itse olen vain yhdessä joten omakohtaista kokemusta ei ole. Lähin kokemus on kaveristani, joka ihastui ERG uuteen olemukseen ja liittyi jäseneksi. Vanha jäsenseura ylläpiti loppukesän tasoitusta ja kortti säilyi. Sen lisäksi ERG antoi kortin todisteeksi jäsenyydestä.
Yksi seura ylläpiti tasoitusta, mutta molemmista oli kortti taskussa. Tämä oli toki vain vajaan vuoden, pidempiaikaisesta kaksoiskansalaisuudesta ei ole kokemusta.
Luulen, että tuossa tapauksessa vanhanseuran kortti oli tasoituskortti kotiseuralta ja ERG antoi pelkän jäsenkortin. Molempien ollessa tasoituskortteja ajauduttaisiin helposti tilanteeseen, että korteisssa olisi eri tasoitukset. Toiseen korttiin kirjaisi vain nostavat ja toiseen (baaritiskiä varten) laskevat:). Tuolla ensin mainitulla olisi sitten mukava käydä pokkaamassa suffelit.
Samaa mieltä aiemmasta kommentistasi, koskien joidenkin Paloheinään kiintyneiden henkilöiden kirjoittelua. Olen joltisenkin varma, että tuollaisella kirjoittelulla ei ainakaan edistetä HCG:n ja Paloheinä Golfin asiaa, päinvastoin. Ihmettelen, että Paloheinä Golf ei irtisanoudu kyseisestä kirjoittelusta, ellei sitten agitoi sitä. Vaikka lähellä asunkin, niin taitaa käydä niin, että ensi kevään range sessiot tehdään muualla. Eikös sitä muissakin asioissa äänestetä jaloilla.
Johtaja XXL kirjoitti: (5.3.2010 15:39:16)
visionääri kirjoitti: (5.3.2010 15:13:51)
kysymys. MIKSI Rinkku on tälläisen päätöksen tehnyt,Vastaus. Siksi, että ne siellä Rinkussa ei juurikaan halua määräänsä enempää Paloheinäsiä kuokkimaan kenttäänsä. Paloheinästen pelitaito on onnetonta tasoa, ne lyö enimmäkseen duffeja,
Siksi Paloheinäsiä ei Rinkkuun haluta kuin mahdollisimman vähän kerralla,
Kerronpa tapauksen viime kesältä .
Miespelaaja: avaus väylä 18 , tyylikäs slaissi ,pallo 9 väyllä etäisyys griinille 190 metriä
siitä kakkos lyönti väärälle viheriölle (9 Greeni).
Siitä lobbi mailalla? jatko (todella iso divot) tosin korjasi opittujen paloheinän kurssien mukaan .
Ilmekkään ei värähtänytkään vaikka löi viheriöltä
En puuttunut asiaan ,mutta ensi kesänä raportoin varmasti
HÄN PELASI PALOHEINÄN LÄTKÄLLÄFinnwin kirjoitti: (5.3.2010 21:09:35)
Luulen, että tuossa tapauksessa vanhanseuran kortti oli tasoituskortti kotiseuralta ja ERG antoi pelkän jäsenkortin.Katselin tuota lompakosta löytyvää läpyskää ja siinä lukee ”Jäsen- ja tasoituskortti”. Onko olemassa kortteja jossa nämä kaksi asiaa on erotettu?
Parti kirjoitti: (5.3.2010 21:40:33)
Finnwin kirjoitti: (5.3.2010 21:09:35)
Luulen, että tuossa tapauksessa vanhanseuran kortti oli tasoituskortti kotiseuralta ja ERG antoi pelkän jäsenkortin.Katselin tuota lompakosta löytyvää läpyskää ja siinä lukee ”Jäsen- ja tasoituskortti”. Onko olemassa kortteja jossa nämä kaksi asiaa on erotettu?
Oikeassahan sinä olet. Pidetään kahdessa eri kortissa tasoitusta yllä.
-
JulkaisijaArtikkelit