Liittokokoukselle esiteteen mitä?

[kebax]

hkgolf kirjoitti: (27.9.2010 16:17:39)
… Onko Kebax kenties vuokrapelaaja?

Ei kyllä musta on siirtosummat maksettu.

[kebax]

PG kirjoitti: (27.9.2010 15:55:03)
Mutta Kebax hyvä, rahan takana on aina pieni ihminen. Sen rassukanko pitää kustantaa oman pelaamisensa lisäksi vielä osan vuokralaisensa pelaamisesta. Kastijako on ilman rajoituksiakin osakkaat ja vuokralaiset. Rajoittamisen tarkoituksena on kustannusten oikeudenmukainen jakaminen ja osakekaupan uudelleen käynnistäminen. Vain se mahdollistaa uusien kenttähankkeiden liikkeellelähdön. Jos et tätä ymmärrä, niin mun puolesta voit mennä sillä taksilla vaikka Dubliniin asti.

Meillä on kyllä taksikuskin kanssa aika paljon poikkeavat näkemykset ja uskoisin että tämä on juuri sitä mitä hän kuvaa toisen osakkaan selkäänpuukottamiseksi. Mää nään tämän taas juurikin kastijakona eli ennemminkin toisen golfarin kyykyttämisenä. Jotain samaa meillä lienee kuitenkin aatoksissa. Ei kuitenkaan aivan Dubliniin asti.

Joku puhui täällä osakkuuden joustavuudesta. Sitähän nimenomaan on se että voi tarvittaessa vuokrata osakkeeseensa liittyvän pelioikeuden pois. Rajoittamattomana se kelpaa paremmin.

[Ballmarker]

EHDOTUS ESITYKSEKSI SGL:N LIITTOVALTUUSTOLLE:

Ongelmat:
A) Kaukoilu ja lokkeilu
B) Osakekaupan nihkeys
C) Yrityspelikoikeuksien tehokäyttö/jälleenmyynti

Ratkaisut (= suositukset golfyhtiöille):
A) Pääkaupunkiseudun golfyhteisöt avaavat seuran jäsenyyden ilman täyttä pelioikeutta tarjoamalla vaihtoehtoisen ratkaisun vähän pelaaville golfareille (€300 sitoutumispaketti sisältäen jäsenyyden + 5 pelikierrosta kotikentällä).

B) Pakkokeinot ja rajoitukset eivät tuo kestävää ratkaisua osakekaupan nihkeyteen, markkinavoimat määräävät tahdin. Kysyntää voi ohjailla erilaisten osakkaille suunnattujen etuuksien lisäämisellä.

C) Pelioikeusohjesääntö: Nimeämättömällä yrityspelioikeudella ovat oikeutettuja pelaamaan yrityksen omistajat, hallituksen jäsenet ja siihen työsuhteessa olevat henkilöt (= alkuperäinen käyttötarkoitus). Nimiluettelo pelioikeuden käyttäjistä on toimitettava golftoimistoon ennen kunkin pelikauden alkua.

P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

[Putti-Possu]

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 5:38:19)
EHDOTUS ESITYKSEKSI SGL:N LIITTOVALTUUSTOLLE:
Ongelmat:
A) Kaukoilu ja lokkeilu
B) Osakekaupan nihkeys
C) Yrityspelikoikeuksien tehokäyttö/jälleenmyynti
Ratkaisut (= suositukset golfyhtiöille):
A) Pääkaupunkiseudun golfyhteisöt avaavat seuran jäsenyyden ilman täyttä pelioikeutta tarjoamalla vaihtoehtoisen ratkaisun vähän pelaaville golfareille (€300 sitoutumispaketti sisältäen jäsenyyden + 5 pelikierrosta kotikentällä).
B) Pakkokeinot ja rajoitukset eivät tuo kestävää ratkaisua osakekaupan nihkeyteen, markkinavoimat määräävät tahdin. Kysyntää voi ohjailla erilaisten osakkaille suunnattujen etuuksien lisäämisellä.
C) Pelioikeusohjesääntö: Nimeämättömällä yrityspelioikeudella ovat oikeutettuja pelaamaan yrityksen omistajat, hallituksen jäsenet ja siihen työsuhteessa olevat henkilöt (= alkuperäinen käyttötarkoitus). Nimiluettelo pelioikeuden käyttäjistä on toimitettava golftoimistoon ennen kunkin pelikauden alkua.
P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

Näissä ehdotuksissa on ogelmansa, eikä ihan vähäisiä:
A) 5*gf alennettuun hintaan on varmaan ihan hyvä siinä määrin, kuin sille on kysyntää. Jäsenyys gf-pelaajille tuo ongelmansa, etenkin jos näitä tulee paljon (enemmistö). Jäsenyys tuo myös valtaa ja mitäs siten tehdään, jos nämä gf-pelaajat ovat enemmistönä. Golfkentän käytöstä ja gf-hinnoittelusta päättää kuitenkin golfyhtiö. Entäpä seuraavana vuonna, jos gf-paketin hintaa nostetaan ja kyseinen henkilö ei halua maksaa korotettua hintaa – erotetaanko hänet jäsenyydestä (erottamiselle ei taida oikein olla laillisia perusteita).

B) Osakkaiden etuja voi lisätä, mutta maksajana on osakkaat itse. Ilmaisia lounaita ei valitettavasti ole. Jos sellainen ihmelääke keksitään, käytettäköön sitä myös meidän taloyhtiössä, jotta asunto-osakkeeni arvo saadaan nostettua. Tosin yksi hyvä ilmaislääke on keksitty ja se on vapaan kapasiteetin vaihtaminen yhteistyökentän kanssa (lue: Kultakortti, Platinakortti) ja sen vuoksi tämä on mitä kannatettavin kehitys.

c) Yritys-/monipelioikeuksien rajoittajinen työsuhteisiin tai hallituksen jäseniin ja omistajiin – jossa viitataan alkuperäiseen ajatukseen. ALKUPERÄINEN AJATUS = Yhtiöjärjestys, kaikki muu on huhupuhetta eli luettakoot yhtiöjärjestyksestä rajoitukset ja niitä noudatettakoot. Sitä paitsi joissain tapauksissa ’omistajat’ on hyvin laaja käsite (vrt. Elisa tai HOK-Elanto) ja entä lukuisat avoimet yhtiöt ja yhtiöt. Jos näin jossain tulkittaisiin. Hypergolf voisi muuttua osuuskunnaksi, jolloin taas onnisuu

PS. Vuokraamisen ja itse käytön eriarvoistaminen on kuolleena syntynyt ajatus ja ilmeisesti lain vastainen. Vuokraamisessa omistaja ja vuokralainen ovat päässeet molempia tyydyttävään sopimukseen, niin miksi sitä muitten pitäisi kopeloida. Erilaistaminen ei onnistu senkään vuoksi, että vuokraamista ei voida kontrolloida (vrt. Yritys nimeää pelioikeuden käyttäjän, vaimo nimeää miehensa käyttäjäksi, isä nimeää poikansa käyttäjäksi, minä nimeän tyttöystäväni, jne – kuka tietää onko näissä taustalla vuokraaminen vai muu suhde??)

…. jotta ei ollut näistäkään Ballmarkerin ehdotuksista Suomen golfin pelastajaksi 🙁

[KL]

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 5:38:19)
P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

Onko moinen rajoittaminen mahdollista? Voiko osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden sisältö riippua siitä käyttääkö sitä osakas itse vai vuokraaja?

[Putti-Possu]

KL kirjoitti: (30.9.2010 8:28:53)

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 5:38:19)
P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

Onko moinen rajoittaminen mahdollista? Voiko osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden sisältö riippua siitä käyttääkö sitä osakas itse vai vuokraaja?

Selkeä vastaus on, että EI VOI, ellei sitä nimenomaisesti ole yhtiöjärjestyksessä kielletty. Ry-muotoisissa se voi ollakin mahdollista, jos ry:n jäsenenä voi olla ainoastaan luonnollinen henkilö (ei yhdistys tai yritys), jolloin jäsenyyttä ei voi millään siirtää. Ongelma on myös siinä, että ’osakas itse’ on häilyvä käsite etenkin kun osakkeen voi lainata tai siitä voi tehdä takaisinostositoumuksen (= toimii kuten vuokraus).

[JuKu]

KL kirjoitti: (30.9.2010 8:28:53)

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 5:38:19)
P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

Onko moinen rajoittaminen mahdollista? Voiko osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden sisältö riippua siitä käyttääkö sitä osakas itse vai vuokraaja?

Yhtiöjärjestyksestähän tuo selviää. Mutta tuskin, useimmissa yhtiöissä. Vastikkeella ja ry:n jäsenmaksulla ja jäseneduilla voinee puljata; noiden suuruus ja määräytymisperusteet ovat varmaan keskimäärin hallituksen tai kokouksen päätettävissä. Löytyykö tahtoa, ongelmia korjaavia ratkaisuita ilman merkittäviä sivuvaikutuksia tai kannattaako ylipäätään kovin paljon mutkistaa asioita on sitten toinen asia. Tässäkin ko. kenttäyhtiö ja ry varmaan parhaiten osaavat korjata, jos jotain on rikki.

[Putti-Possu]

Putti-Possu kirjoitti: (30.9.2010 8:35:56)
[osakkeen voi lainata tai siitä voi tehdä takaisinostositoumuksen (= toimii kuten vuokraus).

.. konkretisoidaan vielä hieman tätä takaisinostositoumusta esimerkillä:
– minulla on kaksi golfosaketta, joista toisen vuokraan kaverilleni Timolle vastike +100€
– ensi vuonna astuu vuokraamiseen tulee rajoitteita, joten
– Timo ostaa osakkeeni 500 €:lla, (ei mene leimoja, kun summa on pieni) ja Timo maksaa vastikkeen, 100 € käteen ja vuoden kuluttua loput
– Samalla minulla on takaisinostositoumus, jossa vuoden kuluttua ostan osakkeen takaisin Timolta hintaan 400 €, jolla kuitataan edellisen kaupan loppuhinta

Kuten jokainen voi laskea, molempina vuosina rahavirrat (myös verottajalle) toimivat ihan samalla tavalla, mutta jälkimmäisessä tapauksessa ei tapahtunut vuokraamista. Halusin osoittaa esimerkillä sen, että keinotekoiset rajoitukset voidaan aina kiertää

[MarX]

Putti-Possu kirjoitti: (30.9.2010 8:43:50)
[
– minulla on kaksi golfosaketta, joista toisen vuokraan kaverilleni Timolle vastike +100€
– ensi vuonna astuu vuokraamiseen tulee rajoitteita, joten
– Timo ostaa osakkeeni 500 €:lla, (ei mene leimoja, kun summa on pieni) ja Timo maksaa vastikkeen, 100 € käteen ja vuoden kuluttua loput
– Samalla minulla on takaisinostositoumus, jossa vuoden kuluttua ostan osakkeen takaisin Timolta hintaan 400 €, jolla kuitataan edellisen kaupan loppuhinta

Mitäs jos Timo onkin pelimiehiä. Muuttamassa just Timbuktuun ensivuoden lopulla ja myydäpäräyttää sen omissa nimissä olevan osakkeensa kolmella tonnilla eteenpäin..

No ei tainnu olla ehkä paras kaveri, tai kaveri enää ollenkaan. Tuo saattaisi tapahtua ex tyttöystävän(poikakavein) kyseessä ollessa.

Eli kiertämisessäkin on aina riskinsä, niinku osakkeen omistamisessa.

Elämä on aina täynnä valintoja. Entinenkin tyttö teki valinnan. Rolssin takapenkillä minkkiturkissa ja muissa herkullisissa vetimissä on kuulemma paljon mukavampaa itkeä kun Ladan etupenkillä tuulipuvussa. Se Rolssissa olo kai muutenkin ottaa koville, ainakin ns ’pitkänpäälle’.

[MarX]

Marx kirjoitti: (30.9.2010 8:55:56)

Mitäs jos Timo onkin pelimiehiä. Muuttamassa just Timbuktuun ensivuoden lopulla ja myydäpäräyttää sen omissa nimissä olevan osakkeensa kolmella tonnilla eteenpäin..

No tuohonkin on taas kiertotie kun tekee ne takaisinostopaperit etukäteen ilman et laittaa päivämäärän siihen ja ei anna ’Timolle’ (miten se juontaakaan niin epämiellyttäviä mielleyhtymiä) niitä osakekirjoja.

Ei kannata sokeasti luottaa toveri Timoon.

Itse itselleen vastaillen 🙂

[kebax]

Eihän tämä nyt oikeasti ole edes spekuloinnin aihe, eihän? Pelottaa ajatella että ootte vallan tosissanne.

[PG]

KL kirjoitti: (30.9.2010 8:28:53)

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 5:38:19)
P.S. Kaikkein potentiaalisimpia golfosakkeen ostajia ovat vuokrapelioikeuksien heviuuserit. Jos pelaaminen vuokrapelioikeudella rajoitetaan 30 kierrokseen/pelikausi, monet heistä harkitsevat vakavasti siirtymistä osakkeenomistajiksi. Vähän pelaavat (nykyiset etäjäsenet) eivät ole potentiaalisia golfosakkeen ostajia.

Onko moinen rajoittaminen mahdollista? Voiko osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden sisältö riippua siitä käyttääkö sitä osakas itse vai vuokraaja?

Näen asian tällä tavalla:

Jos yhtiön järjestyssäännössä sanotaan, että osake tuottaa rajoittamattoman pelioikeuden, pelioikeus on rajoittamaton myös vuokralaiselle.

Jos järjestyssäännössä sanotaan, että osake tuottaa omistajalleen rajoittamattoman pelioikeuden, voi pelioikeus olla vuokralaisen käyttämänä rajoitettu.

Jos yhtiöjärjestyksessä sanotaan, että osake tuottaa pelioikeuden, ja että hallitus antaa pelioikeuden käytöstä tarkempia määräyksiä, voivat sekä omistajan että vuokralaisen pelioikeudet olla rajoitetut ja niiden rajoitukset voivat olla erilaiset.

Olen perehtynyt kahden golfosakeyhtiön yhtiöjärjestykseen. Kummassakin puhutaan vain pelioikeudesta, ei rajoittamattomasta pelioikeudesta. Toisessa on maininta, että yhtiön hallitus antaa tarkempia määräyksiä pelioikeuksien käytöstä. Toisessa mainitaan, että yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä pelioikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava. Säännössä määrätään myös se, kuinka monta pelilippua osakkeenomistaja on oikeutettu saamaan vaihtaessaan pelioikeuden pelilippuihin.

Tässä jälkimäisessä tapauksessa yhtiöjärjestyksessä on korostettu pelioikeuden käytön rajoittamismahdollisuutta erityisesti pelilippujen osalta. Se ei tarkoita sitä, ettei pelioikeutta voisi rajoittaa eri syistä muutenkin. Yhtiöjärjestyksessä hallitukselle on annettu siihen valta.

[Putti-Possu]

PG kirjoitti: (30.9.2010 10:50:55)
Jos yhtiöjärjestyksessä sanotaan, että osake tuottaa pelioikeuden, ja että hallitus antaa pelioikeuden käytöstä tarkempia määräyksiä, voivat sekä omistajan että vuokralaisen pelioikeudet olla rajoitetut ja niiden rajoitukset voivat olla erilaiset.

Olen perehtynyt kahden golfosakeyhtiön yhtiöjärjestykseen. Kummassakin puhutaan vain pelioikeudesta, ei rajoittamattomasta pelioikeudesta. Toisessa on maininta, että yhtiön hallitus antaa tarkempia määräyksiä pelioikeuksien käytöstä. Toisessa mainitaan, että yhtiön hallitus päättää vuosittain kentän käyttöön liittyvästä pelioikeusohjesäännöstä, jota pelioikeuden haltijoiden on noudatettava. Säännössä määrätään myös se, kuinka monta pelilippua osakkeenomistaja on oikeutettu saamaan vaihtaessaan pelioikeuden pelilippuihin.

Tässä jälkimäisessä tapauksessa yhtiöjärjestyksessä on korostettu pelioikeuden käytön rajoittamismahdollisuutta erityisesti pelilippujen osalta. Se ei tarkoita sitä, ettei pelioikeutta voisi rajoittaa eri syistä muutenkin. Yhtiöjärjestyksessä hallitukselle on annettu siihen valta.

Hallituksella on valta … mutta hallitus liikkuu vaarallisilla vesillä, jos se ryhtyy päätöksiin, jotka kohtelevat eriarvoisesti erilaisia osakasryhmiä. OYL rajoittaa selvästi hallituksen toimivaltaa eikä yhtiöjärjestyksellä voida ohittaa OYL:n määräyksiä.

OYL 7 §: ’Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.’

Eli toivon hallituksiltä huolellista harkintaa ennen kuin ryhtyy toimenpiteisiin, joilla saatetaan rikkoa OYL:n 7 § yhdenvertaisuutta. Yksittäisissä tapauksissa toki tuomioistuin päättää onko lakia rikottu, mutta olisi toki kovin surullista golfille, jos rajatapauksia puitaisiin oikeusistuimissa.

[Ballmarker]

Putti-Possu kirjoitti: (30.9.2010 8:24:47)
Jäsenyys tuo myös valtaa ja mitäs siten tehdään, jos nämä gf-pelaajat ovat enemmistönä. Golfkentän käytöstä ja gf-hinnoittelusta päättää kuitenkin golfyhtiö. Entäpä seuraavana vuonna, jos gf-paketin hintaa nostetaan ja kyseinen henkilö ei halua maksaa korotettua hintaa – erotetaanko hänet jäsenyydestä (erottamiselle ei taida oikein olla laillisia perusteita).
(

Lyhyt nopea: Kysymyksessä olisi tietysti vuosijäsenyys, ja vuosijäsenten määrälle pitää tietysti olla sovelias yläraja. Muilta osin jätän asian juristien reposteltavaksi.

[Poodri Hoo]

Ballmarker kirjoitti: (30.9.2010 11:44:59)
Lyhyt nopea: Kysymyksessä olisi tietysti vuosijäsenyys, ja vuosijäsenten määrälle pitää tietysti olla sovelias yläraja. Muilta osin jätän asian juristien reposteltavaksi.

Mitä tarkoitetaan vuosijäsenellä? Yleishyödyllisellä vuosittaista jäsenmaksua periävällä yhdistyksellä (esim. yleishyödyllinen golfseura), ovat kaikki jäsenet vuosijäseniä, mikäli jäsenmaksun maksaminen on jäsenyyskriteeri. Sellaista ehtoa, kuten esimerkiksi toisen organisaation (golfyhtiö) osakkeen omistaminen tai pelioikeuden vuokraaminen, ei voi olla jäsenyyskriteeri.

Esim näin Yhdistyksen jäsenet ovat velvollisia maksamaan yhdistyksen syyskokouksen määräämät jäsen- ja vuosimaksut, hallituksen määräämänä aikana.

Jos golfseura ei halua säilyttää yleishyödyllistä statusta, niin siinä tapauksessa se voi erottaa jäsenet, jotka eivät täytä osake-/pelioikeuskriteeriä. Tämä pitää kuitenkin säännöissä selvästi mainita.

Esim näin: Jäsenyyden edellytyksenä on, että henkilöllä on Oy Golf Ab:n yhtiöjärjestyksen mukainen pelioikeus yhtiön hallitsemilla golfkentillä.

[PG]

Putti-Possu kirjoitti: (30.9.2010 11:14:05)

PG kirjoitti: (30.9.2010 10:50:55)
…..
Tässä jälkimäisessä tapauksessa yhtiöjärjestyksessä on korostettu pelioikeuden käytön rajoittamismahdollisuutta erityisesti pelilippujen osalta. Se ei tarkoita sitä, ettei pelioikeutta voisi rajoittaa eri syistä muutenkin. Yhtiöjärjestyksessä hallitukselle on annettu siihen valta.

Hallituksella on valta … mutta hallitus liikkuu vaarallisilla vesillä, jos se ryhtyy päätöksiin, jotka kohtelevat eriarvoisesti erilaisia osakasryhmiä. OYL rajoittaa selvästi hallituksen toimivaltaa eikä yhtiöjärjestyksellä voida ohittaa OYL:n määräyksiä.

OYL 7 §: ’Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.’

Eli toivon hallituksiltä huolellista harkintaa ennen kuin ryhtyy toimenpiteisiin, joilla saatetaan rikkoa OYL:n 7 § yhdenvertaisuutta. Yksittäisissä tapauksissa toki tuomioistuin päättää onko lakia rikottu, mutta olisi toki kovin surullista golfille, jos rajatapauksia puitaisiin oikeusistuimissa.

Niinpä. Jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Jos yhtiöjärjestyksessä on pelioikeuden rajoittaminen sallittu pelilippujen määrällä tai muulla tavoin, on rajoittaminen mielestäni OYL 7 §:n mukaan ok.

Tuottaako rajoittamispäätös osakkeenomistajalle tai jollekulle muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella? Vaikea keksiä. Itse pelioikeutensa käyttävälle omistajalle rajoituksella ei ole merkitystä. Mielestäni epäoikeutetuksi eduksi ei voida laskea sitä, että hän tämän päätöksen johdosta voi päästä osakkeestaan eroon aiempaa helpommin.

Etelä-Suomen golfyhtiöiden hallitusten yhteispäätös vuokralaisen pelioikeuden rajoittamisesta hyödyttäisi ennen kaikkea niitä osakkeenomistajia, jotka vuokraavat osakkeitaan pakon sanelemana eli lähes kaikkia, jotka omistavat osakkeita, mutta eivät itse pelaa. Tuskin tällaiset omistajat haastavat hallituksia raastupaan sen jälkeen, kun huomaavat että tämän päätöksen ansiosta osa osakkeista meni kaupaksi eikä myymättömien osakkeiden vuokratasokaan alentunut vähentyneen vuokratarjonnan takia.

[MarX]

Haloo

onks kukaan kuullu TS:stä mitää.

Ei komenttiakaan koko päivänä.

ooks kipee vai joutunnu oikeisiin töihin 🙂

[MarX]

Marx kirjoitti: (30.9.2010 9:00:27)
[
No tuohonkin on taas kiertotie kun tekee ne takaisinostopaperit etukäteen ilman et laittaa päivämäärän siihen ja ei anna ’Timolle’ (miten se juontaakaan niin epämiellyttäviä mielleyhtymiä) niitä osakekirjoja.

Ei kannata sokeasti luottaa toveri Timoon.

Itse itselleen vastaillen 🙂

No kun Timo on kuitenkin paljon lukenu ja oikein korkiakoulutettu (ehkäpä jossain Entisen pääkaupungin korkeakoulussa) ja luonteeltaa pikkuisen kieroutunut. Tottunut työsopumuksissa kieroilemaan lakimiesten kautta. Tekee varmaan saman tässä osakeasiassa.

Ilmoittaa kenttäyhtiölle ja paikalliseen käräjäoikeuteen et Osakekirja on kadonnu ja pyytää sen ja sen numeroisen osakkeen mitätöintiä. Saa päätöksen jonkunajan kuluttua. Menee päätöksen kanssa kolopalloyhtiöän toimistoon ja saa korvaavan osakkeen tilalle. Ja taas saa kaupitella sen haluamalleen taholle.
Miten kävi sen takaisinostositoumuksen, sillä voi sytyttää vaikka saunan uuniin tai takkaan tulet.

On ne jotkut ’oppineen’Timot aika epeleitä – Muailman männöö ihmettelee.

[ts]

Aikani asiaa pyöriteltyäni olen pystynyt jopa siitä muodostamaan oman mielipiteeni.

Toimikunnan esitys toimi hyvänä herättäjänä ja pistää seurat / kentät aidosti miettimään toimintaansa ja eri pelaajaryhmien huomiointia. Sen tärkein tehtävä on kuitenkin toivottavasti jäädä herättäjäksi, koska se sisältää niin monta haitallista ja jopa typerähköä toimenpide-ehdotusta, jotka eivät uskoakseni tule menemään liitossa läpi.

Ratkaisu ongelmaan kuitenkin löytyy tuon ehdotuksen sisältä, kun poimitaan pari asiaa ja yhdistetään ne.

1. Ryhdytään aidosti noudattamaan Green Cardin myöntämisessä yhdessä sovittua periaatetta, jossa vain kotiseura voi kortin myöntää.

2. Ryhdytään aidosti noudattamaan yhdessä (ihan EGA:n tasolla) sovittua periaatetta, jossa pelaajalta vaaditaan virallinen tasoitus 36 tai alempi, jolla hän pääsee vieraskentille pelaamaan.

3. Seurat / kentät luovat aloittaville pelaajille paketteja, joilla aloittaminen tehdään taloudelliselta kynnykseltään riittävän alhaiseksi ja samalla kehitykseen tähtääväksi. Tuosta on jonkinasteinen kokeilu Ruotsista muutaman vuoden takaa, jossa pyrkimyksenä oli nimenomaan saada pelaajat kehittymään 36 tasolle viimeistään vuosi aloittamisesta. Tuollaisten aloittamiseen sisältyvien pakettien hinnoittelu on oltava puhtaasti seurojen / kenttien päätettävissä.

Näiden toimien yhteisvaikutuksesta mielestäni:

1. Aloittajat sitoutetaan alusta asti kotiseuraan ilman suuria taloudellisia panostuksia. Seurat puolestaan joutuvat aidosti meittimään toimintansa laatua heidän suuntaansa, pystyäkseen pitämään heidät jäseninään siinä vaiheessa, kun tuo tasoitus 36 on saavutettu. Tämähän tarkoittaisi sitä, että tuon luvun saatuaan jäsen voisi siirtyä minkä tahansa etäseuran jäeseneksi, eikä mitään tasoituskorttien rajoittamista tarvittaisi, vaan asiat rullaisivat tyytyväisyys / tyytymättömyys pohjalta.

2. Vastuu Green Cardin suorittavien pelaajien todellsesta osaamisesta kasvaisi opetajien suuntaan, koska alkuvaiheissa kaikki uudet koulutetut / seurassa kortin suorittaneet jäävät koko jäsenistön arvioitaviksi. Tämä hillitsisi suoraan ns. green card tehtailua, jossa pelkkä kurssin käyminen riittää kortin saamiseen. Samalla se haastaisi koko opettavan ammattikunnan riittävän laadukkaaseen työhön.

3. Tasoituksen 36 käyttäminen tuossa rajana nostaa yleisesti oppimishalua niiden pelaajien osalta, jotka lajiin haluavat aidosti mukaan tulla. Tässäkin voisivat seurat olla aktiivisesti tuohon kehitykseen kannustamassa tarjoamalla kummipalveluja ja ryhmäopetusta kurssin jatkeeksi. Pieni hinta siitä, että uusi tulokas on tyytyväinen ja haluaa pysyä seuran jäsenenä ja maksaa sinne maksunsa myös tulevina vuosina ja tulla aktiiviseksi pelaajaksi ja toimijaksi seurassa.

Päätösvalta seurojen jäsenmääristä säilyisi siis kentillä ja seuroilla itsellään. Jäsenäärien kasvun myötä toki tulisi pohdittavaksi, millä aikarajoituksilla ja ehdoilla nuo uudet jäsenet pääsevät pelaamaan suhteessa esim osakkaisiin, mutta tuo ratkaisu on jokaisen kentän itse päätettävä oman tilanteensa mukaisesti.

Jos pelaajat ’karkaavat’ tuon 36 tason saavutettuaan muihin seuroihin esim kaukojäseniksi, on peilliin katsomisen paikka ja toiminnan onnistumien arvioitava uudestaan ja kehitettävä sitä entisestään.

Erilaisia jäsenyyden porrastuksia hinnan ja etujen suhteen luomalla voidaan myös jokaiselle kentälle rakentaa tiiviimpään sitoutumiseen kannustava systeemi, joka oikein toteutettuna nostaa osakkeen haluttavuutta. Tuon järjestelmän luominen on kuitenkin jokaisen kentän oma tehtävä pohjautuen kyseisen kentän tilanteeseen ja sen on myös elettävä tilanteen mukana.

Mielestäni tuossa mallissa yhdistyvät golfin kokonaisvaltainen kehittäminen (pelitaso, seurakulttuuri, kenttien talous) sekä mahdollisuudet vähemmän pelaaville liittyä kotiseutunsa seuraan seuran niin halutessa. Kaikki klubit eivät tuota halua, ja heillä olkoon oikeus siihen. Toisaalta niilläkin klubeilla jäsenistön ikääntyminen etenee ja olisi hyvä luoda turvaverkkoa uudistumiselle riittävän varhaisessa vaiheessa.

[Prboy]

Nyt kirjoitit viisaita sanoja. Voin yhtyä ehdotukseesi varauksetta.

[EFC]

Prboy kirjoitti: (3.10.2010 15:43:48)
Nyt kirjoitit viisaita sanoja. Voin yhtyä ehdotukseesi varauksetta.

Samaa mieltä kuin Prboy, kohta 3 toki varauksin, sillä ei aloituskynnystä kuitenkaan kannata liikaa helpottaa.

[MattMa]

Kolme gubbea istui tänään kuistilla ja yritettiin ymmärrttä mistä on kysymys?
Sitoutuneita löytyy pitkäaikaisia ja lyhytaukaisia
Pitkäaikaiset= Osakeen omistajat, yksityiset ja yritykset.
Pelaavat keskimäärin 35-45 kierrosta kaudessa
Meita vaivasi tässä kohtaa kentän tehokukuttajat. Pitäisikö pelioikeuksia olla esim, 40 kierrosta ja lisäkierroksien hinta 15-25€. Pitäisikö tuo 40 kierrosta vielä jakaa 30 viikonloppuna ja 10 viikolla.

Lyhytaikaiset: vuokrapelioikeus, kuukausi/viikkopelioikeus, erillaiset sarjaliput, + tämä uusi sitoutumismaksu
Vuokrapelioikeus: rajoitus 40 kierrokseen, siinä se ( 30 viikonloppuna ja 10 viikolla.

Pelaamme n 15 kierrosta kaudessa eri kentillä.
Mikä meille sitten sopisi

Todettiin että meistä tulee kiertolaisia. Ensi vionna vaikka viikoksi itäsuomeen ja pelataan ne muutama maksetut kierrokset, jonka jälkeen jatkamme kuten ennenkin.
Seuraavana vuonna keskisuomi ja sen jälkeen länsisuomi.
Tästä voikin loppujen lopuksi tulla kivaa.

Sitä ei vaan mahdu meidän päähän että mitä tekemistä liittokokouksella on tekemistä yllämainituilla asioilla.

Greencard
Aloitimme kaikki pelaamisen eläkeiässä. Tasoitus pudotettiin alle 36 ekana vuonna
yhdelle riitti 1 kierros, minulta meni 4 kierrosta, kolmannella 9 kierrosta.

Meidän ehdotus:
GreenCard kortilla (harjottelulupa)saat pelata joillakin kentillä, mutta tasoituskortin (ajokortin)saat vasta kun tasoitus on alle 40. GreenCard on voimassa 2 vuotta, Jos et pudota tasoitusta joudut suorittamaan uuden gerenCardin tai vaihdat harrastusta.
Keneltä löytyy kanttia sanoa joillekin jolla ei ole sitten tippaakaan pallosilmää että vaihda lajia.
GreenCard kurssit ei saa olla massatuotantoa.

Monella uudella pelaajalla on käsitys että: Pelaamalla paljon opit lyömään.
Pelaamalla opit pelamaan

Jos jaksoitte lukea niin loistavaa. Jos et, niin ei silläkään ole väliä.

[Ballmarker]

ts kirjoitti: (3.10.2010 15:18:45)
2. Ryhdytään aidosti noudattamaan yhdessä (ihan EGA:n tasolla) sovittua periaatetta, jossa pelaajalta vaaditaan virallinen tasoitus 36 tai alempi, jolla hän pääsee vieraskentille pelaamaan.

Sisällyttäisitkö tuohon vaatimukseen myös osakkaiden vieraat? Jotkut kentät eivät pidä kiinni tasoitusrajoista silloin, kun kysymyksessä on pelioikeutetun vieras.

[ts]

Ballmarker kirjoitti: (3.10.2010 18:25:49)

ts kirjoitti: (3.10.2010 15:18:45)
2. Ryhdytään aidosti noudattamaan yhdessä (ihan EGA:n tasolla) sovittua periaatetta, jossa pelaajalta vaaditaan virallinen tasoitus 36 tai alempi, jolla hän pääsee vieraskentille pelaamaan.

Sisällyttäisitkö tuohon vaatimukseen myös osakkaiden vieraat? Jotkut kentät eivät pidä kiinni tasoitusrajoista silloin, kun kysymyksessä on pelioikeutetun vieras.

Ihmisethän niitä päätöksiä siellä kenttätasolla tekevät ja varmasti myös poikkeuksia, kuten järkevää onkin.

Ajatuksessani kyse on enemmänkin isosta kuvasta, joka aloittaville pelaajille luodaan ja jonka mukaan pääsääntöisesti toimitaan. Ohjataan ajatuksia siihen suuntaan, että mahdollisimman monelle tulisi tavoitteeksi tuo 36 saavuttaa, koska sillä aukeaa uusia mahdollisuuksia. Ehdottomuus tässä asiassa on mielestäni synonyymi järjettömälle.

[hkgolf]

Kyllä mä noi ts:n ehdotukset allekirjoitan paljon paremmin kuin työryhmän. Vielä ehkä enemmän jättäisin asioita kuitenkin kenttäyhtiöiden ja osakkaiden päätettäväksi.

[Julkaisija]

Artikkelit