-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pekka Pelimies kirjoitti: (2.9.2010 11:12:35)
Jos halutaan, että kukin kantaa rahansa siihen seuraan ja kenttään, jolla enimmäkseen pelaa, niin määriteltäköön vieraspelaamiseen tasoitusrajat siten, ettei siellä muita näy.Niin tässähän on kyse siitä että halutaan tuon jatkuvan. Ei niinkään siitä että tuollaisen käytännön joku olisi nyt yhtäkkiä päissään keksinyt ja sitä lähtenyt markkinoimaan.
Nimetönkebax kirjoitti: (2.9.2010 11:25:17)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 11:03:23)
… Nyt, kun kentät ovat osakkeenomistajien päätösvllassa, niin heidän etuja on ajettava.Minun mielestä tässä kyllä ollaan ajamassa lajin etua. Sitoutumista ei pitäisi kokea niin hirveänä peikkona kuin useat siitä kertovat. Mitä hyötyä on esimerkiksi siitä että aloittelijalla on mahdollisuus käydä hudiskelemassa palloja metsiin ja lampiin eri kentillä? Aivan kuin se pelin hienous olisi siinä että voi kehuskella pelaavansa vähän siellä sun täällä. Vieraspelaaminen on toki osa tätä lajia. Sitoutumiseen kuitenkin liittyy paljon mukavia juikaleita, vaikkapa notkumista klubilla tutussa ympäristössä. Mun mielestä näitä asioita pitäisi pyrkiä mainostamaan ja samalla myös pohtia sitä miten saada ihmisille sopivia sitoutumisvaihtoehtoja. Ei pelkkä keppi pure.
Yritän vaan nähdä tuon liiton päättäjien näkökulmasta. Paine muutoksiin tulee kenttien omistajilta. Peliareenat ovat kuitenkin aika oleellinen asia peliä.
ts kirjoitti: (2.9.2010 11:02:54)
Koska tällä hetkellä aktiivisten ja sitoutuneiden pelaajien maksama summa ja sille saatava vastine eivät kohtaa. Vähemmällä rahalla saat samat edut, mutta se johtaa seurojen ja kenttien talouden kurjistumiseen.
Siis ongelma on siinä, että (jotkut?) seurat tai yhtiöt myyvät tuotettaan (pääasiassa kyse on varmaan peliajoista ja -oikeuksista) liian halvalla. Miksi kaikkien pitäisi kärsiä toisten hölmöilyistä?
ts kirjoitti: (2.9.2010 11:02:54)
Muistakaa nyt kuitenkin se, että koko työryhmän työn pohjalla on nimenomaan kentiltä tullut palaute ja sieltä lähtenyt muutoksen tarve. Samoin se, että erittäin suurin osa pelaajista on varsin tyytyväinen tuon suntaisten ratkaisujen suuntaan. Ne ovat niitä pelaajia, jotka vuodesta toiseen ovat mankumatta maksunsa maksaneetMinä olen makumatta maksuni maksanut, mutta en voi olla hiljaa, kun rakastamani lajin edellytyksiä ryhdytään varta vasten tuhoamaan.
Jos jokin yhtiö on tehnyt tyhmän yhtiöjärjestyksen, ei se ole tavallisen golffarin vika, eikä sitä pidä riviharrastajan niskaan kaataa.
Jos jokin seura tai yhtiö myy tuotettaan liian halvalla ja joutuu vaikeuksiin, ei sekään ole tavallisen golffarin vika, eikä näitäkäään vaikeuksia pidä riviharrastajan niskaan kaataa.
Jos maakunnassa on seura, joka pystyy pitämään kenttänsä kunnossa mahdollistamalla vähän pelaaville järkevän tavan pelata muutaman kerran vuodessa green fee maksulla, on tämä pelkästään hyvä asia. Harrastajien määrä Suomessa lisääntyy niin ko. kentän ympäristössä kuin muuallakin, kun perusgolffareiden (kts. määritelmä aikaisemmasta postauksestani) määrä kasvaa.
Luullaanko liitossa ja kentillä tosissaan, että jos perusgolffarille tehdään vaikeammaksi ja kalliimmaksi pelata muutama kierros vuodessa, näistä tulee sitoutuneita aktiiviharrastajia? Ei takuulla! Päinvastoin, jää nekin green feet saamatta, klubiravintolan ateriat ja oluet myymättä ja pallot ostamatta. Näin kenttäkonkursseja rakennetaan! Aktiiviharrastajana toivoisin mieluummin uusiakin kenttiä, nykyisten paranemista ja kaikenlaisten golfpalveluiden lisääntymistä.
JuKu kirjoitti: (2.9.2010 12:10:38)
Luullaanko liitossa ja kentillä tosissaan, että jos perusgolffarille tehdään vaikeammaksi ja kalliimmaksi pelata muutama kierros vuodessa, näistä tulee sitoutuneita aktiiviharrastajia? Ei takuulla! Päinvastoin, jää nekin green feet saamatta, klubiravintolan ateriat ja oluet myymättä ja pallot ostamatta. Näin kenttäkonkursseja rakennetaan! Aktiiviharrastajana toivoisin mieluummin uusiakin kenttiä, nykyisten paranemista ja kaikenlaisten golfpalveluiden lisääntymistä.
Klubiravintolan ja shopin tuloilla ei ole mitään tekemistä kentän tulojen kanssa. Jokainen voi sitten itse matemaattisesti kaavoja rakentaa sen asian selvittämiseen, mikä noiden kyydistä putoavien 5 kertaa vuodessa pelaavien osuus kentän tuloista on ja montako pitää siirtyä esim 300 vuodessa maksaviksi jäseniksi kotiseuraansa, jolla saavat siellä esim 6 kierrosta pelata. Hurjinhan tilanne on niillä kentillä, jossa pelilippukauppa rehottaa pahimmillaan.
Sairaita ilmiöitä on päässyt lajin pariin kehittymään viimeisten vuosien varrella ja isoin virhe on tehty siinä, etä niitä ei ajoissa otettu hallintaan. Nyt sitten joudutaan menemään kipeidenkin ratkaisujen kautta, mutta toisaalta tuo antaa runsaasti myös mahdollisuuksia, kunhan ne osataan oikein oivaltaa.
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 11:39:14)
… Yritän vaan nähdä tuon liiton päättäjien näkökulmasta. Paine muutoksiin tulee kenttien omistajilta. Peliareenat ovat kuitenkin aika oleellinen asia peliä.Kenttien omistajien seurat muodostavat tuon liiton. Ei tässä yhtälössä ole ”heitä siellä liitossa” tai ”niitä siellä seurassa”.
Pekka Pelimies kirjoitti: (2.9.2010 11:12:35)
Ja kukas se sanoikaan pelanneensa monia kierroksia vieraiden ihmisten kanssa. Mä olen myös tehnyt niin kauden aikana kymmeniä kertoja. Ja on todettava, että nykyisellä lähikotikentälläni olen törmännyt eniten puttilinjojeni teputtelijoihin ja lyöntivuorollani ääneen kauppalistaa tai lastenhakuvuorojaan puntaroivia ihmisiä. Siinäkin mielessä homma tuntuu olevan jiirissä, sillä he ovat olleet tämän paikallisen seuran jäseniä.Mielestäni SGL:n julilausumallaan tekemä vieraspelaajien maalaaminen huonosti käyttäytyviksi miehiksi (tai naisiksi) on säälittävää yleistämistä, joka on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, mitä kuvittelen lajiliiton tavoitteisiin kuuluvaksi.
Mullakin on kyllä lähinnä sellainen vahva kuva tullut, että enimmäkseen omaa kenttää sahaavat ovat juuri näitä, joita ei kiinnosta. Sieltä löytyy pelaajia, jotka eivät korjaa jälkiänsä sen takia, että meillä on henkilökunta sitä varten. Sitävastoin paljon eri kenttiä kiertävät ihmiset osaavat etiketin, kun ovat nähneet vähän mualimmaa.
kebax kirjoitti: (2.9.2010 11:25:17)
Minun mielestä tässä kyllä ollaan ajamassa lajin etua. Sitoutumista ei pitäisi kokea niin hirveänä peikkona kuin useat siitä kertovat.Minun mielestäni olaan ajamassa lajin kurjistumista yrittämällä pakottaa sitoutumattomuuteen haluttomat sitoutumaan. Se ei onnistu, vaan he lähtevät kokonaan pois.
kebax kirjoitti: (2.9.2010 11:25:17)
Mitä hyötyä on esimerkiksi siitä että aloittelijalla on mahdollisuus käydä hudiskelemassa palloja metsiin ja lampiin eri kentillä?Nimenomaan tämä! Etkö ymmärrä? Ne pallot on jostain ostettu, green feet maksettu, ja saatetaan jopa jättää klubin ravintolaankin jotain. Jos näin ei käy, laji kurjistuu.
kebax kirjoitti: (2.9.2010 11:25:17)Sitoutumiseen kuitenkin liittyy paljon mukavia juikaleita, vaikkapa notkumista klubilla tutussa ympäristössä.
Ja siksipä toivoisin, että tuo tuttu ympäristö säilyisi ja paranisi. Tämä onnistuu vain lisäämällä lajin yleistä harrastusta. Kyllä silloin sitouneidenkin määrä lisääntyy. Miten tämä missäkin onnistuu, pitää tietenkin katsoa kussakin seurassa ja kentällä erikseen. Jotkut myyvät green feetä, jotkut jäsenyyksiä, jotkut keräävät vastikkeita. On sellaisiakin maita, jossa golf on niin haluttu harrastus, että on markkinoita oikeasti tasokkaille vieraskentille (provo: joita siis Suomessa ei ole yhtään) ja jopa vielä tasokkaimmille klubeille jotka ovat pelkästään jäsenten käytössä ja jäsenten maksamia.
ts kirjoitti: (2.9.2010 12:18:10)
Klubiravintolan ja shopin tuloilla ei ole mitään tekemistä kentän tulojen kanssa.Pitää paikkansa, mutta vain sellaisilla kentillä, joissa ei ymmärretä golf- tai muustakaan liiketoiminnasta yhtään mitään. Saamaton hallitus, joka ei osaa vaihtaa tuollaista toimitusjohtajaa.
JuKu kirjoitti: (2.9.2010 12:28:27)
Tämä onnistuu vain lisäämällä lajin yleistä harrastusta. Kyllä silloin sitouneidenkin määrä lisääntyy.Niinkö tuo menee. Varmaan sitten selität senkin, että kun harrastajien määrä on noussut luvusta 60.000 lukuun 140.000, ovat osakkeiden hinnat romahtaneet, kauppa pysähtynyt kokonaan ja pelioikeuksien vuokraaminen vähentynyt selkeästi.
Tämä kaikki samaan aikaan, kun monien osakkaiden kuulee kiroavan lisääntynyttä yritystapahtumien määrää ja kaikkea muuta lähtöaikoja heidän omistamaltaan kentältä blokkaavaa.
Ettei nyt vaan ollut puhdas oletuspohjainen heitto, jolla ei ollutkaan mitään pohjaa?
JuKu kirjoitti: (2.9.2010 12:28:27)
kebax kirjoitti: (2.9.2010 11:25:17)
Mitä hyötyä on esimerkiksi siitä että aloittelijalla on mahdollisuus käydä hudiskelemassa palloja metsiin ja lampiin eri kentillä?Nimenomaan tämä! Etkö ymmärrä? Ne pallot on jostain ostettu, green feet maksettu, ja saatetaan jopa jättää klubin ravintolaankin jotain. Jos näin ei käy, laji kurjistuu.
Tuo kommenttini oli tarkoitettu juurikin pelaajan omasta näkökulmasta pohdittavaksi.
Siis aloittelijalleko on hyötyä siitä että pääsee ostamaan palloja ja kahvia eri paikoista?Niitä samoja palloja joita olisi siinä lähikentänkin prooshopissa myynnissä ja se kahvikaan tuskin poikkeaa maultaan.
En tosiaankaan ymmärrä mitä pelaajan päässä liikkuu jos hän kokee oheistoiminnot tärkeämmäksi kuin itse pelin. Vaikuttaa kovin keinotekoisesti luodulta tarpeelta tuon sortin harrastaminen, ei aidolta halulta päästä lyömään palloa.
ts kirjoitti: (2.9.2010 12:35:20)
Niinkö tuo menee. Varmaan sitten selität senkin, että kun harrastajien määrä on noussut luvusta 60.000 lukuun 140.000, ovat osakkeiden hinnat romahtaneet, kauppa pysähtynyt kokonaan ja pelioikeuksien vuokraaminen vähentynyt selkeästi.
Tämä kaikki samaan aikaan, kun monien osakkaiden kuulee kiroavan lisääntynyttä yritystapahtumien määrää ja kaikkea muuta lähtöaikoja heidän omistamaltaan kentältä blokkaavaa.
Ei taida pelaajia kiinnostaa osakkeiden osto, koska äänioikeudet on aina rajattu parille osakkeelle. Ja sitten näillä osakkeilla äänestetään p*skaa muiden niskaan tyyliin Nordcenter.
Onko golfkentän toimarilla tai hallituksella mitään sanomista yritystapahtumien määrään, lähtöaikojen jakamiseen tai greenfee hintaan? Kannattais osakkaiden käydä yhtiökokouksissa itkemässä näistä asioista, eikä vain vyöryttää syitä muiden pelaajien niskaan. Vai onko golfkentän johdossa yhtä tyhmää sakkia kuin keskiverron suomalaisen taloyhtiön hallituksessa?
Mielestäni esitykset ovat mainioita
Itse olen puupäänä kantanut kotikentälle tällä kaudella gf:nä jo toista tonttua, ja muille kentillekin muutaman satasen. Loppuu sekin hölmöily.
Olisin vielä toivonut Keskuskomitean puuttuvan golfin sairaimpaan ilmiöön, eli rajoittamattomaan pelioikeuteen. Paljonko kenttäyhtiö saa per rundi osakelokilta joka
pelaa 150rpy? 4-6€?Ehdotankin, ettö tähän epäkohtaan puututaan ripeästi ja ankarasti.
Esim: Jokaisella pelaajalla pitää olla osake tai kenttäyhtiön vuokralle antama pelioikeus.
Oikeudella saa pelata 15rpy, lisäkierroksista maksetaan gf. Keskuskomitea määrää hinnan, kuitenkin vähintään 50€. Toimarin tutut -70€. Vanhuksille ja lapsille korotettuna +30%.Ovat hitaita ja likaisiakin.Ehdotan vielä, että mailat, pallot, kuteet yms. sälä pitää ostaa kotikentän narikasta. Hologrammitägi kaikkiin, vierasvälineistä gf:n suuruinen sakko.
Juomat ja safkat omasta kanttiinista. Lisäaineistus kuten naftassa ja 8. teellä kontrolli ( kusinäyte ). Sakko sama kuin edellä.Näillä eväin laji nousukiittoon eikä tule kentällä kuin tuttuja vastaan.
ts kirjoitti: (2.9.2010 11:02:54)
Muistakaa nyt kuitenkin se, että koko työryhmän työn pohjalla on nimenomaan kentiltä tullut palaute ja sieltä lähtenyt muutoksen tarve.Mitä itse olen noin 30 kierroksen aikana tänä kesänä jutellut eri henkilöiden kanssa (ei vakioryhmää), niin kukaan ei ole nostanut ongelmaksi ’muutoksen tarvetta’. Mukana ollut osakkeenomistajia, vuokralaisia ja ’lokkeja’. Ongelmat koskevat hidasta peliä ja pallon jälkien paikkaamista.
Mikä on tämä ’halpispelaamisen’ ongelma?
a) onko tämä Imperiumin vastaisku Supergolfille ja Paloheinälle vai
b) onko taustalla taloudellisesti kusessa olevien golfosakeyhtiöiden pönkitys yritys? Jos a-case kyseessä, on yhtiöjärjestyksen tuoma ongelma, jonka pystyy vain yhtiö itse ratkaisemaan. Jos b, niin kysyntä ja tarjonta markkinoilla eivät kohtaa ja joku on tehnyt virhe investoinnin ja maksajan rooli yritetään ulkoistaa.Edelleen väitän, että golfkentillä ei ole sellaista ruuhkaa, mikä edellyttäisi lisäkapasiteetin rakentamista. Mikäli ruuhkaa on, niin sen pystyvät kentät itse omilla säännöillään/hinnoittelullaan purkamaan jos on tahtoa/halua.
Lisäkenttiä ei rakenneta pakottamalla alle 15 kierrosta pelaavat pois harrastuksen parista.
Nimetönkebax kirjoitti: (2.9.2010 12:26:50)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 11:39:14)
… Yritän vaan nähdä tuon liiton päättäjien näkökulmasta. Paine muutoksiin tulee kenttien omistajilta. Peliareenat ovat kuitenkin aika oleellinen asia peliä.Kenttien omistajien seurat muodostavat tuon liiton. Ei tässä yhtälössä ole ”heitä siellä liitossa” tai ”niitä siellä seurassa”.
Eikös siellä ole liittohallitus ja valtuusto? En voi oikein meistäkään puhua, kun en kumpaankaan kuulu.
Kirjoitin liiton päättäjistä, en liitosta. Skarppaas nyt vähän.
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:05:50)
… Kirjoitin liiton päättäjistä, en liitosta. Skarppaas nyt vähän.Sää haluat siis mutkistaa asoita entisestään. Ei riitä se että ovat ”he siellä liitossa”. Pitää olla vielä erikseen ”ne jotka asioista päättävät”. Olemme siis muukalaisten tahdon vallassa.
Poodri Hoo kirjoitti: (2.9.2010 13:01:15)
[Lisäkenttiä ei rakenneta pakottamalla alle 15 kierrosta pelaavat pois harrastuksen parista.
Tätä uskomatonta tulkintaa ei pysty pieni ihminen ymmärtämään. Ei sitten millään…
Selittäkää nyt miten ihmeessä noita ollaan pakottamassa pois golfin parista? Vai onko pakottamista se, että heiltäkin peritään lajin harrastamisesta asianmukainen maksu?
Siinä tapauksessa minut on pakotettu maailmassa pois vallan pirun monen asian parista.
Niin siis meillä on ollut jo pitkään ja tulee varmaan jatkossakin olemaan ratkaisu alle 15 kierrosta pelaaville. Nimittäin 10-kortti. Ketään ei siis pakoteta pois. Aika typerää mölinää taas tuokin.
Nimetönkebax kirjoitti: (2.9.2010 13:10:16)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:05:50)
… Kirjoitin liiton päättäjistä, en liitosta. Skarppaas nyt vähän.Sää haluat siis mutkistaa asoita entisestään. Ei riitä se että ovat ”he siellä liitossa”. Pitää olla vielä erikseen ”ne jotka asioista päättävät”. Olemme siis muukalaisten tahdon vallassa.
Mitä sä nyt sekoilet. Onhan siellä ihmisiä, jotka päätöksiä tekevät, eikö? Miten heistä pitäisi puhua, nimillä vai? Sä sekoot nyt omaan näppäryytees 😀
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:21:11)
kebax kirjoitti: (2.9.2010 13:10:16)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:05:50)
… Kirjoitin liiton päättäjistä, en liitosta. Skarppaas nyt vähän.Sää haluat siis mutkistaa asoita entisestään. Ei riitä se että ovat ”he siellä liitossa”. Pitää olla vielä erikseen ”ne jotka asioista päättävät”. Olemme siis muukalaisten tahdon vallassa.
Mitä sä nyt sekoilet. Onhan siellä ihmisiä, jotka päätöksiä tekevät, eikö? Miten heistä pitäisi puhua, nimillä vai? Sä sekoot nyt omaan näppäryytees 😀
Pitää ny luovuttaa kun et selkeestikään ymmärrä mitä tarkoitan. Sä voi nyt pitää ajatusmallis jossa osakeyhtiöt tuntuvat joutuvan sietämään seuroja kentillään jotka taas ovat liiton diktatuurin alla.
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:21:11)
kebax kirjoitti: (2.9.2010 13:10:16)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 13:05:50)
… Kirjoitin liiton päättäjistä, en liitosta. Skarppaas nyt vähän.Sää haluat siis mutkistaa asoita entisestään. Ei riitä se että ovat ”he siellä liitossa”. Pitää olla vielä erikseen ”ne jotka asioista päättävät”. Olemme siis muukalaisten tahdon vallassa.
Mitä sä nyt sekoilet. Onhan siellä ihmisiä, jotka päätöksiä tekevät, eikö? Miten heistä pitäisi puhua, nimillä vai? Sä sekoot nyt omaan näppäryytees 😀
Päätöksiä tekevä elin koostuu seurojen sinne lähettämistä ihmisistä, useimmiten seurojen puheenjohtajista, jotka taas on jäsenistö valinnut asioitaan hoitamaan.
Nimetönkebax kirjoitti: (2.9.2010 13:25:14)
Pitää ny luovuttaa kun et selkeestikään ymmärrä mitä tarkoitan. Sä voi nyt pitää ajatusmallis jossa osakeyhtiöt tuntuvat joutuvan sietämään seuroja kentillään jotka taas ovat liiton diktatuurin alla.Kiitos luvasta. Tuota ajatusmallia en kyllä tunnista omasta päästäni. Alkaa meneen taas älyttömän sanamuodoista kinastelun puolelle, joka on kaikille melko tuskallista luettavaa. Joten eiköhän tää alkais piisata.
ts kirjoitti: (2.9.2010 12:18:10)
Klubiravintolan ja shopin tuloilla ei ole mitään tekemistä kentän tulojen kanssa.Äkkiste miettimällä keksin tekemistä.
Jos kentän tuotot vähenee pelaajien vähentymisen takia, niin varmaan shopin ja ravintolankin tuotot sitä myötä vähenevät.
Ja sama jos pelaajien määrä lisääntyy.
Tietysti pelaajien määrä ei aina mene yksi yhteen tuottojen kanssa, mutta jos ravintola poistuu, niin pelaajatkin varmasti vähenee.
Näin luulen.Fabio kirjoitti: (2.9.2010 12:56:09)
onko golfkentän johdossa yhtä tyhmää sakkia kuin keskiverron suomalaisen taloyhtiön hallituksessa?Kyllä on !!!
Ajattelin tuoda lajin juuri aloittaneen näkökulmaa tähän keskusteluun.
Aloitin golfin pelaamisen kesäkuun lopulla ottamalla kaverini suosittelemasta seurasta ns. aloituspaketin johon kuului GC-kurssi, GC-suoritus, jäsenmaksu sekä 10-kortti kyseisen seuran kentälle. Perusteena tuolle valinnalle oli suhteellisen edullisen kokonaishinnan lisäksi vaivattomuus. Sain tasoitukseni pelattua alle 36:n jo heti muutaman kotikenttäkierroksen aikana. Näin tulin siis asiaa sen kummemmin miettimättä noudattaneeksi liiton suositusta pysyä poissa vieraskentiltä ennen tietyn taitotason saavuttamista. Hyvin tuon vaatimuksen ymmärsinkin pelin sujuvan etenemisen kannalta.
Tuon jälkeen olen uskaltautunut vieraskentillekin ja maksanut normaalisti green feet. Kierroksia ennen lumen tuloa lienee kasassa parikymmentä, mutta sitä ennen on mietittävä kuinka lajin harrastaminen jatkuu ensi kaudella. Vielä en kai ole liiton etiketin vastaisesti menetellyt, olenhan aloittelija.
Liiton suosituksen mukaan minun pitäisi ilmeisesti nyt suunnata ajatukseni pelioikeuden vuokrauksen tai osakkeen ostamisen suuntaan, mielummin tietysti jälkimmäiseen. Ajatus siitä, että laittaisin useita tuhansia euroja kiinni golf-osakkeeseen ja maksaisin joka vuosi osakkeeseen liittyvän kentänhoitovastikkeen on tilanteessani täysin absurdi. En ole kovinkaan vakuuttunut golf-osakkeen tai siihen liittyvien pelioikeuksien jälkimarkkinakelpoisuudesta. Tuppaavat olemaan mallia 1 + 1 ja hittoako minä juniorin pelioikeudella kun ei ole tuota jälkikasvua toistaiseksi siunaantunut. Pelioikeuden vuokrausta voisinkin harkita mikäli minulla olisi aikaa tahkota golfia kesäisin mielin määrin. Tavallisen ihmisen kesäloma sen sijaan kestää vain neljä viikkoa ja muukin aika on kortilla. Itselleni mieluisin vaihtoehto jatkaa lajin parissa olisi maksaa jäsenmaksu seuraan, jossa pelaa eniten ja ottaa vaikkapa se 10-kortti sieltä. Ei tuolla pelimäärällä mitään pelioikeutta kannata ostaa ja silloin kun aikaa lajin harrastamiseen löytyy niin käyn mielelläni muuallakin välillä pelaamassa. Maksetaan sitten ne green feet muualla. Nyt järkeeni ei mahdu, että liitto pitää kaltaistani harrastajaa epätoivottuna. Eivät kai kentät tappiota green fee pelaajilla tee? Jos tekevät niin tuotteen hinta on väärä.
Olen nuorena ja vanhemmitenkin harrastanut useampia erilaisia lajeja ja voin sanoa, että yhdenkään lajin harrastamisesta ja hinnoittelusta ei ole tehty näin vaikeaa ja monimutkaista. Mielestäni ajatus siitä, että liitto julistaa ajojahdin edustamansa lajin harrastajia kohtaan ja seuraavassa lauseessa vakuuttaa, ettei tällainen saa olla esteenä lajin aloittamiselle on täysin käsittämätöntä. Jos maassa on kannattamattomia golf kenttiä niin kyse on mielestäni yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laeista. Pakottamalla ei tule kuin kusipäisiä lapsia ja entisiä golfareita.
Nimetönrepetius kirjoitti: (2.9.2010 13:35:57)
Fabio kirjoitti: (2.9.2010 12:56:09)
onko golfkentän johdossa yhtä tyhmää sakkia kuin keskiverron suomalaisen taloyhtiön hallituksessa?Kyllä on !!!
Nyt molemmat Fabio ja repetius aktiivisuutta ja ehdolle molempien hallitukseen. Näin järkeviä ihmisiä tarvitaan kun hätä on suurin.
-
JulkaisijaArtikkelit