-
JulkaisijaArtikkelit
-
Toi on huvittava suositus, että mikäli vuokraa pelioikeuden niin suositeltaisiin jäsenyyttä ko. seurasta. Eli jos omistaa osakkeen ja vuokraa päälle vielä pari pelioikeutta niin taas on ristiriitaista. Ok, se oli vaan suositus, mutta kuitenkin tuo ajatuksen ahdasmielisyys tuntuu oudolta. Sitten jos tuollaiset linjaukset saadaan läpi niin seuraavaksi sitten varmaan vaaditaan, että halvempien kenttien osakkeenomistajat eivät saa edes vierailla ’paremmilla’ kentillä…
hristol kirjoitti: (1.9.2010 22:52:21)
Jos rajataan esim 100/reikä. Esimerkki tosielämästä. Eräällä suomalaisella maaseutu kentällä on 9 reikää. Pelaavia jäseniä vähän yli 1000. Määrätäänkö ylimenevät henkilöt muuttamaan esim Espooseen, että voivat pelata, tai ajamaan yli sata km että pääsevät seuraavalle lailliselle kentälle ja mitä sitten jos sielläkin on kiintiö täynnä???Eihän ne sinne sovi, olisi syytä laajentaa kenttää ja investoida, ei maksa paljoa/osakas.
Rauski kirjoitti: (1.9.2010 23:26:15)
hristol kirjoitti: (1.9.2010 22:52:21)
Jos rajataan esim 100/reikä. Esimerkki tosielämästä. Eräällä suomalaisella maaseutu kentällä on 9 reikää. Pelaavia jäseniä vähän yli 1000. Määrätäänkö ylimenevät henkilöt muuttamaan esim Espooseen, että voivat pelata, tai ajamaan yli sata km että pääsevät seuraavalle lailliselle kentälle ja mitä sitten jos sielläkin on kiintiö täynnä???Eihän ne sinne sovi, olisi syytä laajentaa kenttää ja investoida, ei maksa paljoa/osakas.
Tai oikeastaan 1000 jäsentä rakentaa yhden par3 väylän talkoilla ruokapalkalla noin 15000€:lla kahdessa päivässä, jonka jälkeen kaikki sopii kentälle.
Sitoutumisen huippu: Omistaa osan kenttäyhtiötä, mutta ei ole golfseuran jäsen ja pelaa osakettaan vastaan luovutetulla pelioikeudellaan yhtiön kentällä…
Toi c-kohta ei mulle aukene. Peritään pelilippujen käytöstä aiheutuneet kulut hallintomaksuina? Paljonkohan kuluja kertyy per pelilippu, nehän saa ulos vain maksettuaan hoitovastikkeen? Toivoa vaan sopii, että tuollaiseen menettelyyn mentäessä noudatetaan hyvää hallinto- ja kirjanpitotapaa, eikä vierumäkeläistä, jossa mökinhoitomaksuja korotellaan, mutta kirjanpidosta tai yhtiölle osoitetuista kiinteistöpalvelumaksuista tulleita laskuja ei osakkaille pyynnöstäkään näytetä.
Eipä silti, ei aukea tuo d:kään.
Muuan kentällä on käsittääkseni yhtiökokouksessa sovittu, että osakkeiden tuottamat pelikerrat välitetään cm:n kautta, jolloin ne maksaa tukon euroja. Omistaja saa osan peritystä tukosta luovuttaessaan hyödykkeensä myyntiin ja osa menee hallintomaksuihin ja suurin osa kenttäyhtiön kassaan.
Kuitenkin ne, jotka tämän linjauksen on tehneet tai ainakin isoa ääntä yhtiökokouksessa pitävät omistajatahot – suuromistajat myyvät niitä kylillä reteiden ilmoitusten saattelemina puolella tukolla.
Ihan paras, mitä oon kuullut erilaisista osakesarjoista, on, että joillain on ääni yhtiökokouksessa, mutta ne ei tuota pelioikeutta, eikä niistä siten peritä kentänhoitovastikettakaan. Jakosuhde on niin, että näiden pelioikeudettomien osakkeiden äänimäärä riittää vetoon, jolloin pelioikeus-osakkeen omistavien ihmisten ja yhteisöjen lajia edistävät muutosehdotukset ja päätökset saadaan aina äänestettyä nurin.
Reilu homma.
Kun tuo esitys on nyt julkaistu, niin luin sitä silmät pyörenä. Tässä ei ole mitään järkeä! Liitto yrittää tehdä golfista elitistisen, harvojen harrastaman, kuppikuntaisen lajin ja luulee, että näin harrastusmahdollisuudet paranevat. Kuten sanottu, omistan osakkeen ja tasoitus kelpaa liitollekin. Silti harmittaa vietävästi, että tällaisia esitetään. Haluaisin, että golfharrastus Suomessa kasvaisi ja että jatkossakin kehtaisi julkisesti kertoa pelaavansa golfia.
Kun tälä palstalla oli jo linkki ko. mietintöön, niin tuskin rikon tekijänoikeuksia, kun lainaan ison osan tekstiä tähän, jotta saan kommentoida kutankin pässinpäisyyttä erikseen. ( Kursivoidut kappaleet lainattu):Sitoutumattomaan pelaamiseen esitetään merkittäviä toimenpiteitä
Leif Ekströmin johtama työryhmä käsitteli nk. sitoutumatonta pelaamista ja siitä aiheutuvien ongelmien ratkaisemista.
Sitoutumattomuudella tarkoitetaan, että pelaaja on jäsenenä yhdessä seurassa, mutta pelaa pääsääntöisesti muilla kentillä, eikä maksa kentänhoidon vuosimaksuja millekään kentälle.
?? Tietenkin maksaa, osana jäsenmaksuaan. Jos Kenttä Oy perii osakkailtaan hoitomaksua ja subventoi näin vieraspelaajien green fee –maksuja, on se osakkailta kunnioitettava kädenojennus muille golffareille. Pakollista tämä ei tietenkään ole eikä tule olla. Kenttä Oy voisi hinnoitella tuotteensa myös niin, että osake tuottaa osinkoja. (Tietenkin tuoteen pitää olla niin hyvä, että maksuhalukkaita pelaajia riittää.)
Suomessa on myös seurojen hoitamia kenttiä. Kun Seura Ry saa jäsenmaksuina ja geen fee -tuloina kentän hoidon ja muut toiminnan kulut katettua, on asiat hoidettu hienosti.
Nämä pelaajat eivät yleensä osallistu seuratoimintaan ja sitoutuminen golfin käytös/turvallisuusetikettiin sekä sääntöihin on myös usein heikkoa.
Kovin asenteellinen lausunto. Itse en kovin usein ole kentällä törmännyt peliseuraan, jonka käytöksessä olisi moittimista. Mutta valitettavasti sitäkin on joskus sattunut, ja silloin mieleni on useimmiten kyllä pahoittanut paikallisen seuran jäsen.
Green feensä sitoutumaton pelaaja hankkii usein pelilippuina tai erilaisten alennusten muodossa.
Kun työryhmä esittää näinkin kovia toimia, tulisi perustelujen olla pitävät. Saisimmeko nähdä tästä tilastoja?
Työryhmän asettamat tavoitteet ovat:
– Vahvistaa golfyhteisöjen ( golfseura ja/tai kenttäyhtiö) asemaa urheilu- ja harrasteseuroina sekä etiketti ja turvallisuuskouluttajina.
– Mahdollistaa uusien kenttien rakentamisen ja vanhojen korjausinvestoinnit parantamalla golfyhteisöön sitoutumisen ja golfosakkeen omistamisen arvostusta ja näin kehittää golfin pelimahdollisuuksia Suomessa.
Uskomattoman kapeakatseinen näkemys! Golfin pelimahdollisuudet Suomessa paranevat ainoastaan tekemällä tuotteesta halutumpi, jolloin lajin liikevaihto saadaan kasvamaan. Kun tämäntapaisilla esityksillä olemassaolevia rahavirtoja jaetaan uudelleen tekemällä lajista mutkikas, kallis, kuppikuntainen ja pelaajia eri kastiin luokitteleva, ei lajissa liikkuva raha suinkaan kasva. Päinvastoin, pelkäänpä, että iso osa harrastajista tympääntyy ja luopuu lajista kokonaan.
– Sitouttaa aikuiset golfharrastajat olemassa oleviin golfyhteisöihin
Tällainen lausunto kuuluu toisenlaiseen yhteiskuntajärjestelmään ja toiseen aikaan. Pakolla tämä ei onnistu, vaan tuleva kehitys on aivan päinvastainen, mikäli näitä suosituksia toteutetaan. Demokratiassa harrastajia voidaan sitouttaa yhteisöihin vain tekemällä yhteisöstä houkutteleva. Liiton tulisikin etsiä keinoja seuratoiminnan parantamiseen eikä yrittää häätää kokonaan lajin parista niitä, joita paikalliset seurat eivät houkuttele.
– Parantaa perusgolfarin (=omistaa osakkeen ja pelaa itse) asemaa golfyhteisöissä.
Ry-pohjaisten kenttien pelaajat varmaan ilahtuvat kuulleessaan, etteivät he ole oikeita golffareita. Miksei perusgolffaria voisi määritellä: ”On jäsen jossain seurassa vain, koska Golfliitolla on monopoli tasoituskorttiin. Pelaa kahdesta neljään kertaa vuodessa ystävien kanssa, osana muita vapaa-ajan toimintojaan.” Perusgolffarissa on lajin, seurojen ja yhtiöiden suuri mahdollisuus tekemällä harrastuksesta niin houkutteleva, että hänestä tulee himogolffari. Himogolffarin määrittelen esim: ’Pitää golfia pääharrastuksenaan, pelaa yli kaksikymmentä kertaa vuodessa. Maksaa mielellään kallinkin green feen hyvälle kentälle. Saattaa jopa omistaa jonkin kentön osakkeen.’
– Perusgolfarin suosimisessa toimikunta ehdottaa monia toimenpiteitä, jotka liittyvät kanta-asiakas- tai avainasiakasajatteluun. Muun muassa siten, että perusgolfari saisi paremmat peliajan varausoikeudet.
Perusgolffarin suosimisessa ehdotan toimenpiteitä, jotka saavat perusgolffarin tuntemaan itsensä halutuksi ja arvostetuksi, ja jonka lajille tuoma liikevaihto nähdään kentille ja koko lajille elintärkeänä.
Päätösehdotukset ja suositukset golfyhteisöille
– Green fee -pelaamisen HCP raja max 36 ( käytössä jo 2010).
Golfliitto suosittaa, että palataan vanhaan käytäntöön, jossa kaikilla kentillä edellytettäisiin vieraspelaajilta tasoitusta max 36. Seuratasoituksella 37 – 54 pelataan kotikentällä. Käytäntö vähentää jäsenyyksien ”postimyyntiä” aloittelijoille ja tuo aloittelijat paremmin mukaan kotiseuratoimintaan. Tämä suositus on annettu jo 2010, mutta sen noudattamisen tärkeyttä on syytä painottaa.Tämä ehdotus on paitsi lajille erittäin haitallinen, myös Golfliiton määräävan markkina-aseman väärinkäyttöä, ja siten laitonta. Kartellin rakentaminenkin on kovin lähellä.
– Seuran HCP-korttien määrän rajoittaminen
– Työryhmä esittää, että Golfliitto luovuttaa jäsenseuroilleen enintään 100 liiton HCP-korttia aikuisille jäsenille (yli 21-v.) jokaista kentän tasoituskelpoista reikää kohden vuodesta 2011 alkaen. Työryhmä suosittelee, että golfyhteisöt edellyttävät vieraspelaajiltaan liiton HCP-korttia.
Mahdoton ehdotus lailliseti toteutettavaksi. Seurojen jäseniä ei mitenkään voi tässä kohdella yhdenvertaisesti. Myöskään apaaseen kilpailuun golffareiden jäsenmaksuista ei voi näin puuttua. Sopimusrikkomuksiakin syntynee seurojen ja liiton välille sekä seurojen ja jäseneiden kesken.
Vieraspelaamisen etuudet sitoutuneille pelaajille
Uusi järjestelmä edellyttää, että liiton HCP-korttiin tehdään merkintä siitä, onko pelaaja maksanut kotikentälleen vuosittaisen kentänhoidon edellyttämän kausipelimaksun. Tämän merkinnän perusteella muut seurat voivat suunnata erilaisia etuisuuksia sitoutuneille pelaajille.
Eli aina, kun menet kentälle, varallisuutesi tai golfinnostuksesi määrä tarkistetaan. Vain kultapossukerhon jäsenet saavan kelvollisen kohtelun. Tämä lienee tosissaan kirjoitettu, vaikka sitä onkin vaikea uskoa. Paljon tehokkaampia keinoa lajin harrastajamäärän puolittamiseen ei varmaankaan ole. Erityisen tehokkaasti tämä karsii uusien pelaajien innostumisen lajiin, kun ensivaikutelmista tehdään näinkin vastenmielisiä, sisäänpäinkääntyneitä ja ummehtuneita.
Vaikka sitoutuminen on ensisijaisesti asennekysymys, sille ehdotetaan euromääräistä rajaa (ehdotus 300 euroa/vuosi). Golfliitto päättää vuosittain mikä on sitoutuneelta pelaajalta edellytettävä minimikausimaksu.
Golfyhteisöt päättävät itse sitoutuneille vieraspelaajille suuntaamansa edut ja tarjoukset. Ne voivat olla esimerkiksi maksualennuksia (green fee) tai parempia varausoikeuksia jne.
Edelleen on unohtunut paitsi terve järki ja koko golfyhteisön etujen ajaminen, niin myös kilpailulainsäädäntöön tutustuminen.
Aloittelijat
Työryhmä korostaa, että mikään aikaisemmin luetelluista suosituksista ei saa olla esteenä golfin aloittamiselle. Työryhmä suosittelee, että liiton jäsenseurat/kentät kehittävät kukin itselleen sopivia keinoja, joilla helpotetaan aloittelijoiden mukaan tuloa. Tällaisten keinojen tulee kuitenkin olla vain määräaikaisia ja koskea vain uusia lajin aloittavia pelaajia. Lisäksi niiden tulee edellyttää pelaamista vain kotiseuran kentällä. Työryhmä suosittelee, että golfseurojen jäsenet olisivat sitoutuneita golfareita.
Tämän kirjoittaja korostaa, että kaikki aikaisemmin luetellut suositukset tehokaasti estävät golfin aloittamisen sekä lajiin sitoutumisen.
Suositusten seurantajärjestelmä
On tärkeää, että Suomen golfissa eri puolilla maata noudatetaan mahdollisimman pitkälti yhteneväisiä käytäntöjä. Työryhmä ehdottaa, että Golfliitto kehittää jäsenseuroille antamiensa ohjeiden ja suositusten seurantajärjestelmän.
En halua jäsenmaksujani käytettävän isoveli valvoo –tyyppisen byrokratian luomiseen ja lajin vahingoittamiseen.
Suositukset golfyhteisöille
Suosittelen, että työryhmän esitykset hylätään, golfliitossa tehdään merkittävä asennemuutos ja liitto sekä yhteisöt ryhtyvät miettimään keinoja, jotka oikeasti parantavan golfin asemaa kilpailussa suomalaisten vapaa-ajasta ja siihen käytettävistä euroista.
On mopo karannut ja pahasti. Kaiken lisäksi esitetään, että liitännäisjäseniä otetetaan, annetaan äänioikeus ja liittovaltuuston kokoa pienennetään. Kohta golfin parissa ammatikseen häärivät päättävät, että liiton jäsenmaksun osuutta pitää reilusti kasvattaa, esim., että kaikkilla ois kivaa, voidaan ostaa joltain sijoittajalta käteen jääneet osaakkeet tai saataisiin ET Suomeen.
Eiks liitossa kannattaisi olla tyytyväinen, että jäseniä on paljon? Jokaisesta napsahtaa vähäsen liitolle. 1000/18 jäsentä ois hyvä suositus, mutta onko liitto valmis luopumaan ylimääräisistä? Golfareita on 30-70 000, loput ovat jäseniä A) kun on pakko, jotta voi pelata muuutaman kierroksen B) jäsenyys on riiittävän halpa ja yksinkertainen. Minne ehdotuksesta on jäänyt jäsenkortti suoraan liitosta :-).
Sitoituneisuus ei ole aina hyvästä. Jos sitoudut, haluat käyttää myös palveluja. Parhaat osakkeenomistajat eivät juuri käytä pelioikeuksiaan. Halutaanko nämä ’laatikossa olevat’ pelioikeudet oikeasti sitoutuneiden pelaajien käyttöön. Vai tästäkö tässä lopulta on kyse. Jollain tahoilla on liikaa papereita laatikossa ja niistä haluttaisiin eroon. Pyrkimys ei ole luoda uusia pelimahdollisuuksia, vaan päästä vanhoista sijoituksista eroon ja löytää maksajia huonosti kiinnostavalle tuotteelle.
Liiton strategiassa luulisi olevan tärkeämpää madaltaa aloituskynnystä, panostaa edullisiin harrastusmahdolisuuksiin kuin miettiä/julkaista moisia ajatuksia.
Pelilippujen suhteen kannattaa miettiä miksi kauppa käy. Lopuksi, oliko todella niin, ettei ehdotuksessa otettu kantaa yrityspelioikeuksien käyttöön? Jospa ne sitoutumattomat pelaavatkin senioreiden tai muiden järjestöjen yrityspelioikeuksilla Mahtoikohan mietintäryhmässä olla senioreiden jäseniä:-).
Hyvä vain, että keskustellaan, mutta joku järki hommassa pitää olla.
Suositukset golfyhteisöille
Työryhmä suosittelee monia tärkeitä muutoksia golfyhteisöille.
a) Muutoksia yhtiöjärjestykseen
Yhtiöjärjestyksissä on seuraavanlaisia yhteisön toimintaa vaikeuttavia pykäliä:
– aktivoimattomat pelioikeudet
– siirtokelpoiset, eli nimeämättömät pelioikeudet
– peliliput ja niiden käyttö
Osakkeen tuottaman pelioikeuden osalta yhtiöjärjestyksessä tulee olla ainoastaan maininta, että ”pelioikeuksien käytöstä päättää vuosittain yhtiön hallitus”.b) Osakkeenomistajien tasapuolisuus
Jos tasapuolisuusasioita ei pystytä tai haluta muuttaa, niin työryhmä suosittaa, että tasapuolisuutta parannetaan käyttämällä hallintomaksuja. Näin toteutuu ainakin taloudellinen tasapuolisuus.c) Pelilipuista luopuminen
Pelilippukäytäntö rehottaa golfyhteisöissä. Pelilippukäytäntö heikentää sitoutumattomien pelaajien sitoutumista entisestään. Työryhmän suositus on, että pelilipuista on syytä luopua. Jos yhtiöjärjestyksen muuttaminen ei ole mahdollista, niin suositeltava tapa on, että pelilippujen käytöstä aiheutuvat kulut tulevat perittäviksi käytön yhteydessä hallintomaksuilla. Työryhmä suosittelee myös, että pelilippuja ei anneta osakkaille irrallisena, vaan kiinnitettynä jonkinlaiseen sarja/ kantakorttiin, joka täytyy aina näyttää caddie masterille, kun pelimaksun aikoo suorittaa pelilipuilla.d) Golfosakkeen vuokraaminen
Sitoutumattoman pelaamisen ilmiö on pudottanut vuokraoikeuksien hintoja. Mikäli yhtiöjärjestys sallii, niin työryhmän suositus on, että pelioikeuksien vuokraaminen keskitetään seuran toimistolle. Seura perii hallintomaksun vuokraustoiminnasta. Työryhmä suosittelee myös, että henkilö, joka pelaa vuokraamallaan pelioikeudella, olisi kyseisen seuran jäsen.
Nämä ovat täysin käsittämättömiä ehdotuksia, jotka ovat ristiriidassa muiden tavoitteiden kanssa ja tuovat mukanaan monia uusia ongelmia. Onneksi näitä ei käytännössä pystytä toteuttamaan ja siten romuttamaan monin osin hyvin toimivaa järjestelmää. Esimerkki näiden ehdotusten ongelmista:
a) Muutoksia yhtiöjärjestykseen
Mitenköhän yhtiöjärjestyksen muutokset toteutetaan, kun lähes aina muutokset edellyttävät 100 % yksimielisyyttä sekä lisäksi 100 % suostumusta myös niiltä, jotka eivät osallistu yhtiökokoukseen. Vaarallisinta on tietenkin sellainen tilanne, jossa päätösvalta siirrettäisiin yhtiön hallitukselle. Tilanne olisi samanlainen, jos hallitus voisi asunto osakeyhtiössä päättää asukkaiden asumisesta ja yhtiökokouksessa enemmistönä olevien osakkaiden hallitus (joka voi edustaa 10 % osakkaista) voisi rajoittaa olennaisesti 90 % asumista.b) Osakkeenomistajien tasapuolisuus
Tämäkin on käsittämätön ja ilmeisesti mahdoton toteuttaa. Edelleen viittaan tuohon asunto osakeyhtiötilanteeseen, jossa keksitään uusia tapoja jakaa kustannuskuormaa ilman, että nämä muutokset tehdään osakeyhtiölain edellyttämässä järjestyksessä (100 % + 100 %)c) Pelilipuista luopuminen
Olen itse osakkaana useassa golfyhtiössä, joissa suurimmassa osassa on käytössä pelilippukäytäntö. Menettelyt ovat erilaisia, mutta ”rehottamisesta” ei voi puhua, vaikka järjestelmät ovat erilaisia. Rehottamisella golfliitto varmaan tarkoittaa sitä, että liitto ei pääse sanelemaan sääntöjä. Golfpeliliput mahdollistavat usean golfosakkeen omistamisen ilman, että taloudellinen rasite on liian suuri. Mikäli golfpeliliput poistetaan, näitä kakkos-golfosakkeita tulee myyntiin jolloin päätös on omiaan alentamaan golfosakkeiden arvoa. Toivottavasti golfyhtiöt eivät lähde tässä asiassa seurailemaan golfliiton käsittämättömiä tarkoitusperiä.
d) Golfosakkeen vuokraaminen
Golfosakkeiden omistamisen yksi keskeisin hyöty on toimivat jälkimarkkinat, mitkä mahdollistavat sekä myymisen että vuokraamisen. Ilman toimivia jälkimarkkinoita golfosakkeita ei kukaan uskaltaisi ostaa. Tarve monopolisoida ja rahastaa osakekaupasta, on Neuvostoliittoa eikä tämän päivän Suomea. Tilanne on tässäkin samanlainen, jos asunto-osakkeiden kauppa ja vuokraaminen rajoitettaisiin asunto-osakeyhtiöihin, jotka voisivat rahastaa välistä ”mielin määrin” ja valita sopivat vuokralaiset. Tilanne olisi hetkessä kaoottinen ja lisäisi merkittävästi asunto-osakkeen omistamisen riskejä.
Fack Nildo kirjoitti: (1.9.2010 22:49:10)
työryhmän suositus on, että pelioikeuksien vuokraaminen keskitetään seuran toimistolle.Meikäläinen on aina saanut pelioikeudet vuokralle viimeistään huhtikuussa, mutta jos ne pitäisi laittaa jonnekin toimiston vuokralistan jatkoksi ovh-hinnalla, niin saattais jäädä musta pekka käteen.
NimetönNämä pelaajat eivät yleensä osallistu seuratoimintaan ja sitoutuminen golfin käytös/turvallisuusetikettiin sekä sääntöihin on myös usein heikkoa.
Onpas erikoinen toteama. Olen tänä vuonna pelannut yli 50:n eri pelaajan kanssa. Jos ko. joukko pitäisi lajitella ’pelilippupelaajiin’, osakkaisiin, ei osakkaisiin/pelioikeudellisiin, niin olisin kyllä mahdottoman tehtävän edessä. Osa tietää säännöt ja etiketin, osa vähän heikommin. Tuo aktiivinen seuratoiminta varmasti pitää paikkansa. Taitaa mielipiteet perustua juoruihin ja ennakkoluuloihin.
Omalta kohdaltakin asiaa ajatellen, en näe minkäänlaista eroa sääntö/etiketti tuntemukseen, onko mulla osaketta tai pelioikeutta vai pelailenko lipuilla.
Olen tässä jo useamman vuoden seurannut tätä Golf liiton toimintaa. Heille vain tuntuu
olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että useimmat Golf kentät ovat sakeyhtiömuotoisia.Osakkaat omistavat kentän ja he määräävät myös kentän käytöstä. Halutessaan voivat vaikka ruveta viljelemään perunoita kentällään. Tähän ei SGL:llä ole mitään sanomista.
Seurojen asioihin puuttuminen on taas eri asia. Tämä ero on myös SGL:n hyvä huomata.
Onko muuten missään vaiheessa annettu mitään järjellistä selitystä sille, miksi työryhmä piti perustaa ja miksi on nähty tarpeelliseksi kehittää nippu (typeriä) teesejä!? Vai onko kaiken takana vain toteamus ’kun jotkut ei vaan sitoudu,’ jonka seurauksena tämä lähes surkuhupaisa saaga on saanut alkunsa!? Toisin sanoen, mikä on se ongelma, jota vastaan ’taistelua’ käydään!?
JuKu kirjoitti: (2.9.2010 0:09:47)
… Golfin pelimahdollisuudet Suomessa paranevat ainoastaan tekemällä tuotteesta halutumpi, jolloin lajin liikevaihto saadaan kasvamaan. …”Tuote” juuri ja nimenomaan on tuo pelimahdollisuudet. Niitä kentät ”myyvät” ja ainoa konsti saada ”tuotetta” halutummaksi on jakaa tietoa ihmisille mitä golf on. Jos ei golf kiinnosta niin ei silloin henkilön tartte pelatakaan. Ei tässä nyt ole kysymys kännykkäkaupasta jossa kulutusta luodaan keinotekoisesti.
pelican kirjoitti: (2.9.2010 9:48:20)
Heille vain tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että useimmat Golf kentät ovat osakeyhtiömuotoisia.He=seurat=me. Ja osalle meistä näyttää olevan vaikeaa tajuta miksi golfkentät ovat valinneet osakeyhtiömuodon.
Jos asiaan syvästi perehtyneiden ja sitä monelta kannalta tutkailleiden mielipiteet ja esitykset tuntuvat typeriltä, kannattaa miettiä muutamaa asiaa:
a) olenko lukenut tekstin huolella ja jopa ehkä ymmärtänyt sen
b) onko noihin ratkaisuihin vaikuttaneet jotkin sellaiset seikat, jotka itselläni eivät ole tiedossa
c) mihin ja kenen oikeuksiin tuolla oikeasti ollaan puuttumassa
d) ovatko vaikutukset sellaisia, joita luulen niiden äkkiseltään olevan
e) mistä koko muutos on saanut alkunsaMuutamia vastauksia lukiessa, tuntuu että yksikään noista asioista ei ole totetutunut.
Tuon esityksen sisältö sinänsä kannustaa seuroja luomaan pelitapoja aloittaville, sekä myös vähän pelaaville. Samalla se kanustaa seuroja lisäämään jäsenmääräänsä ja jäsenmäärän jakaantuvan tasaisemmin eri kentiien suhteen ja parantaa mahdollisesti myös joidenkin kenttien taloudellista tilannetta. Pelaamisen hinta saattaa hieman vähän pelaavilla nousta, mutta kustannusvaikutus voisi olla esim 100e vuodessa, joka on varsin kohtuullinen.
Esitys ei ole ongelmaton, mutta vuosia asiaa pohtineena sanoisin sen olevan huonoista vaihtoehdoista vähiten huono ja todellakin luovan ison kasan uusia mahdollisuuksia positiivisinen vaikutuksineen.
Jos liiton suositukset ajetaan jääräpäisesti läpi ja käytännöksi, se saattaa mahdollistaa koko yhteisön hajaantumisen:
1. liiton hcp-korteilla pelaavat ja
2. niiden ulkopuolelle jäävien yhdistysten omilla yhteisillä hcp-korteilla pelaavat, jotka siis voivat pelata kaikkien näiden seurojen kentillä. Eikä näitä viimeksimainittuja seuroja ole vain yksin/kaksin kappalein.Nimetönts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)
Jos asiaan syvästi perehtyneiden ja sitä monelta kannalta tutkailleiden mielipiteet ja esitykset tuntuvat typeriltä, kannattaa miettiä muutamaa asiaa:a) olenko lukenut tekstin huolella ja jopa ehkä ymmärtänyt sen
b) onko noihin ratkaisuihin vaikuttaneet jotkin sellaiset seikat, jotka itselläni eivät ole tiedossa
c) mihin ja kenen oikeuksiin tuolla oikeasti ollaan puuttumassa
d) ovatko vaikutukset sellaisia, joita luulen niiden äkkiseltään olevan
e) mistä koko muutos on saanut alkunsaMuutamia vastauksia lukiessa, tuntuu että yksikään noista asioista ei ole totetutunut.
Tuon esityksen sisältö sinänsä kannustaa seuroja luomaan pelitapoja aloittaville, sekä myös vähän pelaaville. Samalla se kanustaa seuroja lisäämään jäsenmääräänsä ja jäsenmäärän jakaantuvan tasaisemmin eri kentiien suhteen ja parantaa mahdollisesti myös joidenkin kenttien taloudellista tilannetta. Pelaamisen hinta saattaa hieman vähän pelaavilla nousta, mutta kustannusvaikutus voisi olla esim 100e vuodessa, joka on varsin kohtuullinen.
Esitys ei ole ongelmaton, mutta vuosia asiaa pohtineena sanoisin sen olevan huonoista vaihtoehdoista vähiten huono ja todellakin luovan ison kasan uusia mahdollisuuksia positiivisinen vaikutuksineen.
Juuri näin. Kyllähän tässäkin on nähtävissä politiikastakin tuttu ilmiö. Päättäjät ovat kovan arvostelun kohteena ja teit mitä hyvänsä, niin osa porukasta haukkuu maanrakoon. Kaikkia on mahdoton miellyttää ja kuitenkin jotain pitäisi tehdä.
pelican kirjoitti: (2.9.2010 9:48:20)
Olen tässä jo useamman vuoden seurannut tätä Golf liiton toimintaa. Heille vain tuntuu
olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että useimmat Golf kentät ovat sakeyhtiömuotoisia.Olisi aika erikoista, jos Golfliitto ei tietäisi jäsenistönsä rakennetta. Suomen Golfliitto ry on golfseurojen valtakunnallinen keskusjärjestö, kts https://golf.fi/portal/golfliitto. Pelaajat vaikuttavat golfliiton toimintaan seurojensa välityksellä. Tässä tulee mukaan tuo sitoutuminen: jos et ole minkään seuran toimiva, päätösvaltainen jäsen, on aivan turha itkeä golfliiton asioista.
ts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)
Jos asiaan syvästi perehtyneiden ja sitä monelta kannalta tutkailleiden mielipiteet ja esitykset tuntuvat typeriltä, kannattaa miettiä muutamaa asiaa:a) olenko lukenut tekstin huolella ja jopa ehkä ymmärtänyt sen
b) onko noihin ratkaisuihin vaikuttaneet jotkin sellaiset seikat, jotka itselläni eivät ole tiedossa
c) mihin ja kenen oikeuksiin tuolla oikeasti ollaan puuttumassa
d) ovatko vaikutukset sellaisia, joita luulen niiden äkkiseltään olevan
e) mistä koko muutos on saanut alkunsaMuutamia vastauksia lukiessa, tuntuu että yksikään noista asioista ei ole totetutunut.
Jos näitä viittä asiaa joutuu tekstin lukemisen jälkeen pohtimaan, niin syy voi myös olla siinä, että kirjoitetut asiat on perseestä tai ainakin kirjoitettu epäselvään muotoon!?
ts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)Tuon esityksen sisältö sinänsä kannustaa seuroja luomaan pelitapoja aloittaville, sekä myös vähän pelaaville. Samalla se kanustaa seuroja lisäämään jäsenmääräänsä ja jäsenmäärän jakaantuvan tasaisemmin eri kentiien suhteen ja parantaa mahdollisesti myös joidenkin kenttien taloudellista tilannetta. Pelaamisen hinta saattaa hieman vähän pelaavilla nousta, mutta kustannusvaikutus voisi olla esim 100e vuodessa, joka on varsin kohtuullinen.
Esitys ei ole ongelmaton, mutta vuosia asiaa pohtineena sanoisin sen olevan huonoista vaihtoehdoista vähiten huono ja todellakin luovan ison kasan uusia mahdollisuuksia positiivisinen vaikutuksineen.
Olisiko siis ollut lähtökohtaisesti jo paljon hedelmällisempää se, että tämä perustettu työryhmä olisi kehittänyt teesejä enemmän positiivisessa kuin negatiivisessa hengessä!? Tällä siis tarkoitan sitä, että työryhmä nosti esiin epäkohdat, mutta ratkaisut jäävät seurojen tehtäväksi. Tulee nyt vähän sellainen ’meidän mielestä teillä on ongelma, joten ratkaiskaa se’ -kuva koko touhusta ja kaikkihan tietää sen, että jokainen osaa kritisoida, mutta parannusehdotusten tekeminen on oikeasti se vaikea juttu.
NimetönJatketaan vielä yhdellä kliseellä. Suunnitelmia ja päätöksiä on äärimmäisen helppo arvostella, mutta perkeleen vaikea tehdä.
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 10:45:57)
ts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)
Juuri näin. Kyllähän tässäkin on nähtävissä politiikastakin tuttu ilmiö. Päättäjät ovat kovan arvostelun kohteena ja teit mitä hyvänsä, niin osa porukasta haukkuu maanrakoon. Kaikkia on mahdoton miellyttää ja kuitenkin jotain pitäisi tehdä.
Minkä takia!?
Nispe kirjoitti: (2.9.2010 10:50:43)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 10:45:57)
ts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)
Juuri näin. Kyllähän tässäkin on nähtävissä politiikastakin tuttu ilmiö. Päättäjät ovat kovan arvostelun kohteena ja teit mitä hyvänsä, niin osa porukasta haukkuu maanrakoon. Kaikkia on mahdoton miellyttää ja kuitenkin jotain pitäisi tehdä.
Minkä takia!?
Koska tällä hetkellä aktiivisten ja sitoutuneiden pelaajien maksama summa ja sille saatava vastine eivät kohtaa. Vähemmällä rahalla saat samat edut, mutta se johtaa seurojen ja kenttien talouden kurjistumiseen.
Muistakaa nyt kuitenkin se, että koko työryhmän työn pohjalla on nimenomaan kentiltä tullut palaute ja sieltä lähtenyt muutoksen tarve. Samoin se, että erittäin suurin osa pelaajista on varsin tyytyväinen tuon suntaisten ratkaisujen suuntaan. Ne ovat niitä pelaajia, jotka vuodesta toiseen ovat mankumatta maksunsa maksaneet
NimetönNispe kirjoitti: (2.9.2010 10:50:43)
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 10:45:57)
ts kirjoitti: (2.9.2010 10:34:56)
Juuri näin. Kyllähän tässäkin on nähtävissä politiikastakin tuttu ilmiö. Päättäjät ovat kovan arvostelun kohteena ja teit mitä hyvänsä, niin osa porukasta haukkuu maanrakoon. Kaikkia on mahdoton miellyttää ja kuitenkin jotain pitäisi tehdä.
Minkä takia!?
En nyt jaksa kaikkia mielessäni olevia syitä tähän luetella, koska tästä löytyy melkoisen pitkä keskusteluketju. Oma mielipiteeni typistettynä on, että osakkeenomistajien sekä kenttien edut on turvattava. Kentät on rakennettu omistajien rahoilla ja heidän etunsa on tässä tärkein. Ei kenenkään intresseissä ole rahoittaa toisten pelaamista.
Sitten, kun toivottavasti jossain vaiheessa alkaa tulla valtiollisia ja kunnallisia kenttiä, niin on aika tehdä uusia päätöksiä. Silloin vasta voidaan puhua normaalista urheilulajista ja unohtaa vanhat elististileimat. Nyt, kun kentät ovat osakkeenomistajien päätösvllassa, niin heidän etuja on ajettava.
terv. Ei osakkeenomistaja
pelican kirjoitti: (2.9.2010 9:48:20)
…Osakkaat omistavat kentän ja he määräävät myös kentän käytöstä. Halutessaan voivat vaikka ruveta viljelemään perunoita kentällään. Tähän ei SGL:llä ole mitään sanomista.
Seurojen asioihin puuttuminen on taas eri asia. …
Tää Oy-ry-osakasjäsenasia taisi lähteä jostain järjestäytymistä säätelevistä laeista liikkeelle aikanaan. Mulla on kyllä käsitys, että SGL on puuttunutkin juuri tuohon seuratoimintaan ja siitä ei ainakaan kaikki kenttäosakkaat ole olleet mielissään.
Nyt, kun SGL:ssä tj:nä on business-orientoitunut henkilö, niin yritetään puuttua myös yhtiöpuoleen lajin edun nimissä. Pidän kuitenkin aika epätodennäköisenä, että yhtiöjärjestyksien muutoksia alkaisi runsaassa mitassa syntyä. Jos yhtään tulevaisuutta miettii, niin suurten ikäluokkien golfaamiset loppuu parissa-kolmessakymmenessä vuodessa, jonka jälkeen seuraava sukupolvi on kusessa perittyjen moniosakkuuksiensa kanssa, jos niiden vuokraamista itse rajoitetaan. Ainakaan itse en missään tapauksessa tulisi hyväksymään yhtiöjärjestyksen muutosta, jossa minua kiellettäisiin itse vuokraamasta omistamaani tai hallitsemaani osaketta.
Jos osakkeen arvo on nollassa, niin pääoman hoitoon ei tarvitse varoja, jolloin osakkeen voi vuokrata hoitovastikkeen hinnalla tai jopa sen alle, jos oikein höveliksi ryhtyy. En ole ajatellut rahoittavani toisten pelaamista vuokrasubventiolla, mutta mistä sitä koskaan tietää. Nykyisellä asuinpaikkakunnallani käytän vuokrapelioikeutta, joka oli tehty houkuttelevaksi myymällä se paikallisen seuran jäsenyyden kanssa edullisemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Mielestäni vuokrapelaaminen osoittaa vahvaa sitoutuneisuutta lajiin varsinkin siinä tilanteessa, että omistaa useampia kenttäosakkeita.
Ja kukas se sanoikaan pelanneensa monia kierroksia vieraiden ihmisten kanssa. Mä olen myös tehnyt niin kauden aikana kymmeniä kertoja. Ja on todettava, että nykyisellä lähikotikentälläni olen törmännyt eniten puttilinjojeni teputtelijoihin ja lyöntivuorollani ääneen kauppalistaa tai lastenhakuvuorojaan puntaroivia ihmisiä. Siinäkin mielessä homma tuntuu olevan jiirissä, sillä he ovat olleet tämän paikallisen seuran jäseniä.
Mielestäni SGL:n julilausumallaan tekemä vieraspelaajien maalaaminen huonosti käyttäytyviksi miehiksi (tai naisiksi) on säälittävää yleistämistä, joka on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, mitä kuvittelen lajiliiton tavoitteisiin kuuluvaksi.
Jos halutaan, että kukin kantaa rahansa siihen seuraan ja kenttään, jolla enimmäkseen pelaa, niin määriteltäköön vieraspelaamiseen tasoitusrajat siten, ettei siellä muita näy.
Hitaasta pelistäkin päästäisiin varmaan helpommin eroon, jos kotiseuran kentällekään ei pääsisi ennen kuin on sloupatuilla par-3:lla saanut tasoituksensa viralliselle puolelle. Siihen voisi liittää kellotuksen siten, että harjoituskentästä on selvittävä vartin väylä -tahtia ja jos tuloskortti etukäteen ilmoitetulta tasoituskierrokselta par-3:lla palautetaan myöhässä, ei tasoitusta muuteta, tai ainakaan sitä ei lasketa.
Kualeppi kirjoitti: (2.9.2010 11:03:23)
… Nyt, kun kentät ovat osakkeenomistajien päätösvllassa, niin heidän etuja on ajettava.Minun mielestä tässä kyllä ollaan ajamassa lajin etua. Sitoutumista ei pitäisi kokea niin hirveänä peikkona kuin useat siitä kertovat. Mitä hyötyä on esimerkiksi siitä että aloittelijalla on mahdollisuus käydä hudiskelemassa palloja metsiin ja lampiin eri kentillä? Aivan kuin se pelin hienous olisi siinä että voi kehuskella pelaavansa vähän siellä sun täällä. Vieraspelaaminen on toki osa tätä lajia. Sitoutumiseen kuitenkin liittyy paljon mukavia juikaleita, vaikkapa notkumista klubilla tutussa ympäristössä. Mun mielestä näitä asioita pitäisi pyrkiä mainostamaan ja samalla myös pohtia sitä miten saada ihmisille sopivia sitoutumisvaihtoehtoja. Ei pelkkä keppi pure.
-
JulkaisijaArtikkelit