-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sääntökirja, sivu 150:
c. Temporary Power Lines and Cables
When temporary power lines, cables or telephone lines are installed
on the course, the following Local Rule is recommended:
“Temporary power lines, cables, telephone lines and mats covering or
stanchions supporting them are obstructions:
1. If they are readily movable, Rule 24-1 applies.
2. If they are fixed or not readily movable, the player may, if the ball
lies through the green or in a bunker, obtain relief as provided in Rule
24-2b. If the ball lies in a water hazard, the player may lift and drop
the ball in accordance with Rule 24-2b(i), except that the nearest point
of relief must be in the water hazard and the ball must be dropped in
the water hazard or the player may proceed under Rule 26.
3. If a ball strikes an elevated power line or cable, the stroke is
cancelled and the player must play a ball as nearly as possible at the
spot from which the original ball was played in accordance with Rule
20-5 (Making Next Stroke from Where Previous Stroke Made).
Note: Guy wires supporting a temporary immovable obstruction are
part of the temporary immovable obstruction, unless the Committee,
by Local Rule, declares that they are to be treated as elevated power
lines or cables.Mitä useammin tätä mallipaikallissääntöä lukee, sitä vahvemmin näyttää siltä, etteivät tukivaijerit ole rinnastettavissa ilmassa roikkuviin sähkökaapeleihin, ELLEI toimikunta nimenomaisesti ole niin määritellyt kisan paikallissäännöissä.
Tämä siis tarkoittaa selkokielellä sitä, että jos tuota erillistä määrittelyä ei paikallissäännöissä ole tehty ja pelaajan lyömä pallo osuu TIO:n tukivaijeriin, lyöntiä ei uusita.
Viittaus dokumenttien puutteeseen on varsin outo. Niitähän on kymmenittäin
Laitatko yhden näkyviin?
Miksi ihmeessä liittotuomari postaa tilapäisiä kaapeleita koskevan mallisäännön kun koko tilanteessa on kyse kiinteistä ja pysyvistä langoista? Tuohon ei voi olla kuin hemmetillinen tarve kinata ja sotkea asioita
duffeli
Mikä idea on siinä, että kiinteän rakenteen tukivaijeri olisi automaattisesti eri asia kuin esim. kisaa varten paikalle pystytetyn sähköpylvään tukivaijeri?Käviskös sellainen että noita tilapäisiä ei koskaan laiteta normaalille pelilinjalle, kiinteät saattavat hyvinkin sellaisella olla. Olisi siis järjetöntä panna pelaaja kärsimään siitä että hyvältä paikalta lyöty hyvä lyönti kimpoaa vaikka veteen tai OB sen takia että 0,1% mahdollisuus vaijeriin osumiseen toteutuu.
Tätä minä edelleen ihmettelen, että nämä kirjanoppineet eivät pysty tätä olennaista peliin liittyvää asiaa ymmärtämään vaan vääntävät termien tulkinnasta ymmärtämättä peliä…. taas kerran
Joko kohta näemme jonkun niistä kymmenistä mainostamistasi dokumenteista, jotka kertovat, että kiinteiden sähkölinjojen (tai ylipäätään minkä tahansa rakenteen) tukivaijerit rinnastetaan ilman eri mainintaa noihin ilmassa kulkeviin kaapeleihin?
Siitähän tässä sinun ristiretkessäsi on kyse, tukivaijereiden automaattisesta rinnastamisesta ilmassa kulkeviin sähkö- ym. johtoihin.
Edelleenkin saatat olla oikeassa, mutta edelleenkään mikään virallinen dokumentti ei tue väitettäsi. Jos sellaista dokumenttia ei hiljalleen ala löytyä, on pakko uskoa väitteesi olevan vailla todellisuuspohjaa.
Käviskös sellainen että noita tilapäisiä ei koskaan laiteta normaalille pelilinjalle, kiinteät saattavat hyvinkin sellaisella olla.
Eivät ne tv-tornitkaan ole koskaan normaalilla pelilinjalla, mutta silti niistä annetaan line of play -vapautus.
TIO perustelut kuopattiin, niin mites olis dec. 24/2. Ai niin se ei varmaan kelpaa, kun kun ne vaijerit tukee OB- aitaa…aivan eri stoori.
TIO perustelut kuopattiin, niin mites olis dec. 24/2. Ai niin se ei varmaan kelpaa, kun kun ne vaijerit tukee OB- aitaa…aivan eri stoori.
Riippuu siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Jos ts:n väite pitää paikkansa, niin aitaa tukevaan vaijeriin osunut lyönti pitää uusia, jos kentällä on voimassa paikallissääntö, jonka mukaan ilmassa kulkeviin sähkökaapeleihin ja -johtoihin osunut lyönti tulee uusia. Tämä siis ts:n mukaan siitäkin huolimatta, ettei ko. paikallissäännössä olisi mitään lisämainintaa tukivaijereita koskien.
Jotenkin en oikein jaksa uskoa tuohon tulkintaan…
KL
Joko kohta näemme jonkun niistä kymmenistä mainostamistasi dokumenteista, jotka kertovat, että kiinteiden sähkölinjojen (tai ylipäätään minkä tahansa rakenteen) tukivaijerit rinnastetaan ilman eri mainintaa noihin ilmassa kulkeviin kaapeleihin?Siitähän tässä sinun ristiretkessäsi on kyse, tukivaijereiden automaattisesta rinnastamisesta ilmassa kulkeviin sähkö- ym. johtoihin.
Edelleenkin saatat olla oikeassa, mutta edelleenkään mikään virallinen dokumentti ei tue väitettäsi. Jos sellaista dokumenttia ei hiljalleen ala löytyä, on pakko uskoa väitteesi olevan vailla todellisuuspohjaa.
Tässä se ero on. Sinun pitää löytää tekstiä tukemaan mun väitteitä eikä silti mikään kelpaa. Ne on tuolla jao aikaa sitten jaetun linkin takana ja sen vahvistuksen löytäminen vaatii varsin vähäisesti ajatustyötä ja loogista päättelyä. Ilmeisesti silti liikaa.
Niin ja minun on helppo tämäkin ymmärtää, koska siihen tarvitaan vain hieman älliä ja pelin ymmärtämistä.
Onko sinun tosiaan mahdoton ymmärtää, että harusvaijerien jättämisessä ”elevated cables” termin ulkopuolelle ei olisi pienintäkään järkeä? Miksi ne pelin kannalta millään tavoin eroaisivat muista ilmassa kulkevista? Miksi niissä pitäisi kulkea sähköä?
duffeli
TIO perustelut kuopattiin, niin mites olis dec. 24/2. Ai niin se ei varmaan kelpaa, kun kun ne vaijerit tukee OB- aitaa…aivan eri stoori.Duffeli: Mitä ihmeen tekemistä tuolla asialla on käsitellyn paikallissäännön kanssa? Alkaa mennä todella sekoilun puolelle, koska kyllä ne harusvaijerit ihan varmasti edelleen ovat myös kiinteitä haittoja, vaikka niihin osunut lyönti laitettaisiinkin uusimaan.
Niin ja mitkä TIO perustelut? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt missään, koska
a) TIO ei liity tapaukseen
b) TIO tapauksessakin todetaan vain pääosin että ne ovat osa TIO:ta, eli niistä saa vapautuksen myös jos ovat pelilinjalla
c) Myöskään tapaukseen liittymättä jotkin tukivaijerit on kentällä on nimenomaan rajattu sekä tuon käsitellyn paikallissäännön, että myös sääntöjen ulkopuolelle todeten niiden olevan kentän olennaisia osia. Tämä silloin kun ovat esim puiden välittömässä läheisyydessä, eli käytännössä osa sitä.Eli olisi varmaan ihan alkuun hyvä kyetä erottamaan kiinteät haitat ja nämä HC:n eleveated cables toisistaan
KL
TIO perustelut kuopattiin, niin mites olis dec. 24/2. Ai niin se ei varmaan kelpaa, kun kun ne vaijerit tukee OB- aitaa…aivan eri stoori.
Riippuu siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Jos ts:n väite pitää paikkansa, niin aitaa tukevaan vaijeriin osunut lyönti pitää uusia, jos kentällä on voimassa paikallissääntö, jonka mukaan ilmassa kulkeviin sähkökaapeleihin ja -johtoihin osunut lyönti tulee uusia. Tämä siis ts:n mukaan siitäkin huolimatta, ettei ko. paikallissäännössä olisi mitään lisämainintaa tukivaijereita koskien.Jotenkin en oikein jaksa uskoa tuohon tulkintaan…
Juuri siksi ne nimenomaan rajataan tuolla erikseen ulos tämän säännön piiristä, koska ilman rajausta ne siihen kuuluisivat. Eli jos tuollaisia paikkoja kentällä on missä on vaijereita tukemassa esim aitoja, ne on rajattu HC:n toisella kohdalla ulos
Tämähän etenee ja alan päästä jyvälle. Nyt vain on epäselvää tuo välitön läheisyys. Toisaalta tukivaijeri on välittömässä läheisyydessä, koska se on kötystyksessä kiini. Milloin tuollainen tukivaijeri voidaan käsittää elevated cable osastoon? Uskon itsekin että sellaisia tapauksia on, mutta veikkaisin suurimman osan olevan jotain muuta.
Onko sinun tosiaan mahdoton ymmärtää, että harusvaijerien jättämisessä ”elevated cables” termin ulkopuolelle ei olisi pienintäkään järkeä? Miksi ne pelin kannalta millään tavoin eroaisivat muista ilmassa kulkevista?
Itsehän sinä tuon perustelun olet täällä kertonut: kiinteät tolpat eivät ole normaalilla pelilinjalla. Miksi siis niistä ja niihin liittyvistä rakenteista pitäisi saada helpotusta?
Eikä selitykseksi todellakaan kelpaa, että tukivaijeriin osumisen todennäköisyys on jotakin. Kyse on kokonaisesta rakenteesta ja täysin verrattavissa vaikkapa kuusipuuhun, joka sinun mielestäsi pelaajan pitää osata kiertää. Siinä sentään olemme samaa mieltä, niin pitääkin.
Ilmassa kulkevat johtimet kulkevat usein väylien poikki ja siksi niihin osunut lyönti uusitaan ja se on täysin järkevää. Sinä kuitenkin olet antamassa helpotusta silloinkin, kun pallo on skutsissa ja lyöntilinjalla on aidan tukivaijeri. Ei tarvita kovin syvällistä ymmärrystä tajuamaan, ettei moinen helpotus ole lainkaan golfin hengen mukaista.
Laitatko muuten näkyville edes yhden sellaisen HC:n jossa nämä aitojen tms. tukivaijerit on rajattu pois? Olen siitä kummallinen ihminen, etteivät minua kuulopuheet vakuuta…
Toimikunnalla on kentällä/kilpailussa varsin suoraviivainen mahdollisuus määritellä sähkölinjan eri osat haluamallaan tavalla ja spesifisesti. Väylällä x sähkökaapeleihin ja sähkölinjan tukirakenteiden vaijereihin jne.
Ts:n tulkinnassa pelaajan ja tuomarin tulee arvioida onko tukivaijeri tarpeeksi lähellä rakennetta ollakseen osa rakennetta vai täyttääkö se elevated cable tulkinnan. Tämä pätee koko pelialueella – ei pelkästään pelilinjalla.
Jälkimmäinen vaihtoehto vaatii tulkintaa, ensimmäinen vaihtoehto ei.
Hyvä KL,
”Kuvat ovat vain esimerkkejä ja sellaisina toimivat, mutta kun asia tulee tarkasti kuvata, niin kirjoitettu teksti on ylivertainen tapa.”
Tätä minä juuri tarkoitin. Kuvat olisivat vain esimerkkejä.Mutta googletapa ”power line”, niin näet miten ainakin google-maailma kokee termin power line. Ehkä se hiukan kuitenkin poikkeaa R&A: käsityksestä? On ihan kauniit kuvia. Tämän takia sen ensimmäisen kysymykseni esitinkin.
Tervesin Entinen sähkäriKL
Itsehän sinä tuon perustelun olet täällä kertonut: kiinteät tolpat eivät ole normaalilla pelilinjalla. Miksi siis niistä ja niihin liittyvistä rakenteista pitäisi saada helpotusta?
Anteeks mitä? Miksi sun pitää taas kerran lähteä tälle valehtelun ja vääristelyn linjalle? Vai etkö todellakaan ymmärrä edes yksinkertaista tekstiä ja pysty erottelemaan esim sitä milloin puhutaan tilapäisistä ja milloin kiinteistä?
Ja ne eri tourien HC:t voit käydä lukemassa siitä aikaa sitten laitetusta linkistä. Sieltä löytyy tuo kysymäsi useammasta kohdasta
Kerrohan KL miten sääntöjen hengen ja ajatuksen mukaan ilmassa vaakatasossa poikki väylän kulkeva sähköjohto eroaa väylällä ilmassa 60 asteen kulmassa 15m korkeuteen nousevasta harusvaijerista.
Ja ei sitten semantiikan sontaa, vaan miten ne pelillisesti eroava toisistaan jos toisesta on katsottu aiheelliseksi antaa vapautus ja toisesta ei. Samaan syssyyn voit kertoa miksi puhelinlangasta ei saa vapautusta vaan pelkästään sähköjohdosta
cervelo
Ts:n tulkinnassa pelaajan ja tuomarin tulee arvioida onko tukivaijeri tarpeeksi lähellä rakennetta ollakseen osa rakennetta vai täyttääkö se elevated cable tulkinnan. Tämä pätee koko pelialueella – ei pelkästään pelilinjalla.
Jälkimmäinen vaihtoehto vaatii tulkintaa, ensimmäinen vaihtoehto ei.
Miten niin minun tulkintani? Sehän on painettuna tekstinä noissa HC:ssa. Pitäisköhän sinunkin käydä ne lukemassa että et esittäisi tällaisia väitteitä?
Kerrohan KL miten sääntöjen hengen ja ajatuksen mukaan ilmassa vaakatasossa poikki väylän kulkeva sähköjohto eroaa väylällä ilmassa 60 asteen kulmassa 15m korkeuteen nousevasta harusvaijerista.
Ja ei sitten semantiikan sontaa, vaan miten ne pelillisesti eroava toisistaan jos toisesta on katsottu aiheelliseksi antaa vapautus ja toisesta ei.
Meidän näkemyksemme ero on siinä, että sinun mielestäsi kaikista tukivaijereista saa aina automaattisesti lyönnin uusinnan, jos kentällä on voimassa paikallissääntö ilmassa kulkevista kaapeleista, kun taas minun mielestäni ei saa.
Jos kentällä on selkeästi peliä haittaavia tukivaijereita, on toimikunnalla mahdollisuus lisätä ne kentän paikallissääntöön, kuten varmasti hyvä monessa tapauksessa onkin.
Lisäksi meillä on eri käsitys siitä, pitääkö pelaajan osata kiertää vain tolppa vai myös sen tukivaijerit. Sellaisessakin tapauksessa toimikunnalla on mahdollisuus lisätä tukivaijerien lisäksi myös se tolppa siihen paikallissääntöön, aiven kuten liiton paikallissäännöissä on ollut, tai olla lisäämättä. Jos minä lähtisin niitä tukivaijereita lisäämään, laittaisin sen tolpan kaikkine lisävarusteineen siihen samaan kasaan, ihan yksinkertaisuuden, johdonmukaisuuden ja tulkintojen tarpeen välttämisen nimissä.
Mutta olkoon, sinä et mieltäsi muuta, et ole sitä koskaan tehnyt, ja minä pysyn toistaiseksi kannassani.
Tämä pitkä ketju vääntöineen syntyi muuten siitä, kun liiton paikallissäännöt poistuvat. Mitähän muuta hauskaa tuosta vielä kauden mittaan seuraa? :DDD
Ja ne eri tourien HC:t voit käydä lukemassa siitä aikaa sitten laitetusta linkistä. Sieltä löytyy tuo kysymäsi useammasta kohdasta
Luin ET:n, Asian Tourin, R&A:n, LET:n, Australian ja US PGAn Hard Cardit eikä niistä missään sanottu kuuluvatko tukivaijerit samaan kategoriaan sähkö- yms. kaapeleiden kanssa. Kaikkissa muissa oli se sama ET:n perusteksti (tosin joissakin ilman sitä junction-poikkeusta), jonka jo aiemmin laitoin näkyville, paitsi R&A:n HC:ssä, jossa viitattiin suoraan mallipaikallissääntöön.
En siis parhaalla tahdollanikaan löytänyt mitään väitettäsi tukevaa noista Hard Cardeista, mutta se ei minua lainkaan yllätä, koska kyseessähän on tulkinta, kirjoitettuna sitä ei näköjään mistään löydy.
Laitoin eilen kysymyksen asiasta R&A:lle, saa nähdä vastaavatko.
Ts kirjoitti 18.4. :
Uudessa HC:ssa ei ole lainkaan mitään mainintaa sähkölinjoista. Nada! Tämä on ongelman kohta #1, koska sinne se ehdottomasti kuuluisi, kuten se on esim ET:llä
http://www.regolegolf.com/cms/fileadmin/docs/rules/hc/PGAETHardCard2015_EN_rg.pdf
(kohta 8 kun tekstiä ei saa tuosta pdf:stä kopsattua)
Toinen ongelma on sanamuoto, josta joku vatanen vääntää taistelun että ei ollut sähköjohto vaan puhelinlanka. Siksi se pitäisi kirjoittaa tuohon muotoon jolloin kaikki ilmaan ripustetut johdot ja kaapelit kuuluvat säännön piiriin, vaikka tuossa ET:n HC:ssa harusvaijerit eivät siihen kuulukaan.
Nyt olen entistä enemmän ymmälläni. Jos kerran tuossa ET:n HC:ssa harusvaijerit (siis tukivaijerit) eivät sinun mielestäsi kuulu tuon paikallissäännön piiriin, niin millaisessa sanamuodossa ne sitten sinun mielestäsi kuuluvat, kun tuo sama sanamuoto on Asian Tourin, US PGA Tourin, LETin ja Australian Tourin Hard Cardeissa?
Ja jos ET:n tapauksessa harusvaijerit eivät kuulu tuon paikallissäännön piiriin, niin mistä kummasta voi tietää milloin ne kuuluvat ja milloin ne eivät kuulu, jos niitä ei ole siihen sääntöön kirjoitettu?
Olisiko nyt kaikkein viisainta, että laitat tänne suoran tekstin sellaisesta paikallissäännöstä, johon harusvaijerit kuuluvat ja myös sellaisesta, johon ne eivät kuulu?
Miksi aina samalle ihmiselle joutuu mitä yksinkertaisimpia asioita selittämään päiväkausia???
Kyse on sanamuodosta joka jättää ne vatasmaisen tulkinnan ulkopuolelle, vaikka ne kaiken järjen mukaan kuuluvat siihen ja niiden pitää kuulua.
Siis yksinkertaisesti teksti joka käsittää kaikki ilmassa kulkevat johdot, vaijerit ja kaapelit. Jos kentällä sitten on jossain sellainen vaijeri joka ehdottomasti halutaan sulkea tuon ulkopuolelle, sen voi tehdä erikseen. Toisaalta jos joku pääsee uusimaan metsässä lyönnin joka osuu siellä lankaan, eipä siinä suurta vahinkoa muulle fieldille synny, eli siihen vetoaminenkin taas lähinnä osoittaa ymmärtämättömyyttä pelistä itsestään.
Sinä kerrot että harusvaijerit eivät kuulu tuon säännön piiriin, vaikka siinä luetellaan kolme asiaa: elevated power line, telephon line ja cable. Viimeisen sanan merkityksen suomennettuna voit katsoa vaikka täältä http://www.sanakirja.org/search.php?id=55246&l2=17 , mutta älä ylläty kun lueteltuna on myös synonyymeinä vaijeri ja jopa köysi ja touvi. Siis englanninkielen sana cable ei käänny vain kaapeliksi. Siispä elevated cable sisältää suomennettuna määritelmän ”ilmassa kulkeva vaijeri”
Niin ja kiertämisestä sen verran, että tolppa ottaa tilaa ehkä metrin verran ja se on helppo hahmottaa. Harusvaijeri voi ottaa leveyttä vaikka 15m ja sen hahmottaminen on inhimillisen kyvyn ulkopuolella, koska korkeusmuutos vaikuttaa leveyssuuntaan. Siis peruste sen liittämiselle joukkoon on tasan sama kuin noiden muidenkin lankojen.
”No huh, entinen sähkäri ryhtyi näköjään asiantuntijaksi myös valokuitukaapeleiden osalta….
Vastaan: en tiedä. Minulla on semmoinen käsitys, että valo kulkee siellä optisessa kuidussa ihan ilman mitään vaihtosähköä johtimen ympärillä. Voin olla väärässä, mutta tämäkään ei liity golfin sääntöihin, joten…”
Hyvä KL,
En minäkään tiedä (muista) miksi se vaihtosähkö sinne johtimen pinnalle tunkee, mutta ilmiötä käytetään hyväksi siten, että esim. alumiiniseen johtimeen asennetaan teräs sydän, jolloin saadaan johtimesta vahvempi sen tehonsiitokyvyn heikkenemättä, tai sinne tosiaan voidaan laittaa se valokuitu jolla voidaan siirtää dataa.
Siis palatkaamme sääntöihin.
Terv Entinen sähkäriKyse on sanamuodosta joka jättää ne vatasmaisen tulkinnan ulkopuolelle, vaikka ne kaiken järjen mukaan kuuluvat siihen ja niiden pitää kuulua.
Siis yksinkertaisesti teksti joka käsittää kaikki ilmassa kulkevat johdot, vaijerit ja kaapelit. Jos kentällä sitten on jossain sellainen vaijeri joka ehdottomasti halutaan sulkea tuon ulkopuolelle, sen voi tehdä erikseen.
Tähän asti sinä olet väittänyt, että Hard Cardeista löytyy sellainen sanamuoto, joka pitää sisällään kaikki tukivaijerit. Toisaalta sanot, ettei ET:n HC pidäkään sisällään ko. tukivaijereita. Sen jälkeen puhut sellaisesta sanamuodosta, joka käsittäisi nuo kaikki maailman ilmassa kulkevat vaijerit, sellaista sinä vain et ole meille kyennyt esittämään.
Lopulta olemme kuitenkin edes jostakin samaa mieltä, toisin sanoen tuon paikallissäännön sanamuodon tulee olla sellainen, ettei kenellekään jää epäselväksi mitkä langat, kaapelit, nuorat, narut tai siimat kuuluvat ko. säännön piiriin ja mitkä eivät. Nykyisen mallisäännön kattavuudesta näyttää olevan taas ’ts vastaan muu maailma’ -tyyppinen näkemysero.
Toisaalta jos joku pääsee uusimaan metsässä lyönnin joka osuu siellä lankaan, eipä siinä suurta vahinkoa muulle fieldille synny,
Mistä kummasta sen voi tietää?? Jos tuo samainen kaveri sattuukin voittamaan kisan yhdellä lyönnillä ja hänen lankaan osunut pallonsa meni ulos kentältä, niin onhan sillä aivan suunnaton merkitys saiko hän tuon lyönnin uusia vai ei.
Mutta eiköhän tämä ollut tässä. Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan millaisia sanamuotoja kentillemme alkaa syntyä ja millaisia vääntöjä niistä jatkossa tulee, kun pallo osuu kiinteän sähkö- tms. tolpan tukivaijeriin tai sen kiinnitysankkuriin, jonka senkin vahvisteet voivat nousta pari metriä maan pinnan yläpuolelle…
”…Temporary Power Lines and Cables
When temporary power lines, cables or telephone lines are installed on the course, the following Local Rule is recommended:
Temporary power lines, cables, telephone lines and mats covering or stanchions supporting them are obstructions:……
3. If a ball strikes an elevated power line or cable, the stroke is canceled and the player must play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was played in accordance…..
Note: Guy wires supporting a temporary immovable obstruction are part of the temporary immovable obstruction, unless the Committee, by Local Rule, declares that they are to be treated as elevated power lines or cables.
Exception: A stroke that results in a ball striking an elevated junction section of cable rising from the ground must not be replayed.
4. Grass-covered cable trenches are ground under repair, even if not marked, and Rule 25-1b applies….. ”Hyvä ts, yllä lainaus(lyhennettynä)koskien väliaikaisia TIOja.
Siinä esiintyy sana cable aika monta kertaa. Kuinkahan moni niistä tarkoitta ”sähkö”kaapelia ja kuinka moni vaijeria tai jotain muuta. Vaikka on kyse vain väliaikaisista kiin. haitoista, niin uskon, että USGA(R&A) ovat kuitenkin aika johdonmukaisia(he,he)eri termien käytössä?
terv. Entinen sähkäriHyvä KL, niistä kuvista vielä. R&A:n sivuiltahan löytyy jopa videoita eri sääntöjen tulkintaan. Että sinne vaan enemmän sääntöjä selventäviä esimerkkejä. Sieltähän löytyy vaikka mitä, kunhan osaisi niitå käyttää ja vielä kun ymmärryskin olisi kohdallaan.
terv. Entiinen sähkäriNiin siis KL… vielä kerran… tuossa lainaamassasi, mitä taas tulkitset omaan tapaasi, ei erikseen mainita harusvaijereita, eli siten ne eivät sisälly tuohon sanamuotoon. Niitä kun ei erikseen tarvitsekaan mainita, koska menevät termin ”cable” alaisuuteen ja kun ovat ilmassa, ovat myös elevated.
Ja tuo yhden lyönnin voiton tapaus on sitten taattua KL:ää… siis pahimmillaan, johon voi todeta että mitä sitten? Hän saa uusia lyönnin joka oikeus on kaikilla muillakin. Hemmetin paljon typerämpää olis että kaveri häviäisi tuon kisan sen takia että muuten täysin onnistunut lyönti sattuu osumaan sentin paksuseen vaijeriin. Voit siis miettiä miksi et soisi parhaiten pelanneelle voittoa vaan antaisit sen toiselle noin paskan tuurin vuoksi?
Eli taas kerran paistaa läpi se miten koitat saada jokaisen häviämään, estettyä vapautumiset, maksimoitua kärsimykset ja haitat… juuri päinvastoin kuin jokainen oikeasti hyvä tuomari jo lähtökohtaisesti ajattelee.
Ja nyt on entinen sähkäri jo paljon paremmin kartalla. Kyse ei ole sähköjohdoista, vaan kaikista ilmassa kulkevista ”langoista” Siitähän tämä koko keskustelu lähti kun SGL on rajannut tuon uusimisen koskemaan vain sähköjohtoja.
Niin ja me päädyttiin HYG:ssä tällaiseen sanamuotoon, tykkää siitä liitto tai ei:
Jos pallo osuu kentällä olevaan ilmassa kulkevaan johtoon tai vaijeriin, on pelaajan uusittava lyönti rangaistuksetta (20-5).
-
JulkaisijaArtikkelit